La asociación de Ingenieros Aeroespaciales y Aeronáuticos más grande del mundo se une a la convocatoria de investigación científica sobre ovnis
Encuentros de piloto, la necesidad de más datos y la sesión de UAP de titulares de seguridad pública en la Conferencia Anual de la AIAA
19 de agosto de 2021
Christopher Plain
Desde que el Departamento de Defensa (DoD) publicó los hallazgos preliminares del Unidentified Aerial Phenomena Task Force en junio de este año, grupos con mentalidad científica como la National Aeronautics and Space Administration (NASA) y el Galileo Project dirigido por profesores de la Universidad de Harvard se han unido al esfuerzo para explicar los encuentros con objetos aéreos no identificados cada vez más denunciados por pilotos militares y civiles.
Ahora, la asociación más grande del mundo de ingenieros aeronáuticos y aeroespaciales, el Instituto Americano de Aeronáutica y Astronáutica (AIAA), que cuenta con una membresía activa cercana a los 30,000 especialistas de la industria aeroespacial, se ha sumado a ese mismo impulso para estudiar fenómenos aéreos no identificados.
A diferencia del Departamento de Defensa, que está estudiando estos eventos con fines de identificación de amenazas (algo que el ejército de EE. UU. ha hecho de forma intermitente desde 1947) o la NASA y Galileo, que están investigando el tema por razones científicas, el panel del 6 de agosto que tuvo lugar durante la convención anual de la AIAA tenía en mente una preocupación mucho más prosaica: la seguridad de la tripulación y los pasajeros.
«Necesitamos la ayuda de todos en esto, y simplemente lo hacemos de una manera que sea transparente», dijo el ex piloto de la Marina de los EE. UU. Ryan Graves, uno de los seis panelistas que hablaron en la sesión de seguridad y un testigo de primera mano del fenómeno UAP. «Porque, al final del día, como dije, muy pragmáticamente, ya sabes, estamos volando alrededor de objetos a cientos de millas por hora con las familias de las personas a bordo. Francamente, es sólo cuestión de tiempo [antes de que tengamos una colisión]. Me sorprende que no haya sucedido ya».
Tres imágenes fijas de videos de supuestos UAP publicados por la Marina de los EE. UU. en 2018 (Imágenes: DoD).
EL PANEL
Junto a Graves, los otros cinco oradores de la sesión incluyeron al Dr. Ravi Kopparapu, un científico del Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA, el Dr. Kevin Knuth, un Profesor Asociado de Física en la Universidad Estatal de Nueva York (SUNY) en Albany, Peter Reali, un ingeniero y director de la junta de la Coalición Científica de Estudios de UAP (SCU), Ted Roe, director de investigación del Centro Nacional de Informes de Aviación sobre Fenómenos Anómalos (NARCAP), y Philippe Ailleris, un veterano controlador de proyectos de la Agencia Espacial Europea(ESA)).
Ed Stanton, presidente del Comité de Integración de la Gestión del Tráfico Aéreo de la AIAA, moderó lo que resultaría ser una sesión de casi cinco horas, destacando la necesidad de que su comité y toda la asociación se tomen en serio esta situación emergente de seguridad.
«Se esperará una conducta profesional en esta sesión», declaró Stanton en la jornada de puertas abiertas. «Los comentarios o preguntas que estén fuera de esto no serán tolerados ni permitidos».
Dadas las reacciones positivas del panel, fue un mensaje bienvenido del presidente del comité de una organización tan seria y con una mentalidad científica como la AIAA, y que marcó el tono del discurso serio y a menudo fascinante que seguiría.
LAS PRESENTACIONES
El Dr. Kopparapu fue el primero en hablar, comenzando con una discusión general sobre la historia del fenómeno desde una perspectiva científica y también señaló que «esta es la primera vez que asisto a una conferencia de aeronáutica». Al igual que Stanton, Kopparapu mantuvo su mensaje en el punto con principios matemáticos potencialmente verificables, afirmando periódicamente que no estaba interesado en explicaciones que se basaran en la «física exótica».
Kopparapu fue seguido por el Dr. Knuth, cuya charla cubrió la física potencial del mundo real detrás de las características de vuelo inusuales descritas por los observadores de UAP que se remontan a la década de 1940. La charla de Knuth reflejó muchos de los puntos señalados en su artículo de 2019 sobre el mismo tema, incluido un análisis extenso de casos pasados y presentes. Al igual que Kopparapu, el profesor de física centró gran parte de su discusión en los esfuerzos realizados por científicos en las décadas de 1950 y 1960 que intentaban explicar lo que informaban los aviadores militares y civiles de esa época. Además, al igual que Kopparapu, Knuth señaló cuántos de estos datos se registraron antes de que se adjuntara un estigma y también describió los pasos que se pueden tomar en el futuro para ayudar a que ese estigma desaparezca.
Tras una fascinante presentación de Graves, quien una vez más contó sus propias experiencias UAP, así como las que le transmitieron sus compañeros aviadores (incluidos algunos pilotos anónimos de la Fuerza Aérea de los EE. UU.), Reali de la SCU centró su tiempo en el incidente UAP del USS Nimitz de 2004.
Más comúnmente conocido como el incidente de Tic Tac, el recuento de Reali incluyó una serie de cálculos realizados por su grupo de SCU sobre las descripciones que desafían la física de los movimientos de la nave supuestamente capturados en RADAR, así como una discusión de los efectos en el entorno circundante tan extremo los movimientos deberían haber causado. Al igual que los presentadores anteriores, la charla de Reali se centró en gran medida en la ciencia y los datos, y pidió un aumento en ambos en el futuro.
El director de NARCAP, Roe, brindó un análisis mucho más amplio del fenómeno, incluido el resaltado de la colección de relatos de testigos de su organización que se remontan a 1916. Roe también ofreció un relato desgarrador de un orbe de luz que personalmente presenció de cerca cuando visitaba un sitio donde le dijeron otros habían visto cosas similares.
Otro momento particularmente interesante llegó cuando el director de NARCAP discutió los informes ocasionales de interferencia electromagnética (EM) supuestamente causada por UAP. Específicamente, señaló que en todos los 57 casos en los archivos de su organización donde los efectos EM estaban conectados a un avistamiento de UAP, las naves se describieron de la misma manera, como bolas de luz.
Cuando The Debrief le pidió que reafirmara esa estadística, Roe dijo que «los cincuenta y siete casos en los que los pilotos registraron fallas simultáneas de los sistemas eléctricos a bordo, como se informó durante el incidente UAP, describieron los UAP como bolas de luz». Cuando The Debrief lo presionó más para que se aclarara este punto aparentemente significativo, Roe repitió la afirmación. «No tenemos datos de que estemos detectando interferencias eléctricas de cualquiera de los otros UAP».
En respuesta a la pregunta de otro asistente, Roe abordó informes históricos de accidentes potencialmente causados por UAP, incluidas posibles colisiones con «platillos voladores». Concluyó que existen muchos informes de este tipo, pero ninguno tiene suficientes datos o confirmación independiente para ser aceptado como un hecho real.
Desde el 12 de julio hasta el 29 de julio de 1952, se produjo una serie de avistamientos de ovnis sobre Washington DC en uno de los «flaps» ovnis más publicitados en la historia de Estados Unidos. (Fuente: The New York Times)
El director del proyecto de la ESA, Philip Ailleris, presentó al final, proponiendo que los investigadores combinen las bases de datos de imágenes de satélite existentes para buscar UAP, evitando así cualquier costo de equipo asociado con otros esfuerzos propuestos. «Hay un gran aumento de satélites de observación lanzados en órbita [anualmente]», dijo Ailleris. «Y obviamente, esto da como resultado un aumento masivo de datos recopilados».
Cuando The Debrief le preguntó si también apoyaba los esfuerzos para reprogramar los satélites para buscar UAP, indicó que había datos de alta calidad más que suficientes en las bases de datos fotográficas existentes para realizar una búsqueda exhaustiva y evitar los costos y las complicaciones asociadas con la reasignación de un satélite.
«Tenemos que aprovechar lo que está disponible», dijo Ailleris a The Debrief. «Tenemos que recuperar los datos de las bases de datos existentes».
Cuando se le preguntó sobre la idea de intentar lanzar un satélite dedicado de búsqueda UAP en lugar de utilizar los que ya estaban en órbita, Ailleris reiteró la simplicidad de su enfoque. «No abogo por la construcción de un sistema de detección dedicado y separado».
En su conclusión, el director del proyecto de la ESA enumeró varios archivos de satélites, incluidos algunos en poder de su empleador actual, que dice que tienen vastas bases de datos de imágenes de alta resolución de la atmósfera terrestre que están listas para su estudio. A lo largo de su breve pero reflexiva presentación, Ailleris se aseguró de señalar que su trabajo en esta área no está relacionado con su trabajo en la ESA, sino que es puramente de interés personal.
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES DE LA SESIÓN
Después de las sesiones individuales, la presentación final programada recayó una vez más en Graves, quien, como se mencionó, había sido elegido por sus compañeros panelistas para hablar en nombre del grupo. En esa capacidad, presentó a la AIAA y sus legiones de miembros que tendrán la oportunidad de ver la sesión en video, con un conjunto de recomendaciones formales.
Primero, Graves explicó que el informe del DNI indicó que algunos UAP son objetos reales. Estudiarlos científicamente no debe ser estigmatizado. Recomienda sesiones adicionales introducidas dentro de reuniones clave de ciencia/aeroespacial. También expresó la necesidad de un panel de expertos de diferentes disciplinas para identificar los métodos e instrumentos necesarios para la recopilación de datos.
En segundo lugar, propuso un Panel de Científicos Civiles responsable de conservar los datos no clasificados para el consumo y la comprensión del público. Este panel garantizaría que los datos científicos o los descubrimientos estuvieran disponibles para la revisión por pares.
Finalmente, propuso que los datos históricos sobre UAP son cruciales. Él recomienda una disponibilidad rutinaria establecida de datos de sensores no clasificados en UAP para análisis científicos revisados por pares. También explicó que las tripulaciones aéreas civiles actuales se sienten cómodas al presentar informes de seguridad de la aviación relacionados con UAP sin temor a represalias mediante la creación de protocolos de informes estandarizados de la FAA.
OVNI, O NO OVNI
Aunque no forma parte de las recomendaciones formales, el panel discutió los pros y los contras de incluir a los ufólogos en cualquier esfuerzo futuro. Si bien la mayoría señaló las preocupaciones con respecto a los problemas del estigma, todos estuvieron de acuerdo en que es una práctica estándar en cualquier empresa científica comprender primero el contexto histórico del fenómeno que se va a estudiar antes de realizar dicho estudio.
«Entiendo que los científicos no quieren entrar en eso», señaló el Dr. Knuth durante la sesión de preguntas y respuestas finales de la sesión. «Pero el problema es que los científicos no han estudiado este tema durante 75 años. Sabemos de estas cosas desde hace 75 años, pero no se ha estudiado científicamente. Y eso ha dejado un vacío [donde] entran los pseudocientíficos».
Después de una breve pausa, el Dr. Knuth avanzó en este punto.
«La culpa es de los científicos que no lo han estudiado. Y en este punto, las únicas personas que saben algo sobre esto son los ufólogos que han estado estudiando a los pseudocientíficos. Por lo tanto, si desea comenzar, si desea tener una idea de lo que está enfrentando, que es una cosa que debe hacer antes de salir y mirar con un telescopio, debe obtener alguna idea de lo que la gente cree saber. Por lo tanto, debe buscar a alguien para obtener esa experiencia, aunque no sea la experiencia que espera».
Muchos panelistas y asistentes aparentemente estuvieron de acuerdo en que tener al menos uno o dos «expertos en ovnis» selectos en el equipo probablemente haría más bien que mal.
CONCLUSIÓN FINAL
En cada presentación se cubrió una gran cantidad de material científico y datos recopilados históricamente, y cada presentador claramente dedicó mucho tiempo y energía a la preparación de sus charlas. Como resultado, toda la reunión pareció salir como se esperaba; una discusión sobria y racional de científicos e ingenieros, así como un piloto particularmente impresionante, centrado en un puñado de componentes cruciales.
Este fenómeno es real, es un problema de seguridad, se necesitan más y mejores datos para comprender lo que está ocurriendo, y un entorno libre de estigma es tan crítico como cualquier cosa para que eso suceda.
Como asistente, la mayor sorpresa fue lo mundano y refrescantemente similar que era este panel a todas las demás sesiones técnicas de la AIAA. Tenía aviadores, científicos e ingenieros discutiendo su tema con la misma seriedad y consideración como si estuvieran tratando de averiguar cómo evaluar y mejorar la carga de trabajo de la tripulación de vuelo (un panel real en esta misma conferencia).
Finalmente, parecía que en casi cualquier otro momento, el grupo más grande de ingenieros aeroespaciales y aeronáuticos que organizaran una sesión sobre UAP y seguridad casi seguramente habría aparecido en los titulares, muchos de los cuales habrían aprovechado la oportunidad para burlarse del fenómeno con tomas sarcásticas. y tema musical de X-Files.
Sin embargo, en un mundo donde el Departamento de Defensa, la NASA y un profesor de Harvard en funciones se unen a la búsqueda para comprender los numerosos informes de objetos en nuestros cielos cuya forma y rendimiento a menudo parecen desafiar las explicaciones convencionales, llegó esta sesión sobre UAP y seguridad de vuelo fuera increíblemente conmovedor e increíblemente «normal», todo al mismo tiempo.
Y, como era de esperar, al igual que toda la sesión seca pero fascinante, Graves, con los pies en la tierra, pareció resumir de la mejor manera los objetivos del panel.
«A todos nos gustaría ver una realidad donde este es un problema en el que todos están trabajando», dijo cerca del cierre de la sesión. «Y que cuando se saca una conclusión, se hace de manera revisada por pares para el análisis científico. No solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo».