La nueva realidad de los ovnis: una entrevista con la periodista Leslie Kean
24 de Agosto de 2021
Por Leonard David
En los últimos años se ha producido un gran cambio en la forma en que se perciben los ovnis, tanto por parte del público como de los funcionarios gubernamentales.
Leslie Kean es una reportera de investigación veterana que ha pasado más de 20 años profundizando en el tema que alguna vez fue tabú de los objetos voladores no identificados (ovni). Los ovnis ahora se establecen como reales, dice ella. Además, a pesar de las observaciones que utilizan tecnologías muy avanzadas, no tenemos idea de qué son ni de dónde vienen.
Si bien Kean nunca ha visto un ovni, sus propios encuentros cercanos con cientos de documentos gubernamentales, informes de aviación, datos de radar y estudios de casos con evidencia física corroborativa, así como entrevistas de docenas de funcionarios de alto nivel y testigos de la aviación de todo el mundo. han reforzado su creencia de que los ovnis son dignos de estudio científico. «Creo que finalmente hemos llegado al umbral de un nuevo paradigma», dijo Kean.
Kean es autora del bestseller del New York Times «UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record» (Harmony Books/The Crown Publishing Group, 2010). Más recientemente, fue coautora de artículos reveladores en The New York Times que se centró en avistamientos de ovnis, que el ejército de EE. UU. ha rebautizado recientemente como fenómeno aéreo no identificado (UAP), y los programas del gobierno para investigarlos. También escribió «UFOs: Shifting the narrative from threat to science«, un artículo publicado en The Informe a principios de este mes.
Space.com se reunió recientemente con Kean para discutir lo que ella cree que está a la vista con respecto a los ovnis, lo que se interpone en el camino de la comunidad científica al asumir el desafío de descubrir si algún ovni es extraterrestre, y más.
Periodista y autora Leslie Kean. (Crédito de la imagen: Tatiana Daubek)
Space.com: ¿Cuál es la mejor manera de caracterizar dónde estamos hoy, teniendo en cuenta su artículo en coautoría del NY Times que catapultó las cosas a la vista del público?
Kean: Hemos visto un gran cambio radical desde nuestra historia del New York Times de diciembre de 2017 que incluía dos videos de la Marina. El gobierno ha reconocido la realidad de los ovnis y el hecho de que impactan la seguridad nacional, y eso por sí solo es un cambio importante. Tenemos más videos de la Marina de objetos inexplicables, un grupo de trabajo oficial de UAP y, más recientemente, un informe del gobierno sobre UAP que fue solicitado por el Comité Selecto de Inteligencia del Senado.
El informe indicó que no hay evidencia de que los UAP sean nuestros, rusos o chinos. Obligó a muchas agencias complicadas a reunir información por primera vez y ganó más atención para los UAP por parte de los formuladores de políticas, y algunos pidieron audiencias abiertas en el Congreso. Incluso antes del informe de UAP de junio de 2021, funcionarios de alto nivel han hecho declaraciones sobre la necesidad de una mayor investigación de estos objetos inexplicables que exhiben tecnología más allá de lo que poseemos. El tabú en contra de tomar el tema en serio está disminuyendo, y los científicos han salido de la carpintería abogando por estudios sobre UAP en Scientific American. Estos eventos no tienen precedentes. Y los medios no se cansan de los ovnis. Recientemente, por primera vez, los ovnis fueron cubiertos tanto por The New Yorker como por el programa de CBS, «60 Minutes».
Space.com: ¿Crees que el enfoque «UAP» es el mismo que el de décadas de informes «UFO»? ¿Son lo mismo o no, en su opinión?
Kean: No creo que haya ninguna diferencia en cómo los informes describen el fenómeno. Los documentos gubernamentales, como el famoso Twining Memo de 1947, describen el comportamiento de los objetos de la misma manera que lo hicieron los documentos posteriores, y de la misma manera que se informa hoy. La diferencia es que hoy tenemos mejores cámaras, radares, satélites y tecnología de sensores que hace décadas, aumentando la especificidad de los datos sobre UAP (que permanece clasificado).
El término «UAP» se ha convertido gradualmente en el término preferido utilizado por el gobierno y el ejército, porque abarca una gama más amplia de fenómenos que el término «UFO». Pero dado que «UAP» comenzó a usarse principalmente para evitar el estigma y el bagaje asociados con «UFO», realmente no hay mucha diferencia entre los dos más que la impresión que crea el acrónimo. Uno parece más cultural, el otro más oficial. «UAP» elimina cualquier asociación con teorías de conspiración, o programas como «Expediente X» o el elemento marginal. Aun así, el término «UFO» ha existido desde siempre y tiene un atractivo más amplio. En mis informes utilizo los términos indistintamente, según el contexto.
Leslie Kean se reunió con el exsenador estadounidense Harry Reid (D-Nev.) recientemente en su casa de Nevada. (Crédito de la imagen: Leslie Kean)
Space.com: Dada su larga y productiva investigación sobre el tema ovni, ¿qué es lo que más le ha sorprendido? Del mismo modo, ¿qué es lo que más le ha decepcionado?
Kean: Especialmente en los primeros años de mi informe, lo que más me sorprendió fue la falta de curiosidad entre los científicos y los legisladores sobre los ovnis. También me sorprendió lo arraigado y poderoso que estaba el estigma en los medios de comunicación y en la cultura en general. Me desconcertó por qué casi todo el mundo no se vio afectado por las posibles implicaciones de la evidencia de este fenómeno. No tardé en darme cuenta de que la mayoría de las personas que estaban en condiciones de marcar la diferencia no estaban informadas y, comprensiblemente, tenían otras prioridades. Aún así, dado lo fascinado que estaba con esto y dado lo que podría significar si incluso un ovni fuera extraterrestre, encontré esta apatía y desinterés difícil de entender.
Muchas veces me sorprendió que los periodistas de investigación consumados no se subieran a bordo y se sumergieran profundamente en este tema. Como autónomo, no podía abrir las mismas puertas que The Washington Post, The New York Times o The New Yorker. Sin embargo, estaban esencialmente en silencio. Eso fue frustrante para mí. Pero, por supuesto, ahora todo ha cambiado.
También me frustró que no hubiera una agencia gubernamental para recibir informes de oficiales de policía, pilotos comerciales y otros testigos creíbles, y para realizar investigaciones cuando fuera necesario. Puede imaginar mi sorpresa cuando me enteré del programa Advanced Aerospace Threat Identification Program (AATIP) en 2017. Sin embargo, al estar limitado solo a casos militares y al ser secreto, no era exactamente lo que esperaba.
Space.com: Con toda la charla ahora sobre los UAP, el informe preliminar de los UAP, etc., ¿dónde estamos ahora y qué sigue?
Kean: Hemos logrado un progreso tremendo en los últimos tres años y medio. Hubo mucho impulso que se acumuló antes de la publicación del informe UAP de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) el 25 de junio y tenemos que mantener el impulso. Pero cuando las cosas se calmen, soy consciente de que todavía están sucediendo muchas cosas entre bastidores. Para nuestros próximos pasos, necesitamos tener un grupo de trabajo bien financiado con personal ampliado que pueda acceder a la información de todas las agencias gubernamentales y consolidarla. Los mejores expertos de muchos campos necesitan analizar estos datos. Necesitamos entender la raíz de la falla de inteligencia que ha obstaculizado una investigación gubernamental significativa sobre UAP. Los informes del grupo de trabajo para el público y los comités del Senado deben seguir publicándose de forma regular. Y, por supuesto, creo que se debería dar a conocer mucha más información al público.
Hay videos y fotografías en los archivos del DOD [Departamento de Defensa] que son muy superiores a los que hemos visto hasta ahora. Creo que el público tiene derecho a esta y otros datos, como lo declaró el ex senador Harry Reid, quien inició el programa gubernamental [AATIP]. El secreto es excesivo aquí, a pesar de la necesidad de alguna clasificación por motivos de seguridad nacional.
Quizás tengamos la suerte de ver audiencias abiertas en el Congreso sobre la UAP. Y eventualmente, es posible que se nos emita una declaración definitiva de que estos objetos no son rusos o chinos. Se ha establecido que no son nuestros, pero la puerta a que UAP sea tecnología de un adversario extranjero no se ha cerrado por completo. Algunos en condiciones de saber han dicho que estos objetos no son creados por Rusia o China. Eso debe declararse como un hecho en uno de los informes escritos posteriores. Quizás algún día esos dos países se unan a Estados Unidos para reconocer esta realidad. En ese momento, habremos cruzado la línea hacia un mundo nuevo.
Space.com: En mi opinión, el público está experimentando una nueva ola de frenesí ovni, algo que vi en la década de 1950. Hay charlatanes en este campo que trabajan duro para ganar dinero. Hay investigadores dedicados que intentan desentrañar esta saga. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre cómo el público debería ser cauteloso pero permanecer abierto a llegar al fondo de la historia ovni?
Kean: Aconsejaría al público que tenga cuidado con a quién escuchan. Concéntrese en la información oficial, proporcionada por funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y otras personas con credenciales que estén en condiciones de tener conocimientos. A menudo hablan en generalidades porque han estado expuestos a mucha información clasificada y solo pueden llegar hasta cierto punto en lo que pueden decir públicamente. Pero sus palabras tienen mucho peso y deben tomarse en serio. Recomiendo prestar atención a investigaciones en profundidad, como las de The Debrief y The Drive.
Afortunadamente, este tema trasciende la política y tenemos que mantenerlo así. Todos debemos tener cuidado con las personas con puntos de vista conspiradores extremos que intentan influir en el público para su propio beneficio. Cualquiera de estas afirmaciones debe estar respaldada con hechos, nombres y documentos que puedan corroborarse o no tendrán valor. Animo a las personas a tener esto en cuenta cuando se encuentren con lo que ustedes describen como «charlatanes».
Space.com: ¿Espera una «divulgación completa» sobre los ovnis en el corto plazo? Si es así, ¿está el público listo para esta divulgación y el complemento relacionado de posiblemente desconfiar del gobierno?
Kean: Depende de lo que quieras decir con «divulgación completa». Algunas personas piensan que esto significa que los funcionarios del gobierno se pondrán de pie y anunciarán que hemos sido visitados por naves extraterrestres durante más de 70 años y que lo sabíamos todo el tiempo. No creo que vaya a suceder nunca.
Sin embargo, si llegamos a un punto en el que se convierte en un hecho oficial y declarado, universalmente aceptado, que estos objetos no son nuestros, rusos, chinos o fabricados por ningún país de la Tierra, esto sería la revelación de al menos algunos ovnis originados en este planeta. Al mismo tiempo, sospecho que en cualquier admisión en este sentido estaría la advertencia de que no sabemos qué son, de dónde son o por qué están aquí. Esta claridad no se establecerá necesariamente a corto plazo.
Todo va en pasos, a veces pequeños, y lleva tiempo. Creo que el proceso seguirá siendo una divulgación gradual y esto ayudará a minimizar la desconfianza en el gobierno. Nos da a todos tiempo para absorber y explorar, y desafiar, cada paso del camino. Estamos más cerca que nunca de un nuevo nivel de confirmación. Sin embargo, estoy seguro de que hay mucha resistencia a este cambio de paradigma.
Space.com: Por último, ¿es necesario «internacionalizar» este diálogo UAP/UFO?
Kean: Definitivamente. Las fuentes me han dicho que otros países se han comunicado con nosotros desde que se publicó el informe UAP de junio. China ha establecido su propio grupo de trabajo UAP. América del Sur está activa en la investigación UAP. La cooperación internacional entre funcionarios gubernamentales y entre científicos es fundamental para avanzar. Y creo que los científicos deben seguir el ejemplo de Avi Loeb de Harvard y participar más, iniciando sus propias exploraciones internacionales e independientes de este fenómeno. Es posible que puedan contarnos más al respecto que nuestro gobierno, porque pueden hacer públicos sus resultados.