¿Por qué la gente racional compra las teorías de la conspiración?
Por Maggie Koerth-Baker
Publicado: 21 de mayo 2013
En los días posteriores a los atentados en el maratón de Boston, la especulación en línea sobre la identidad y el motivo del autor o autores desconocidos era rampante. Y una vez que fueron identificados los hermanos Tsarnaev y la persecución llegó a su fin, las especulaciones no cesaron. Tomaron una nueva forma. Una muestra: Tal vez los hermanos Tsarnaev eran simplemente tontos útiles, chivos expiatorios creados para soportar al calor de una misteriosa conexión de alto nivel con Arabia Saudita, o tal vez eran inocentes, pero en lugar de los saudíes, el terrorista real había actuado en nombre de un rama rebelde de nuestro propio gobierno, o ¿qué pasa si los Tsarnaevs estaban detrás de los ataques, pero secretamente trabajaban para una organización más grande?
Mientras estas teorías son muy locas, los que las propagan no lo son, de hecho son bastante normales. Pero la investigación científica reciente nos dice esto: si usted piensa que una de las teorías anteriores es verosímil, es probable que sienta lo mismo por las demás, a pesar de que se contradicen entre sí. Y es muy probable que esta no sea la única noticia que le hace sentir como si las fuerzas oscuras estuvieran detrás de los acontecimientos más importantes del mundo.
«El mejor predictor de la creencia en la teoría de la conspiración es la creencia en otras teorías de la conspiración», dijo Viren Swami, un profesor de psicología que estudia la creencia en la conspiración en la Universidad de Westminster en Inglaterra. Los psicólogos dicen que una teoría de la conspiración no es tanto una respuesta a un evento único, sino que es la expresión de una visión del mundo global.
Como Richard Hofstadter escribió en su seminal libro de 1965, «The Paranoid Style in American Politics», las teorías de la conspiración, sobre todo las relativas a los mismos extranjeros entrometidos, son un pasatiempo favorito de esta nación. Los estadounidenses siempre han tenido la sospecha de que alguien está afuera para atraparnos – ya sean masones, católicos o comunistas. Pero en los últimos años, parece como si cada tragedia viniera con una vuelta de hilo al hilado, mientras la Web se llena de historias acerca de «false flag» ataques y «agentes de crisis» – no una mera teorización sino los argumentos para la existencia de una versión completamente alterna de la realidad.
Desde que se publicó el libro de Hofstadter, el acceso a la información ha mejorado mucho, lo que podría hacerlo pensar que habría ayudado a minimizar la especulación salvaje ya disponible. Pero de acuerdo a la investigación científica reciente sobre la materia, lo más probable es que sólo sirvió para hacer las teorías más convincentes al público. Lo más sorprendente es que este tipo de teorización no está limitado a los marginados. Las mentes perfectamente sanas poseen una increíble capacidad para el desarrollo de las narrativas, e incluso algunas de las teorías de la conspiración más salvajes pueden estar basadas en el pensamiento racional, lo que las hace mucho más perniciosas. Considere lo siguiente: 63 por ciento de los votantes estadounidenses registrados creen en al menos una teoría de la conspiración política, según una reciente encuesta realizada en la Universidad Fairleigh Dickinson.
Mientras que los psicólogos no pueden saber exactamente qué pasa dentro de nuestras cabezas, ellos han llegado, a través de encuestas y estudios de laboratorio, a un conjunto de rasgos que se correlacionan bien con la creencia en la conspiración. En 2010 Swami y un co-autor resumieron esta investigación en The Psycologist, una revista científica. Encontraron, quizás sorprendentemente, que los creyentes son más susceptibles de ser cínicos en el mundo en general y la política en particular. También las teorías conspirativas parecen ser más convincente para las personas con baja autoestima, especialmente en cuanto a su sentido de mediación en el mundo en general. Las teorías de la conspiración parecen ser una forma de reaccionar a la incertidumbre y la impotencia.
Las recesiones económicas, los ataques terroristas y desastres naturales son enormes amenazas que se avecinan, pero tenemos poco poder sobre ellas cuando se producen o con el cómo o qué pasa después. En estos momentos de impotencia e incertidumbre, una parte del cerebro, llamada la amígdala, entra en acción. Paul Whalen, un científico de la Universidad de Dartmouth, que estudia la amígdala, dice que no hace exactamente nada por sí misma. En cambio, la amígdala salta a iniciar el resto del cerebro analítico a toda marcha «“ lo que provoca nuevas evaluaciones repetidas de la información en un intento de crear una narrativa coherente y comprensible, para entender lo que ha pasado, las amenazas que aún existen y lo que se debe hacer ahora. Esto puede ser una forma útil para entender cómo puede contribuir a tanta paranoia en este país, escrito en grandes caracteres, la capacidad del cerebro para generar nuevas narrativas después de acontecimientos impactantes.
«Si conoces la verdad y otros no, eso es una forma que puede reafirmar sentimientos de tener mediación», dice Swami. Puede ser reconfortante hacer su propia investigación incluso si la investigación es errónea. Se siente bien ser la sabia cabra vieja en un rebaño de ovejas.
Sorprendentemente, en el trabajo de Swami ha aparecido también una correlación entre las teorías de conspiración y un fuerte apoyo de los principios democráticos. Pero esto no es tan extraño si se tiene en cuenta el contexto. Kathryn Olmsted, un historiador de la Universidad de California, Davis, dice que las teorías conspirativas no existirían en un mundo en el que no existen conspiraciones reales. Y esas conspiraciones – Watergate o el escándalo Irán-Contra – A menudo implican la manipulación y eludir el proceso democrático. Incluso las personas que creen que el tiroteo de Sandy Hook fue en realidad un drama filmando por actores con un argumento preocupado por la preservación de la Segunda Enmienda.
Nuestro acceso a información de alta calidad, por desgracia, no marca el comienzo de una época en que los desacuerdos de este tipo pueden ser fácilmente resueltos con una rápida búsqueda en Google. De hecho, el internet ha hecho empeorar las cosas. El sesgo de confirmación – la tendencia a prestar más atención a la evidencia que ya es compatible con lo que usted cree – es un defecto común del ser humano y está bien documentado. La gente ha estado escribiendo desde hace siglos. En los últimos años, sin embargo, los investigadores han encontrado que el sesgo de confirmación no es fácil de superar. No se puede ahogar en hechos.
En 2006 los científicos políticos Brendan Nyhan y Jason Reifler identificaron un fenómeno llamado «efecto contraproducente». Ellos mostraron que los esfuerzos políticos para desacreditar la información incorrecta puede dejar a la gente más convencidos de que la información falsa es cierta, de lo que hubieran sido de otra manera. Nyhan no está seguro de por qué sucede esto, pero parece ser más frecuente cuando la mala información ayuda a reforzar una cosmovisión e ideología favorita.
De esa manera, dice Swami, la internet y otros medios de comunicación han ayudado a perpetuar la paranoia. No sólo más exposición a estas narrativas alternativas ayudan a generar confianza en las conspiraciones, dice, sino la tendencia de la internet hacia el tribalismo ayuda a reforzar las creencias equivocadas.
Y eso es un problema. Porque creer que George W. Bush ayudó a planear los ataques del septiembre 11 puede hacer que sientas en control, que en realidad no tienes. A principios de este año, Karen Douglas, psicóloga de la Universidad de Kent, junto con un estudiante, publicó un estudio en el que se expone a las personas a las teorías de conspiración sobre el cambio climático y la muerte de la princesa Diana. Los que recibieron la información de apoyo a esas teorías, pero ninguna información que las desacredita eran los que estaban más propensos a retirarse de la participación en la política y eran menos propensos a tomar medidas para reducir su huella de carbono.
Alex Jones, un locutor de radio sindicado, puede construir fama como un vendedor ambulante de la conspiración, los políticos pueden hacer alusión a las conspiraciones por votos y apalancamiento, pero si las teorías de conspiración son una herramienta que la persona promedio utilizan para recuperar su sentido de de mediación y el acceso a la democracia, es una herramienta ineficaz. Incluso puede tener consecuencias peligrosas para la salud. Por ejemplo, las investigaciones han demostrado que los afroamericanos que creen que el SIDA es un arma desatado sobre ellos por el gobierno (recordando los abusos del experimento de Tuskegee) son menos propensos a practicar sexo seguro. Y si usted cree que los gobiernos o corporaciones están ocultando evidencia de que las vacunas perjudican a los niños, es menos probable que sus hijos sean vacunados. El resultado: muchas infecciones por sarampión y tos ferina y algunas muertes en lugares con bajas tasas de vacunación infantil.
Psicólogos no están seguros si la impotencia provoca las teorías de la conspiración, o viceversa. De cualquier manera, el pensamiento científico actual sugiere que estas creencias no son más que una forma extrema de cinismo, de alejamiento de la política y los medios de comunicación tradicionales – que sólo perpetúa el problema.
