Archivo de la categoría: Astroarqueología

Revisión de “Reign of the Anuannaki” por Jan Erik Sigdell

Revisión de “Reign of the Anuannaki” por Jan Erik Sigdell

24/05/2018

reign-of-the-anunnaki_origReign of the Anuannaki: The Alien Manipulation of Our Spiritual Destin Jan Erik Sigdell | Sept. 2018 | Bear & Company | 160 pages | ISBN: 978-1591433033 | $16.00

OK, aquí viene otro. Probablemente sea inútil tratar de romper algunas de las afirmaciones ridículas del creyente de la reencarnación cristiana, Jan Erik Sigdell el futuro Reign of the Anuannaki: The Alien Manipulation of Our Spiritual Destin (Bear & Company, 2018), pero les daré aviso al respecto de todas formas. El libro de Sigdell fue publicado originalmente en alemán en 2016, y la traducción útil nos llega desde el propio lápiz del autor, si no desde sus propias ideas originales. Dividido en seis capítulos, el libro es básicamente una versión resumida de la serie Earth Chronicles de Zecharia Sitchin, pero el autor al menos reconoce que las obras de Sitchin, y las de Michael Tellinger inspiradas por ellas, no son científicas y carecen de base académica suficiente para justificar sus afirmaciones más extremas. Sigdell cree que puede proporcionar eso.

51dxqpc6egl_origEmpieza un comienzo difícil cuando anuncia que ha elegido no distinguir entre las diferentes culturas de Mesopotamia y, en cambio, hablará de los sumerios, asirios, babilonios y otros pueblos colectivamente como los mesopotámicos. Los ve como que comparten la misma fe fundamental, a pesar de que sus mitos y leyendas, aunque similares, difieren con el tiempo. Él realmente distingue entre ellos en el libro, cuando las traducciones en inglés, francés y alemán en las que él confía hacen distinciones. Es una cuestión de conveniencia. Del mismo modo, parece desafiante que él intente hacer una inmersión profunda en los textos babilónicos sin (a) comprender cuándo y cómo difieren de sus contrapartes sumerios y (b) tener un conocimiento de la lectura de las diversas lenguas de Mesopotamia. En cambio, espera descubrir la verdad sobre estos textos comparando varias traducciones de inglés y alemán.

El cuerpo del libro es una serie de descripciones de los mitos de Mesopotamia y una larga conversación con la falsa fe del autor en las afirmaciones de Sitchin. Confiesa que una vez creyó más en las ideas de Sitchin que en la actualidad, y es la disminución de su confianza en las habilidades de Sitchin la que lo llevó a tratar de salvar la teoría de los astronautas antiguos mediante la revisión de su existencia. En el nivel más básico, intenta argumentar que “en mi opinión no existe una contradicción real” entre los textos antiguos como se dan en la traducción estándar y la hipótesis de que las deidades son en realidad alienígenas espaciales. Esta es una afirmación inútil en el corazón ya que tampoco existe “ninguna contradicción real” entre imaginar alienígenas espaciales siendo demonios o dioses y verlos como habitantes de otros planetas, siempre y cuando compartan un elemento clave: no aparecen para real. Una vez que cualquier ser se materializa donde podemos verlo, queda sujeto a leyes físicas y su esencia puede ser descubierta. Sin esto, la “interpretación” de estas afirmaciones es meramente especulativa, basada en una suposición no probada de que realmente existe un fenómeno. Sería como cazar la Ciudad Esmeralda del Mago de Oz y discutir si realmente está hecho de esmeraldas, o si el color verde proviene de algún otro mineral.

No puedo impresionarles por completo cuánto de este libro es una comparación de Sitchin, Tellinger y un francés teórico de los astronautas antiguos, y exactamente qué poco material original queda en el volumen. Si bien Sigdell presta su servicio de labios al punto de vista de la “corriente principal”, su simpatía recae en los teóricos de los astronautas antiguos, y por lo tanto la mayoría de cada capítulo es una comparación extendida de los tres autores bajo la falsa idea de que la “verdad” siempre puede ser encontrada “en algún lugar en el medio”. Para ese fin, ve a los teóricos de los astronautas antiguos y la “corriente principal” como dos campos opuestos, la tesis y la antítesis, cuya síntesis necesariamente debe incluir a los extraterrestres como una cuestión de lógica. Que esta es una idea falsa se puede ver con una analogía bastante simple: digo 2 + 2 = 4, pero mi enemigo dice 2 + 2 = 6. Por lo tanto, 2 + 2 = 5. Desafortunadamente para Sigdell, preguntas de pura realidad- ¿Los alienígenas son reales y visitaron la Tierra? No están abiertas a usar trucos retóricos para forzar a los alienígenas a existir a través de una prueba lógica.

De todos modos, el corazón de la argumentación de Sigdell se basa en la idea de que los científicos se niegan a comprometerse con la teoría de los astronautas antiguos por piquete: “Tal interpretación no se enfrenta con contradicciones lógicas; en cambio, es recibida con reacciones emocionales”. Él cree que los científicos no quieren creer en los extraterrestres y, por lo tanto, rechazan injustamente las afirmaciones de Sitchin et al. que él mismo admitió que se fundaron en pruebas poco convincentes e incompletas. ¿Quién, exactamente, está buscando una verdad emocional?

Sigdell cubre la abundancia habitual de delicias de la franja del Cercano Oriente: el Enuma Elish, preguntas sobre el Elohim plural de la Biblia, similitudes entre los textos bíblicos y mesopotámicos, y otros llamados “misterios” que han sido un elemento básico de fantasías sobrecalentadas sobre la historia antigua desde que George Smith llamó por primera vez a los mitos mesopotámicos El relato caldeo de Génesis en 1876. Naturalmente, hay un pasaje acerca de los hijos de Dios/Vigilantes y sus descendientes Nephilim, con referencia especial al Libro de Enoc, porque ¿qué texto de historia marginal está completo sin ellos? Sigdell difiere ligeramente de otros autores en que imagina que los Vigilantes son intermediarios entre los Anunnaki y los terrícolas en lugar de los mismos Anunnaki. También cubre esos “misterios” desgastados por la industria como vimanas, Quetzalcoatl y otros elementos desacreditados de la teoría de los astronautas antiguos.

Aquí está básicamente todo lo que necesita saber sobre la profundidad de la investigación y la argumentación de Sigdell:

________________________________________

Los científicos, con su cosmovisión limitada, niegan la existencia de Atlántida y Lemuria, pero no pueden presentar evidencia real en su contra: no puede ser verdad porque no se permite que sea verdadera, porque no se ajusta a la cosmovisión de consenso. Y, sin embargo, hay evidencia de que estas culturas realmente existieron e incluso pueden haber experimentado influencias extraterrestres.

¿Seriamente? Él piensa que nadie aún tiene que proporcionar evidencia de que Lemuria no existía, un continente ficticio imaginado para explicar cómo los lémures se movían entre Madagascar y la India, lo que la geología claramente demuestra que nunca podría haber existido.

Finalmente, el libro se revela como un anuncio del cristianismo gnóstico, que Sigdell considera como la mejor mezcla de mitologías judeocristianas y mesopotámicas, y el único camino verdadero para liberarse del control de la realidad de Yahweh. El autor expone extensamente sobre lo que él ve como la verdadera misión de Jesús, y básicamente expone lo que durante mucho tiempo he sostenido sobre todo el campo de la astronáutica antigua: es una manera de intentar ser capaz de creer en la Biblia y en mitos y leyendas con una glosa científica para hacerlos sentir más “reales”. Para Sigdell, la religión organizada es falsa, un conjunto de ilusiones creadas por los extraterrestres para mantener a la humanidad esclavizada. Solo estudiando la astronáutica antigua, él cree, puede descubrirse la verdadera religión y la gracia salvadora de los poderes espirituales reales de este mundo. Parece querer regresar a la fe primitiva de lo que él ve como el dios creador universal El, desde antes de que los judíos, a los que parece echar como villanos en la historia, lo reemplazaran con Yahvé, a quien, siguiendo a Sitchin, cree que fue un extraterrestre sumerio que planeó la toma de posesión judía de Canaán. Lo sublime y lo odioso se sientan uno al lado del otro en este libro, y las implicaciones de los puntos de vista de Sigdell son inquietantemente cercanas a la denigración similar del nacionalista ario Jason Reza Jorjani de Yahweh y Alá como malvados alienígenas espaciales en Prometeo y Atlas.

Sigdell termina el libro atacando a Yahweh porque “secuestró la reencarnación” (énfasis en el original), ya que aparentemente esto es ahora un poder de los alienígenas espaciales; revela al final que su creencia subyacente de que los””extraterrestres” son “dioses” es indistinguible. Él les dice a los lectores que cada vez que se encuentren con extraterrestres o seres espirituales deben exigir que respondan si han venido en nombre de Cristo. ¡”i la respuesta es ‘no’ (o si no hay una respuesta clara), ¡no tomes ningún consejo!”

http://www.jasoncolavito.com/blog/review-of-reign-of-the-annunaki-by-jan-erik-sigdell

Mentes suspicaces

Mentes suspicaces

Mezclándose con cautela y asombro en una conferencia dedicada a “Ancient Aliens”.

merlin_139818363_08e5760d-b260-48ae-9f0e-cad554202e17-superJumboTory Lydick de Raleigh, NC. Crédito Adam Amengual para The New York Times

Por Steven Kurutz

21 de julio de 2018

PASADENA, Calif. – Faltaban apenas dos horas para el Día 1 de AlienCon y 500 años de historia aceptada y ciencia ya se estaban descartando. Tres mil personas se habían reunido en el Auditorio Cívico aquí para un panel de discusión con presentadores de “Ancient Aliens”, una serie documental de History Channel.

Todos tenían preguntas: sobre si estábamos solos en el universo; sobre lo que nuestro gobierno realmente sabe; sobre los mismos orígenes de la humanidad

Uno de los programas más populares y de más larga duración de la cadena (la temporada 13 se reanudó el 20 de julio), “Ancient Aliens” es en sí una serie de preguntas. Muchas son planteadas retóricamente por un narrador invisible entonando una amplia toma de un sitio arqueológico de escombros. De acuerdo con las cabezas parlantes de la serie, los extraterrestres pueden haber tenido un papel no solo en el exterminio de los dinosaurios, sino también en la construcción de las pirámides egipcias.

Carl Sagan, el popular científico que cautivó a las audiencias televisivas de los años 70 y 80, dijo una vez: “Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”.

Pero el Sr. Sagan ha estado muerto durante años, y muchos estadounidenses de la era de Internet han estado de humor para desafiar las ideas establecidas. Ha habido un resurgimiento de la teoría de la tierra plana. Más de unos pocos creen que el calentamiento global es un engaño, que los sobrevivientes de los tiroteos en masa son actores de crisis.

Sin embargo, para muchos en la conferencia y en otros lugares, esto no es simplemente una división política. Ahora sabemos que la historia que se había enseñado durante años excluía las experiencias de tantos (afroamericanos, mujeres, trabajadores pobres). ¿Qué más se había omitido? La confianza en el gobierno y los líderes que podrían arreglarlo todo es históricamente bajo.

Y hay tanta gente dispuesta a creer que los extraterrestres visitaron la Tierra antes de la historia registrada que unos 10.000 asistentes pagaron para visitar esta conferencia durante tres días.

merlin_139818357_fcbc2133-e884-4ab4-a2fb-ea2741be3a54-jumboDesde la izquierda, Wes Davis, Andrew Tran y Mike Brumfield. El Sr. Brumfield viajó desde Piketon, Ohio, para compartir sus teorías sobre la influencia de los alienígenas en la cultura de la belleza occidental. CreditAdam Amengual para The New York Times

En la audiencia estaba Chris Bayley, un abogado cuidadosamente vestido que había viajado desde Arizona con sus dos hijos adultos. “El hecho de que alguien diga que los egipcios hicieron los templos con cuerdas y rodillos de madera no lo hace cierto”, dijo Bayley. “No deberíamos aceptar ciegamente cosas que nos han enseñado científicos que citan un punto”.

Esa mañana, una mujer se había levantado de la multitud y les había dicho a los productores de “Ancient Aliens”: “Estoy adoctrinando a mis hijos en su programa para que hagan preguntas y no crean todo lo que les dicen”.

merlin_139818267_530f2e55-9723-4f91-977a-841b3341e0bf-superJumboUna casa llena en el Auditorio Cívico para un evento llamado “50 Years of Chariots of the Gods”. Credit Adam Amengual para The New York Times

Durante el período de preguntas y respuestas, a un hombre de aproximadamente 60 con silla de ruedas se le entregó un micrófono. Él preguntó: “¿Crees que somos indígenas de este planeta?”

Fue Giorgio quien le respondió, naturalmente: Giorgio A. Tsoukalos, de 44 años, la estrella emergente del programa, al que más habían venido a ver para hacerse una idea. Estaba vestido como estaría todo el fin de semana, con la camisa y los pantalones caqui y las botas de cuero robusto de un arqueólogo de campo, aunque en el estricto sentido académico, no tiene tal acreditación.

Antes de aparecer en televisión, trabajó como promotor de culturismo mientras publicaba “Legendary Times”, un boletín informativo sobre extraterrestres. Él es uno de los llamados Teóricos de los Astronautas Antiguos.

merlin_139818048_52f8c63f-fc8e-4fa3-96e8-3094fc39f525-jumboDouglas Smythe, izquierda, y Giorgio A. Tsoukalos, el presentador de “Ancient Aliens”. Fans como el Sr. Smythe pagaron una tarifa adicional para poder conocer y tomar una foto con el Sr. Tsoukalos. Crédito Adam Amengual para The New York Times.

No son credenciales de fantasía sino la forma en que expresa las creencias viscerales lo que lo hacen atractivo para los espectadores; eso y su cabello. Quizás ninguna otra figura en la vida estadounidense actual además del presidente esté tan vívidamente vinculada a un peinado. El peinado era tan épico en persona: un nido de pájaro tupido marrón rociado por todos lados para alcanzar una altura absurda. Le daba una mirada de perpetuo asombro, o de alguien que había sido electrocutado.

El hombre en la silla de ruedas esperó junto con la multitud para escuchar si la Tierra era en realidad nuestra casa ancestral. Detrás de la mesa de los oradores, el Sr. Tsoukalos se inclinó y, como lo hace a menudo en la televisión, hizo una afirmación increíble con total confianza y una sonrisa tonta.

“No”.

“Exactamente”, dijo el hombre, y prácticamente dejó caer el micrófono.

La familia de la teoría alienígena

merlin_139818252_96e08ee2-81a4-412e-9ace-ae405804e87f-superJumboHaz que los extraterrestres sean geniales otra vez: un participante de la conferencia se puso una gorra de béisbol encima de su mascara. Crédito Adam Amengual para The New York Times

La vía principal hacia “Ancient Aliens” y la teoría de los astronautas antiguos es un libro llamado “Chariots of the Gods?” Rivalizando con “Led Zeppelin IV” como un artefacto místico de la era hippie transmitido de generación en generación, sugiere que extraterrestres les dieron tecnología y cultura a los egipcios, mayas y otras civilizaciones antiguas, lo que suena a marginal, excepto que ha vendido más de siete millones de copias, con una edición del 50 aniversario de Berkley Books este verano. El documental de 1970 de “Chariots” fue nominado para un Premio de la Academia.

El autor suizo del libro, Erich von Däniken, voló 12 horas desde Zurich con su asistente joven con cola de caballo, Ramon, para hablar en AlienCon. De ochenta y tres y ligeramente encorvado, todavía trabaja todos los días, me contó en el backstage el Día 1, cruzando el mundo “como un misionero”.

Con su severo acento suizo alemán y acentuada impaciencia con los críticos, el Sr. von Däniken es ahora, con el visiblemente audaz Sr. Tsoukalos, una de las personalidades familiares de “Ancient Aliens”.

También está George Noory, el genial presentador de bigotes del programa de radio nocturno “Coast to Coast AM”; Linda Moulton Howe, que una vez hizo un documental que sugería que las heridas en la carne de algunas reses de Alabama eran marcas alienígenas; Nick Pope, un ex funcionario del Ministerio de Defensa británico; y William Henry, un “mitólogo investigador” maravilloso.

David Hatcher Childress, que obtiene casi tanto tiempo de pantalla como el Sr. Tsoukalos, es un Indiana Jones de la vida real que escala ruinas megalíticas en el Valle del Bekaa en el Líbano, equipadas con un sombrero de fieltro marrón y un cuaderno. Desde 1984, ha operado Adventures Unlimited Press, cuyos cientos de títulos en rústica, varios de los cuales ha escrito, trazan aproximadamente la conspiración del día: Atlantida, Nikola Tesla, el calendario maya, recientemente Bigfoot.

Antes de “Ancient Aliens”, estos creyentes se habían dispersado en los márgenes, pregonando sus ideas en pequeñas reuniones en el desierto de Nevada. Ahora se habían unificado bajo una carpa y se les había otorgado un podio gracias a una red con el brillo de la televisión educativa. ¿Acaso esa increíble responsabilidad los atemperó?

merlin_139818198_c9828c8a-d8af-4991-91a4-b89bfb1c4d48-jumboEl autor y “Ancient Aliens” son los anfitriones de David Hatcher Childress y su esposa, Jennifer Bolm, quienes venden libros y firman autógrafos en su puesto en el área de vendedores. Créditos Adam Amengual para The New York Times

Aquí está el Sr. Childress, en un episodio de la Temporada 10 llamado “Alien Architects”: “Aquí tenemos una estructura de cuadrícula antigua, probablemente construida por extraterrestres, posiblemente para impulsar su nave, que ahora está siendo reconstruida por los militares”.

Tales reclamos amplios y sin verificar explican por qué algunos “Ancient Aliens” son considerados entretenimientos de carnaval (ver Viceland stoner spinoff “Traveling the Stars: Action Bronson and Friends Watch ‘Ancient Aliens”) y por otros como algo más oscuro, un mostrar que los tráficos en hucksterism intelectual y los hechos de los desafíos.

merlin_139817976_d38fabe7-9461-46fd-b16b-853f48de661b-superJumboTom Blunt y Mabel García, que asistieron a la conferencia. Credit Adam Amengual para The New York Times

The Idiocy, Fabrications and Lies of ‘Ancient Aliens”, se lee en un titular de Smithsonian.com. Otra crítica, publicada en Medium por Barry Vacker, profesor de Temple University, argumentaba que desde la misión Apollo 11, los estadounidenses carecían de una narrativa popular para explicar el vasto cosmos y nuestros orígenes y destino dentro de él.

“En ‘Ancient Aliens’, podemos ver el cadáver mediado por la filosofía”, escribe el Sr. Vacker, que calificó el programa como “un ataque a la lógica, la racionalidad y la naturaleza de la evidencia”.

Para Kevin Burns, los detractores como el Sr. Vacker añaden poco a la discusión. Un veterano productor de televisión que a menudo se confunde con el director de cine Ken Burns (“me encantan los de color”, le gusta decir), tenía edad suficiente para recordar “Chariots of the Gods?” y para notar similitudes con la película de 2008 “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”, que Lucasfilm contrató para promover con un especial de televisión.

Al imaginar un “Chariots” actualizado, se acercó al History Channel con el concepto “Ancient Aliens”, que pasó de ser un especial de dos horas a una serie.

merlin_139818195_2fc6358a-e5b1-44db-b84b-375bbe02b9e1-superJumboKevin Burns, el productor ejecutivo de “Ancient Aliens”, ve un adelanto de un episodio inédito. Crédito Adam Amengual para The New York Times.

Inicialmente, el Sr. Burns incluyó escépticos en el programa. Pero, dijo, “descubrimos que no tenían nada que decir, salvo que ‘no hay pruebas, no hay pruebas’. Si tuviéramos que hacer un espectáculo sobre el nacimiento de Jesús, tendríamos personas que dijeran ‘¿Esto es ridículo?’ No”.

La invocación de la religión es deliberada. En opinión del Sr. Burns, “Ancient Aliens” tiene éxito porque explora la espiritualidad y el misterio de la vida en una cultura cada vez más secular e impulsada por los datos. Al igual que la religión, ofrece a los buscadores una historia de origen.

“No se trata de pequeños marcianitos verdes en el espacio exterior. Esa es la dama serpiente de tres cabezas que te lleva a la carpa”, dijo el Sr. Burns. “Es realmente un espectáculo sobre buscar a Dios. La ciencia te haría creer que somos el resultado de nada más que un ensamblaje casual de materia. La verdad es que no lo sabemos”.

Las preguntas formuladas por los teóricos de los astronautas antiguos, por extravagantes que sean, tienen un propósito raro, según el Sr. Burns: “Permite a la audiencia preguntarse. Y muy pocas cosas en televisión hacen eso”.

Vender el Stardust

En el “Marketplace” – la sala de tamaño gimnasio en AlienCon con las cabinas de merchandising: los miembros del elenco existían cómodamente con los vendedores de joyas de cristal; practicantes de iridología y pruebas musculares divinas; el autor de una serie de ciencia ficción llamada “Gray Guardians”; los productores del U.F.O. thriller de encubrimiento del gobierno “The Phoenix Incident”; Sasquatch Syndicate, que vendió figuras de acción de Bigfoot; un hombre y una mujer en cosplay que estaban vestidos como Giorgio; y los promotores de Sedona Orgone Vortex, que prometieron producir energía positiva y bloquear campos electromagnéticos.

El día 1, un Jack Nicholson de aspecto desaliñado fue visto revisando las ofrendas. ¿O fue un impostor? Otro misterio

En la larga lista de admiradores que habían pagado $ 25 para obtener el autógrafo de Giorgio estaba Fabian García, quien había venido con su hija, Amanda, y sus nietos jóvenes, Ashton y Cruz. El Sr. García dijo que quería obtener la historia completa de los productores y actores de “Ancient Aliens”. “Quiero ir, ¿Qué más no puedes mostrar?”

Que un programa de televisión que dedicó un episodio completo a cómo la tecnología alienígena podría haber ayudado a Hitler a ser censurado de alguna manera fue sorprendente. Pero el Sr. García insistió, “Quiero saber más”.

Sus nietos solo querían conocer a Giorgio, un explorador de dibujos animados que cobra vida. Cuando el Sr. García cuida los niños, ve “Ancient Aliens”. Ahora, dijo, cuando enciende la televisión, Cruz, de 6 años, le dice: “Ve el programa con el tipo del cabello loco”.

El Sr. Burns subió al escenario y les contó a los fanáticos cómo conoció a Giorgio, luego vivía cerca de San Diego, y lo puso en la televisión. Creyendo que el autor de “Chariots” estaba muerto, el Sr. Burns había pedido a un miembro del personal que encontrara la versión moderna.

Esto fue para el especial de televisión “Indiana Jones” en 2008. “Veo a este extraño, bronceado, joven caballero con pelo parado”, recordó el Sr. Burns. “Dije: ‘¿Quién es?’ Dijeron: ‘Quería que encontrara al nuevo von Däniken. Este es el hombre’. Le dije: ‘Tráelo’”.

merlin_139818111_2e372bf7-b01a-490b-8fc6-1aa454b09d08-superJumboRayne Mason (en traje) y Sisely Treasure posan para una sesión de fotos. CreditAdam Amengual para The New York Times

Durante una cena en un café griego en Old Pasadena en la víspera de la convención, el Sr. Tsoukalos insistió en que nunca tuvo la intención de convertirse en una personalidad de los medios.

“Nunca busqué estar en la televisión”, dijo. Llevaba lo que para él pasó como un disfraz de celebridad: un sombrero. “Es una experiencia totalmente extraña”.

Como para ilustrar el punto, una mujer se nos acercó en el patio y dijo: “Disculpe. Me encanta el espectáculo”, luego trató de darle un billete de $ 100 para comprar su cena. Él declinó cortésmente.

Al día siguiente, lo vi posar para fotos durante más de una hora con los fanáticos, incluida una anciana débil que esperó hasta el final para hablar con él. Lo que ella le susurró no me fue audible (y nadie me lo diría después), pero la anciana comenzó a llorar. Él se inclinó y la consoló.

¿Qué vieron en él?

“Ese es uno de los mayores misterios que aún tengo que resolver”, dijo a la ligera.

El Sr. Burns me dijo que su presentador estrella fue inicialmente sorprendido por su repentina fama, y dolido y avergonzado por un meme de amplia circulación que envía su entusiasmo por atribuir aparentemente cualquier misterio inexplicado, y algunos explicados, a los extraterrestres “No estoy diciendo que eran extraterrestres … pero eran extraterrestres”; “No lo sé. Por lo tanto, son extraterrestres”).

Sintió, con precisión, que se estaban burlando de él. Una crítica frecuente fue que no estaba calificado para aparecer en “Ancient Aliens”. Injusto, realmente, ya que M.I.T. no está dando Ph.D. en la teoría de astronautas antiguos.

El Sr. Tsoukalos descubrió los libros del Sr. von Däniken cuando era un niño que crecía en Suiza, a los 14 años, la edad ideal de adoctrinamiento, a juzgar por los muchos asistentes a la convención que dijeron que también se habían unido a “Chariots” en la escuela secundaria. Más tarde, cortejó al Sr. von Däniken como mentor, y obtuvo un grado en comunicaciones del Ithaca College. ¿Qué era él sino un comunicador?

merlin_139818045_eaf6d845-cb6e-494b-8ab1-4dffc27227a5-superJumboKrix Beeble, la esposa del Sr. Tsoukalos, dirige el puesto de vendedor, vendiendo libros firmados, fotos y adornos, así como sus propias joyas. Crédito Adam Amengual para The New York Times

En estos días, se toma las bromas con calma (“Va a mostrar el aprecio por el espectáculo”) y ve a su celebridad como “una aventura completa”. Hace unos años, se engañó a sí mismo en un anuncio de Taco Bell que se emitió durante el Super Bowl. Pronto aparecerá en un comercial de McDonald’s.

merlin_139817955_e8373d2c-ce2f-4279-bae5-37461cad7f9f-superJumboTambién estaba disponible para comprarlo. Era un muñeco del Sr. Tsoukalos.CreditAdam Amengual para The New York Times

Uno sentía que estaba haciendo un banco decente en este campo. Se ha convertido en un productor ejecutivo de “Ancient Aliens” y viaja a lo largo y ancho filmando el show.

Mientras hacía los paneles AlienCon, su esposa, Krix Beeble, estaba haciendo un buen negocio vendiendo camisetas con su rostro ($ 25), fotos autografiadas ($ 25), los pequeños alfileres de la nave espacial de oro que los creyentes llevan en su solapa como un católico podría ponerse un rosario. Ella diseña los collares de cuentas de vidrio ($ 275) que su esposo usa en la televisión, un poco ingenioso de promoción cruzada.

Pero, ¿realmente cree en esto?

“No lo creo”, dijo. “Lo sé”.

No puedes fingir el fuego en sus ojos. Incluso antes de que llegara nuestro moussaka, me estaba dando una conferencia sobre el contacto del hombre prehistórico con los extraterrestres: “Bajaron del cielo y dijeron: ‘¿No saben cómo hacer fuego? Déjanos mostrarles’”.

Pero, quería que los lectores del New York Times supieran: “Soy un escéptico. No compro todo el anzuelo, la línea y el plomo. Hay muchas cosas raras, hombre”.

Mencionó a los creyentes de la tierra plana. “Y luego, para que la gente discuta, ‘bueno, crees en los antiguos astronautas, por lo que la tierra plana no está muy lejos’. Eso es a lo que tengo que enfrentarme. ¡Es como que los dos ni siquiera están relacionados! ¡Ni siquiera están en la misma categoría!”

Bebió un sorbo de vino y dijo con toda seriedad: “Soy un tipo forense. Necesito tocar, medir, sentir y ver cosas”.

Regresando a la Tierra

merlin_139817931_6c0b4bb9-fa6b-4085-bff7-03c4662427df-superJumboJeanne Walsh y Shirley Moore posan con el personaje de cómic Obii.CreditAdam Amengual para The New York Times

Unas semanas antes de AlienCon, manejé a Connecticut rural para ver a Kenneth Feder, quien tiene un Ph.D. en antropología. Nos sentamos a lo largo del río Farmington, al otro lado de la carretera desde su modesta casa. Además de enseñar arqueología en la Universidad Estatal Central de Connecticut, tiene fama de desacreditar lo que llamó “pseudo-arqueología”, que aparece en la televisión y ha escrito un libro, “Frauds, Myths and Mysteries”, que dedica un capítulo a teoría de los astronautas antiguos.

Cuando llegué, el Sr. Feder, de 65 años, me había mostrado su libro de bolsillo de “Chariots of the Gods?”, Que había leído de niño en los años 60 junto con libros de ocultismo sobre brujería y reencarnación. Pero en la universidad, dijo, tomó clases con Pedro Armillas, un erudito mesoamericano precolombino, y se alejó de la mitología en el campo de la ciencia.

“Muchas de las cosas extraterrestres antiguas se basan en la ignorancia voluntaria y el chovinismo temporal” – una incredulidad de que los pueblos antiguos eran capaces de realizar complejas tareas de ingeniería, dijo el Sr. Feder. “Había leído que la construcción de los templos mayas era un misterio y pensaba: ‘¿Por qué no le preguntas al profesor Armillas? Él sabe exactamente cómo se hizo’”.

Muchos de sus colegas en la academia pensaron que era “mejor no participar”, dijo Feder. “Siento que es un gran error ignorar esto”. La forma en que el Sr. von Däniken reunió evidencia: “Busco en todo el mundo hechos e indicaciones que prueben que mi teoría”, dijo a un periódico suizo, era lo opuesto al método científico.

El Sr. Feder no se oponía a que los teóricos de los astronautas antiguos encontraran pruebas contundentes. “Si había un U.F.O. debajo de las pirámides, decía, ‘Maldición, eso es increíble’”.

Pero, agregó, “la ciencia se trata de evidencia. El listón tiene que ser más alto que Giorgio caminando, ‘¿Cómo hicieron eso? Las rocas son muy pesadas’”.

Sin embargo, la teoría de los astronautas antiguos era inmune a los hechos. No podría ser eliminada con un razonamiento. Usted presentaba las falacias y a la gente no le importaba.

merlin_139818264_fb057503-9b03-43b6-8e44-1efaac6ddd8a-superJumboVicki Jefferies de Livingston, Mont.CreditAdam Amengual para The New York Times

Ya en 1977, un documental conjunto de BBC y PBS desacreditó la tesis del Sr. von Däniken, con la ayuda del Sr. Sagan, mostrando cómo “se basa en imprecisiones, en hechos no relacionados y falsas similitudes”.

Confrontado con los realizadores, el Sr. von Däniken admitió que una pieza de evidencia en “Chariots” -una foto que se suponía era un estacionamiento de naves espaciales en la llanura de Nazca en Perú- era “ridícula”. Como escritor, dijo, a veces él estaba “simplemente estimulando al lector, y a uno se le permite hacer esto”.

Cuarenta años después, la foto todavía estaba allí en nuevas impresiones de “Chariots”, sin corregir. Al mismo tiempo, Ramón, el asistente, me dijo que había más demanda que nunca de que su jefe hablara, que ya no era ridiculizado. “Está mejorando para él”, dijo Ramón.

“Ancient Aliens” tuvo sus propias refutaciones, incluyendo el documental “Ancient Aliens Debunked”, una gira de tres horas de razonamiento crítico socavado cuando la gente descubrió que el cineasta era un cristiano que creía en la verdad de la historia del Arca de Noé.

Pero al presentar una visión alternativa de la historia (“Nuestro pasado es muy diferente de lo que se nos enseña en la escuela”, dijo el Sr. Tsoukalos a los espectadores en la Temporada 1, Episodio 1), “Ancient Aliens” había llegado a significar algo para población que se sintió engañada por los llamados expertos.

Chris Bayley, el abogado de Arizona, me dijo que a pesar de que había sido una buena oveja en la infancia, la verdad era que, incluso en aquel entonces, había dudado de la versión del mundo que le habían enseñado. “El espectáculo me ayudó a validar esa sospecha”, dijo.

Y entonces “Ancient Aliens” estaba filmando nuevos episodios; y Giorgio protagonizaba anuncios de comida rápida; y asombrosamente, dijo el Sr. Burns, las repeticiones de los viejos episodios tuvieron igual efecto en las calificaciones. Durante AlienCon, él y los organizadores anunciaron que la conferencia se expandiría a la Costa Este, a Baltimore este otoño.

merlin_139818180_5eaae433-d44b-4ebc-b8bf-3568d38154e4-jumboDesde la izquierda, el Sr. Burns, el Sr. Tsoukalos, Erich von Däniken, el Sr. Childress y William Henry durante un evento especial para los asistentes al Gold Pass. Crédito Adam Amengual para The New York Times.

El espectáculo se había quedado sin pirámides hace mucho tiempo. Estaba llegando más lejos en lo que cubría, reflejando la vida moderna en sí misma. Los astrónomos descubrieron nuevos planetas semanales en la zona habitable, envalentonando a los teóricos de los astronautas antiguos.

El año pasado, The New York Times publicó una historia de primera plana sobre un programa ovni secreto del Pentágono que inspiró un episodio de dos horas. Los presentadores fueron liberados para debatir el transhumanismo, los agujeros de gusano, la presencia de Dios en ondas sonoras, nuestros cerebros conectándose a una inteligencia universal de la misma manera que un teléfono inteligente se conecta a Wi-Fi, nuestra Luna quizás una nave espacial gigante para que los extraterrestres nos monitoreen.

Todos estos puntos conectados creativamente, estas teorías de casitas en constante expansión discutidas por los miembros del elenco, les estaba afectando. “Siempre he sido de mente abierta, claramente”, dijo el Sr. Tsoukalos. Pero últimamente, se había vuelto aún más así; él había estado considerando “el reino no físico” – los extraterrestres como “algo completamente etéreo, seres de luz”.

El público también se abrió radicalmente. Algo había venido sin anclaje. Era inevitable hacia donde se dirigían las cosas. El momento llegó en uno de los paneles de reparto de “Ancient Aliens”, durante las preguntas de la audiencia. Todos escucharon incómodamente a un hombre que habló largamente, con voz agitada, sobre ciertos defectos que había descubierto en las ciencias duras.

“Señor, señor, señor. ¿Tiene alguna pregunta?” El Sr. Burns interrumpió.

El hombre exclamó: “¿Por qué no desafías la física y las matemáticas?”

Dejé la multitud y entré a Pasadena para almorzar. En el camino de regreso, encontré un edificio de oficinas de estilo años 70, bajo, de estuco marrón oscuro, con un letrero que decía, intrigante, “The Planetary Society”, en una fuente silbante.

merlin_139818105_b23d04c9-2af1-4446-9b98-6a74e547f851-superJumboUn adorno de árbol de Navidad de María y José sosteniendo a un bebé alienígena Jesus.CreditAdam Amengual para The New York Times

Llamé a la puerta de vidrio y un joven voluntario, Sean, me dejó entrar. La organización no gubernamental y sin fines de lucro estaba dedicada a explorar el espacio y nuestro lugar dentro del cosmos, dijo Sean. Uno de los fundadores fue el Sr. Sagan, quien también tuvo una fascinación de por vida con la cuestión de la vida extraterrestre. Él prestó una bella cita a la placa afuera, diciendo de los humanos en la Tierra: “Flotamos como una mota de polvo en el cielo de la mañana”.

La Sociedad Planetaria estaba a una cuadra de AlienCon. Pero estaba vacía de visitantes. Sean me dio un recorrido por la exposición actual, sobre navegación solar. Se iza una vela reflectante y se aprovecha la presión de la luz solar para propulsar una pequeña nave alrededor del sistema solar, mientras el viento mueve un velero. Uno de los plateados Mylar LightSails colgaba del techo.

Fue una idea maravillosa e ingenua. Me hizo pensar en algo que el Sr. Feder dijo durante nuestra conversación. Comenté que “Ancient Aliens” presentaba ideas interesantes sobre nuestro pasado. Es por eso que el show era popular.

A lo que él respondió: “¿No es mucho más emocionante creer que los humanos, a través de su ingenio y creatividad, construyeron estas grandes estructuras?”

https://www.nytimes.com/2018/07/21/style/ancient-aliens.html

En defensa de los detractores

En defensa de los detractores

Debunking práctico

Mick West

13 de junio de 2018

“Es fácil meterse en la litera, pero es difícil de desacreditar. Cualquiera que comience a dormir pronto caerá con aquellos que lidian con las burradas, tonterías y simples mentiras. Entre ellos puede haber celos, pero en el fondo hay una comunión, y el detractor se enfrenta a una liga formada contra él. El detractor, por otro lado, se encuentra solo, porque exponer la farsa es un asunto solitario porque no tiene ningún motivo de lucro”.

E. C. Riegel, Barnum and Bunk, 1928

En el último día de The Amazing Meeting # 13 en 2015, en un corredor tipo túnel en algún lugar debajo del Tropicana Hotel en Las Vegas, troté tras la pequeña figura de James “The Amazing” Randi porque quería hacerle una pregunta.

“Señor. Randi”, dije, después de felicitarlo por otra exitosa conferencia, y agradecerle por todo el trabajo que ha hecho por la ciencia y el escepticismo, “¿por qué no le gusta usar la palabra detractor?”

“Bueno, veras”, dijo, calentándose de inmediato al tema, “si te metes en una situación en la que te consideras detractor, es como si hubieras prejuzgado el tema. No es neutral ni científico, y puede volver a las personas en tu contra, así que prefiero llamarme escéptico o investigador”.

Asentí, ya que eso tenía sentido. Charlamos un poco más y compartimos el ascensor hasta nuestros pisos respectivos (“más cerca del cielo”, bromeó mientras apretaba el botón del ático). Me retiré a mi habitación, me senté en la cama y saqué mis tarjetas de visita, preguntándome si debería comprar otras nuevas. Ellos dicen: “Mick West – Detractor”

randi-hallway-cardLas palabras, especialmente aquellas usadas como etiquetas, son cosas complicadas. Si nos vemos obligados a dar una etiqueta, nos gustaría que encapsule lo que hacemos, algo que pueda decirle al taxista cuando le pregunten en qué ciudad se encuentra. Muchas de las personas que lean esto dirán “soy un escéptico”. Pero, ¿eso realmente describe lo que haces? “Escéptico”, después de todo, es un sustantivo, no un verbo. Describe lo que eres, pero no lo que haces. ¿Qué significa “escéptico”?

El artículo de Wikipedia sobre el escepticismo científico ofrece una desconcertante variedad de definiciones, comenzando con su propia “posición práctica y epistemológica en la que uno cuestiona la veracidad de las afirmaciones que carecen de evidencia empírica”. Traducido al inglés es “una manera práctica de pensar basado en hechos donde usted revisa las afirmaciones que no tienen buena evidencia”.

Como la mayoría de las citas que siguen, esto tiene cierta obviedad. “Piensa bien”, parece estar diciendo. Todos sienten que piensan bien. Todos piensan que usan el pensamiento crítico. Todo el mundo sabe que, si una afirmación no tiene evidencia, entonces no deberías creerla. Por supuesto, no todos realmente “piensan bien”, el pensamiento crítico está disperso y es variable, y las afirmaciones infundadas inundan el mundo en oleadas de basura, pseudociencia, noticias falsas y teorías de conspiración. Cuando te etiquetas de escéptico, lo que le estás diciendo realmente a tu taxista es que puedes pensar mejor que ellos. Hay un toque desafortunado de elitismo al etiquetarse como escéptico.

“Escéptico” como una etiqueta también sufre un poco por ser bastante abstracto y académico. ¿Cuál es el proceso práctico real del escepticismo? ¿Qué es lo que hace? Las respuestas consistentes son sorprendentemente difíciles de encontrar. Pero en la mayoría de las descripciones, la parte práctica parece reducirse a la evaluación de afirmaciones utilizando el pensamiento crítico. Esto es genial, por supuesto, y algo que hago todo el tiempo. Miro las afirmaciones de evidencia, veo en qué se basa. Compruebo la lógica de non sequiturs, y busco malentendidos comunes. Pero realmente no siento que “evaluar las afirmaciones” describa todo lo que hago.

Mi definición favorita del artículo de Wikipedia sobre el escepticismo científico proviene de Daniel Loxton, de su excelente ensayo de 2013 “Por qué hay un movimiento escéptico” (Loxton, 2013).

“El escepticismo científico (es) la práctica o el proyecto de estudiar afirmaciones paranormales y pseudocientíficas a través del lente de la ciencia y la erudición crítica, y luego compartir los resultados con el público”.

Me gusta esto porque es claro y práctico, al menos en comparación con las otras definiciones, como “proporcionalmente la aceptación proporcional de cualquier afirmación a la lógica válida”. También termina con algo que faltan todas las demás definiciones, un siguiente paso práctico y un resultado medible, a saber: “compartir los resultados con el público”.

Yo diría que lo que Loxton está describiendo aquí es lo suficientemente diferente del resto que no es realmente escepticismo científico. Es desacreditar.

Tenga en cuenta los temas de estudio enumerados: “afirmaciones paranormales y pseudocientíficas”. Existe el prejuicio del que habló Randi. Pero no es un prejuicio malo, no científico. Sabemos por un gran cuerpo de trabajo que las afirmaciones paranormales de evidencia no resisten el escrutinio. Sabemos que las áreas que la ciencia ha denominado pseudociencia, como la homeopatía, la astrología, el toque curativo, las vacunas que causan el autismo y los peligros de la comida transgénica, también se basan en evidencia endeble, errónea o inexistente.

La clave aquí es “compartir los resultados”. Si bien sabemos que las afirmaciones son probablemente falsas, y sabemos que probablemente podamos descubrir qué les ocurre, es de poca utilidad si no comunica esos resultados. La mayoría de las definiciones de escepticismo carecen de enfoque en este aspecto de comunicación (aunque obviamente es algo que muchos escépticos hacen todo el tiempo). En cambio, el enfoque se centra en usar el pensamiento crítico para evaluar la afirmación, como si el único uso del escepticismo fuera que el individuo aislado lo usara para descubrir si las cosas que leen son correctas o incorrectas. Esa es una herramienta útil para el individuo, y algo que deberíamos enseñar a las personas, pero no es lo que realmente hacen los escépticos. Lo que hacemos se describe mejor como desacreditar.

Cuando digo: “Soy un desacreditador”, está claro que lo que estoy diciendo que estoy haciendo es “desacreditar”. Debunk es un verbo, ampliamente entendido que significa “exponer la falsedad de una afirmación”. Para exponer esa falsedad primero debes encontrarla. Eso significa examinar la afirmación de evidencia con pensamiento crítico, lo que se podría pensar que se remonta al escepticismo, un examen neutral y racional de las afirmaciones.

Pero no nos engañemos aquí. Si bien, por supuesto, estamos abiertos a que nuestras mentes cambien con nuevas pruebas, el hecho es que generalmente tenemos una expectativa bien fundamentada de lo que vamos a encontrar cuando examinemos la nueva evidencia supuesta. El enfoque aquí no es tanto para verificar si una afirmación de evidencia es verdadera o falsa, sino que entramos en ella sabiendo que el resultado más probable es que sea falsa. La atención se centra en descubrir (honestamente, con el respaldo de la ciencia, la evidencia y la lógica) dónde salió mal la afirmación, dónde está la falsedad, y luego compartir esos resultados con el público.

Esto se aplica a todo el espectro de afirmaciones. Cuando miro una foto de algunas montañas que alguien me dice que demuestra que la Tierra es plana, sé con casi total certeza que lo que estoy buscando es un error en sus cálculos. Cuando Kenny Biddle, Ben Radford o Joe Nickell van a investigar científicamente una casa embrujada, saben que casi con certeza no se tratará de fantasmas, sino de fenómenos más mundanos que se agitan en la noche. Cuando Randi probó a los psíquicos para el desafío del millón de dólares, se hizo con rigor científico, pero la expectativa (tan segura de que estaba dispuesto a arriesgar un millón de dólares) era que no se encontrarían poderes psíquicos. Cuando SkepDoc Harriet Hall observa un documento que afirma que el oscilococcinum homeopático cura la gripe, lo estudia cuidadosamente pero no espera encontrar que sea correcto. Cuando los científicos intentan replicar un experimento que muestra información que viaja más rápido que la luz, o motores sin reacción, quizás tengan la esperanza de que sea real, pero saben que probablemente solo estén buscando algo así como un cable defectuoso.

En todos estos casos, lo que ocurre es que el investigador -el escéptico, el detractor- primero examinará la evidencia de la afirmación para descubrir dónde está el error. A veces, esto será encontrar la causa real de un fenómeno, a veces será encontrar un error en los datos, la lógica o las matemáticas. Luego, cuando hayan encontrado el error, escribirán sobre él, le contarán a alguien sobre ello o harán un video al respecto. Compartirán los resultados con el público. Ellos desacreditarán la afirmación.

Esta columna se titula “desacreditación práctica”. Se trata de desenmascarar como se describió anteriormente: un proceso de investigación en dos etapas seguido de comunicación. Ambas etapas ofrecen desafíos importantes, pero se puede ayudar a ambas evitando debates y argumentos que a menudo se reducen a la interpretación subjetiva de las palabras, y en su lugar se centran en experimentos físicos y demostraciones siempre que sea posible y siempre en matemáticas y ciencias claramente comunicadas.

Toma la homeopatía. Es muy difícil comunicar a las personas la cantidad de dilución involucrada en algo como el oscillococcinum. Los números son tan grandes que no tienen sentido-frases como “una molécula disuelta en un océano del tamaño del universo” realmente no llegan a la mayoría de la gente, ya que realmente no saben qué es una molécula o qué tan grande es el universo. En cambio, una demostración práctica sería llenar una botella de agua, agregar una gota de sangre de pollo (o corazón de pato salvaje fermentado si lo tiene), agitar la botella y vaciarla. Llénalo de nuevo con agua (no más sangre), agitarlo, colgarlo. Repetir este enjuague de la botella 200 veces (es posible que desee hacer un poco menos, tendrán la idea). La última vez que lo llene, tome una gota de agua y luego colóquela en un terrón de azúcar. Eso es oscillococcinum. Es azúcar, lactosa (puede agregar un poco de leche al cubo de azúcar si lo desea), y una pizca de nada más que pensamiento mágico. Puedes seguir esto con una demostración aún más práctica de comer un tubo o dos de esas cosas.

La búsqueda de fantasmas es un poco diferente, ya que cada situación varía. El método práctico clave aquí es replicar los fenómenos y no solo explicarlos. Cuando un video de cosas que se movían en una habitación de hotel se volvió viral la gente se apresuró a explicarlo como un tipo que maneja las cosas con una línea de pesca, pero Kenny Biddle hizo un esfuerzo adicional y creó un video que replica los efectos tirando cosas con la línea de pesca (Biddle, 2017). Una vez que recreas una evidencia con métodos no sobrenaturales, la desacreditas como evidencia de lo sobrenatural.

La desacreditación práctica lleva un poco más de tiempo que simplemente pensar y escribir sobre afirmaciones. Pero es más efectiva, y es más divertida de hacer. Cuando estaba desacreditando las afirmaciones sobre la demolición controlada del World Trade Center, construí mis propios dispositivos incendiarios de termita y exploté algunas cosas. Cuando me enfrenté con afirmaciones de que los colapsos de las torres gemelas eran imposibles porque una pequeña parte (la parte superior) no podía destruir una gran parte (la parte inferior), construí una estructura estable de ocho pies que hizo exactamente eso. Cuando afirmaron que las virutas en capas rojas/grises eran evidencia de nanotermita, golpeé una vieja carretilla con un martillo hasta que encontré algunas astillas similares, las recogí con un imán y luego las calenté hasta que estallaron en llamas. Cuando la gente de chemtrail afirmó que las estelas normales no podían persistir, no solo les mostré la página de Wikipedia, recolecté copias físicas de una docena de libros de ciencia desde la década de 2000 hasta la década de 1940 e hice un video que muestra el párrafo en cada libro que desacreditó esa afirmación.

La desacreditación práctica no consiste simplemente en hacer demostraciones físicas, sino también en dominar las cosas de manera irrefutable, lo que elimina la necesidad de realizar más análisis. Muchas veces cuando se le presenta una foto o un video de un avión “sospechoso” (o, a veces, un ovni), el foro de Skydentify en Metabunk.org ha logrado rastrear ADS-B y rastrear el radar del avión exacto, y lo ha mostrado estaba en un vuelo normal, y luego demostró con una reconstrucción 3D lo que parecía desde la perspectiva de la cámara.

Hay una foto famosa en la cultura de la “verdad” del 11-S que muestra una columna (en el sitio del World Trade Center “Ground Zero”) que se ha cortado en ángulo. Durante más de una década, los argumentos han ido y venido, con los Truther diciendo que es evidencia de una demolición controlada, y los escépticos señalando bastante razonablemente que no es evidencia porque parece que se cortó durante la limpieza. Después de ver esta foto aparecer casi a diario durante varios años, decidí abordarla de manera concluyente. Con la ayuda de otros, rastreé la ubicación exacta de la columna y no solo probé que estaba enterrada debajo de una enorme pila de escombros inmediatamente después del colapso, sino que también encontré fotos de la columna sin cortar seis semanas después del colapso, lo que demuestra incontrovertiblemente que no fue evidencia de demolición controlada (West, 2018).

Por lo tanto, no voy a obtener nuevas tarjetas de visita. Soy escéptico y desacreditador; Hago desacreditación práctica y funciona muy bien. También es divertido e interesante. En columnas futuras, voy a compartir algo de lo que hice y en lo que estoy trabajando. Quiero compartir mis experiencias, mis éxitos y mis fracasos. La verdad es importante, y aumentar la cantidad de verdad en el mundo y disminuir la cantidad de basura solo puede ser algo bueno.

Quiero compartir específicamente con la comunidad escéptica porque quiero alentar a las personas a hacer más con su escepticismo que simplemente examinar las afirmaciones de manera crítica. No pretendo menospreciar a los escépticos de ninguna manera. El escepticismo, el pensamiento crítico, la evaluación de las fuentes, la detección de falacias y el examen de la evidencia son cualidades maravillosas para practicar en sus propios pensamientos y son cosas que debemos enseñarles a nuestros hijos. Pero también quiero alentarlo a tomar ese escepticismo y agregar comunicación: la creación de recursos útiles que expongan la falsedad en las afirmaciones al transmitir efectivamente los resultados de su investigación escéptica. Quiero animarte a ser un desacreditador.

Bibliografía

Biddle, K. (2017). Haunted Hotel Room Recreation. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=UJx4S8ciDto.

Loxton, D. (2013). Why Is There a Skeptical Movement? Retrieved from https://www.skeptic.com/downloads/Why-Is-There-a-Skeptical-Movement.pdf.

West, M. (2018). Debunked: The WTC 9/11 Angle Cut Column. [Not Thermite, Cut Later]. Retrieved from https://www.metabunk.org/debunked-the-wtc-9-11-angle-cut-column-not-thermite-cut-later.t9469/.

https://www.csicop.org/specialarticles/show/in_defense_of_debunkers

Por favor no me llames escéptica

Por favor no me llames escéptica

10 de julio de 2018

Por Sharon Hill

Varias personas me han pedido que explique por qué ahora rechazo “Skeptic” para describirme a mí misma. En resumen, la etiqueta es limitante y está sobreexplotada con suposiciones erróneas de ser elitista, arrogante y de mente cerrada. Desafortunadamente, ser etiquetado como escéptico envía una señal a algunos para que se desconecten de lo que podría decir de forma predeterminada debido a la asociación con una actitud desdeñosa y sabelotodo, que frustra cualquier esfuerzo de intercambio significativo por afirmaciones cuestionables.

La filosofía y el proceso del escepticismo científico deberían ser la conexión unificadora para la red de personas que se autodenominan “escépticos” y que participan en las actividades y comportamientos asociados. No puedo ver una misión clara o mensaje coherente positivo que una a los escépticos. Este problema continuo empeoró en los últimos 10 años, llegando a su nivel bajo hace unos 5 años con escándalo, facciones y boicots en lo que me pareció un fracaso en el liderazgo.

En 2000, cuando participé por primera vez en este círculo, la comunidad escéptica era casi en su totalidad hombres blancos y figuras de profesores. Lecciones efectivas sobre el valor del pensamiento crítico faltaban en los currículos escolares e Internet. Había poco contenido valioso para comunicar el pensamiento crítico a los niños. Todavía no hay mucho. El material para niños, padres y maestros es crucial y debe ser un objetivo principal para una defensa escéptica efectiva. En cambio, los temas de CFI/CSI y Skeptic Society todavía están dirigidos a una audiencia élite más vieja y educada, como lo eran en aquel entonces. El contenido mediático del escepticismo todavía no incluye mucho en el camino de los intereses de las mujeres, no atrae a las poblaciones minoritarias, y los escritores y comentaristas de los medios escépticos todavía son abrumadoramente hombres.

El ascenso de Skepchick en 2005 fue prometedor y marcó un cambio en la participación en el movimiento escéptico de personas más jóvenes y diversas. Finalmente, existió un foro racional, basado en la ciencia y en la lógica para los problemas de las mujeres. Pero las Skepchicks, con experiencia en marketing, no en ciencia o razonamiento, se establecieron como un club exclusivo que buscaba ser popular y recibir un pago por ello. La ola de Skepchickal llegó con chismes, comentarios difamatorios, contenido demasiado simplista sobre temas científicos y drama de cebo de clic utilizado para obtener éxitos del sitio web y la atención de los medios. Esto exasperó a muchos que dejaron de leer sobre el enemigo de la semana e intentaron seguir los argumentos hipócritas. Los temas de moda ya no se trataban de afirmaciones cuestionables, sino de justicia social y feminismo que indicaban un importante cambio de misión[1].

Ciertos portavoces no estaban haciendo ningún favor a la comunidad con su comportamiento y comentarios. Los grandes nombres de la ciencia y el escepticismo se metieron en escándalos tanto grandes como pequeños. Eso no significaba que su trabajo anterior fue anulado repentinamente, sin embargo, fueron socialmente castigados en las redes sociales de los bloggers “científicos” y el equipo Skepchick.

Existe una actitud distinta de cientificismo en círculos escépticos. La ciencia se usa indistintamente con escepticismo y como arma. Un mantra de escepticismo era “La Ciencia funciona, perras” – otro ejemplo del tono sordera del movimiento. Las personas que se autodenominaban escépticas eran más propensas a afirmar que la ciencia puede solucionar cualquier problema, independientemente de las complejidades de las disparidades sociales, culturales y económicas.

A eso se sumó la burla constante hacia los creyentes “woo”. Las personas que se suscribieron a la religión o que compraron la pseudociencia de todo tipo fueron llamadas “estúpidas”, “imbéciles” o “idiotas”. Los sentimientos más desagradables se revelaron en los comentarios sobre aquellos que fueron asesinados o lesionados debido a fallas en el juicio crítico: que estas personas merecían su destino.

Cuando la mitad de la población estadounidense (con números similares en otros países de habla inglesa) suscribe al menos una creencia paranormal, parece tonto burlarse o ignorar estos temas. Vi poco en el camino de la empatía al tratar de comprender otros sistemas de creencias y pocos intentos de encontrar enfoques novedosos pero moderados para relacionarse con ellos. El desagrado de los “escépticos” se mostró en varios medios.

Mientras tanto, los principales medios escépticos estaban estancados y pasados de moda. Las revistas y los boletines informativos seguían siendo vehículos principales para el contenido escéptico[2]. Encontré Skeptic Magazine (de los EE. UU.) ilegible[3]. Últimamente, Skeptical Inquirer tampoco me interesa. Las organizaciones invirtieron escasamente en tecnología, diseño web moderno, video y relaciones públicas. Ahora, la mayoría de las charlas de la conferencia ni siquiera llegan a YouTube: ¡la forma más popular para que las personas menores de 35 años obtengan contenido de video! Algunas voces vibrantes que podrían ser buenos portavoces están subordinadas detrás de científicos famosos en la marquesina Skeptical. Los medios y el público anhelaron una voz escéptica sobre temas que van desde lo paranormal a las plataformas políticas[4], sin embargo, no existía un marco para proporcionar esas voces. Encontrarás varias voces vulgares y desconocidas que pregonan una versión muy diferente del “Movimiento escéptico” en YouTube y las redes sociales. Altamente motivado por los ingresos publicitarios y cetrado por completo en cuestiones sociopolíticas, esta versión de “Skeptic” es otra razón más para que evite la etiqueta.

La adherencia y la defensa al ateísmo, un nicho separado y más estrecho, continúan combinándose con el escepticismo, lo que frena la expansión de ideas útiles basadas en la ciencia y la razón para audiencias amplias. El CFI se fusionó con la Fundación Richard Dawkins en 2016, que vi como otra señal de la consolidación de una agenda atea. El CFI ya estaba enfatizando fuertemente el humanismo (y el ateísmo) en su contenido a pesar de que había otras sociedades que promovían estos temas. Lo que se necesitaba era una organización exclusiva para abogar por el pensamiento crítico en la sociedad, centrándose en temas de actualidad para un amplio espectro de personas. La fusión con Dawkins marcó un llamamiento a la base atea, educada en la Universidad, que movió al escepticismo, como marca, más hacia el estereotipo negativo de los anti-religionistas cientistas y elitistas.

Las conferencias fueron el evento principal del año. Estas enormes inversiones de tiempo y dinero transmitieron los mismos mensajes una y otra vez, alabando la ciencia y los ideales escépticos. Poco después de que la JREF cerrara, CFI se hizo cargo del formato “Amazing Meeting” (TAM) de Las Vegas[5]. Qué poco original. Año tras año, los eventos escépticos en todo el mundo presentaban muchos de los mismos oradores y evangelismo científico para el público especializado. Perdí interés en ellos.

Para 2016, ya no tenía confianza en las organizaciones que representan el escepticismo. También me sentí defraudada por muchos en la comunidad que no eran las personas reflexivas que primero asumí que eran. Si bien no es razonable imponer reglas sobre un conjunto social flexible, esperar que se sigan ciertas normas (como el respeto, la cooperación y el discurso razonable) no es pedir demasiado. El drama que ocurrió en los eventos, en línea, en la prensa y detrás de puertas cerradas llevó a muchas personas a disgustarse con el círculo escéptico. Incluyéndome a mí. La comunidad, como algunos decían, “comía por su cuenta”[6].

Mis ideas y objetivos ya no estaban en línea con la mayoría. La idea de ser un “escéptico” se ha vuelto desagradable[7]. Ya no era mi tribu, no puedo relacionarme con ella. Y, la tendencia en justicia social, los temas ultraliberales están superando las ideas fundamentales del escepticismo científico en popularidad. Pronto podría superarlo en línea, dejando a las organizaciones dejadas atrás para que se sequen y mueran a menos que se adapten a los medios y preocupaciones del siglo XXI.

La comunidad Skeptic necesita un reinicio. El actual estado deslucido del escepticismo científico no puede mitigarse hasta que los nuevos líderes de la comunidad definan y acepten una misión sólida para llegar a un amplio espectro de la sociedad. Las viejas formas no funcionan: tenemos que buscar un entendimiento común para llegar a cualquier parte. Los esfuerzos que refuerzan la “otredad”, ignoran un terreno común e intentan abolir las ideas que creemos que son “tontas” son irracionales.

Espero ver el día en que el escepticismo se reinicie y se prenda con un público cansado de las mentiras, las estafas y las tonterías. Hasta entonces, sigo siendo escéptica cuando lo justifique, pero por favor no me llamen escéptica.

—–

Gracias a Howard Lewis por su orientación sobre el esquema de esta pieza.

https://sharonahill.com/2018/07/10/please-dont-call-me-a-skeptic/


[1] Esto no fue casualidad. Vaya a YouTube y vea qué significa “Comunidad escéptica” allí. Es completamente diferente a la comunidad de la que estoy hablando, compuesta por hombres y mujeres jóvenes y diversos que publican artículos de opinión sobre la corriente de la conciencia con cientos de miles de visitas.

[2] Skeptical Briefs ya no se publica.

[3] Lo único bueno en la revista Skeptic fue Junior Skeptic, que estaba atrapado en la parte posterior de cada número, donde recibió mucha menos atención de la que merecía.

[4] ¡No pueden ser solo Bill Nye y Neil Tyson!

[5] La JREF era una fundación educativa, por lo que TAM se programó en julio para atraer a los maestros. CFI lo movió a octubre para coincidir con Halloween.

[6] En décadas pasadas, siempre había animosidad y malestar en los grupos escépticos. Me pregunto si hay algo intrínsecamente inestable en una asociación de personas inteligentes, obstinadas y críticas que produzca explosiones periódicas. Parece difícil que todos estemos en el mismo carro y vayamos en la misma dirección.

[7] Siempre intentaré adherirme y abogar por el proceso de escepticismo al evaluar afirmaciones cuestionables. Todavía quiero saber la mejor respuesta. No me estoy inclinando hacia el lado “oscuro” (como algunos lo han supuesto), pero debemos reconocer el valor de escuchar y respetar lo que los no escépticos tienen que decirnos sobre la experiencia humana.

10 de los hallazgos históricos más desconcertantes jamás descubiertos

10 de los hallazgos históricos más desconcertantes jamás descubiertos

JULIA CRAWFORD

8 DE JULIO DE 2018

Detrás de cada artefacto histórico en un museo, hay una explicación perfectamente normal y racional sobre cómo y por qué llegó a ser. Sin embargo, de vez en cuando, se descubre algo que deja a los científicos e historiadores completamente desconcertados, hasta el punto de dedicar años de sus vidas tratando de arrojar luz sobre sus orígenes.

Aquí están diez de los hallazgos históricos más extraños jamás reportados. Algunos de los siguientes artefactos y sitios son muy reales y se pueden visitar hoy, a pesar de su naturaleza enigmática. Otros fueron destruidos por fuerzas nefastas o nunca existieron en absoluto, dependiendo de a quién le preguntes.

10 El martillo de Londres

London-HammerPhoto credit: Ley Lines, Vortex, Magnetic Current: Lost Civilizations & Forgotten History/Facebook

A mediados de 1934, Max Hahn, un residente de Londres, Texas, descubrió una roca de aspecto extraño en una repisa junto a una cascada. Al parecer, la roca estaba muy feliz de verlo, a juzgar por la pieza de madera que sobresalía de ella. Max la retiró para presentársela a su familia, y por ser el tipo de gente curiosa que eran, abrieron la roca con un martillo y un cincel. Para su sorpresa, la roca ocultaba parte de un viejo martillo en su interior. Se metieron en uno de los lados biselados del martillo para asegurarse de que estaba hecho de metal. Era.

Cuando la roca se agrietó, el martillo de metal fue expuesto a la luz del día por primera vez desde que se formó la roca a su alrededor. El problema es que se supone que la roca tiene hasta 400 millones de años. Se supone que los humanos no han evolucionado hasta cientos de millones de años después. Una explicación es que la concreción mineral alrededor del martillo no tiene 400 millones de años, independientemente de la edad del área donde se encontró. Otros, sin embargo, promocionan el London Hammer como evidencia de apoyo para el creacionismo.

9 El mecanismo de Antikythera

Antikythera-mechanismPhoto credit: Marsyas

Tres piezas planas de bronce fueron recuperadas de un antiguo naufragio griego en la costa de Antikythera entre 1900 y 1901. Los estudiosos no tenían idea de lo que eran en ese momento, ni fueron capaces de averiguar nada al respecto en las siguientes décadas. Con el tiempo, los discos comenzaron a corroerse en diferentes tonos de verde, oscureciendo algunos de los detalles cruciales del descubrimiento. Durante años, las tres misteriosas piezas de bronce fueron olvidadas.

No fue hasta que Mike Edmunds, de la Universidad de Cardiff en Gales, decidió publicar tomografías computarizadas de los discos en 2006, que el interés real en el mecanismo Antikythera comenzó a mejorar. No solo se parecía a una tecnología sorprendentemente moderna para el momento en el que se originó (entre el 205 y el 87 aC), sino que las tomografías revelaron más detalles del funcionamiento interno del dispositivo y de las inscripciones ocultas.

El mecanismo de Antikythera parecía asemejarse a un reloj de la repisa de la chimenea, con pedazos de madera encontrados en los fragmentos para sugerir que se guardaba en un contenedor de madera. El caso debería haber presentado una gran cara circular con manos giratorias. También tenía que haber algún tipo de perilla o asa en el costado para enrollar el mecanismo hacia adelante o hacia atrás. Si jugueteó con la perilla, las ruedas dentadas en su interior habrían conducido al menos siete manos a varias velocidades, a diferencia de las dos o tres en un reloj típico.

Lo que es realmente alucinante es que no fue un seguimiento de horas o minutos; mantuvo un registro del tiempo celestial. Así es, cada mano representaba una parte de nuestro sistema solar. Había una mano para el Sol, una para la Luna y una para cada uno de los cinco planetas visibles a simple vista: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Una bola negra y plateada girando alrededor con las otras manos representaba la fase de la Luna. Las inscripciones ocultas resultaron ser fechas en las que las estrellas se levantaban y se ponían.

Todo parece ser muy claro, aunque quedan algunos problemas. Los expertos todavía están tratando de descifrar las inscripciones ocultas dentro del mecanismo en un intento de comprender las piezas que faltan, que pueden haber sido destruidas o estar aún en el fondo del mar. Sin las piezas faltantes, es posible que nunca descubramos el alcance de lo sofisticado que realmente era este mecanismo.

8 The Dropa Stones

Dropa-stonePhoto credit: Ancient Origins

Las piedras de Dropa, si fueran reales, fueron encontradas en las montañas de Baian Kara-Ula, justo en la frontera entre China y el Tíbet. Se dice que fueron descubiertas en 1938 por un profesor chino, Chi Pu Tei, que encontró hileras de tumbas regularmente alineadas. Los esqueletos en el interior eran pequeños en altura (122 centímetros de altura) y tenían grandes cráneos superdesarrollados. Chi Pu Tei y su equipo encontraron algo de arte rupestre interesante dentro de un sistema de cuevas cercano, que representaba figuras con cascos redondos. También había grabados del Sol, la Luna, la Tierra y las estrellas. Una vez que se aventuraron más adentro de la cueva, el equipo encontró la colección de 716 discos de piedra. La mayoría de ellos estaban medio enterrados en el suelo.

Las piedras Dropa supuestamente tienen marcas jeroglíficas, datan de alrededor de 12,000 años y miden hasta 30 centímetros (12 pulgadas) de diámetro, cada uno con un agujero en el medio. En 1962, un investigador con el nombre de Tsum Um Nui de la Universidad de Pekín afirmó haber descifrado los caracteres jeroglíficos después de cuatro años de estudio. Sin embargo, después de que publicó sus hallazgos en un diario profesional, se convirtió en el hazmerreír. Según su trabajo, uno de los discos contenía esta cita exacta:

Dropa bajó de las nubes en su avión. Nuestros hombres, mujeres y niños se escondieron en las cuevas diez veces antes del amanecer. Cuando por fin entendimos el lenguaje de señas de los Dropas, nos dimos cuenta de que los recién llegados tenían intenciones pacíficas.

Poco después de que su nombre fuera arrastrado por el barro, se exilió y luego murió.

En 1968, los rusos tuvieron una oportunidad de investigar las piedras de Dropa. Un científico ruso, W. Saitsew, quedó fascinado con ellos. Decidió colocar uno de los discos en un oscilógrafo, y para su sorpresa, se podía escuchar un ritmo de oscilación. Era como si la piedra estuviera de alguna manera cargada eléctricamente o hubiera funcionado como un conductor eléctrico.

Un científico alemán, Hartwig Hausdorf, y su colega, Peter Krassa, visitaron China y el museo Banpo en Xian en 1974 para investigar los discos. Al llegar, les dijeron que los superiores del director les habían ordenado que destruyeran los discos y que ya no reconocieran oficialmente la existencia de las piedras Dropa.

Quedan unos cuantos misterios. ¿Por qué se ordenó destruir los discos? ¿Por qué el gobierno chino no tiene ningún registro de una tribu llamada Dropa? ¿Tsum Um Nui tenía razón sobre sus traducciones? ¿Las piedras incluso existieron

7 El pájaro de Saqqara

Saqqara-BirdPhoto credit: Dawoud Khalil Messiha

Encontrado en Saqqara, Egipto, en 1898, el pájaro de Saqqara es un artefacto hecho de madera y se estima que tiene aproximadamente 2,200 años de antigüedad. Aunque su forma se asemeja a un pájaro, parece mostrar las características de un avión moderno, siendo la cabeza la única excepción. Según los informes, en el artefacto están escritos jeroglíficos que significan “El regalo de Amón”, y se dice que tres papiros encontrados cerca del artefacto mencionaron la frase “Quiero volar”.

El Dr. Khalil Messiha, el médico que descubrió el artefacto, especuló que los egipcios lo hicieron como modelo de un avión que construyeron o presenciaron. Según él, el pájaro de Saqqara tenía cualidades aerodinámicas y solo le faltaba un estabilizador de ala de cola. En teoría, habría sido capaz de volar si tuviera el estabilizador del ala de cola unido. Construyó una réplica del pájaro de Saqqara con dicho estabilizador, y para su sorpresa, el modelo en realidad voló.

Algunos arqueólogos creen que el artefacto no es más que una representación de un pájaro real que casualmente se parece a un planeador. El verdadero propósito del Pájaro de Saqqara aún permanece desconocido hasta el día de hoy. ¿Fue simplemente un juguete, o fue una interpretación de lo que los egipcios presenciaron mientras todavía estaban vivos?

6 La batería de Bagdad

Baghdad-batteryPhoto credit: Iraqi Civil Society Solidarity Initiative

Descubierta en un pueblo de Iraq, la batería de Bagdad es un ejemplo intrigante de tecnología antigua. Se compone de tres partes: una olla de cerámica, un tubo de cobre y una barra de hierro. Algunos creen que se utilizó para electrodepositar oro en objetos de plata, pero esta afirmación nunca fue probada, ni hay ninguna evidencia que respalde esta teoría.

Los teóricos de los astronautas antiguos piensan que los egipcios antiguos utilizaron dispositivos similares como fuentes de luz en el interior de las pirámides, lo cual es solo otra teoría que no puede probarse. Según se informa, un investigador llamado Dr. Arne Eggerbech fue la primera persona que miró el recipiente y se preguntó si funcionaba como batería. Construyendo una réplica, usó el jugo de uva como ácido y capas delgadas de plata, lo que supuestamente resultó en la producción de electricidad.

Si la batería de Bagdad era lo que su nombre indica, sería anterior a la celda electroquímica de Alessandro Volta por un milenio. Algunos arqueólogos, sin embargo, piensan que fue simplemente un dispositivo para almacenar pergaminos. Es un poco difícil estudiarlo más a fondo, ya que fue robada durante la ocupación estadounidense de Irak en 2003.

5 Mapa de Piri Reis

Piri-Reis-mapPhoto credit: Piri Reis

En 1929, el teólogo alemán Gustav Deissmann estaba ocupado trabajando en la Biblioteca del Palacio de Topkapi en Estambul. Mientras archivaba objetos antiguos, se encontró con un pergamino de piel de gacela de aspecto peculiar sobre una pila de artículos desechados. Al mirar más de cerca, se sorprendió al ver algo hecho de piel de animal que mostraba el contorno de Sudamérica. Lo recogió del montón para estudiarlo. Fue dibujado y firmado en 1513 por un cartógrafo turco llamado Hagii Ahmed Muhiddin Piri, también conocido como Piri Reis. Sus fuentes para el mapa incluían ocho mapas ptolemaicos, cuatro mapas portugueses, un mapa árabe y uno dibujado por Cristóbal Colón.

Aquí es donde se pone raro: según algunos, este mapa no solo muestra la Antártida casi 300 años antes de que se descubriera oficialmente, sino que supuestamente muestra el continente como hubiera aparecido antes de que estuviera cubierta de hielo. También se afirma que el mapa se dibujó con la Proyección de Mercator, que no fue utilizada por los cartógrafos europeos hasta finales del siglo XVI. Todavía no hay ninguna explicación de por qué la Antártida se presentó a la fiesta demasiado temprano (si, de hecho, eso es lo que muestra el mapa), pero el uso de la Proyección de Mercator podría deberse a que Piri compró los mapas griegos en su creación de esta.

4 Nan Madol

iStock-645521538En Micronesia, frente a la isla de Pohnpei, se encuentra Nan Madol, la única ciudad antigua que se construyó sobre un arrecife de coral. Construida sobre aproximadamente 100 islas artificiales, es realmente una maravilla de la ingeniería. Los arqueólogos solo tienen que descubrir cómo, cuándo y por qué. No existen registros conocidos para explicar la existencia de la ciudad antigua. Aunque algunas pruebas de actividad humana en las islas datan del siglo primero o segundo aC, la ciudad en sí data del siglo V al XI. En general, se cree que las islas fueron utilizadas como un centro ritual y ceremonial para los jefes gobernantes de la dinastía Saudeleur.

La mayoría de los habitantes de Pohnpei creen en la explicación legendaria de Nan Madol: comenzó con la llegada de hechiceros gemelos, Olisihpa y Olosohpa, que procedían de Western Katau. Los hermanos buscaron un lugar para construir un altar para Nahnisohn Sahpw, el dios de la agricultura. Después de construir con éxito su altar, lo usaron para realizar rituales para levitar las enormes piedras con la ayuda de un dragón volador.

3 Las paredes de piedra de Saksaywaman

iStock-842987080En las afueras del norte de la ciudad de Cusco en Perú se encuentra el complejo amurallado de Saksaywaman (la ortografía varía), que se cree que fue construido por el Inca. Las paredes están hechas de cantos rodados, cuidadosamente cortadas para que quepan ajustadamente sin el uso de mortero. Este nivel de ajuste de precisión no tiene comparación en las Américas. Esto, sin mencionar la variedad de formas que se entrelazan y la pared que se inclina hacia adelante de alguna manera, ha desconcertado a los científicos durante décadas.

Una teoría, sugerida por el Dr. Derek Cunningham, es que las orientaciones de las piedras corresponden a alineaciones astronómicas. Según él, las civilizaciones antiguas desarrollaron la escritura a partir de una forma geométrica muy arcaica basada en el estudio del movimiento de la Luna y el Sol. Los valores astronómicos, considerados centrales para la predicción de eclipses, se convirtieron en valores angulares. Él ve los mismos valores presentes en la construcción de las paredes de Saksaywaman. ¿Cómo llegó el Inca a conocer los valores astronómicos, y cómo fueron tan precisos con los ángulos de su muro de piedra?

2 Los Rollos del Mar Muerto

Dead-Sea-scrollPhoto credit: Matson Photo Service

Los primeros Rollos del Mar Muerto fueron descubiertos accidentalmente en siete jarras de arcilla por pastores adolescentes a fines de 1946 o principios de 1947. Estaban hechos de cuero y papiro. Los rollos pasaron por varios eruditos, quienes estimaron que tenían más de 2,000 años. Después del descubrimiento inicial, los cazadores de tesoros recorrieron las cuevas cercanas y lograron desenterrar más fragmentos de rollos. Comprendieron más de 800 manuscritos, para ser precisos.

Nadie sabe quién escribió los Rollos del Mar Muerto. Según la teoría más prominente, fueron obra de una población judía que habitó Qumran hasta que las tropas romanas destruyeron el asentamiento en algún momento alrededor del año 70 DC. Casi todo el Antiguo Testamento está representado en los Rollos del Mar Muerto, excepto el Libro de Ester, que detalla la historia de la reina judía de Persia. Algunos creen que esos rollos se desintegraron con el tiempo o aún no se han descubierto.

Otro aspecto peculiar de estos misteriosos pergaminos es que incluyen una guía del tesoro escondido. Mientras que el resto de los otros textos fueron escritos con tinta en pergaminos o pieles de animales, el pergamino de cobre fue cincelado en láminas de metal para resistir mejor la prueba del tiempo. Ninguno de los tesoros que describe han sido encontrados, para decepción de ansiosos cazadores de tesoros. Es posible que los romanos ya los obtuvieron hace años.

1 Los cráneos de Paracas

Paracas-skullsPhoto credit: Silentlight87

En el Museo Regional de Ica, encontrarás algunos cráneos con formas extrañas en exhibición. A lo largo de la historia, diferentes culturas han cambiado la forma de los cráneos de sus hijos atando dos tablas a sus cabezas y ajustándolas día a día. Una mirada a estos cráneos, y jurarás que su madre los rodilló todos los días como masa de pizza.

Los cráneos de Paracas fueron descubiertos en la Península de Paracas en la costa sur de Perú. El arqueólogo peruano Julio Tello los encontró en 1928, junto con un complejo y sofisticado cementerio. Según los informes, los cráneos tienen algunas características extrañas además de su forma atípica. Por un lado, el foramen magnum (el agujero en la parte inferior del cráneo por el que pasa la médula espinal) debe estar más cerca de la línea de la mandíbula. Además, se dice que los cráneos de Paracas faltan suturas sagitales, la articulación fija que normalmente se ve en la parte superior del cráneo humano. En otras palabras, estas calaveras no parecen humanas (Probablemente puedas adivinar lo que algunos dicen que parecen).

Se ha afirmado repetidamente que cuando se llevaron a cabo pruebas de ADN en 2014, se descubrió que los cráneos de Paracas tienen ADN mitocondrial con mutaciones desconocidas para cualquier humano, primate o animal conocido hasta el momento. Otras fuentes han desacreditado repetidamente estas afirmaciones señalan que cualquier anomalía en el ADN puede explicarse por varios factores y no significa que los cráneos son híbridos alienígenas.

http://listverse.com/2018/07/08/10-of-the-most-baffling-historical-finds-ever-discovered/