Archivos de la categoría Criptozoología

¿Podría Pokemon Go finalmente ayudar a resolver el misterio del monstruo del Lago Ness?

¿Podría Pokemon Go finalmente ayudar a resolver el misterio del monstruo del Lago Ness?

18 de julio de 2016

Iain Ramage

Pokemon-Loch-Ness-monster-2Pokemon Go

La moda global de los juegos Pokemon Go y su criatura azul digital Lapras se ajusta para ayudar a resolver el misterio del monstruo del Lago Ness.

El pueblo de Dores, a ocho millas al oeste de Inverness, y su signo del Lago Ness se ha convertido en un “pokestop” para cientos de jugadores que acuden a las orillas del famoso lago en busca de que Nintendo genere monstruos como Lapras.

Pero también han sido capaces de comprar un doble de Lapras del amateur Monster Hunter Steve Feltham como recuerdo de sus consultas electrónicas.

Pokemon-Loch-Ness-monsterSteve Feltham

Steve hoy (lunes) celebra 25 años de caza de Nessie. Por 15 de esos años, ha estado vendiendo monstruos en miniatura para financiar su misión.

Sin embargo, él estaba felizmente inconsciente de que su Nessie era el doble de Lapras, y los jugadores han estado comprando ávidamente su creación.

Él dijo: “Yo no tenía idea de lo que era Pokeman Go o que Dores estaba incluido en el juego.

“Vi a todas estas personas jugando alrededor con sus teléfonos móviles y me preguntaba lo que estaban haciendo. Entonces alguien me explicó, me mostró a Lapras y di un respingo.

“Se veía como mi modelo de monstruo. Está muy bien que el juego está creando más interés en el Loch acercando a la gente aquí con la esperanza de encontrar una criatura digital – y ellos puedan presenciar la cosa real”, añadió Steve, que todavía está esperando su primer avistamiento de Nessie.

Pokemon-Loch-Ness-monster-3Pokemon Go fue lanzado en el Reino Unido el jueves.

Una actualización de smartphone del clásico Game Boy de Nintendo, que anima a los jugadores a atrapar monstruos a través de una combinación de GPS y realidad aumentada.

Gary Campbell, presidente del Official Loch Ness Monster Fan Club, dijo: “Es sorprendente que los modelos de Steve fueron creados mucho antes de Lapras y que sean tan parecidos.

“Ahora esperamos que el interés en Pokemon Go podría ayudar a encontrar a Nessie ya que atraerá a más personas a las orillas del lago que aumentarán las posibilidades de que sea visto.

“Los jugadores del juego van a tomar capturas de pantalla de los personajes en el Loch y esto sólo puede ayudar a mejorar las posibilidades de que alguien consiga una foto de Nessie.

“Tal vez Nintendo podría incluso llevar a cabo un especial Nessie Pokemon que podrían poner en Nessies Lair”, añadió Gary.

https://wpcluster.dctdigital.com/pressandjournal/fp/news/inverness/977380/game-on-in-quest-for-nessie/

Criaturas inquietantes

CRIATURAS INQUIETANTES

8.7.16

John Rimmer

Encyclopedia of Beasts and Monsters in Myth, Legend and FolkloreTheresa Bane. Encyclopedia of Beasts and Monsters in Myth, Legend and Folklore. McFarland, 2016.

 

Theresa Bane. Encyclopedia of Giants and Humanoids in Myth, Legend and Folklore. McFarland, 2016.

 

Theresa Bane. Encyclopedia of Spirits and Ghosts in World Mythology. McFarland, 2016.

Para usar una frase vieja y cansada, estos tres libros hacen exactamente lo que dice en la tapa. Son enciclopedias alfabéticas integrales de las criaturas de visión y creencia, tomadas de una extraordinaria gama de sociedades y periodos históricos. El más grande de los libros, Beasts and Monsters, contiene más de 2,200 entradas, los dos libros más pequeños probablemente la mitad, por lo que tenemos un conjunto de enciclopedias que contienen los nombres y descripción de cerca de 5,000 entidades legendarias y folclóricas. Todas las entradas están bien referenciadas, y cada título tiene una extensa bibliografía. Además, a diferencia de algunas enciclopedias alfabéticas, los libros tienen cada uno un índice exhaustivo separado a temas que se incluyen dentro de las entradas individuales.

Encyclopedia of Giants and Humanoids in Myth, Legend and FolkloreAl revisar las enciclopedias como es imposible revisar cada entrada para la precisión, por lo que el revisor se ve obligado a revisar determinados temas en los que están bastante bien informado; pero al tratar de hacer esto revela uno de los problemas con esta colección. La división de temas entre los tres libros a veces puede parecer bastante arbitraria, y los usuarios a menudo pueden tener que revisar todos los tres volúmenes antes de posarse en una entrada apropiada. Aunque el título Beasts and Monsters cubre gran parte de las entidades no humanas, tales como dragones, caballos míticos, criaturas de agua, etc., también hay entradas para figuras humanoides como el mareikura, “una especie de seres sobrenaturales femeninos de la mitología polinesia”. La descripción de estas criaturas sugiere que habrían cabido con mayor comodidad en el volumen de Spirits and Ghosts.

Las enciclopedias abarcan una gama muy amplia de culturas, mucho más allá de los sistemas de creencias y folclore orientales y occidentales clásicos que parecen limitar muchas otras compilaciones. Aborígenes australianos, nativos americanos, oceánicos, criaturas y espíritus africanos y sudamericanos están referenciados, así como las creencias y folclore de las comunidades étnicas y lingüísticas europeas más pequeñas. Particularmente hay una buena cobertura de Europa del Norte y la mitología escandinava (aunque me gustaría que los correctores hubieran conseguido solucionar sus P y þ; Con Islandia venciendo a Inglaterra en el fútbol esto es urgente).

Encyclopedia of Spirits and Ghosts in World MythologyTambién es interesante ver que están incorporadas las tradiciones folclóricas más modernas, como las de los leñadores norteamericanos en el siglo XIX; criaturas tales como el gillygaloo, la serpiente aro y el whapperknocker, que parecen existir en una tierra disputada entre broma, cuentos de fogata y la semi-creencia del nunca-lo-puedes-decir.

Pero estas parecen ser una omisión muy extraña y muy importante. En ninguno de los libros, ya sea en el texto principal o el índice, he podido encontrar ninguna referencia a nuestro viejo amigo el Yeti o el Sasquatch, excepto en una breve descripción de la abnaanya, una criatura semi-humanoide del Cáucaso, que se describe como “parecida al yeti”. Sólo puedo concluir que la Sra Bane considera nuestro humanoide peludo favorito como totalmente real y ¡más adecuado para una entrada en una enciclopedia zoológica dedicada a bestias míticas y legendarias!

Como instrumento de referencia, estos libros parecen muy útiles, y yo les recomendaría para una biblioteca personal, sino por un problema; los precios legendarios, pero por desgracia no míticos, en el rango de £ 30 a £ 40 para libros de bolsillo. Esto los pone sin duda fuera del alcance de la mayoría de los forteanos y las bibliotecas.

http://pelicanist.blogspot.mx/2016/07/discomforting-creatures_8.html

Bob Gimlin explica por qué la liberación de su película Bigfoot fue un gran error

Bob Gimlin explica por qué la liberación de su película Bigfoot fue un gran error que le gustaría poder deshacer

7 de julio de 2016

¿Cual es el punto con Bigfoot?

Matthew Dunnnews

big1Su duración es de sólo 59,5 segundos, pero la película de Patterson-Gimlin es una de las obras más famosas y fuertemente escrutadas del mundo jamás producidas.

Era el año 1967 y dos vaqueros del mismo estado de la manzana de Washington estaban profundamente en el bosque del norte de California en busca de un humanoide grande, peludo, bípedo conocido como Pie Grande.

Roger Patterson y Bob Gimlin habían leído los titulares de huellas sin identificar, y se dirigían a Bluff Creek a caballo con una cámara Kodak de 16 mm.

La búsqueda dio sus frutos cuando la pareja descubrió un híbrido gorila-humano caminando a lo largo del lecho del arroyo, a sólo 30 metros delante de donde se encontraban.

Patterson bajó de su caballo, corriendo a lo largo de los desniveles del terreno cuando intentaba filmar la bestia en la naturaleza.

Afirmándose, el explorador logró enfocar la cámara en la extraña criatura sólo el tiempo suficiente para capturar imágenes de ella regresando a la oscuridad del bosque.

La película fue rápidamente de vuelta a casa por correo aéreo para revelar, que fue seguido con Gimlin, Patterson y su cuñado Al DeAtley llevando la película en una gira nacional.

Los tres hombres tomaron partes iguales de la película y la esperanza de recaudar fondos para una expedición en toda regla de nuevo a la ubicación donde se capturaron las imágenes.

Sin embargo, poco después de que el colectivo salió a la carretera, Gimlin vendió su parte de los derechos de la película por menos de $ 10 a otro investigador de Bigfoot.

Casi cinco décadas han pasado desde que la película fue captada y ha enfrentado fuerte escrutinio de los científicos escépticos, analistas forenses y expertos en efectos especiales.

A pesar de la fuerte atención, la película aún no se ha desenmascarado de manera concluyente.

Fuera de los dos hombres que fueron testigos de Bigfoot hace todos esos años, Bob Gimlin es el único que sigue vivo, ya que Roger Patterson murió de cáncer en 1972.

Era 1967 y después de haber completado dos rutas en la Guerra de Corea, Gimlin vivía cerca de la Reserva de Yakima en Washington con su segunda esposa, Judy.

El entonces de 35 años de edad, conducía un camión, impermeabilizaba techos y domaba caballos salvajes con el fin de ganarse la vida cuando su viejo amigo de rodeo, Roger Patterson, le habló en una estación de servicio.

“Me dijo: ‘Te voy a enseñar algo’”, Gimlin le dijo a Outside Online.

“Se acercó a la camioneta y sacó un molde de yeso de un pie grande”.

Obviamente excitado por la perspectiva, Patterson preguntó a Gimlin si estaría interesado en unirse a él en una expedición a caballo en busca de Bigfoot.

“Le dije, ‘Roger, simplemente no tengo tiempo’”.

En los años que siguieron, Patterson y Gimlin se hicieron cercanos, montaron a caballo a través de los bosques de Washington.

Durante estos paseos, Patterson continuaría tratando de atraer a Gimlin a la búsqueda de Pie Grande, con testimonios de la vida real registrados de encuentros y libros relacionados.

Este bombardeo constante de material con el tiempo pico la atención de Gimlin, con la auto-publicación de un libro en 1966 llamado Do Abominable Snowmen of America Really Exist?

Al año siguiente Patterson le dijo a Gimlin que un equipo de construcción de carreteras decía haber visto huellas profundas en el Six Rivers National Forest.

A pesar de sus vacilaciones, Gimlin finalmente decidió tratar de localizar a la criatura mítica, así que él y Patterson condujeron al norte de California.

“Yo quería ver esas huellas de las que estas personas hablaban”, dijo.

La apuesta en última instancia, pagó con el dúo de captando las famosas imágenes de Pie Grande durante ese viaje, sin embargo, Gimlin desea que nunca hubiera aceptado participar en la expedición.

“Me arruinó”, dijo.

cb855122e7d35a22505ee572815e7a50Bob Gimlin, izquierda, y Roger Patterson afirmando haber visto la criatura mítica Fuente: AP

Después de la muerte de Patterson en 1972, Gimlin era la única conexión viviente con la película, que le hizo el único objetivo para el abuso.

Todo el mundo lo había visto como loco y en numerosas ocasiones coches llenos de gente se dirigirían a su casa familiar para patrocinarlo.

“Habían venido conduciendo a mi camino de entrada todas las horas de la noche y decían ‘¡Bob! Queremos ir a la caza de Bigfoot’”, dijo.

No pasó mucho tiempo antes de que su esposa también comenzara a ser víctima del abuso.

“Mi esposa era una cajera en una institución de ahorro y préstamo. Por supuesto, ella estaba sentada allí mismo y el público venía y hacía comentarios inteligentes”, dijo.

“Esto continuó y así sucesivamente hasta que regresaba a casa llorando. Ella decía, ‘No soy lo suficientemente fuerte’. Un par de veces nos íbamos a divorciar por esto”.

El problema sólo empeoró y Gimlin se encontró aislado del mundo exterior.

Recordando una conversación con el prominente investigador canadiense Bigfoot John Green, Gimlin admitió entender por qué la gente había estado actuando de esa manera.

“Puedo entender por qué ellos no creen en eso – porque yo tampoco lo creo”, dijo.

“Pero vi a uno. Y sé lo que vi. Y sé que no era un hombre en un traje. No pudo haber sido”.

El abuso constante tomaría peaje en Gimlin que se enfrentaba con el dilema de apoyar su película y ser etiquetados como loco o permanecer tranquilo y dejar que la gente pensara que la película era falsa.

Una de las críticas más hirvientes vinieron de Greg Long, el autor de The Making of Bigfoot.

“Voy a ser franco con usted”, dijo Long a Outside Online. “Considero a Bob Gimlin un mentiroso. Creo que es un estafador”.

El autor sugiere que cualquier persona que afirma haber visto Bigfoot está tratando de hacer del mito una realidad.

“Necesitan que sea real”, dijo. “(Ellos) son impulsados emocionalmente, creo, a encontrar al Bigfoot”.

04599b9e949e62cf73dea64d275df8ecEs este hecho o ficción. Source: suministrada

Mientras que su ciudad no podría haber sido sensible a la película, durante los últimos 49 años una comunidad de creyentes han adoptado la creencia de que Bigfoot es real.

Dirigiendo convenciones en todo el mundo, estas personas intercambian técnicas de obtención de pruebas y comparten historias relacionadas con la criatura.

Después de décadas en la clandestinidad, Gimlin fue acordonado para asistir al Willow Creek International Bigfoot Symposium 2003 y fue aquí que encontró lo que había estado buscando todos estos años.

“No es un cuento de hadas para ellos. Es un asunto serio”, dijo.

“Cuando conocí a esa gente ahí abajo, me aceptaron con lo que se llama los brazos abiertos”.

Sintiéndose cómodo, Gimlin se dirigió a la conferencia con anécdotas de su encuentro con Bigfoot.

“No había un sonido en la habitación mientras yo estaba hablando”, dijo.

“Pensé, ‘Realmente no puedo creer esto. Esto es casi como ver a Pie Grande’. Dios, me sentí como si tuviera 10 pies de altura”.

Hoy Gimlin vive la vida del ranchero retirado pasando sus días montando sus caballos y cuidando su propiedad.

Sin embargo, todavía encuentra tiempo para aparecer en las convenciones en todo el país, contando la historia de su encuentro y Patterson a las congregaciones de fieles, que a menudo se reunen con una ovación de pie.

“Ellos quieren hablar conmigo, quieren hablarme de su experiencia”, dijo.

“Esto cambió toda mi vida”.

http://www.news.com.au/technology/science/animals/bob-gimlin-explains-why-releasing-his-bigfoot-footage-was-one-big-mistake-he-wished-he-could-undo/news-story/4dc66f0e7adaf352fc19a5fe0262cb6a

¿Bigfoot es sólo un oso que camina parado?

Animalia

¿Bigfoot es sólo un oso que camina parado? Preguntamos a los expertos.

Por Karin Brulliard

5 de julio de 2016

big1Esta imagen sin retocar es parte de una película de varios segundos rodada en Del Norte County, Calif., En 1967. Es uno de los trozos de evidencia física de la posible existencia de Bigfoot, alias Sasquatch. (Associated Press)

Como se informó la semana pasada, una bestia grande, oscura y muy peluda se ha visto caminar sobre sus patas traseras a través de los barrios de Nueva Jersey por el tercer verano consecutivo. Está claro que este ser no es humano. ¿Qué podría ser?

En este caso, el vídeo capturado por los locales ha demostrado que este particular peludo caminador es un oso negro – uno apodado Pedal por su marcha bípeda, que utiliza debido a que sus patas delanteras están lesionadas.

[Pedals, a bear that walks upright, is back — and so is the fight about helping him]

Pero la extraña visión provocó que más de un empleado y lectores del Washington Post hicieran esta pregunta: ¿Podrían los miles de avistamientos de Bigfoot a lo largo de los años haber sido realmente osos caminando erguido?

La gente en discusiones sobre Pedals en Reddit preguntaron o concluyeron la misma cosa. También lo hizo la gente en Twitter.

Avistamiento de Pedals oso bípeda oso https://t.co/G8DDFx6lG3 via @YouTube esta es la razón por la que la gente piensa es un bigfoot lol #nobigfoot #bears

— Syrhc (@syrhc_) June 23, 2016

Aquí, en Animalia, no somos autoridades en Bigfoot, ni tampoco avalamos su existencia. Así que llegamos a los expertos para hacer algún análisis. Es decir, expertos Bigfoot.

Y su respuesta podría ser descrita como un gran rollo de ojo, colectivo. Resulta que los creyentes bigfoot han escuchado esta idea un millón de veces – debido a que Pedals no es el primer oso en ser visto caminar en posición vertical – y tienen respuestas listas para darlo de baja.

Esto es lo que nos dijo Matt Moneymaker, el presidente de la Bigfoot Field Researchers’ Organization y presentador de “Finding Bigfoot” de Animal Planet en un correo electrónico:

¿Podría esto explicar los avistamientos de Bigfoot? La respuesta corta es “no”, ni siquiera un poco. El BFRO ha recogido miles de observaciones relacionadas con bigfoot a lo largo de los años. En ninguna de estas observaciones fue señalado que el testigo vio una figura que pensaba que era un bigfoot pero resultó ser un oso caminando sobre las patas traseras durante un periodo prolongado. Eso sucedería un poco si explica ni siquiera una fracción de avistamientos de Bigfoot. Por otro lado, es bastante común que los testigos que piensan inicialmente que una figura peluda erguida es un oso en sus patas traseras hasta que el coche se acerca y se dan cuenta que es una figura simiesca – una bigfoot (un tipo de simio).

Nadie cerca del territorio de Pedals en la zona de Oak Ridge, N. J., ha informado de ver un bigfoot, señaló. Por lo general, dijo Moneymaker, las personas llegan a la conclusión que algo es Sasquatch solamente después de que han considerados y rechazado, todos los otros animales posibles.

[On Sasquatch’s trail in Virginia’s Spotsylvania County]

He aquí un video que Moneymaker dijo que ilustra. Es un “video especial en los anales de vídeos bigfoot”, dijo, porque es supuestamente de un dashcam de policía y captura el diálogo de las personas que parecen confundidas en el vehículo. Ni que decir, el Post no puede verificar de forma independiente su autenticidad.

Matt Knapp, un investigador de Bigfoot que es co-editor de la página web de Bigfoot Evidence – que se llama “World’s Only 24/7 Bigfoot News Blog” – dijo que las personas que afirman ver a un Bigfoot en general, lo describen de la misma manera. Aquí están esas características, Knapp dijo:

Extremadamente grande y cubierto de pelo

Similar al humano, con los brazos largos, manos con dedos largos, pies similares a los humanos y una cara plana

Hasta 10 pies de altura y un peso de varios cientos de libras

Oídos no obvios

Hombros anchos

Estos, por otra parte, son los atributos físicos de los osos, dijo Knapp:

Hocicos que sobresalen

Orejas en la parte superior de la cabeza

Hombros no claros cuando están paradon

osoUn oso pardo se levanta en el zoológico de St-Félicien en St-Félicien, Quebec. (Mathieu Belanger / Reuters)

“Los escépticos a menudo tratan de explicar los avistamientos de Bigfoot como identificación errónea de los osos, lo que por cierto puede ser en algunos casos, pero en general, los osos y los bigfoot no se parecen en nada los unos a los otros, de acuerdo con las descripciones de testigos”, escribió Knapp en un correo electrónico. “Bigfoot o Sasquatch, parecen ser primates en función de su descripción física”.

Knapp continuó:

Otra cosa a tener en cuenta es que desde el momento en que somos niños, se nos muestran imágenes de osos. Osos de peluche, libros, dibujos animados, programas de televisión, películas, el zoológico. Incluso alguien que vive en la ciudad toda su vida muy probablemente sabe exactamente a qué se parece un oso desde una edad muy temprana. Si fueran a ver un oso en la naturaleza, incluso un oso de pie en posición vertical de New Jersey, ellos lo reconocerían al instante como un oso. A menudo, los testigos bigfoot tienen dificultades para comprender lo que han visto. Ellos no están seguros de lo que en realidad han sido testigos, ya que no se ajusta a alguna de las imágenes de cosas que han visto antes. Lo único que se acerca a igualar, es un bigfoot. El Bigfoot se supone que no existe, por lo que a veces luchan con su propia experiencia. Lo que no se oye que digan es que se parecía a un oso caminando sobre dos patas.

Los escépticos bigfoot, entre ellos tú, probablemente no serán convencidos por estos argumentos. Pero ahora se sabe que existen – y la verdad, como se dice, está ahí fuera. Sólo tal vez no en un patio trasero de césped en Nueva Jersey.

https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2016/07/05/is-bigfoot-just-an-upright-walking-bear-we-asked-the-experts/

El hombre que creó al Bigfoot

El hombre que creó al Bigfoot

Miss Cellania

6 de julio de 2016

1467841328-0(Crédito de la imagen: Erin Wilson)

En 1967, Roger Patterson y Bob Gimlin viajaban a través de Bluff Creek, California, en busca de huellas de Bigfoot. Tuvieron más de lo que esperaban cuando una figura peluda caminaba a través de un claro a la distancia. Patterson captó algunas imágenes de la criatura en una cámara de cine Kodak de 16 mm alquilada.

La película de 59,5 segundos, que los hombres enviaron a casa por correo aéreo para revelar, pronto se convertiría en la famosa película Patterson-Gimlin y puede decirse que una de las piezas más escrutadas de secuencias de vídeo que se han hecho. Es la criptozoología es equivalente a película de Zapruder del asesinato de Kennedy. La película reunió críticas inmediatas acusando a Patterson y Gimlin de ser bromistas maestros que simplemente filmaron un hombre en un traje de mono e imprimieron huellas falsas en el barro.

La película rompió la amistad de Gimlin y Patterson. Patterson se asoció con su cuñado, Al DeAtley, para llevar la película en una gira nacional como una forma de recaudar fondos para una expedición en toda regla hacia Bluff Creek. Los tres tomaron partes iguales en la película, pero pronto Gimlin se sintió superado, y vendió su parte de los derechos por menos de $ 10 a otro investigador Bigfoot.

Después de cinco años distanciados, Patterson y Gimlin hicieron las paces en 1972 cuando Patterson yacía en su lecho de muerte, muriendo de cáncer a los 38 años. Patterson se disculpó por expulsar a Gimlin, rogándole que cuando se recuperara que iban a volver a California y atraparían al Bigfoot. El murió el día siguiente.

Eso dejó a Gimlin como el el tipo a quien acudir para los entusiastas de Bigfoot, y arruinó su vida. Él fue el blanco de acoso por parte de los cínicos. Si él hablaba sobre la experiencia, la gente lo consideraría un loco. Si no lo hacía, pensarían que era un estafador. Al mismo tiempo, los verdaderos creyentes lo consideraban un gurú – uno que no estaba ayudando guardando silencio. No habló sobre la experiencia públicamente hasta 2003. Lea la historia de Bob Gimlin en Outside Online.