Archivo de la categoría: Criptozoología

Notas adhesivas de Bigfoot Sasquatch

Notas adhesivas de Bigfoot Sasquatch

Tiffany

27 de octubre de 2019

1572190260-0Notas adhesivas de Bigfoot Sasquatch

Deje mensajes para Sasquatch y sus otros amigos bípedos con las Bigfoot Sasquatch Sticky Notes de NeatoShop. Este práctico pequeño folleto contiene una variedad de notas adhesivas perfectas para anotar observaciones, pistas y reflexiones sobre su día. Son especialmente útiles para cuando desea proporcionar información a alguien, pero esa persona nunca parece estar cerca.

Se acercan las vacaciones. Las notas adhesivas de Bigfoot Sasquatch son un excelente relleno o regalo para todos sus amigos criptozoológicos.

Asegúrese de pasar por la tienda para ver más cosas geniales de oficina y escritorio. Nuevos artículos que llegan todo el tiempo.

No olvide pasar por NeatoShop para ver nuestra gran selección de prendas y bolsos personalizables. La tienda presenta la obra de arte de miles de artistas increíbles. Nos especializamos en la impresión de tamaños curvos y grandes y altos, y ofrecemos impresión personalizada para sus necesidades comerciales y personales. Llevamos camisetas de bebé de 6 meses a adultos 10 XL en casa. Sabemos que las personas divertidas, fabulosas y que buscan Bigfoot vienen en todos los tamaños.

https://www.neatorama.com/2019/10/27/Bigfoot-Sasquatch-Sticky-Notes/

Una revisión de “El Loch Ness Sea Lion”

Una revisión de “El Loch Ness Sea Lion”

1 octubre 2019

Cornes - The Loch Ness Sea LionEl autor Rob Cornes es mejor conocido por ser coautor del trabajo criptozoológico “The Seal Serpent”, que investiga la posibilidad de que un pinnípedo de cuello largo no clasificado actualmente sea responsable de algunos avistamientos de críptidos acuáticos. En ese libro también menciona la posibilidad de que algún pinnípedo conocido juegue su papel en este misterio y que se ha desarrollado en este libro más pequeño dedicado al Monstruo del Lago Ness y sella con un desvío a otros monstruos de agua escoceses.

Se discuten dos familias de pinnípedos, la primera es la familia fócida que se clasifica como focas sin orejas e incluye la foca de puerto que vive cerca del lago Ness. La otra es la familia otariida, que son las diversas especies de leones marinos y se caracterizan por haber señalado orejas y ser más delgado. Sin embargo, los leones marinos no son indígenas del Atlántico Norte.

Harbor SealPhocidae: foca de puerto

Ahora, Rob es un escéptico de tal manera que no da crédito a la idea de un críptido indígena que respira aire en Loch Ness, pero tampoco se va por el camino de atribuir todos los avistamientos de monstruos a fenómenos conocidos en el lago. En otras palabras, piensa que algunos avistamientos, especialmente en la década de 1930, se debieron a un visitante externo al lago que cree que es un león marino.

California Sea LionOtariidae: lobo marino de California

Pero, como acabo de decir, estos animales no se conocen en las aguas alrededor de Gran Bretaña. Rob sugiere que esta objeción puede resolverse con la historia de los leones marinos cautivos de zoológicos, circos y colecciones privadas que escapan a los mares del Reino Unido. Que tales escapes han ocurrido, lo prueba de los artículos de periódicos que datan de antes de los años treinta y más allá. Muchos fueron recapturados, pero es razonable suponer que algunos se forjaron en los mares y sobrevivieron. Rob calcula que al menos una docena se abrió paso en aguas europeas.

Entonces, nos llevan a través de algunos de los avistamientos terrestres conocidos del Monstruo del Lago Ness desde finales del siglo XIX en adelante, y algunas características se notan como leones marinos, como los movimientos de desplazamiento descritos por algunos testigos o una oruga o movimiento de sacudidas. El incidente de MacGruer de 1919 se correlaciona especulativamente con el avistamiento de la serpiente marina Mackintosh Bell de ese período y un león marino recientemente escapado. ¿Podrían estos tres incidentes ser una y la misma criatura?

Mientras tanto, Rob especula además que el evento Alfred Cruikshank de 1923 fue más probable que fuera un fócido residente de la vieja variedad macho debido a la aparente ausencia de un cuello largo. Lo que era más irreconciliable para las focas fue el avistamiento Fordyce de abril de 1932, que parecía más un camello gris con casi ninguna cabeza. Pero siento que Rob se excede en especulaciones al vincular el evento a una entrega ferroviaria grande de ganado a un espectáculo en Inverness y, por lo tanto, al escape de algún tipo de ganado no local.

Cuando entra en el ocupado período de Nessie de 1933-34, Rob hace algunas declaraciones que pueden ser cuestionadas. Atribuye el informe seminal de Aldie Mackay como no más que una “alteración leve en el agua”, que no es el caso si uno lee la entrevista de Gould con el testigo. Además, un avistamiento de tres pescadores en 1930 se descarta como un adorno, mientras que se acepta una carta de seguimiento que describe una “foca muy grande” porque tiene la palabra clave relevante “foca”. ¿Debería un conjunto de testigos ser discriminado contra otro sobre esta base.

Rob sigue la línea canónica de los escépticos de que una combinación de eventos como King Kong, testigos oculares no entrenados y periodismo sensacionalista contribuyeron a un monstruo fabricado. Entonces, por ejemplo, los Spicers son despedidos por ver solo una nutria. Curiosamente, también menciona los viejos cuentos de caballos de agua como parte del encendido que inició el fenómeno. La mayoría de los demás consideran las influencias contemporáneas como los únicos factores.

Como se sugirió anteriormente, los avistamientos que informan características similares a la foca reciben mayor credibilidad, como los de Janet Fraser y la Sra. MacLennan, que se muestran a continuación de bocetos contemporáneos. En estos casos, las protuberancias de la criatura Fraser se sugieren como las orejas del lobo marino y la cola de la criatura MacLennan se ve como posibles aletas traseras de dicha criatura.

Janet Fraser Sighting Illustrated London NewsimageY aquí yace el enigma de la posición escéptica. Por un lado, los avistamientos de grandes criaturas son descartados por ser inexactos debido a testigos oculares inexpertos y pensamientos ilusorios. Sin embargo, Janet Fraser se presenta como un testigo ocular que podría haber discernido orejas de foca desde media milla y MacLennan dio una descripción creíble de aletas traseras. El problema es obvio: si se les acredita haber acertado con esos detalles más pequeños, ¿por qué no el resto de la descripción?

De hecho, si uno o más focas se aventuraron en las costas del lago Ness a lo largo de los años, ¿por qué no hay un informe de alguien que diga que vio focas en tierra? ¿El efecto de “atención expectante” es tan penetrante que nadie fue capaz de informar simplemente una foca de buena fe? Creo que no, y quizás sea más seguro concluir, nadie nunca vio focas en tierra (aunque eso no impide que las focas vayan al lago sin testigos).

Pero la historia que más llama la atención es el famoso relato de Arthur Grant en enero de 1934. Rob tiene razón al considerar que Grant se encontró con un animal acuático. Los investigadores de la época buscaron una morsa sin colmillos, que es el único miembro sobreviviente de los otros pinnípedos, la familia odobenidae. Rob se pone gordo para el león marino otariide y observa (entre varios puntos) que la acción de límite descrita por Grant recuerda esa foca.

Admito que es cierto, pero el problema principal es que lo que Grant describe no parece un león marino y nuevamente visitamos el tema de la fiabilidad de los testigos oculares. Rob evita esto sugiriendo que Grant sabía lo que vio, pero embelleció su relato con una pista críptica cuando dijo que la criatura parecía un híbrido de foca y de plesiosaurio. Esto se contradice de alguna manera cuando Rob sugiere que las patas palmeadas descritas pueden haber sido percibidas erróneamente como aletas traseras. En mi opinión, las percepciones erróneas no intencionadas y los adornos intencionados generalmente no coexisten.

Pero el meollo del argumento para mí es el tamaño. Los leones marinos son relativamente pequeños en comparación con las bestias descritas en Loch Ness y, como se dijo antes, algunos testigos oculares de avistamientos terrestres tenían un marco de referencia excepcional: el camino. O, si lo desea, las criaturas se movían sobre una regla gigante.

Entonces, el desafío ante cualquier investigador es decidir qué es incorrecto y qué no. Desafortunadamente, eso es susceptible al sesgo de selección. Si usted es propenso a una teoría dada, las características descritas por testigos que favorecen su teoría pueden considerarse exactas. Los que no tienden a ser ignorados o descartados. Es una condición que nos afecta a todos.

¿Alguna vez un lobo marino llegó al lago Ness y confundió a la gente alrededor del lago hace décadas? Rob no puede demostrarlo, pero tampoco puedo demostrar lo que Arthur Grant percibió o embelleció, por lo que realmente depende del espectador y de su propio grado de intelecto y emoción.

Lo que preguntaría es si considera que su otra teoría de un posible pinnípedo de cuello largo es la explicación alternativa para los monstruos vistos en el lago Ness. Rob ha dado un libro con algunas ideas novedosas y algunas historias interesantes de criaturas conocidas y desconocidas de los informes de periódicos de antaño. También ayuda a agregar a la reserva de conocimiento sobre la foca como la teoría de Nessie. Por lo tanto, me complace incluirlo en mi biblioteca de libros y recomendarlo a otros.

https://lochnessmystery.blogspot.com/2019/10/a-review-of-loch-ness-sea-lion.html

El Bigfoot histórico: un libro revisado

El Bigfoot histórico: un libro revisado

Nick Redfern

7 de octubre de 2019

TheHistoricalBigfootRecibí por correo un libro que creo que la mayoría de las personas interesadas en la Criptozoología en general, y la controversia de Bigfoot en particular, se sentarán y tomarán nota. Su título es The Historical Bigfoot y fue creado por Chad Arment. En cuanto al subtítulo, se trata de Early Reports of Wild Men, Hairy Giants, and Wandering Gorillas in North America. Este libro es casi único en términos de publicaciones de Bigfoot, porque tiene más de 1,000 páginas. Sí, lo leíste bien: mil. Digo “casi único” porque, sorprendentemente, hay un libro que incluso supera el número de páginas de este libro. Su título es Far Out, Shaggy, Funky Monsters, que tiene 1,181 páginas de extensión. Está escrito por Daniel S. Green, se centra en Bigfoot en la década de 1970 y es enorme. De hecho, todavía estoy leyendo eso, y lo revisaré cuando finalmente lo haya terminado. Ambos libros son publicados por Coachwip Publications de Greenville, Ohio. En cuanto a The Historical Bigfoot, la copia que tengo es la segunda edición recién publicada; la primera edición salió en 2006. Ambos libros se sientan bien uno al lado del otro.

Como ya habrás adivinado, el libro es una colección de casi todos los casos de animales enormes, descomunales y peludos tipo simio vistos en los Estados Unidos, pero que son anteriores a la década de 1950, que fue cuando el famoso término “Bigfoot” fue creado. Por mucho que me guste leer libros, abordar uno de este tamaño es un desafío. Cuando recogí el libro pensé para mí mismo: ¿cómo podría el autor escribir un libro sobre encuentros de Bigfoot anteriores a la década de 1950 y convertirlo en una obra tan gigantesca? Bueno, lo descubrí rápidamente. En su mayor parte, el libro no equivale al trabajo del autor. Explicaré lo que quiero decir con eso. El libro es en realidad una inmensa colección de artículos de periódicos antiguos, todos reproducidos completos con contenido, títulos, fechas, ubicaciones y más. En ese sentido, el libro es la guía de recursos perfecta y definitiva para casi todos los datos basados en los medios sobre Bigfoot en el siglo XIX y hasta mediados del siglo XX.

Es un libro valioso, ya que es poco probable que encuentres algo así. Para darle una idea del contenido, aquí hay dos ejemplos de sus muchas páginas. Comenzaremos con un extracto de la edición del 12 de octubre de 1935 del Leader con sede en Wisconsin. El titular es “Los informes hablan de los Hombres Monstruos canadienses”. En parte, dice: “Los hombres Sasquatch, restos de una raza perdida de ‘hombres salvajes’ que habitaron las regiones rocosas de Columbia Británica hace siglos, vuelven a recorrer la provincia”.

Luego, tenemos una historia titulada “El hombre salvaje visto de nuevo”. Apareció en el Daily Iowa Capital el 28 de septiembre de 1899. Las palabras iniciales del artículo son las siguientes: “El hombre salvaje está en esta vecindad, o al menos estaba a primera hora del miércoles por la mañana. Fue visto por un hombre contratado empleado por el Capitán Garker mientras estaba en el bosque del Gran Río en busca de un ganado perdido”. Del hombre salvaje, se nos dice que era “como un gorila o un simio grande” y era “de estatura gigantesca”. Y la colección de noticias sigue y sigue.

Aunque mencioné que el libro es el elemento de recurso perfecto para los primeros avistamientos de Bigfoot (coloca todo de una manera práctica estado por estado), preferiría algo de estilo algo diferente. A saber, ver al autor reescribir los artículos en sus propias palabras. Chad es un buen escritor y, a la luz de eso, creo que algo que contó la historia de cada caso, con todos los datos incluidos, pero con Chad al mando, sería un enfoque mucho mejor que simplemente compartir cientos y cientos de historias basadas en los medios al estilo literal.

https://mysteriousuniverse.org/2019/10/the-historical-bigfoot-a-book-reviewed/

El monstruo de Missouri “Momo” es el críptido olvidado por el tiempo

El monstruo de Missouri “Momo” es el críptido olvidado por el tiempo

Las comunidades rurales que alguna vez fueron bulliciosas están decayendo lentamente. Con las poblaciones más jóvenes mudándose a las ciudades, muchos pueblos pequeños se están desvaneciendo, al igual que sus monstruosas leyendas.

Por M. J. Banias

30 sep 2019

En 1972, la ciudad de Louisiana, Missouri, fue el hogar de muchos presuntos avistamientos de una gran criatura parecida a Bigfoot. La historia cuenta que dos niños y su hermana vieron por primera vez a la bestia peluda de 7 pies de altura en el borde del bosque a las afueras de la ciudad. Emanando un olor desagradable, la criatura llevaba un perro muerto, según el folklore.

Los avistamientos del Monstruo de Missouri, o “Momo”, explotaron ese año, y la ciudad experimentó fiebre monstruosa. En un momento, se reunió una pandilla de veinte personas para matar a la bestia, pero la criatura nunca fue encontrada.

Uno de los pocos testigos sobrevivientes de Momo, Richard Alan Murry, le dijo a Motherboard que conducía cerca de la “Town Branch” de Louisiana, un pequeño arroyo que atraviesa el centro de la ciudad, alrededor de las 11 p.m.

Cuando pasaba una pequeña colina, notó que algo se movía. Girando su camioneta hacia la colina, sus faros iluminaron una extraña figura erguida cubierta de cabello castaño. Murry supuso que la criatura estaba a unos 20 pies de distancia, y cuando se dio cuenta de que estaba allí, rápidamente se apresuró a cruzar la colina y desapareció.

Murry, un local de toda la vida que se desempeñó como jefe de bomberos de la ciudad y se sentó en el consejo de la ciudad, se sorprendió por su avistamiento. “Me sorprendió ver algo. Pensé que era un montón de tonterías, pero luego vi algo”, dijo Murry.

En retrospectiva, Murry admitió que su avistamiento no pudo ser más que un oso, pero en ese momento, el supuesto monstruo estaba en el cerebro de todos.

Casi 50 años después de esos avistamientos iniciales de Momo, el cineasta independiente Seth Breedlove ha lanzado su última película, MOMO: The Missouri Monster. En la película, Breedlove teje un formato documental con viñetas falsas de película B de la década de 1970 para contar la historia poco conocida. Es una película genial destinada a convertirse en un clásico de culto, pero también explora un aspecto a menudo ignorado de la mitología críptida: qué avistamientos de criaturas reflejan sobre nuestro mundo.

“Los monstruos son un reflejo de dónde estamos en la historia, por mucho que sean una historia espeluznante para contar alrededor de la fogata”, dijo Breedlove. “Las historias de monstruos tienden a cambiar y evolucionar con el tiempo, coincidiendo donde estamos científica, artísticamente o como sociedad y, a largo plazo, actúan como una ventana a nuestro propio pasado”.

Algunos monstruos, como el Mothman de West Virginia, tienen muchos seguidores e incluso un festival anual en su honor. Momo nunca llegó a las grandes ligas y quedó en el basurero de la historia a medida que el mundo avanzaba. No ayudó que la criatura, según se informa, peluda y torpe fuera similar en descripción al icónico Bigfoot.

“Creo que Louisiana trató de tener festivales Momo, pero a la gente del pueblo nunca le importó tanto”, dijo Jason Offutt, autor de varios libros sobre los críptidos de Estados Unidos. “La gran diferencia entre Mothman y Momo es que Mothman, al menos en el momento del colapso del Puente de Plata, era un monstruo único. Odio decirlo de esta manera, pero por mucho que ame una buena historia de Bigfoot, el gran personaje se ha vuelto demasiado común en la cultura popular para atraer tanta atención”.

Según Murry, a la mayoría de las personas en Louisiana ya no les importa. “Hubo personas que tenían miedo … pero no es algo que haya tenido un efecto tremendamente duradero”, dijo. “La mayoría de los jóvenes no saben nada al respecto”.

Momo, y muchos críptidos, son indicativos de un problema más amplio. Las comunidades rurales que alguna vez fueron bulliciosas con poblaciones e industrias en auge están decayendo lentamente. Con las poblaciones más jóvenes mudándose a las ciudades, muchos pueblos pequeños se están desvaneciendo, al igual que sus monstruosas leyendas.

Point Pleasant, West Virginia, el hogar del Mothman, ha girado para convertir su extraño pasado en una aventura económica exitosa. Otros pueblos y sus monstruos no tienen tanta suerte. Pero por un breve momento en el tiempo, Louisiana, Missouri, atrapó la ola.

“Esta es una historia muy pequeña e íntima sobre esta pequeña ciudad que fue dramáticamente afectada por los avistamientos”, explicó Breedlove. “Siempre saltaré en cualquier oportunidad que encuentre para contar historias de una manera que nos desafíe”.

A medida que nuestro mundo cambia, también lo harán nuestros monstruos.

https://www.vice.com/en_us/article/evja34/the-missouri-monster-momo-is-the-cryptid-time-forgot

El misterioso monstruo perro de agua de México

El misterioso monstruo perro de agua de México

Brent Swancer

22 de octubre de 2019

En todo el mundo hay criaturas extrañas que alguna vez se conocieron como reales, pero que se han perdido en las brumas del tiempo, su realidad incierta y su equilibrio en la línea a veces fina entre el folklore y la realidad inestable y poco comprendida. Una de esas criaturas proviene de los anales de la historia mexicana, con la poderosa civilización azteca y la posterior llegada de sus conquistadores españoles. Aquí, en estos salvajes desconocidos, se decía que acechaba a una temible bestia, venerada y temida por los lugareños e impactante para los forasteros que vinieron aquí a explorar y domesticar esta tierra. Es una criatura única perdida en la historia, y que ha incitado a la especulación y la maravilla hasta el día de hoy.

Durante siglos, la civilización azteca de México tuvo muchas leyendas de extrañas criaturas que deambulaban por sus tierras, y entre ellas había monstruos en las profundidades de sus lagos y ríos. Se decía que los lagos y otras vías fluviales diseminadas en las afueras de la capital azteca de Tenochtitlán, en particular un lugar llamado Lago Texcoco, estaban habitadas por algunas de las bestias depredadoras más feroces y malévolas que atacaba sin provocación y hundía barcos de pesca, y que eran conocidos como los Ahuízotl.

ahuizotl_by_northwing-d5r5x2tEl nombre Ahuízotl se traduce aproximadamente como “espinoso del agua”, y era una criatura viciosa. La mayoría de las veces se describió como aproximadamente del mismo tamaño que un perro o coyote de tamaño pequeño a mediano, con crines gruesas y pelaje que se forma en espinas cuando está fuera del agua, lo que lleva a su homónimo, así como hocicos largos y delgados llenos de colmillos afilados, orejas pequeñas, manos similares a las humanas y largas colas prensiles, generalmente descritas como teniendo un apéndice o garra similar a una mano en la punta. Se sabía que las criaturas viajaban a cuatro patas y de forma bípeda sobre patas parecidas a simios, pero su hábitat principal estaba en el agua, donde esperaban a presas desprevenidas para arrastrarlas a las profundidades con sus poderosas colas. Las criaturas mortales supuestamente tenían otras características inusuales en el sentido de que emitían una variedad de sonidos, incluidos sonidos que sonaban como una voz humana e incluso un gemido como el llanto de un bebé, que se cree que era para atraer a una presa. La criatura se describiría en un estudio español del siglo XVI sobre las personas, la flora y la fauna de Mesoamérica, llamado El Códice Florentino, compilado por el fraile franciscano Bernardino de Sahagún, quien habló así del Ahuízotl:

Es muy parecido al teui, el pequeño perro teui; Pequeño, brillante y liso. Tiene orejas pequeñas y puntiagudas, como un perro pequeño. Es negro, como el caucho; liso, resbaladizo, muy liso, de cola larga. Y su cola está provista de una mano al final; Al igual que una mano humana es el punto de su cola. Y sus manos son como las manos de un mapache o como las manos de un mono. Vive, habita en cavernas acuosas, en profundidades acuosas. Y si alguien llega allí a su entrada, o allí en el agua donde está, entonces lo agarra allí. Se dice que lo hunde, lo sumerge en el agua; lo lleva a su hogar, lo introduce a las profundidades; entonces su cola lo sostiene y lo agarra.

[Cuando se recupera el cuerpo] el que se ha ahogado ya no tiene los ojos, los dientes y las uñas; se los ha quitado a todos. Pero su cuerpo es completamente inmaculado, su piel no está lesionada. Solo su cuerpo sale todo resbaladizo; como si uno lo hubiera golpeado con una piedra; como si hubiera infligido pequeños hematomas. Cuando estaba molesto, no había atrapado a nadie, no había ahogado a ninguno de los plebeyos, se escucha como si un niño pequeño llorara. Y el que lo escuchó pensó que tal vez un niño lloraba, tal vez un bebé, tal vez uno abandonado. Movido por esto, fue allí a buscarlo. Entonces allí cayó en manos del auítzotl, allí lo ahogó.

Los Auítzotl siempre fueron descritos como bestias maliciosas muy territoriales, depredadoras y agresivas que nadie quería encontrar. Además de esperar en el agua a que las víctimas se acerquen a la orilla, también se decía que las bestias atacaban activamente los botes, volcándolos para llevar a sus presas a sus tumbas acuosas. Curiosamente, se describió con mayor frecuencia como comer solo los ojos, los dientes y las uñas de su presa, dejando que el resto se mueva intacto en el agua.

d2onp07-a0ba8279-b15a-4fb7-b832-8a1709e69c09Los aztecas trataban a estas criaturas con una mezcla de miedo, respeto y reverencia, y según sus leyendas, ser asesinado por un Auítzotl aseguraba un lugar en el paraíso azteca de Tlalocan, y solo a los sacerdotes se les permitía tocar los cadáveres de los atacados por las criaturas viciosas debido a esto. También eran criaturas sagradas que tenían prohibido cazar o matar, y había historias de aldeanos que a veces los capturaban en macetas, después de lo cual se les ordenaba liberarlos ilesos. Aunque estas características de los cuentos pueden hacer que parezca un animal puramente mítico del folklore, los aztecas creían que era muy real y, de hecho, aparentemente el Auítzotl fue encontrado a menudo por exploradores españoles en la región, incluso el famoso explorador y conquistador Hernán Cortés los describió en una carta al Rey de España, en la que los explicó de la siguiente manera:

Es una bestia no más grande que un perro normal, pero con una característica muy especial. En su cola, la terminación no era normal, no terminaba en una punta. Tenía una garra con la que mataba a su presa. Un día, mientras reparaban un bote pequeño, los marineros escucharon el grito de un niño. Los extraños se apresuraron a ayudar al niño porque sus gritos provenían del lago porque pensaban que el niño se estaba ahogando, pero para su sorpresa, nunca lo vieron. Se acercaron a la orilla para distinguir de dónde provenía ese llanto y para ver si podían ayudar a ese niño llorando cuando de la nada una garra agarró al marinero tirando de él desde el bote y arrastrándolo al fondo del lago. Asustado, su compañero se apresuró a advertir que una criatura en el lago había matado a su amigo. Salieron a buscar el cuerpo del marinero sin éxito. Al regresar, los nativos les explicaron que había sido el Ahuízotl, que es un animal místico y sagrado. Los marineros dijeron que ni siquiera un animal podía tomar a un hombre de tal manera que fuera obra del diablo. Pero las desapariciones fueron cada vez más constantes y los hombres no se atrevieron a salir solos, y menos si escuchaban el grito que sonaba como un niño.

EFEEl misterioso Auítzotl desaparecería en los siglos posteriores, y las menciones de él desaparecerían del radar, renunciando a una curiosa rareza histórica de otra época y dejándonos preguntarnos qué tipo de criatura podría haber sido, si acaso. Ciertamente, los criptozoólogos han presentado teorías, como que era una zarigüeya, una nutria o un castor de agua, pero ninguno de estos realmente coincide con las descripciones dadas o la agresividad pura intrínseca de los cuentos, sino que los nativos habrían sido bien versados en la vida silvestre local y tal vez sea poco probable que crearan una criatura completamente nueva en torno a algo que conocieron durante siglos. También existe la idea de que todo esto podría ser indicativo de algunas especies no descubiertas o reliquias prehistóricas sobrevivientes, pero no está claro qué tipo de animal podría ser, y parece que ha desaparecido y se ha extinguido, para que nunca se explique por completo. Por supuesto, todo podría ser folklore, pero los conquistadores y exploradores españoles que vinieron aquí no estaban al tanto de esto, e informaron sobre las criaturas junto con otros aspectos más mundanos del área y otra vida silvestre conocida. Sea lo que sea, sigue siendo un habitante poco conocido del paisaje críptido, y una curiosa anomalía histórica que puede que nunca se resuelva.

https://mysteriousuniverse.org/2019/10/the-mysterious-water-dog-monster-of-mexico/