Cryptozoomorphic: Grandes saltos
Sharon Hill
19 de enero de 2019
La semana pasada, la historia sobre la estatua de Bigfoot de Carolina del Norte en el bosque que noté en el último post realizó un recorrido por varios puntos de venta como una historia de interés general. A la gente le gusta reírse de los bigfooters. También esta semana, Ron Judd en el Seattle Times expresó su opinión sobre los delirios de los Bigfoot hunters. Creo que desilusionar a la mayoría de los Bigfooters es desafortunado y simpatizo un poco con los creyentes que han invertido su tiempo y sus emociones para legitimar a la criatura. Sin embargo, a veces, cuando los pies de página tratan de argumentar afirmaciones temblorosas, o se mantienen firmes en historias endebles como evidencia, justifican un reproche inequívoco. En esta entrega de Cryptozoomorphic, tenemos algunos ejemplos de afirmaciones delgadas como un papel que no merecen ser promovidas y una que alguien probablemente debería salir e investigar.
En 2017, Erich Hunter, un curandero alternativo que previamente estudió insectos en una escuela de posgrado, publicó por sí mismo un artículo que anunciaba un nombre para Bigfoot basado en la famosa película de 1967 Patterson-Gimlin. Su argumento fue que puede nombrar una especie a partir de evidencia fotográfica y propuso el nombre Kryptopithecus gimlinpattersonorum. No fue un esfuerzo legítimo por muchas razones. Puede leer por qué en el post de Doubtful News donde consulté a zoólogos y aquellos que están familiarizados con las convenciones de nomenclatura.
Esta semana, descubrí que Hunter todavía está en eso, promocionando sus puntos de vista ahora en YouTube. También afirmó que los «escépticos» no proporcionaron una crítica válida de su trabajo (y dijo que no leímos el documento lo que obviamente hice). En aquel entonces, Hunter me acusó de difamación por la crítica antes mencionada, un movimiento totalmente «maniático«, y continúa ese camino afirmando que los científicos tienen una mentalidad cerrada al no tomar en serio las pruebas de Bigfoot. Vea mi libro Scientifical Americans para una breve historia de la evaluación científica de Sasquatch. La ciencia legítima no es auto-publicada, es revisada por pares. Nadie prestó atención al trabajo de Hunter, aunque afirmó que causó un gran revuelo. No lo hizo. En general fue ignorado. Se basó en la evidencia fotográfica de la película de PG, que no es evidencia fotográfica creíble, ya que aún no hemos establecido si esta representación es un verdadero Sasquatch después de más de 50 años de discusión sobre ella. No ha surgido mejor evidencia de la existencia zoológica de Sasquatch/Bigfoot en todo ese tiempo, lo que sugiere que NO es genuino. Por lo tanto, Bigfoot sigue siendo una criatura zoológica de fantasía a la que no se le puede otorgar un nombre científico hasta que surja evidencia biológica.
Hunter no era un conocido investigador/defensor de Sasquatch antes de esto (probablemente otra razón por la que no recibió atención). En consecuencia, en su video (bajo Magick and Mysteries si desea buscarlo) se incluyen los alegatos a los Dres. Meldrum y Goodall deben responder a sus mensajes, ya que parecen haberlo ignorado también. No es porque no quieran ver a Sasquatch legitimado, pero es probable que vean que esta es una forma totalmente falsa de lograrlo.
Recorrer el tabloide esta semana fue una historia ciertamente ridícula de un hombre que fue atacado por un gran gato negro a través de una ventana en Cornwall, Reino Unido. La historia, que vi originalmente en The Express, se repitió (palabra por palabra) en varias otras salidas de «noticias». Todas estas incluían una foto de stock o dos de un leopardo negro o jaguar.
La historia dice que Matthew Wild, un autodenominado «fanático de las artes marciales» (no estaba seguro de por qué esto era relevante para su inclusión) estaba visitando a su novia cuando observó algo por la ventana. En un escenario confuso, ligeramente sugerente de una película de terror, fue a cerrar la ventana pero el animal todavía estaba afuera y «asió su mano por la ventana». Wild afirma que el animal no extrajo sangre porque tiene «piel muy dura».
Describió que el animal parecía un gato doméstico cruzado con una «pantera». Llamó a la policía que, sumariamente, le dijo que fuera a machacar arena y que no volviera a llamar. Incluso los entusiastas de los críptidos no compraron este cuento. Wild podría haber estado familiarizado con la legendaria Bestia de Bodmin (Moor) de Cornwall y que jugó en la imaginación. Se suele decir que los grandes felinos se ven en el Reino Unido y algunas pruebas han respaldado la existencia de gatos exóticos donde no se suponía que estuvieran en el pasado. Pero esta historia de ataque de gato es demasiado salvaje.
Un informe menos fantasioso viene de Lincolnshire, cerca del río Humber, donde Marc Flinders viajaba en un minibús en el puerto de embarque C.Ro. en Killingholme cuando vio y fotografió un canguro el 15 de enero. Afirma que bajó del autobús y observó al animal. Presumiblemente, el conductor y un amigo de Flinders también vieron al animal. Flinders dijo que observó que el animal tenía un bebé en su bolsa. Cuando regresaron a la zona después de informar a la seguridad, se había ido.
Ãrea de avistamiento de canguro fantasma reportado, North Lincolnshire, U.K.
Eché un vistazo a los mapas de Google y descubrí que este complejo de terminales está rodeado de muchas áreas verdes. Ha habido previos avistamientos creíbles de wallabies en el Reino Unido.
Fotografía de flinders del animal.
Las orejas de esta criatura parecen largas, parecidas a un canguro, no redondeadas como un wallaby. Otros sugirieron que podría ser un perro o un burro. ¿Podría ser simplemente una liebre o un ciervo? Lo que dice el testigo que era un cangurito en la bolsa, podrían ser solo arbustos, pero la imagen no es lo suficientemente detallada. Los lugareños pueden querer estar atentos, un canguro descarriado no es completamente imposible. Me gustaría ver una respuesta a esto, pero no hay suficiente información o contexto disponible y los seguimientos casi nunca suceden.
ACTUALIZACIÓN: Es un ciervo.
Es lo suficientemente malo que los tabloides exageran las afirmaciones de criaturas fuera de lugar o inusuales, pero hay un sitio bastante popular al que los fanáticos de los críptidos les encanta enlazar y que, en mi opinión, no merece el tráfico. Durante mucho tiempo he sido crítico del sitio de Cryptozoology News que publica descripciones breves de testigos de avistamientos de críptidos. La semana pasada, vi un enlace al titular «Dinosaur Bird Spotted in Pennsylvania». Curiosa, eché un vistazo. Era basura Como es típico, fue una publicación anónima, sin fecha, con fuentes sin nombre y sin una ubicación detallada. Sin valor. También podría ser del Weekly World News, -una revista sensacionalista que inventó historias (como tener el hijo del amor de Bigfoot) para el entretenimiento. El propietario del sitio también no tiene nombre y solicita publicaciones de opinión de los huéspedes y publica anuncios monetizados. Claramente, esto es más un negocio que un repositorio de informes acreditados y no debe ser referenciado como evidencia de críptidos.
Me reí cuando vi que su página actual de derechos de autor insiste en que están en alza: «Cubrimos noticias REALES. Independientemente de las especulaciones de los escépticos, NO somos falsos. Nuestras noticias se basan en relatos de testigos enviados a nosotros y recopilados de Internet». Esa investigación «escéptica» estaba dirigida a mí. En 2014, los llamé por sus chanchullos y noté que su página decía: «Las ideas, el formato y algunas de las historias e información contenidas en este sitio web no siempre son 100% objetivas …» Esa línea cambió repentinamente. No hay duda de que las personas ahora envían historias al sitio, pero el propietario no las revisa, por lo tanto, esto no es de ninguna manera información confiable. La gente (y los sitios web) transmiten muchas historias falsas.
Me pregunto si el sitio está destinado solo como entretenimiento, no para consumo serio. ¿Por qué otra cosa la página de contacto le ofrece no solo un formulario para que envíe su propia historia, sino también una caja de herramientas «Dooodl» para dibujar lo que vio? Esta aplicación cruda resulta en contornos cómicos e infantiles. Es imposible tomar esto en serio.
Nunca me pidas que dibuje algo con Paint.
La barra es muy baja para este tema. Eso simplemente no está bien. Un colega escritor forteano me señaló que estoy justificada al señalar que los estándares en criptozoología deberían ser más altos si se pretende que sirva como algo más allá del entretenimiento de cejas bajas. Solo puedo hacer mucho cuando lo que los proponentes aportan tan poco para trabajar. Parece que les gustan los hechos Dooodly, supongo.
https://sharonahill.com/2019/01/19/cryptozoomorphic-big-leaps/
Alternative healer proposes legitimate species name for Bigfoot
