Archivo de la categoría: Divulgación científica

El mito que vincula las vacunas con el autismo es desmentido por el estudio más grande hasta la fecha sobre el tema

El mito que vincula las vacunas con el autismo es desmentido por el estudio más grande hasta la fecha sobre el tema

Por Chase Purdy

Marzo 4, 2019

Científicos en Dinamarca publicaron hoy el estudio más grande hasta la fecha que muestra que no existe un vínculo definitivo entre la vacuna contra las paperas, el sarampión y la rubéola (MMR) y el desarrollo del autismo.

El hallazgo abre otro agujero en la teoría de la conspiración sostenida por un subconjunto vocal de personas que son extremadamente escépticas sobre el uso de vacunas, y en muchos casos están trabajando para cambiar la política pública en torno a la administración de los medicamentos.

Los investigadores daneses diseñaron un estudio a nivel nacional que incluyó 657,461 niños nacidos entre enero de 1999 y diciembre de 2010. En el transcurso de una década, los sujetos participaron en exámenes de seguimiento. De esos niños, no todos los cuales fueron vacunados, 6,517 desarrollaron autismo. Los científicos analizaron esos datos y concluyeron que el riesgo relativo de desarrollar autismo después de recibir una vacuna MMR era de 0.93, estadísticamente inexistente.

La investigación, publicada en Annals of Internal Medicine, es significativa porque representa el estudio más grande hasta la fecha sobre este tema. No es el único estudio que no ha encontrado un vínculo entre la vacuna y el autismo. Al menos dos estudios publicados en la revista Vaccine, así como estudios publicados por el New England Journal of Medicine y el Journal of the American Medical Association también han demostrado que no existe una correlación entre las vacunas y el riesgo de autismo. Además, algunos estudios incluso han demostrado que las vacunas tienen beneficios no buscados.

“Nos permite concluir de un estudio que es improbable que se produzcan incrementos mínimos en el riesgo de autismo después de la vacunación con MMR”, afirma el estudio.

También es importante porque, en las últimas dos décadas, un movimiento social contra las vacunas se ha cobrado fuerza. Algunas personas se oponen a ellos por motivos religiosos. Otros ven la vacunación obligatoria como una interferencia del gobierno. Y a otros les preocupa la seguridad o la eficacia de las vacunas, en general. Las autoridades de salud pública han llegado a ver la resistencia a las vacunas como un riesgo para la población en general.

La Organización Mundial de la Salud este año mencionó el “indeciso de la vacuna” entre sus 10 principales amenazas para la salud mundial. De hecho, en 2018, un brote de sarampión ampliamente reportado se atribuyó, en parte, a un movimiento de los llamados “anti-vaxxers”. The Guardian la semana pasada (28 de febrero) informó que las comunidades de escépticos de la vacuna a menudo usan Facebook para implementar el hostigamiento de campañas que atacan a los funcionarios de salud pública y otras personas que apoyan las políticas que apoyan el uso de vacunas.

El rechazo de las vacunas entró en la corriente principal poco después de que se publicara un estudio en 1998 en la revista The Lancet, que vinculaba la vacuna MMR con el autismo. Desde entonces, el estudio se ha retirado después de que se descubrió que varios elementos del documento eran incorrectos. Pero aquellos que se han comprometido con la conspiración e ignoran todas las investigaciones que han demostrado lo contrario, siguen siendo una amenaza para la salud pública, según casi todos los expertos.

“La vacunación es una de las formas más rentables de evitar la enfermedad”, dice la Organización Mundial de la Salud en su sitio. “En la actualidad, se previenen de 2 a 3 millones de muertes por año y se podrían evitar otros 1.5 millones si se mejorara la cobertura mundial de vacunas”.

https://qz.com/1564859/theres-no-link-between-the-measles-vaccine-and-autism-according-to-a-huge-new-study/

No, ‘Oumuamua no es una nave espacial extraterrestre. Podría ser más raro

No, ‘Oumuamua no es una nave espacial extraterrestre. Podría ser más raro

Phil Plait

18 de febrero de 2019

eso_oumuamua_artObra de arte de nuestro primer visitante interestelar conocido, I / 2017 U1 ‘Oumuamua. ESO / M. Kornmesser

No para ponerle un punto demasiado fino, pero ¿qué carajos es ‘Oumuamua?

Oh, te acuerdas de ‘Oumuamua. Causó bastante revuelo el año pasado; visto por primera vez a finales de 2017 por el telescopio de inspección Pan-STARRS en Hawái, se encontró rápidamente que tenía una órbita muy inusual. En lugar de la habitual elipse o círculo alrededor del Sol como los objetos normales del sistema solar, se encontró que tenía una órbita hiperbólica. Eso significa que se estaba moviendo demasiado rápido para estar atada al Sol, y eso, a su vez, significa que vino desde afuera. Realmente afuera: del espacio interestelar, el vacío entre las estrellas.

Las observaciones posteriores lo confirmaron: ‘Oumuamua solo estaba pasando a través del sistema solar, con tanta velocidad extra (aproximadamente 25 km/seg) que se movía más rápido que la velocidad de escape del Sol. Este era un visitante de una sola vez, gritando a través del sistema solar y regresando a Lo Oscuro una vez más.

Sí, no va a volver.

Eso fue ciertamente suficiente para convertirlo en un objeto de intenso escrutinio. ¡Nunca habíamos visto pasar algo del espacio interestelar a través del sistema solar! Pero ¿qué era? Al principio se clasificó como un cometa, luego como un asteroide, y luego tal vez de nuevo un cometa (esta confusión se refleja en sus designaciones provisionales; al principio fue A/2017 U1, para “asteroide”, luego C/2017 U1, para “cometa”, luego finalmente I/2017 U1, para “interestelar”). Era difícil decir qué era; era demasiado pequeño, débil, y estaba muy lejos para obtener buenas observaciones, y peor aún, solo se vio en su salida, por lo que estaba cada día más alejado de nosotros, literalmente.

Luego sucedió otra cosa muy extraña: más observaciones permitieron una mejor determinación de su trayectoria, y se encontró que no se estaba desacelerando lo suficientemente rápido. A medida que se aleja, la gravedad del Sol lo atrae, reduciéndolo … pero no fue lo suficientemente lento.

Algo de fuerza actuaba sobre él, acelerándolo muy ligeramente. Los cometas están hechos de roca y hielo, así que tal vez el hielo se estaba convirtiendo en gas, y al ser expulsado actuaba como un cohete muy suave. El problema con esto es que no se detectó dicha ventilación. Si fuera como los cometas en nuestro sistema solar, esperaría ver gran cantidad de monóxido de carbono (CO) y dióxido de carbono (CO2) provenientes de él, pero no se vio ninguno. Así que tal vez era otro tipo de hielo, como el agua. Pero, de nuevo, si es como nuestros cometas locales, se necesitaría tanta agua que lo hubiéramos notado.

oumuamua_comet_0Zoom In. “Se pensaba que ‘Oumuamua, el primer objeto visto pasar a través de nuestro sistema solar desde el espacio interestelar, emitía gas como un cometa para explicar su movimiento extraño, pero una idea nueva es que el cometa es simplemente muy, muy poroso. Crédito: ESA / Hubble, NASA, ESO, M. Kornmesser

Fue entonces cuando un par de astrónomos postularon algo interesante: tal vez esta fuerza fue la presión de la radiación, literalmente la fuerza de la luz solar que lo golpea y le da un pequeño empujón. Eso tiene algún sentido, pero para que las matemáticas funcionen con la aceleración observada, ‘Oumuamua tenía que ser plano. Realmente plano: tan delgado que se parecería más a una vela solar, una hoja muy delgada de material diseñada para atrapar la luz solar y acelerar. Pero eso, a su vez, significaba que ‘Oumuamua era artificial. Como una nave espacial.

Además de lo obvio (¡parece un gran salto!), Tengo mis problemas con esta idea. No ha cambiado mucho con esa hipótesis desde que escribí eso, y aunque no lo descartaría de ser una sonda alienígena, la evidencia no respalda esa conclusión, y de hecho apunta en contra.

Entonces, vuelvo a preguntar: ¿Qué carajos es ‘Oumuamua?

Ha salido un nuevo paper que podría tener una solución, y es realmente inteligente. Tal vez ‘Oumuamua no es plano. Tal vez sea esponjoso.

imageZoom In. Las estructuras fractales pueden parecer sólidas, pero en realidad son en su mayoría espacios vacíos; esto se denomina curva de Koch, y los copos de nieve pueden tener estructuras similares a esta. Crédito: Eric Baird / Wikimedia

Cuando los astrónomos especularon que podría ser una capa delgada y plana, dándole un área grande como una vela, tenían que asumir una densidad para ello. Esto se debe a que la presión que ejerce la luz solar es muy pequeña, por lo que, si un objeto es masivo, tiene que extenderse muy delgado y grande para captar la luz solar suficiente para acelerarlo lo suficiente como para que coincida con las observaciones. Así que asumieron que tenía una densidad normal de 1 a 3 gramos por centímetro cúbico (aproximadamente en algún lugar entre la densidad del agua a la roca).

El nuevo paper da la vuelta a eso. En lugar de suponer una densidad para encontrar el área, supongamos que el tamaño determinado utilizando métodos normales es correcto, utilícelo para obtener un área, y de allí obtenga la densidad necesaria para que coincida con las observaciones.

Asumiendo un tamaño para ‘Oumuamua de 50 a 130 metros, lo que obtienen es una densidad muy baja: alrededor de 0.00005 gramos por cc. Eso es increíblemente bajo, y al principio parece ridículamente así. ¡Eso es 100 veces menos denso que el aire! ¡Ningún objeto sólido podría tener una densidad tan baja!

… ¿y qué si no es sólido?

No estoy diciendo que sea hueco, pero tal vez sea realmente poroso. Como la espuma de poliestireno o el queso suizo, pero mucho más poroso. ¿Hay algo natural así?

Resulta que, sorprendentemente, sí. Cuando las estrellas son muy jóvenes, tienen un enorme disco de material girando alrededor de ellas; Es de este material que se forman los planetas. Fuera de la estrella, donde las temperaturas en el disco son frías, pequeños granos de polvo y agua helada se pueden unir en formas divertidas, creando fractales. Estas son estructuras ramificadas que no están espaciadas regularmente como los cristales; en vez de eso, tienen una estructura que se llama auto-similar: se ve igual, no importa lo mucho que se acerca o se aleja. Sé que suena raro, pero los videos de abajo ayudarán:

Esto lo vemos mucho en la naturaleza, incluso en los copos de nieve. Los materiales hechos en un patrón fractal pueden ser muy porosos y, de hecho, en ese disco protoplanetario alrededor de una estrella joven, los modelos físicos muestran que los objetos pueden crecer fractalmente hasta que son tan grandes como ‘Oumuamua, y tienen esas densidades extremadamente bajas necesarias para tener en cuenta su comportamiento extraño.

Entonces ‘Oumuamua no tiene que ser una nave espacial. ¡Solo tiene que ser un copo de nieve! Un copo de nieve de baja densidad fenomenalmente construido por tres dimensiones.

Y, de hecho, esto en realidad tiene sentido. El hecho de que veamos algo como ‘Oumuamua proveniente del espacio interestelar significa que podemos intentar estimar cuántos de ellos están disponibles en cualquier momento. Haciendo algunas suposiciones simples, los números que obtienes son demasiado altos para ser explicados por tener la galaxia llena de tales bestias. Parece mucho más probable que los objetos como ‘Oumuamua sean relativamente raros, y eso significa que probablemente vinieron de algún lugar cercano (si vinieran de más lejos, las probabilidades son aún más bajas que alguna vez veríamos). Haciendo cálculos matemáticos, el nuevo artículo sugiere que provino de una estrella cercana y una que es relativamente joven (menos de 100 millones de años). Se formó en el disco y fue expulsado de alguna manera, probablemente de un planeta que se formó cerca, lo que le dio un impulso a su gravedad.

Tengo que decir, me encanta esto. Puede que no sea tan atractivo o llamativo como decir que es una sonda alienígena, pero es muy inteligente, utiliza materiales y matemáticas conocidos, y la conclusión incluso encaja con lo que sabemos sobre cómo se forman los planetas. Eso lo hace bastante fresco por derecho propio. Si tuviera que apostar, pondría mucho más dinero en que esta idea fuera correcta en lugar de que ‘Oumuamua fuera un artefacto de otra civilización.

Puede ser que nunca lo sabremos; se está moviendo bastante rápido en relación con nosotros, y ahora está muy lejos, actualmente está a más de 1,600 millones de kilómetros. En un año serán 900 millones de km más. Así que no es como si pudiéramos alcanzarlo pronto.

Tendremos que esperar otro objeto similar … que, según esta nueva idea, puede llevar mucho tiempo. Pero estamos explorando los cielos con mejor tecnología, viendo más profundo, viendo objetos más débiles, todo el tiempo ahora. Ciertamente espero que encontremos más bestias como esta. Nos pueden decir mucho sobre cómo se forman los planetas en otros sistemas estelares, lo cual es bastante difícil de descifrar de docenas o cientos de años luz de distancia. Es mucho más fácil cuando nos envían amablemente fragmentos de sus materiales de construcción.

https://www.syfy.com/syfywire/no-oumuamua-is-not-an-alien-spaceship-it-might-be-even-weirder

Condición rara de mujer la hace sudar sangre

Condición rara de mujer la hace sudar sangre

Por Katie Serena

27 de octubre de 2017

La mujer había estado sufriendo de la enfermedad durante los últimos tres años, antes de finalmente buscar ayuda.

hematohidrosisCanadian Medical Association Journal Izquierda, la mujer italiana durante un episodio y, a la derecha, las células de la piel de la mujer bajo un microscopio.

Una mujer en Italia ha sido diagnosticada con una enfermedad rara que le hace sudar la sangre, según un nuevo informe.

La mujer había notado durante los últimos tres años que, a pesar de que no había cortes ni lesiones visibles, periódicamente experimentaba sangrado en la cara y las palmas de las manos. Notó que la condición empeoraba cuando estaba estresada, y los episodios típicamente duraban de uno a cinco minutos.

El nuevo informe, publicado por la Canadian Medical Association Journal, dice que después de ingresar a la mujer en el hospital, los médicos pudieron observar la afección por sí mismos, y señalaron una “descarga de líquido manchado de sangre de su rostro”.

Luego los médicos le diagnosticaron hematohidrosis. En los casos de hematohidrosis, la sangre se filtra de la piel intacta, como el sudor, y es más común en la cara, las orejas, la nariz y los ojos. De acuerdo con el Centro de Información de Genéticos y Enfermedades Raras (GARD) de los Institutos Nacionales de la Salud, la afección a menudo se asocia con miedo o estrés.

Debido a la rareza de la afección, es poco probable que algunos profesionales médicos lo consideren un diagnóstico médico legítimo. En los últimos 13 años, solo se han reportado 28 casos de hematohidrosis, y gran parte de la enfermedad sigue siendo un misterio para los médicos, incluida la causa.

Según GARD, algunos investigadores teorizaron que el aumento de la presión sobre los vasos sanguíneos conduce al paso de las células sanguíneas a través de los conductos de las glándulas sudoríparas. Otros creen que la condición podría ser un efecto secundario de la respuesta de “lucha o huida” del cuerpo. La respuesta generalmente desencadena una liberación de hormonas que aumentan el estado de alerta, sin embargo, en algunos casos podría causar la ruptura de pequeños vasos sanguíneos.

A pesar de que es tan misteriosa, la hematohidrosis se ha mencionado, aunque no por su nombre, durante siglos. En la Biblia, se dice que Jesús tuvo sangre de sudor. Se encontraron menciones de sudor sangriento en los escritos de Aristóteles y, a partir de 1600, los informes de “avistamientos de testigos oculares” de sudor sangriento inexplicable comenzaron a aparecer en revistas médicas.

Desde 1880, se han registrado 48 casos en total.

Aún no se ha encontrado la causa de la condición de la mujer italiana, aunque le dieron medicamentos para la presión arterial alta, que parecía reducir el sangrado.

https://allthatsinteresting.com/woman-sweat-blood

La sangre de hombre alemán era tan grasosa que se volvió espesa, blanca y lechosa

La sangre de hombre alemán era tan grasosa que se volvió espesa, blanca y lechosa

Por Marco Margaritoff

27 de febrero de 2019

vials-of-thick-milky-bloodSu sangre era tan espesa que obstruyó dos veces la máquina que se usaba para tratarlo. Koehler et al., Annals of Internal Medicine, 2019A. Algunas de las ampolletas de muestra solían contener la sangre lechosa del paciente para su posterior análisis.

Cuando un alemán de 39 años experimentó suficientes náuseas, vómitos y dolores de cabeza como para acudir a la sala de emergencias, los médicos del Hospital Universitario de Colonia hicieron un descubrimiento sorprendente: su sangre contenía tanta grasa que se había convertido en una sustancia espesa, lechosa.

Era un signo claro de síndrome de hiperviscosidad, en el que la sangre se espesa de manera anormal, y llevó rápidamente a los médicos a ponerse de acuerdo sobre la plasmaféresis como el único tratamiento lógico.

Este proceso esencialmente extrae sangre del cuerpo para que los médicos puedan eliminar los triglicéridos que causan la viscosidad. Luego, los médicos pueden reinyectar la sangre limpia y normal en el cuerpo del paciente.

Sin embargo, este no fue su caso estándar de hiperviscosidad, ya que el recuento de triglicéridos del paciente fue 36 veces mayor que el nivel máximo “muy alto”, escribió ScienceAlert. Sin embargo, los médicos siguieron adelante con la plasmaféresis.

En un giro sorprendente de los eventos que los médicos dijeron que nunca habían experimentado antes, la sangre del hombre era tan espesa y lechosa que cuando intentaron extraerla de su cuerpo, obstruyó dos veces el filtro de plasmaféresis del hospital.

Dadas tales circunstancias sin precedentes, se requirió un curso de acción alternativo para aliviar a este hombre de su obstrucción interna inducida por la sangre.

Lo que era seguro en esta coyuntura era que las náuseas, los vómitos y los dolores de cabeza del paciente se debían a su hipertrigliceridemia, pero aún había dudas sobre cómo, exactamente, logró alcanzar niveles tan asombrosos.

Los médicos rápidamente plantearon la hipótesis de que la “cascada de eventos” que conducía a este punto incluía la obesidad del hombre, la dieta poco saludable, el uso indiferente e irregular de su insulina para tratar su diabetes y una posible predisposición genética.

Para hacer las cosas aún más asombrosas, el paciente, que esencialmente no reaccionaba en este momento, estaba a un punto de la escala de coma de Glasgow por ser clasificado en estado vegetativo.

La solución que se presentó como la única opción restante fue la antigua técnica de la sangría, que no ha sido parte de las prácticas médicas comunes desde el siglo XIX. El tratamiento es esencialmente tan básico como su título sugiere, pero bastante efectivo, no obstante.

Común en el antiguo Egipto, hace unos 3,000 años, el sangrado drena a un paciente de su sangre, lo que, en este caso, era en realidad totalmente necesario, y no una mera pseudociencia o una opción de tratamiento sin educación extraída del aire.

Extrajeron dos litros de sangre del paciente (la mayoría de los humanos tienen aproximadamente cinco litros). El volumen exorbitante se reemplazó con un suministro de plasma congelado, una solución salina fisiológica y concentrados de glóbulos rojos.

Esto es lo que salvó la vida del hombre, reduciendo sus niveles de triglicéridos y erradicando cualquier síntoma neurológico en cinco días.

Por extraño que parezca, los médicos dijeron que este paciente les había hecho reconsiderar la práctica de la sangría y sus usos potencialmente beneficiosos en los escenarios del siglo XXI. El equipo médico describió su experiencia positiva con la práctica en la revista Annals of Internal Medicine.

“Si la plasmaféresis no se puede realizar debido a una hiperviscosidad extrema, nuestra experiencia demuestra que la sangría convencional con reemplazo (fluidos) puede ser una alternativa efectiva”, explicaron los médicos en una nota sobre el tratamiento del paciente. “Por lo que sabemos, este es el primer informe que describe este procedimiento”.

https://allthatsinteresting.com/milky-blood

La psicología de la creencia

La psicología de la creencia

Cómo tu cerebro distorsiona el mundo para apoyar tus vínculos emocionales con ciertas ideas

Kate Morgan

5 de febrero

La creencia es una cosa poderosa y necesaria, que gobierna nuestras sociedades, nuestra vida cotidiana e interna, nuestros pensamientos, esperanzas, planes y relaciones. Crees que el avión dejará la pista, que trabajar duro te llevará a una promoción, que el candidato que apoyas es el mejor para el trabajo. Crees algunas cosas porque un patrón de experiencia sugiere que debes: el sol ha salido todas las mañanas hasta ahora, así que ¿por qué el mañana debería ser diferente?

Pero hay otras cosas que crees, incluso a pesar de la lógica y la evidencia de lo contrario: el próximo boleto de lotería que compre será el premiado, puedes sentirlo.

La creencia es así; algunas cosas que crees porque solo lo crees. Nadie, sin importar qué tan brillante o educado esté, es inmune a las convicciones irracionales, dice Paul Zak, neurocientífico de la Universidad de Graduados de Claremont. Por ejemplo, “Linus Pauling fue dos veces ganador del Premio Nobel, uno de los científicos más respetados de todos los tiempos, y creía que la vitamina C era una panacea para las cosas y pasó muchos años presionándola a pesar de no estar totalmente respaldada por evidencia médica”, dice Zak. “Era tan inteligente como ellos, pero se engañó a sí mismo de que esto era verdad cuando no lo era”.

Esto se debe a que la relación entre la creencia y el hecho a menudo es de una manera: “Nuestros cerebros toman los hechos y los ajustan para reforzar nuestras creencias”, dice Zak, y esas creencias no necesitan tener sentido para ser sostenidas profundamente. Es una relación que tiene tanto ventajas como inconvenientes, pero saber cuándo está ayudando y cuándo nos está perjudicando requiere una comprensión de cómo formamos vínculos emocionales con esas creencias.

“Para tomar conciencia de nuestros prejuicios, debemos entender cómo nuestras emociones juegan un papel en nuestros procesos de toma de decisiones y creencias”, dice Jonas Kaplan, profesor de psicología en el Instituto de Cerebro y Creatividad de la USC. “La mayoría de las veces, es una buena cosa. Es un sistema biológico viejo y sabio que está ahí para ayudarnos, pero no siempre es relevante para la vida moderna”.

Nuestras primeras creencias comienzan a formarse mucho antes de que realmente nos demos cuenta de ellas. Nuestros cerebros, explica Zak, están diseñados para buscar patrones, que “nos permiten navegar por el mundo, sobrevivir y reproducirse”. Finalmente, nuestra dependencia de un patrón se convierte en una creencia de su poder.

Algunas de esas creencias tempranas se forman a través de la observación. Por ejemplo, “a los tres meses, los niños comprenden la gravedad”, dice Zak. “Ellos creen que, si tiras una pelota, golpeará el suelo”. Entonces, si la sueltas y la pelota flota en el aire, esos bebés la verán como, ‘¿Qué demonios?’ La pelota flotante viola este principio que ya han llegado a creer”.

Otras creencias nos son transmitidas por nuestras familias y comunidades, que transmiten muchas de las ideas fundamentales que dan forma a cómo vemos el mundo. Hablando evolutivamente, somos animales de manada, y hay una ventaja de estar de acuerdo con la multitud. Esas creencias grupales, a su vez, se abren camino hacia nuestro concepto más básico de quiénes somos. “Los sistemas en el cerebro que se iluminan cuando accedemos a nuestras creencias son los mismos sistemas que nos ayudan a entender las historias”, dice Kaplan. “Vemos muchos de los mismos sistemas cerebrales involucrados cuando las personas piensan en quiénes son y sobre las creencias que son más importantes para ellos”.

Kaplan describe un sistema neural conocido como la red de modo predeterminado, un conjunto de áreas interconectadas del cerebro asociadas con la identidad y la autorrepresentación. “Es el área que se ilumina en las imágenes cerebrales cuando le pides a la gente que se acueste y no haga nada”, dice. “Por supuesto, no están haciendo nada. Están pensando en ellos mismos, en su futuro y en sus planes. También se enciende cuando las personas leen historias con valores que consideran muy importantes para ellas y cuando las personas piensan sobre sus creencias políticas”.

Cuando sus creencias más arraigadas son desafiadas, “muchos de los sistemas cerebrales más biológicamente básicos, los responsables de protegernos se ponen en marcha”.

En un estudio publicado en 2016 en Scientific Reports, Kaplan y sus colegas llevaron a cabo imágenes cerebrales de los participantes mientras leían argumentos que contradecían sus puntos de vista sobre temas, tanto políticos como no políticos, y documentaban su respuesta neurológica a la información opuesta. Los resultados de los esfuerzos persuasivos del equipo fueron mixtos. “Pudimos cambiar de opinión acerca de si Thomas Edison inventó la bombilla y si las multivitaminas son importantes”, dice, pero otras creencias, a las que Kaplan llama “valores sagrados”, eran casi inmóviles.

La razón por la que esos llamados valores sagrados son tan difíciles de cambiar, dice Kaplan, es que están rodeados por una compleja red de salvaguardas mentales. Cuando sus creencias más arraigadas son desafiadas, “muchos de los sistemas cerebrales más biológicamente básicos, los responsables de protegernos, se ponen en marcha”, dice Kaplan. “Estas son cosas como la amígdala, que le indica cuándo tener miedo, y la ínsula, la parte de su cerebro que procesa los sentimientos viscerales desde el estómago y le dice cosas como si se encuentra con alimentos que son malos para usted. Tenemos una fuerte motivación para defender esos valores sagrados”.

Por supuesto, no todas las creencias son sagradas. Entonces, ¿qué determina la fuerza de nuestras convicciones y establece las que vale la pena proteger del resto? La mayor parte del tiempo está atado a nuestras emociones.

“Cuando establece sus creencias, si incluyen etiquetas emocionales, el cerebro guarda esa información de manera diferente para que sea más accesible e impactante”, dice Zak. “Las creencias más fuertes están vinculadas a cosas como el 9/11 o el nacimiento de un niño; los eventos altamente emocionales crean creencias que son casi imposibles de cambiar”.

Gran parte de nuestra identidad es social, y muchas de nuestras conexiones sociales se basan en creencias compartidas. En última instancia, dice Kaplan, a la mayoría de las personas les resulta más sencillo mantener sus creencias establecidas y su círculo social que considerar un cambio de valor drástico, por razones tan prácticas como mentales.

“La gente dice: ‘No puedo cambiar de opinión. ¿Qué pensarán mis amigos de mí?’ Las personas que cambian radicalmente sus creencias políticas, por ejemplo, pierden mucho: relaciones sociales, trabajos, parejas románticas”, dice. “Hay mucho en juego cuando estás considerando cambiar una creencia”.

Nuestra tendencia a aferrarnos a nuestras creencias puede sentirse mejor que la alternativa, pero eso no significa que sea en nuestro mejor interés. Nuestra principal táctica de autodefensa es eliminar la amenaza y evitar cualquier cosa que pueda desafiar nuestra visión del mundo, que es cómo muchos de nosotros terminamos viviendo en un circuito de retroalimentación, rodeado de personas que comparten las mismas opiniones. El efecto solo se ve exacerbado por nuestra confianza en las redes sociales.

“El mundo es un campo minado de información en este momento”, dice Kaplan. También debemos pensar cuidadosamente qué creencias permitimos en ese círculo interno protegido, agrega. “Tiene sentido compartir creencias y valores con las personas, y tiene sentido defender esas creencias. Pero tener creencias que sean epistemológicas (que las cosas son verdaderas o falsas sobre el mundo) y no estar dispuesto a escuchar de otra manera podría ser muy peligroso”.

En cuanto a todas las otras pequeñas creencias escondidas en tu cabeza, dice Zak, no necesariamente tienes que interrogar todo. “Rezar para que el avión aterrice de manera segura probablemente no cambie nada, pero ¿cuál es el daño?”, Dice. “Si aferrarse a la esperanza de que ganar la lotería es la solución, ¿por qué no?”

“Si no tienes algunas creencias, simplemente no puedes atravesar el mundo”, dice Zak. “Estos rituales y creencias realmente refuerzan, son realmente agradables, y hay algo hermoso y claramente humano en ellos”.

https://medium.com/s/reasonable-doubt/the-psychology-of-belief-d1e1f22d8761