Archivos de la categoría Divulgación científica

Los fantasmas están en tu mente

Los fantasmas están en tu mente

Deborah Blum

3 de enero de 2007

Cuando los científicos escribieron en un número reciente de la revista Nature que podían inducir efectos fantasmas – la sensación de ser perseguidos por una figura sombría – estimulando el cerebro con electricidad, tenía un perfecto sentido neurológico.

Incluso se podría argumentar que la existencia de tales sensaciones explica lo así llamado sobrenatural. De hecho, como informó The New York Times, los investigadores concluyeron rápidamente que los fantasmas son meros “delirios corporales”, fallas eléctricas eléctricas y nada más.

El informe se parece a una especie de prueba, aunque muy pequeña, ya que se trataba de un estudio de dos personas, si uno cree que los fantasmas no son más que peculiaridades biológicas. Pero para aquellos que están dispuestos a creer tanto, también puede parecer una prueba de que los fantasmas son entidades reales.

El estudio científico de lo sobrenatural comenzó a finales del siglo XIX, en sincronía con la era de la energía. Como la ciencia tradicional comenzó a revelar el potencial oculto de los poderes de la naturaleza – campos magnéticos, radiación, ondas de radio, corrientes eléctricas – los investigadores paranormales comenzaron a sugerir que el ocultismo funcionaba de manera similar.

Un buen número de estos exploradores ocultos eran científicos que estudiaron los circuitos altamente cargados de la naturaleza. Marie Curie, que realizó algunas de las primeras investigaciones sobre elementos radiactivos como el uranio, asistió a sesiones para evaluar los poderes de los médiums. Así lo hizo John Strutt, Lord Rayleigh, que ganó el Premio Nobel de Física en 1904 por su trabajo con gases atmosféricos.

Rayleigh se convertiría más tarde en presidente de la Sociedad Británica de Investigación Psíquica. Otros físicos, incluido el pionero de la radio inalámbrica Oliver Lodge, se unirían a esa organización para proponer que tanto la telepatía como las apariciones fantasmales se lograban mediante transmisiones de energía conectando mentes vivas entre sí y tal vez con los muertos.

Lodge argumentó que el cerebro humano podría funcionar como una especie de receptor, capturando señales a un nivel subconsciente. En la misma línea, pensó que era posible que la apariencia de un espíritu fuera realmente su señal de energía específica que estimulaba una respuesta del cerebro del receptor.

Las teorías desarrolladas por Lodge y sus colegas encajan más bien con las obsesiones producidas por la electricidad que Olaf Blanke, un neurocientífico suizo, informa en Nature. Por ejemplo, utilizó un electrodo implantado para enviar una corriente a una región del cerebro llamada giro angular.

La prueba se centró en el procesamiento del lenguaje, pero como efecto secundario, uno de los sujetos de la prueba informó nerviosamente que sentía a otra persona en la cama con ella, silenciosa y sombría. Su compañero espeluznante vino y se fue con el reflujo y el flujo de la corriente.

Blanke cree que incluso la experiencia de este sujeto sirve como un ejemplo de cómo podemos confundir las señales errantes en el cerebro con algo más. Los humanos tienden a buscar explicaciones, señala; Para imponer el significado en los acontecimientos que pueden no tener ninguno.

Los racionalistas puros entre nosotros sugieren que nuestra necesidad de añadir significado a una existencia biológica básica explica fácilmente la manera en que organizamos las religiones y encontramos evidencia de poderes del otro mundo en la materia de la vida cotidiana.

Los no puristas sugieren una conclusión diferente: ceguera científica voluntaria. No hay razón para que el estudio de Blanke no pueda apoyar sus teorías sobre lo paranormal. Tal vez su corriente eléctrica experimental simplemente imita el trabajo de un espíritu igualmente poderoso.

Gran parte de la investigación psíquica realizada hoy aplica principios similares: las máquinas de imágenes cerebrales que destacan partes del cerebro que responden a fenómenos psíquicos.

El psicólogo y filósofo estadounidense William James, también líder en el movimiento de investigación paranormal de la época victoriana, comentó aún entonces sobre el choque cultural: “¿Cuántas veces la ‘Ciencia’ ha matado a toda la filosofía de los espectros y ha enterrado a los fantasmas y raps y la ‘telepatía’ como un ilusión popular?” Escribió en 1909. Y ¿cuántas veces, James se preguntaba retóricamente, si tales esfuerzos habían impedido a la gente ver fantasmas y creer en poderes sobrenaturales? Porque al final, por supuesto, la conclusión no tiene nada que ver con la ciencia en absoluto y todo que ver con cómo se ve el mundo.

Sospecho que moraremos para siempre en el paisaje embrujado de nuestras creencias. Para muchas personas es un mundo más interesante – más grande, extraño, más misterioso – que el ofrecido por la ciencia. ¿Por qué elegir en lugar de ser criaturas de impulsos químicos y contracciónes eléctricas? Preferiríamos apostar incluso a una pequeña chispa eléctrica que una oportunidad de que somos algo más.

http://www.nytimes.com/2007/01/03/opinion/03iht-edblum.html

¿Por qué la gente es tan increíblemente crédula?

¿Por qué la gente es tan increíblemente crédula?

157287478Nuestros cerebros no dejan que los pícaros pequeños hechos se interpongan en el camino de una buena historia, permitiendo que las mentiras infecten la mente con una facilidad sorprendente.

Por David Robson

24 de marzo de 2016

Si alguna vez necesitas pruebas de la ingenuidad humana, vuelve tu mente al ataque de los plátanos carnívoros. En enero de 2000, una serie de mensajes de correo electrónico en cadena comenzaron a informar que los plátanos importados estaban infectando a las personas con “fascitis necrotizante”, una enfermedad rara en la cual la piel entra en ebullición púrpura lívida antes de desintegrarse y pelarse del músculo y del hueso.

De acuerdo con la cadena de correo electrónico, la FDA estaba tratando de encubrir la epidemia para evitar el pánico. Frente a la amenaza, los lectores fueron alentados a difundir la palabra a sus amigos y familiares.

La amenaza era pura tontería, por supuesto. Pero para el 28 de enero, la preocupación era lo suficientemente grande como para que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos emitieran una declaración que desacreditara el rumor.

¿Ayudó? Diablos, no. En lugar de sofocar el rumor, sólo habían vertido combustible en sus llamas. En cuestión de semanas, el CDC estaba escuchando de tantos llamados en dificultades que tuvo que establecer una banana hotline. Los hechos se volvieron tan distorsionados que la gente finalmente empezó a citar al CDC como la fuente del rumor. Incluso hoy en día, nuevas variantes del mito han reavivado de vez en cuando esos viejos temores.

El apocalipsis bananero puede parecer cómico en retrospectiva, pero las mismas grietas en nuestro pensamiento racional pueden tener consecuencias serias, incluso peligrosas

Podemos reírnos de estos extravagantes mitos urbanos, tan ridículos como la teoría de que Paul McCartney, Miley Cyrus y Megan Fox han sido asesinados y reemplazados con lookalikes. Pero las mismas grietas en nuestra lógica permiten la propagación de ideas mucho más peligrosas, como la creencia de que el VIH es inofensivo y los suplementos vitamínicos pueden curar el SIDA, que el 11 de septiembre fue un “trabajo interior” del gobierno de los Estados Unidos o que un papel de aluminio impedirá que el FBI lea sus pensamientos.

¿Por qué persisten tantas falsas creencias ante evidencias concretas? ¿Y por qué los intentos de negarlas sólo agregan grano al rumor? No es una cuestión de inteligencia – incluso los ganadores del Premio Nobel han caído por algunas teorías bizarras y sin fundamento. Pero una serie de avances psicológicos recientes pueden ofrecer algunas respuestas, mostrando lo fácil que es construir un rumor que elude los filtros del engaño del cerebro.

83597595Según los teóricos de la conspiración, la actriz Megan Fox ha muerto y ha sido reemplazada por personas parecidas a ella – no una, sino dos veces (Crédito: Getty Images)

Una explicación, algo humillante, es que todos somos “tacaños cognitivos” – para ahorrar tiempo y energía, nuestros cerebros usan la intuición más que el análisis.

Como un ejemplo simple, conteste rápidamente las siguientes preguntas:

“¿Cuántos animales de cada especie Moisés tomó el Arca?”

Margaret Thatcher era la presidenta de qué país?”

Entre el 10 y el 50% de los participantes en el estudio presentados con estas preguntas no notaron que fue Noé, no Moisés, quien construyó el Arca, y que Margaret Thatcher fue la primera ministra, no la presidente – incluso cuando se les pidió explícitamente que anotaran inexactitudes

Conocida como la “ilusión de Moisés”, esta distracción ilustra cuán fácilmente perdemos los detalles de una declaración, favoreciendo la esencia general en lugar de lo específico. En su lugar, normalmente sólo juzgamos si “se siente” bien o mal antes de aceptar o rechazar su mensaje. “Incluso cuando ‘sabemos’ que debemos basarnos en hechos y evidencias, solo nos basamos en los sentimientos”, dice Eryn Newman de la Universidad del Sur de California, cuyo siguiente paper resume las últimas investigaciones sobre desinformación.

Basado en la investigación hasta la fecha, Newman sugiere que nuestras reacciones viscerales giran en torno a sólo cinco preguntas sencillas:

¿Un hecho proviene de una fuente creíble?

¿Otros lo creen?

¿Hay evidencia suficiente para apoyarlo?

¿Es compatible con lo que yo creo?

¿Cuenta una buena historia?

Crucialmente, nuestras respuestas a cada uno de estos puntos pueden ser influenciadas por detalles frívolos, extraños, que no tienen nada que ver con la verdad.

Considere las preguntas de si otros creen una declaración o no, y si la fuente es creíble. Tendemos a confiar en las personas que nos son familiares, lo que significa que cuanto más vemos una cabeza parlante, más a regañadientes comenzará a creer lo que dicen. “El hecho de que no sean un experto ni siquiera entrará en nuestro juicio de la verdad”, dice Newman. Es más, no logramos contar el número de personas que apoyan una vista; cuando esa cabeza parlante repite su idea en los programas de noticias sin fin, crea la ilusión de que la opinión es más popular y penetrante de lo que realmente es. Una vez más, el resultado es que tendemos a aceptarlo como la verdad.

Nuggets pegajosas

Luego está la “fluidez cognitiva” de una declaración – esencialmente, si se trata de una historia buena y coherente que es simple de imaginar. “Si algo se siente suave y fácil de procesar, entonces nuestro defecto es esperar que las cosas sean ciertas”, dice Newman. Esto es particularmente cierto si un mito se adapta fácilmente a nuestras expectativas. Stephan Lewandowsky, de la Universidad de Bristol, en el Reino Unido, cuyo trabajo ha examinado la psicología de los negadores del cambio climático, afirma que “tiene que ser pegajosa – una pepita o una mordida que se conecte a lo que usted conoce y reafirma sus creencias”.

Una presentación lisa al instante aumentará la fluidez cognitiva de una demanda, mientras que aumenta su credibilidad. En un un estudio reciente, Newman presentó a los participantes con un artículo (falsamente) diciendo que un conocido cantante de rock estaba muerto. Los sujetos eran más propensos a creer la afirmación si el artículo se presentaba junto a una foto de él, simplemente porque se hacía más fácil traer al cantante a la mente – aumentaba la fluidez cognitiva de la declaración. De manera similar, se ha demostrado que la escritura en una fuente fácil de leer, o hablar con buena enunciación, aumenta la fluidez cognitiva; de hecho, Newman ha demostrado que algo tan aparentemente inconsecuente como el sonido del nombre de alguien puede influir en nosotros; cuanto más fácil es pronunciar, más probable es que aceptemos su juicio.

A la luz de estos descubrimientos, puede comenzar a entender por qué el temor de los plátanos carnívoros era tan contagioso. Por un lado, los correos electrónicos de la cadena venían de personas que confían intrínsecamente en sus amigos, aumentando la credibilidad de la afirmación y haciéndola parecer más popular. El concepto en sí era vívido y fácil de imaginar – tenía alta fluidez cognitiva. Si usted desconfiaba de la FDA y el gobierno, la idea de un encubrimiento habría encajado perfectamente en su cosmovisión.

507698704Es cierto: preferimos esconder nuestras cabezas en la arena que escuchar evidencias cuestionando nuestras creencias, incluso si los hechos son sólidos (Crédito: Getty Images)

Esa avaricia cognitiva también puede ayudar a explicar por qué esos intentos de corregir un mito han salido por la culata tan espectacularmente, como los CDC encontraron a su costo. Experimentos de laboratorio confirman que ofrecer contra-evidencia sólo fortalece la convicción de alguien. “En tan sólo 30 minutos, se puede ver un efecto de rebote en el que la gente es aún más probable que crean que la declaración es verdad”, dice Newman.

El problema, dice ella, emerge de nuestros recuerdos profundamente defectuosos. Corregir los hechos “funcionaría muy bien si pudiéramos reproducir nuestros recuerdos como si estuvieran grabados en video, pero años de investigación demuestran que la memoria no es perfecta – llenamos huecos y perdemos información”, dice.

Creencias que se deshacen

Como resultado de estas debilidades, nos sentimos instantáneamente atraídos por los detalles más juguetones de una historia – el mito original -, olvidando el pequeño y pícaro hechos que se ha demostrado que son falsos. Peor aún, al repetir el mito original, la corrección habrá aumentado la familiaridad de la afirmación – y como hemos visto, la familiaridad genera credibilidad. En lugar de desarraigar el mito, la corrección bien intencionada sólo lo ha hecho más profundo.

Un mito desacreditado también puede dejar una brecha incómoda en la mente. Lewandowsky explica que nuestras creencias están incrustadas en nuestros “modelos mentales” de la forma en que el mundo funciona; Cada idea está interrelacionada con nuestros otros puntos de vista. Es un poco como un libro estrechamente encuadernado: una vez que arrancas una página, las otros pueden comenzar a deshacerse también. “Usted termina con un agujero negro en su representación mental, y a la gente no le gusta”. Para evitar esa incomodidad, a menudo nos aferramos al mito antes de que todo nuestro sistema de creencias empiece a desenredarse.

Afortunadamente, hay maneras más eficaces de llevar a la gente por el camino correcto y hacer que prevalezca la verdad. Para empezar, debe evitar repetir la historia original (cuando sea posible) y tratar de encontrar una alternativa completa para remendar la lágrima en su modelo mental. “Si te digo que la Luna no está hecha de queso, entonces te resulta difícil renunciar a la creencia – pero si digo que no es queso sino roca, dices ‘OK, bien’, porque todavía tienes una idea de cómo es la Luna”, explica Lewandowsky.

59431283Andrew Wakefield falsificó elementos de investigación que relacionaban erróneamente el autismo con las vacunas MMR, lo que lo llevó a ser eliminado del registro médico (Crédito: Getty Images)

Newman está de acuerdo en que es una estrategia útil. Por ejemplo, al considerar los temores de que las vacunas MMR pueden estar vinculadas con el autismo, sugiere que sería mejor construir una narrativa en torno al fraude científico que dio lugar a los temores, en lugar del típico artículo de “desmitificación” que involuntariamente refuerza la desinformación. Cualquiera que sea la historia que elijas, necesitas aumentar la fluidez cognitiva con lenguaje claro, imágenes y buena presentación. Y repetir el mensaje, un poco, pero a menudo, ayudará a mantenerlo fresco en sus mentes. Pronto, comienza a sentirse tan familiar y cómodo como el mito erróneo – y la marea de la opinión debe comenzar a girar.

Por lo menos, mantenerse consciente de estos defectos en su pensamiento le ayudará a identificar cuando puede estar siendo engañado. Tanto Newman como Lewandowsky señalan que hay una ráfaga de desinformación volando alrededor de las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, como se ve en las afirmaciones de Donald Trump de que los inmigrantes mexicanos violencia sexual y tráfico de drogas y la opinión de Hillary Clinton de que Isis están usando videos de Trump para reclutar terroristas. (Ninguna de las declaraciones se sostiene a la verificación de hechos).

Siempre vale la pena preguntar si usted ha pensado cuidadosamente sobre las cosas que está leyendo y escuchando. ¿O simplemente estás siendo un avaro cognitivo, persuadido por sentimientos sesgados en lugar de hechos? Algunas de sus opiniones más queridas pueden no tener más sustancia que la gran broma del plátano del año 2000.

http://www.bbc.com/future/story/20160323-why-are-people-so-incredibly-gullible

75 por ciento de los animales del océano resplandecen

Mar brillante: 75 por ciento de los animales del océano resplandecen

Por Stephanie Pappas

12 de abril de 2017

aHR0cDovL3d3dy5saXZlc2NpZW5jZS5jb20vaW1hZ2VzL2kvMDAwLzA5MS8xNjIvb3JpZ2luYWwvbW9vbi1qZWxseWZpc2guanBnEl mar está lleno de criaturas bioluminiscentes, como esta medusa de luna. Crédito: Richard A McMillin / Shutterstock

El océano es un lugar oscuro. Debajo de unos 656 pies (200 metros), la luz no penetra. Teniendo en cuenta que la profundidad media del océano es de alrededor de 14.000 pies (4.267 m), deja mucho espacio para la negrura de tinta.

La vida marina ha descubierto una manera de hacerle frente. Una nueva investigación encuentra que un total de tres cuartos de los animales marinos hacen su propia luz.

El estudio, publicado el 4 de abril en la revista Scientific Reports, es el primero en cuantificar realmente la bioluminiscencia animal en el océano. Resulta que la capacidad de brillo no es rara en absoluto.

“No estoy seguro de que la gente se dé cuenta de lo común que es la bioluminiscencia”, dijo en un comunicado la investigadora del estudio, Séverine Martini, investigadora postdoctoral del Instituto de Investigación del Acuario de la Bahía de Monterrey (MBARI). “No son sólo algunos peces de aguas profundas, como los peces de pescadores, sus jaleas, gusanos, calamares… todo tipo de cosas”. [Gallery: Images of Glowing Aquatic Life]

Un suave resplandor

La mayoría de los organismos bioluminiscentes son sutiles con su brillo, lo que explica por qué los investigadores no los habían contado como emisores de luz antes: Muchas cámaras ni siquiera pueden detectar el tenue brillo. Para las criaturas del mar que viven en la oscuridad, sin embargo, un poco de iluminación tenue es todo lo que se necesitan – luces brillantes serían excesivas y probablemente sólo atraerían la atención no deseada de los depredadores. Muchas criaturas bioluminiscentes también encienden y apagan su luz para evitar atraer a los transeúntes peligrosos.

Martini y sus colegas emprendieron el primer estudio sistemático y cuantitativo de la bioluminiscencia en la bahía de Monterey, que está en la costa de California. El fondo marino en la bahía de Monterey cae rápidamente en un cañón submarino, por lo que los investigadores tenían mucha profundidad para explorar. Utilizaron video de vehículos operados remotamente en 240 inmersiones en y alrededor del cañón, contando cada animal de más de 0.4 pulgadas (1 centímetro) visto entre la superficie y 13,123 pies (4,000 m) de profundidad.

Los investigadores luego compararon las especies que habían observado con listas de organismos bioluminiscentes conocidos. Hasta el 40 por ciento de los animales más profundos – por debajo de los 6,562 pies (2,000 m) – tuvieron que ser clasificados como “indefinidos”, lo que significa que no hay suficientes datos para asegurarse de que brillan o no, simplemente porque las especies tan profundas son tan poco entendidas.

Detección de luz

A pesar del misterio de las especies de mayor profundidad, los investigadores descubrieron que alrededor del 75 por ciento de los animales en todas las capas del océano eran definitiva o probablemente bioluminiscentes. Esto fue sorprendente, porque esperaban que el número de organismos bioluminiscentes aumentara a mayores profundidades.

En la superficie, los bioluminiscentes más grandes eran medusas y sifonóforos (animales coloniales como la jalea que incluyen el portugués de guerra). Hasta el 99 por ciento de las especies de esos dos grupos podrían producir su propia luz.

Entre 4,920 pies y 7,380 pies (1,500 a 2,250 m), el resplandor del océano es en gran parte gracias a los gusanos marinos, informaron los investigadores. Los larváceos, pequeños alimentadores de filtros de natación libre, constituían alrededor de la mitad de los organismos bioluminiscentes inferiores a 7,380 pies.

La investigación de Martini puede sentar las bases para una nueva forma de estimar el número de animales en el océano profundo. Si los científicos pudieran medir la bioluminiscencia a una profundidad dada y conocieran la proporción de animales a esa profundidad que brillan, podrían estimar teóricamente el número total de animales que viven allí sin contarlos. Martini y sus colegas ahora están trabajando en el desarrollo de instrumentos para hacer ese tipo de medidas posibles.

http://www.livescience.com/58653-75-percent-of-ocean-animals-glow.html

Esta mutación genética del noctámbulo convierte a las personas en marcianos soñadores

Esta mutación genética del noctámbulo convierte a las personas en marcianos soñadores

De Maggie Fox

Los investigadores han encontrado una mutación genética que convierte a las personas en marcianos – al menos en lo que trata de patrones de sueño.

Las personas con la mutación tienden a ser noctámbulos porque los mantiene en un horario perpetuo de 24 horas y media, cerca de las 24 horas marcianas, 39 minutos diarios, informaron los investigadores en la revista Cell.

¿Por qué algunos de nosotros nos quedamos despiertos tan tarde?

x_tdy_ov_hlth_night_owls_170407.nbcnews-ux-1240-700Con sus relojes de cuerpo siempre funcionando un poco más que los demás, es como tener jet lag perpetuo, informan los investigadores de la Universidad Rockefeller.

“Los portadores de la mutación tienen días más largos de lo que el planeta les da, por lo que esencialmente están jugando a ponerse al día durante toda su vida”, dijo Alina Patke, que dirigió el esfuerzo de investigación.

Alrededor del 1.2 por ciento de las personas llevan una o dos copias de la mutación, por lo que no explica por qué tantas personas son noctámbulas. Pero es uno de los muchos que se sabe que cambia el reloj interno del cuerpo, el llamado ritmo circadiano.

Es una de las varias causas del trastorno retardado de la fase del sueño (DSPD).

“Es como si estas personas tuvieran un jet lag perpetuo, moviéndose hacia el Este todos los días”, dijo Michael Young, quien supervisó el estudio. “Por la mañana, no están listos para el día siguiente para llegar”.

La mutación está en un gen llamado CRY1 y cuando la gente lo tiene, cada célula en su cuerpo corre en el momento equivocado. Pueden terminar siendo noctámbulos, pero a menudo, los efectos son mucho más perjudiciales, dijo Patke.

“Para algunos, causa un sueño fragmentado, en realidad se acostaron bastante temprano, sólo durmieron unas dos horas y luego tomaron largas siestas durante todo el día”.

El ritmo circadiano afecta más que los patrones de sueño. Las personas con la mutación también han interrumpido los ciclos de temperatura corporal, y el equipo de Patke quiere estudiar otros efectos – como los riesgos de varias enfermedades.

El equipo encontró seis familias turcas afectadas por la mutación. No importaba si la gente tenía una o dos copias del gen mutado, afectó los ciclos circadianos de la misma manera.

Patke describió el caso de una voluntaria estadounidense de 46 años que permaneció en la clínica de sueño de su equipo durante tres semanas para ser estudiada.

“Su reloj interno está más cerca de uno de otro planeta”.

Se quedó en un apartamento de estudio sin señales externas sobre el tiempo – sin ventanas, sin relojes, sin televisión o acceso a Internet.

“No sabían a qué hora del día era”, dijo Patke. “La idea era ver lo que vivían como cuando sólo estaban controlados por su propio reloj”.

Los voluntarios, incluida la mujer, no durmieron ocho horas seguidas. En lugar de eso, ella dormía en los ajustes y los comienzos, aunque los ritmos normales de la onda del sueño del cerebro eran típicos, con las transiciones generalmente dentro y fuera del sueño de los movimientos oculares rápidos (REM).

Dejados a sus propios dispositivos naturales, tenían un horario diario de 24 horas y media.

“Su reloj interno está más cerca de uno de otro planeta”, dijo Patke.

Eso podría ayudar a algunas personas que quieren trabajar en la NASA, bromeó Patke. “Recuerdo haber leído que para las personas que controlan estos rovers de Marte en JPL (Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA), tienen que trabajar en un ciclo de Sol (día) de Marte”, dijo.

La NASA puede incluso querer reclutar a personas con la mutación para finalmente viajar a Marte, por lo que sería menos propenso al jet lag que casi seguramente afectará a los visitantes de Marte.

“Alguien que tiene esa mutación podría ser muy adecuado como un voluntario, pero puede haber más factores que entran en eso”, dijo Patke.

Patke es ella misma una noctámbula y se puso a prueba para la mutación genética. Ella no la tiene.

Otras mutaciones genéticas, casi con toda seguridad, subyacen a las tendencias a ser alondras matutinas o noctámbulos. Y hay maneras de hacerle frente.

“Un ciclo externo y una buena higiene del sueño pueden ayudar a forzar un reloj lento para acomodar un día de 24 horas”, dijo Patke. “Sólo tenemos que trabajar más en ello”.

http://www.nbcnews.com/health/health-news/gene-mutation-affects-sleep-turning-people-martians-n743526