Archivos de la categoría Extraterrestres

Los extraterrestres nunca han tratado de invadir desde el espacio

Los extraterrestres nunca han tratado de invadir desde el espacio: ministro de Defensa de Japón

AFP-JIJI

2 de abril 2015

Naves extraterrestres nunca han entrado en el espacio aéreo japonés, dijo el jefe de la defensa del país a Diet el jueves, en medio de cuestionamientos acerca de la amenaza de los extraterrestres.

El ministro de Defensa Gen Nakatani dijo que aviones de guerra de la nación pueden ser enviados cada vez que hay un informe de un objeto volador no identificado. Pero, dijo hasta el momento los jets han encontrado que no hay ovnis del espacio.

“Cuando la Fuerza de Auto Defensa Aérea detecta indicios de un objeto volador no identificado que podría violar el espacio aéreo de nuestro país, se envían aviones de combate si es necesario y hacen la observación visual”, dijo.

“A veces se encuentran aves u objetos voladores no son aviones, pero no sé de un caso de encontrar un objeto volador no identificado que se crea que haya venido de cualquier lugar que no sea la Tierra”, dijo.

n-aliens-a-20150403-200x200Nakatani, un político sobrio con una reputación de conocimiento profundo de su campo, estaba respondiendo a una pregunta del extravagante luchador convertido en legislador Antonio Inoki.

En una reunión el miércoles de la Comisión de Presupuesto de la Cámara Alta, Inoki había preguntado si los aviones fueron enviados a reunirse con visitantes extraterrestres y “si hay estudios en marcha”.

Inoki, conocido por su barbilla descomunal y bufanda roja de marca, dijo que no sabía si los extraterrestres existían, pero que una vez había visto un misterioso objeto volador cohete en el aire en el horizonte y desaparecer.

El intercambio del miércoles no fue la primera declaración oficial japonesa sobre los extraterrestres y sus aviones.

Una declaración de 2007 dijo que el gobierno “no ha confirmado la existencia de objetos voladores no identificados que se cree que han venido de otra parte que de la Tierra”.

Pero la declaración, aprobada formalmente en una reunión de gabinete, provocó una refutación sorpresa del portavoz del Gobierno. “Personalmente, creo absolutamente que existen”, dijo Nobutaka Machimura, jefe de gabinete de ese entonces.

El ministro de Defensa de aquella época, Shigeru Ishiba, también dijo que en su opinión personal que no había “motivos” para negar la existencia de los ovnis controlados por formas de vida alienígenas.

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/04/02/national/aliens-never-tried-invade-space-japans-defense-minister/#.VSCeU46GOPw

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897? (Final)

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897? Hacia una explicación psico-socio-cultural (Versión larga)

11 enero 2014

(Copyright) Enero 2014

Gilles Fernandez

A Anna…

Engaño colectivo o de masas

En el capítulo 10 del libro Ufos & Alien Contact: Two Centuries of Mystery, Bartholomew y Howard (1998) definen el concepto del engaño de masas en uso en Sociología o Psicología. Ellos escribieron:

La palabra “engaño” es utilizada por los psiquiatras para describir una creencia patológica persistente asociada con un trastorno mental grave, por lo general psicosis. Los sociólogos y psicólogos sociales usan el término “engaño colectivo” o “engaño masivo” en un sentido diferente, para describir la propagación espontánea y temporal de las falsas creencias de una población determinada. Se excluyen de esta definición creencias erróneas que se producen de manera organizada o ritualista. Este término es también una fuente común de confusión ya que se utiliza a menudo como un cajón de sastre para describir una variedad de comportamientos diferentes en una sola partida conveniente.

 

Hay varios tipos de delirios masivos, cuatro de los cuales tienen alguna relación con los ovnis: amenazas de la comunidad inmediata, vuelo de pánico en la comunidad, realización de deseos, y sustos en grupos pequeños. Los delirios de masas difieren de los mitos religiosos prominentes y creencias populares que en el pasado ocurrían de una manera espontánea desorganizada, aunque pueden llegar a institucionalizarse. Ejemplos de tales institucionalizaciones incluyen la formación de organizaciones destinadas a confirmar la existencia de visitantes extraterrestres.

 

La historia está repleta de ejemplos de engaño grupal, muchos de los cuales pueden parecer humorísticos a los que están fuera del contexto histórico o cultural. Por ejemplo, en 1806 cerca de Leeds, Inglaterra, la gente se aterró, creyendo que el fin del mundo era inminente después de que una gallina empezó a poner huevos con la inscripción “Cristo viene”. Masas de personas se agolpaban para vislumbrar el ave milagrosa hasta que se descubrió que los huevos se habían esscrito con una tinta corrosiva y forzado de nuevo en su cuerpo. Este es uno de los muchos ejemplos del clásico de 1852 de Charles Mackay, Memoirs of Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds. Desafortunadamente, los resultados de los delirios de grupo son a menudo más siniestros: el nazismo, el suicidio en masa, las cazas morales de brujas, la real caza de brujas, el miedo a la infiltración comunista, las cruzadas, y los temores infundados sobre la transmisión casual del SIDA, por nombrar sólo unos pocos.

 

Mientras que algunos episodios históricos de delirios colectivos son legendarios, las apariciones modernas son notablemente similares. Los cuatro tipos de engaño mencionados anteriormente todos implican una rápida propagación exagerada de las creencias falsas pero plausibles que ganan credibilidad dentro de un contexto social y cultural particular. Pueden ser positivas y toman la forma de realización de deseos, pero más a menudo son negativas y se extienden por el miedo. Los rumores son un ingrediente esencial común a cada categoría de engaño. Cuando la gente trata de confirmar o descartar la veracidad de estas historias sin fundamento, los objetos cotidianos, los eventos y circunstancias que normalmente reciben escasa atención se convierten en objeto de escrutinio extraordinario. Acontecimientos ambiguos pronto son redefinidos según la nueva definición, que resulta en una profecía autocumplida. Muchos factores contribuyen a la propagación de episodios delirantes: los medios de comunicación, los bajos niveles educativos, la falibilidad de la percepción humana, las supersticiones y los estereotipos culturales, la conformidad del grupo, y se refuerzan las acciones de las figuras de autoridad, como los políticos o instituciones de control social, tales como la policía o el ejército.

El neurocientífico Steven Novella en un artículo línea UFOs: The Psychocultural Hypothesis, junto con el excelente artículo de David Clarke, The Airships Wave of 1909 también defienden un enfoque SPC de este tipo. Es probable que encuentre un enfoque SocioPsicoCultural similar en términos de engaño de masas en Mass Delusions and Hysterias: Highlights from the Past Millennium por Robert E. Bartholomew y Erich Goode.

Otro extracto de Bartholomew y Howard (1998), un libro lleno de información y defensor de un enfoque muy similar, presenta una importante cantidad de fuentes históricas y trabajos académicos y científicos para apoyar la tesis. Por ejemplo, los dos autores afirman:

Ya que la perspectiva mental de un observador en el momento del avistamiento es de vital importancia, el contexto del episodio es muy significativo. Los avistamientos de aeronaves en 1896-1897 se produjeron en medio de rumores generalizados de que una máquina voladora estaba a punto de ser perfeccionada. Muchos estadounidenses creían que un logro tan dramático estaba a la mano, y sus emociones fueron alimentadas por historias especulativas y a menudo fabricadas de los periódicos. Mientras que la gente comenzó a buscar los cielos para la confirmar las historias de inventos-dirigibles, esperaban ver dirigibles, y de hecho los vieron. Mientras que los avistamientos modernos consisten casi exclusivamente de “platillos voladores” del espacio exterior, los ciudadanos en 1896-1897 estaban predispuestos por la literatura popular de la época para ver dirigibles. La abrumadora mayoría de los informes se produjo en la noche y describían luces ambiguas vistas a distancia. No es de extrañar que en estas condiciones, los residentes interpretaran la información de manera que era consistente con su visión del mundo.

Los estudios sobre la naturaleza falible de la percepción humana y la tendencia de la gente en grupos para estar de acuerdo son especialmente aplicables[1]. La mente humana no recoge información como una grabadora de cinta de vídeo. Los humanos interpretan los acontecimientos como perciben el mundo y a menudo llegan a interpretaciones opuestas de un mismo acontecimiento presenciado en circunstancias casi idénticas, como puede atestiguar cualquiera que haya visto un evento deportivo muy reñido. La percepción se basa a veces más en la inferencia que en la realidad, lo que permite interpretaciones que a menudo difieren sustancialmente de lo que realmente existe. La investigación sobre el movimiento autocinético es aplicable a este tipo de situaciones, que se refieren a la dinámica de resolución de problemas[2]. La variación de las interpretaciones de lo que realmente existe es especialmente notable con la percepción de estímulos ambiguos o patrones conflictivos de información dentro de un ambiente de grupo, que se traducirá en que los miembros desarrollen una mayor necesidad de definir la situación, dependiendo menos en su propio juicio para la validación de la realidad y más en el juicio de los demás para probar la realidad.

Cuando la situación de estímulo carece de estructura objetiva, se pronuncia el efecto del juicio del otro. En un estudio de los factores sociales en la percepción que utilizan el fenómeno autocinético, un individuo juzga las distancias de un movimiento aparente, primero solo y luego con otros dos o tres sujetos. Esta situación no estructurada suscita una gran incertidumbre. A pesar de que no se les dijo que estuvieran de acuerdo y se les advirtió en contra de ser influenciados, los individuos en situaciones de unión cambiaron su juicio hacia un estándar o norma de juicio común. La influencia de varios individuos difiere, y la norma común emergente para el juicio fue en varios casos por encima o por debajo de la media de las valoraciones individuales en la sesión inicial en que estaban solos[3].

La investigación sobre el “efecto autocinético” es de interés más específico, ya que se ha demostrado que los juicios individuales tienden a estar de acuerdo en un ambiente de grupo mientras se observa el estímulo común de un punto de luz en un ambiente oscuro. Este efecto es bien conocido entre los psicólogos sociales y se demostró por primera vez en 1936[4]. Los individuos en situaciones carentes de anclajes perceptuales estables empiezan a sentir una sensación de malestar, luego ansiedad, ya que tienen una mayor necesidad de definir visualmente o dar sentido a la luz. En la configuración del grupo, los individuos intentarán reducir las ansiedades creadas por una situación incierta.

Un espectador en una habitación completamente oscura viendo un puntito de luz experimenta un estímulo visual sin su contexto visual operador normal. Arriba, abajo, atrás, adelante, lejos y cerca, existen en relación a otros estímulos y cuando falta este marco de referencia, la luz es libre para vagar en el campo de percepción de uno. Es por esta razón que un considerable movimiento aleatorio será experimentado por cualquiera que vea la luz[5].

Durante situaciones muy ambiguas, cuando las personas exploran los cielos nocturnos por un dirigible imaginario pero plausible,

la inferencia puede realizar el trabajo de la percepción mediante la cumplimentación de la información faltante en los casos en que la percepción es o ineficiente o inadecuada”. (C. M. Massad, M. Hubbard, y D. Newston, “Selective Perception of Events,” Journal of Experimental Social Psychology 15 (1979): 513–32).

Del mismo libro, encontramos este extracto:

Fue en este contexto que apareció un telegrama en el Sacramento Evening Bee del martes, 17 de noviembre de 1896, en el que un empresario de Nueva York afirmó que iba a pilotar a California su nave recién inventada, comprometiéndose a llegar en dos días. Esa misma noche ocurrieron los primeros avistamientos registrados de la aeronave en forma de cigarro mientras cientos de residentes de Sacramento informaron verlo. (En “Voices in the Sky, People Declare They Heard Them and Saw a Light”, Sacramento Evening Bee 18 de noviembre de 1896, p. 1).

Esto es de nuevo otro de los elementos o hecho que apoya nuestra hipótesis principal que el imaginario cultural preexistente de anteriores publicaciones y periódicos pre-oleada pudo llevar a la gente a ver lo que querían y esperaban ver, dirigibles, donde en realidad estaba otro estímulo convencional. Al parecer, como ya se ha presentado, Venus es un buen candidato para tales interpretaciones erróneas en el caso de los dos avistamientos más destacados, un candidato celestial sobre el que algunas personas pueden haber elaborado y transformado por los mecanismos cognitivos que hemos mencionado.

Tenga en cuenta que no somos los primeros en pensar esto, astrónomos contemporáneos a 1896-1897 ya lo hicieron, por ejemplo, leer este artículo en línea por Tim Printy, Venus: The Queen of UFOs, donde encontrará algunos extractos de periódicos que apuntan hacia una solución celeste, como la siguiente.

venus and astroO Cambias, en su artículo de 1996, The Amazing Airship of 1896, ya había escrito:

La causa más probable es el planeta Venus. Durante el invierno de 1896-1897 era visible en el cielo de la tarde, y estaba en su brillo máximo el 23 de marzo – justo a la altura de la manía del dirigible. Muchos de los reportes de aeronaves fueron en las noches de nubladas o cubiertas. El disco brillante de Venus brillando a través de nubes en movimiento podría parecer una aeronave en vuelo.

El sociólogo Robert Bartholomew de nuevo defiende un enfoque SocioPsicoCultural en The Illinois UFO Mania of 1897, Why We Should be Leery of Modern-Day UFO Reports y escribió en relación con la oleada airship de 1896-97 la siguiente explicación que también es un buen resumen del enfoque y la interpretación que está defendiendo:

¿Cuál es la explicación más probable para los avistamientos? En el calor de la emoción, ¿los testigos de repente pierden la racionalidad y asumen una mentalidad de rebaño? ¿Estaban puramente imaginando cosas? Es probable que muy pocos testigos hayan creado sus percepciones sólo de la imaginación pura, pero probablemente estaban percibiendo mal objetos de su entorno existente, como las estrellas y los planetas. Creo que tenemos que mirar más allá de las teorías básicas de la psicología social. La percepción humana es muy poco fiable, e influenciada por una “disposición mental” en el momento de la observación. Las estrellas y los planetas a menudo parecen moverse, cambiar de colores y parpadear, y los errores de identificación de las estrellas y los planetas son la explicación más común para los avistamientos de ovnis contemporáneos. Al examinar el contexto histórico de los ovnis en los últimos dos siglos, gozamos de una fascinante variedad de similitudes incluyendo casos de encuentros cercanos. La única diferencia significativa entre estos dos períodos es la forma ovni. Durante la oleada de 1897 en Illinois, la gente esperaba ver dirigibles, mientras que hoy esperan ver ovnis en forma de platillo. En cada caso, los residentes veían, o creían ver – exactamente lo que esperaban.

En los extractos presentados por Bartholomew procedentes del Chicago Tribune, encontramos:

Carlyle, Illinois, 15 de abril – (Especial). – La aeronave fue vista esta tarde viajando rápidamente en un curso hacia el Noroeste.

Y también tenemos:

Hillsboro, Illinois, 15 de abril – (Especial). – …la aeronave fue vista en los cielos occidentales por varios ciudadanos respetables anoche.

Y:

Quincy, Illinois, 15 de abril – (Especial.) – El tren de pasajeros a Wabash que llegó aquí a las 10 de esta noche corrió durante 15 minutos con la supuesta aeronave. Ellos primero la avistaron cerca a Perry Springs, 52 millas al este de Quincy… Todos los pasajeros la vieron, pero todo lo que podían ver eran dos luces, una blanca y otra roja.

Venus (con Mercurio) era visible en el Noroeste con una magnitud muy brillante, bajo en el horizonte…

000 quincy ENFINReconstitución del cielo, 14 de abril de 1897, 19h30, hora local. Magnitudes: Venus -4.2 y Mercurio -1.1.

Es posible que durante un corto período de tiempo esta tarde (y eso es lo que se informa, por ejemplo – un avistamiento de 15 minutos por los pasajeros del tren -), este fenómeno celeste “extremadamente” brillante cerca del horizonte, moviéndose lentamente hacia el NO , fue interpretado como algo (una aeronave) que estaba a baja altura. El tren se estaba moviendo en la dirección correcta. Al igual que los agentes de policía en la búsqueda de un planeta (el Informe Condon de avistamientos en Georgia que involucra a Venus es un buen ejemplo), los pasajeros del tren creerían que estaban siguiendo (o que están siendo seguidos por) el planeta Venus (o más exactamente Venus mal interpretado como un dirigible).

000 Conjunction Mercury Venus SaturnEjemplo de conjunción de planetas, como ilustración: De izquierda a derecha, Saturno, Venus, Mercurio y más a la derecha, Pollux.

000 Conjunction 2Lo mismo, pero en sentido horario desde la parte superior, Mercurio, Venus y Júpiter.

Otro ejemplo: Un avistamiento que ocurrió en Omaha, Nebraska, el 29 de marzo de 1897 por la noche. Jerome Clark informa:

Viajando lentamente, y cerca de la tierra, desapareció al Noroeste de…

Una vez más, Venus es coincidente:

00 29 mars 1897Kansas City también fue el teatro de avistamientos masivos que terminaron alrededor de las 9.30 de la tarde. En este punto, el periódico local ya había publicado la explicación del “engaño masivo”. Venus se puso exactamente en esta hora local. Kansas City Star, del 28 de Marzo declaró:

El planeta Venus, que está ahora a 26 millones de millas de la Tierra… ha sido tomado por los corresponsales crédulos en varias partes de Kansas por un crucero dirigible totalmente equipado entre las nubes a una milla de la superficie de la tierra. Estos corresponsales, con más imaginación que astronomía, han telegrafiado historias a varios periódicos de Kansas City y St. Louis que describen el monstruo… Algunos de los corresponsales dicen que este planeta inofensivo, que es el vecino más cercano de la Tierra, es un dirigible del Departamento de Guerra británico, espiando a través del país por fortificaciones. La noche del viernes miembros de una misma familia en Kansas City, Kan. declararon que vieron a la extraña nave aérea con la luz del faro resplandeciente. La historia pasó de boca en boca y anoche cientos de personas de la ciudad, vieron el planeta con asombro, y la pregunta en todos los labios fue: ¿Has visto el dirigible? Muchas personas realmente creyeron que era un dirigible. Desapareció de la vista alrededor de las 9:30 en punto.

Los avistamientos de famosos del 1 de abril de 1897 que tuvieron lugar en Missouri y Kansas (empezando en Kansas City – Missouri – en la tarde) indican un curso del objeto de Oeste a Norte. Venus aparecía “de repente” después de la puesta del sol y su curso era de Oeste a Norte en este período de la noche… Algunos informaron movimientos extraños, pero el efecto autocinético y fenómenos de refracción atmosférica (como la presencia de nubes y viento) pueden explicarlo, por lo tanto, eran algunas “exageraciones”.

00 1 avril 1897Otro fragmento (en San Francisco Call del 18 de noviembre de 1896) menciona un avistamiento hacia el SO y por la noche (18h30) en Biggs (California).

000 VenusVenus es de nuevo un candidato potencial para explicar este relato (muy brillante, magnitud -4.11):

00 Biggs VenusReconstitución del cielo para Biggs (California) 18h30 hora local.

La ufología es rica en casos en que los objetos celestes han sido mal interpretados por aviones, globos o dirigibles. Por ejemplo, Dominique Caudron estudió varios casos antiguos en los que participaban los objetos celestes: Abril 1905 en Cherbourg (Francia), 1913 en Galicia (Europa del Este), Agosto 1914 en Paris (Francia), Verano de 1915 en Rusia, Febrero 1916 en Rouen (Francia), etc.

00 GaliciaEvento de Galicia, reconstituido por Dominique Caudron.

Demos la última palabra a Robert Bartholomew, quien declaró en Collective Delusions: A Skeptic’s guide:

Estos avistamientos sirven como una prueba de Rorschach proyectada de la psique colectiva, lo que subraya la promesa del avance tecnológico durante un período de decadencia espiritual.

Dirigibles “hechos por el hombre” ¿Reales?

Debido a que el camino sociopsicológico y cultural parece estar bien marcado por diferentes puntos, hechos y pruebas, algunas personas deben estar legítimamente inclinadas a oponerse y sugerir que puede ser posible que los dirigibles podrían haber volado y fueran reales creados por humanos como los alegados por los testigos. De hecho, no es una posibilidad no examinada o propuesta anteriormente en la literatura. Por ejemplo, el reciente libro de Michael Busby, Solving the 1897 Airship Mystery, defiende tal hipótesis.

000 BusbyOtro investigador, Louis Winkler, PhD (y consultor MUFON) parece convencido de que aeronaves reales volaban en 1896-97, en un artículo titulado The not-so-mysterious Airships of 1896/97. No nos convence su teoría, que parece como un argumentum ad populum: la hipótesis de inventores probando algunos prototipos era popular. ¿Y? En sensu stricto ninguna evidencia ha sido presentada de tales aeronaves voladoras fabricadas. El investigador Don Berliner también ha criticado el artículo de Winkler y apoyamos su refutación. Para nosotros, la posibilidad de dirigibles reales que algunos inventores pueden haber construido y volado realmente (en California y en 1896-1897) no es apoyada por la evidencia y parece ficción. Una vez más, como ya en subrayado, no hay evidencia historiográfica en la Historia de la Aviación que conozcamos para apoyar esto.

El sitio The SteamPunk Empire ha publicado una reseña del libro en relación con la tesis de Michael Busby y, de nuevo, la posibilidad de aeronaves reales no es realmente apoyada. También hay en Magonia, una revisión y crítica del libro de Michael Busby y su hipótesis de que volaron dirigibles reales.

J. Runyan escribió una reseña de libro muy interesante y su refutación con respecto a la hipótesis de Busby de que tales aeronaves pueden haber volado en el comentario que aparece en la librería Amazon en línea:

La tesis del autor es que la oleada de avistamientos de “dirigibles” durante 1897 es atribuible a dos o tres vehículos más ligeros que el aire hechos por el hombre de un diseño avanzado para la época. Llega a la conclusión de que fueron construidos por una cábala secreta de genios inventores, y volados por un período de meses hasta que cada uno tuvo una destrucción accidental sobre el mar. Rechaza las posibilidades de histeria colectiva y engaños, y llega a la conclusión de que no es necesario invocar otras explicaciones, como que eran vehículos extraterrestres.

Entre sus declaraciones, se dirigió a los aspectos técnicos, y nos pareció muy interesante. Señaló la impracticabilidad de los diseños patentados, una cuestión crucial que Busby nunca aborda en su libro. Runyan escribió:

Por ejemplo, por sus dimensiones aproximadas, las capacidades de la envoltura de gas de estos dirigibles, en comparación con diseños de mediados del siglo 20 que en realidad llevan pasajeros, son varios órdenes de magnitud demasiado pequeños para levantar cualquier carga útil, y mucho menos un puñado de aeronautas descrito como viviendo con comodidad , con camas, mesas de comedor, cocina, y luces eléctricas y calefacción (!).

Un dirigible de 150 pies de largo puede sonar bastante grande, hasta que se considera que el Hindenburg tenía ¡800 pies de largo y 135 pies de diámetro! Sin embargo, un dirigible que es 5 veces la longitud de otro no lleva 5 veces la carga: lleva cerca de 125 veces la carga, ya que el volumen de elevación de gas aumenta al cubo las dimensiones lineales. Teniendo en cuenta que cerca de 100 personas, incluida la tripulación, volaban sobre el Hindenburg en un estado de comodidad similar al atribuida a las aeronaves de 1897, este último tendría un cuarto de aproximadamente 1/125 de tantas personas, o aproximadamente ¡el 60% de una persona! Supongo que la factura de la calefacción no habría sido demasiado cara después de todo.

Examinó el problema de la “electricidad”:

La tecnología de almacenamiento de las baterías de esos días consistía en frascos de vidrio pesados llenos de ácido, con electrodos de cobre suspendidos y barras o placas de plomo. Cualquier batería suficiente para alimentar las naves no podía ser levantada por sus diminutas capacidades de gas. Incluso ignorando las baterías, los motores eléctricos de finales del siglo 19 que eran suficientemente poderosos como para conducir un dirigible a velocidades de crucero de 100 mph tampoco podían ser levantados por ellos. […] Pensar que las hélices de estas aeronaves (o sus velas-alas aleteando, que también se reportan) podrían empujar a más de 100 mph está más allá de lo ridículo. No hay manera diplomática de decirlo: los sistemas de propulsión de los dirigibles de 1897 no funcionarían mejor que sus sistemas de elevación – es decir, no funcionarían en absoluto, ni siquiera remotamente.

Busby argumenta acerca del “’Aeron’, nave más ligera que el aire, del Dr. Solomon Andrews” y los logros que se produjeron a mediados de los años 1860, en presencia de numerosos profesionales en demostraciones públicas. Pero no hay rastro en todo el linaje del globo dirigible de Andrews en los diseños de dirigibles de1896-1897.

Probablemente apoyando los mecanismos de transformación y elaboración proyectivas, está el caso del capitán Hooton (abril de 1897), que era un conductor de locomotora (Iron Mountain Railroad Company). Tenemos la sospecha de un fraude. Curiosamente, su nave se ve como una locomotora. Jean Giraud hizo una impresión artística de su nave (imagen siguiente), mientras encontramos otra en el Flying Saucer Review (1966, vol.12, n° 4, p.14), que se reproduce a continuación.

000 hootonAirship del Capitán Hooton, dibujo de Jean Giraud.

El investigador Jean Giraud realizó dos modelos de la aeronave del capitán Hooton, la primera imagen se muestra en el suelo, la segunda, en el cielo. ¡Trabajo impresionante!

0000 Airship_sol_miniDerechos de autor y cortesía de Jean Giraud.

0000 Airship_air_miniDerechos de autor y cortesía de Jean Giraud.

000 Hooton2De Flying Saucer Review, 1966, vol.12, n° 4.

El investigador francés Dominique Caudron exhumó una fotografía de una de las locomotoras utilizadas por la Iron Mountain Railroad en este momento. La presencia de una “cúpula” cerca de la “cabina” en comparación con su dibujo de la airship y la verdadera locomotora es un detalle interesante (entre otros)…

000 hooton3Hay varios engaños relativos a la oleada, por ejemplo el caso Waterloo (con una fotografía contemporanea).

000 aurora hoax1000 aurora hoax200000 WaterlooEl famoso Aurora crash también es considerado por muchos como un Hoax y probablemente el más famoso “choque” de la oleada y muy a menudo señalado en la ufología. El investigador Kevin Randle, por ejemplo, examinó el caso en un su libro, Alien Mysteries, Conspiracies and Cover-Ups, pp.44/47.

En una nota lateral, los extractos de periódicos de abril 1897 parecen ser los artículos más sensacionalistas relativos a la oleada y los investigadores deben ser cautelosos (en nuestra opinión) al examinarlos para apoyar tesis extraordinarias. Los ufólogos a favor de la hipótesis forteana, como Jean Sider en Francia, recogen muchos de ellos y saltan a defender el enfoque forteano. Parecen no tener en cuenta esta posible variable o común característica “Abril”[6], conduciendo a hipótesis posibles y más económicas.

Parece que los “globos de fuego” (similares a las linternas chinas) podrían haber sido enviados por bromistas, y tales globos pueden ser responsables de algunos relatos. Leer, por ejemplo, estos extractos del San Francisco Call, del 26 de noviembre 1896:

000 San Francisco Call, Volume 80, Number 179, 26 November 1896000 against fakers000 jokersO, en el San Francisco Call del 23 de noviembre de 1896:

0000 San Francisco Call, Volume 80, Number 177, 24 November 1896En el San Francisco Call (5 diciembre 1896), un “escéptico” desestimó las aeronaves reales y evocó también los “globos de fuego”:

000 it could not beEn una nota que leí en un blog, que la siguiente foto puede haber sido tomada durante la oleada de dirigibles de1896-1897:

0 0000 Baladeuse 1De hecho, existe esta imagen en una mejor resolución y se puede ver el número 9 en el globo. Por lo tanto, es claramente el ”Baladeuse” de Santos-Dumont (y luego una fotografía de alrededor de 1903 y en Francia):

0 0000 Baladeuse 2Santos DumontA veces, los defensores de los dirigibles reales apuntan a Charles August Albert Dellschau y el Aero Club de Sonora. Dellschau era carnicero de profesión que, después de su retiro en 1899, llenó al menos 13 cuadernos con dibujos, acuarelas y collages que representan dirigibles fantásticos. Para ser breve, su trabajo parece ser la historia de las actividades de una especie de grupo secreto de entusiastas de vuelo o club privado/secreto, que se reunieron en Sonora en California a mediados del siglo 19. Según él (¡y sólo él!), uno de los miembros descubrió la fórmula para un combustible antigravedad (NB Gas) y el objetivo de este grupo secreto se dedicó a la construcción de las primeras máquinas navegables (llamados Aeros) utilizando este gas NB para la elevación y la propulsión…

Así, algunos sugieren que tales diseños podrían ser las aeronaves vistas en noviembre 1896/1897.

Pero hay varios problemas. Probablemente, el primero es que se ha hecho una investigación exhaustiva (para buscar registros, listas de votación, registros de defunción, etc.) y no se ha encontrado corroboración sobre la existencia real de este grupo secreto y sus máquinas, salvo lápidas donde fueron encontrados varios apellidos Dellschau usados.

Es por eso que algunos investigadores sugieren que, como el “artista outsider” Henry Darger y sus obras, Dellschau solo creó la idea del Aero Club de Sonora como pura ficción. Dellschau podría entonces ser considerado como uno de los primeros artistas visionarios de los Estados Unidos, desde luego, nada apoya la idea de que las máquinas que representó podrían haber volado.

Su trabajo suena más como una documentación o visión artística del optimismo relativo a las tecnologías de vuelo. Es sólo obra y especular que su club podría haber sido capaz de diseñar y construir tales aeronave(s) no está respaldado por pruebas.

El otro problema es que los collages de Dellschau incorporan recortes de periódicos (“press blooms”) de los artículos de noticias vigentes en ese momento sobre los avances y los desastres aeronáuticos, y hay representaciones de aviones o cosas post-1896-1897. Cuando los defensores de la explicación Sonora Aero Club de la oleada de dirigibles de 1896-1897 usan alguna de sus obras para apoyar su tesis, rara vez presentan estos otros dibujos.

Por ejemplo, éste es utilizado con frecuencia, ya que representa “aeronaves”:

0000 Dellschau1Colección de Stephanie Smither, Texas

Pero los otros que usan “press blooms” parecen indicar que la creación de su obra tuvo lugar después de 1896/1897, debido a que incluyen “aviones” o aeronaves reales registradas por la historia de la aviación (ver imágenes siguientes):

0000 Dellschau2Cortesía Stephen Romano, Brooklyn.

0000 Dellschau3Cortesía Stephen Romano, Brooklyn.

Conclusión

En esta etapa de la investigación, la solución-psico-socio-cultural parece ser la hipótesis más económica para resolver el misterio 1896/97, en el sentido de que no pone en juego entidades exóticas como extraterrestres, viajeros en el tiempo, navegantes multidimensionales, seres sapientes que nos manipulan, y así sucesivamente.

La otra hipótesis alternativa “convencional”, defendiendo la idea de que algunos inventores pudieron haber fabricado tanto las aeronaves y algunos de los informes 1896-1897 podrían ser en realidad percepciones de estas naves reales, carece de la prestación de cualquier evidencia científica real para apoyar tal afirmación , ya que estas aeronaves (patentadas o representadas aquí y allá) son técnicamente “imposibles”, una ficción. No hay ninguna aeronave registrada en la historia de la aviación que haya volado en 1896-1897 y en América.

000 BaldwinDirigible de Baldwin (USAF foto), el primer dirigible del Ejército de Estados Unidos (alrededor del año 1907/1908).

0000 StrobelUn dirigible estadounidense “Strobel” (1908).

Apéndice A: Algunos efectos de memoria.

Vamos a enumerar (no exhaustivamente) algunas palabras claves relacionadas con el síndrome de falsa memoria y la memoria humana, a fin de que los lectores se den cuenta que la memoria humana es falible y esto ha sido científicamente demostrado en abundantes campos de la investigación, sobre todo en la psicología cognitiva.

Falsa Memoria: Término psicológico cognitivo que designa a la creación de recuerdos erróneos que el individuo, no obstante, los considera como reales, y esto de buena fe (Brédart, 2004; Loftus, 1979, 1980, 1993; Loftus y Hoffman, 1989; Loftus y Ketcham, 1997; Loftus y Pickrell, 1995; Roediger, y McDermott, 1995; Schacter, 2002, 2003).

Conformidad de Memoria: Coincidencia de recuerdos de un individuo con los de otra persona(s), en una discusión entre ellos, por ejemplo, (Wright, Ser, y Justicia, 2000). Este sesgo puede suceder a una colección de relatos cuando el discurso y el debate sobre el tema se han orientado, de manera consciente o no.

La conformidad de memoria es un caso particular del efecto(s) de información que se presenta después de un evento incorporado para recordar el evento. La información post-evento es integrada por el individuo en sus recuerdos a pesar de que están en la realidad externa. Al evocar o recordar sus recuerdos, el individuo tiene la impresión de que esta información externa es parte de la realidad que está evocando, a pesar de que esta información se transmite más tarde que el evento que está siendo recordado. Daniel Bernstein et al. han demostrado tales efectos en el recuerdo de eventos pasados (Bernstein, Whittlesea, y Loftus, 2002; Bernstein, Rudd, Erdfelder, Godfrey y Loftus, 2009).

Sesgo de Retrospección: El sesgo de memoria que consta de conformar los propios recuerdos queridos para juicio, comportamiento, opiniones, estados y creencias de los observadores de su narración (como testigo) o de las personas recordando. Por conformidad y sugerencia/sugestionabilidad, los recuerdos iniciales están contaminados (Conway y Ross, 1984).

Inflación de Imaginación: Efecto que demuestra que si exigimos a los individuos que imaginen eventos hipotéticos, aumentamos el nivel de confianza y veracidad que estas personas tendrán más adelante en el juicio de tales eventos como si les hubieran realmente sucedió a ellos, y no son hipotéticos, sino reales (Garry, Manning , Loftus y Sherman, 1996).

Sugestionabilidad: Cuando un individuo integra en sus recuerdos elementos erróneos procedentes de fuentes externas transmitidos por la cultura circundante o por otras personas en su entorno.

Efecto Revelación: En una prueba de reconocimiento, el error cometido cuando un observador juzga mal artículos (como figuras, objetos, cartas), que están degradados, distorsionados, disfrazados, o revelados paso a paso o que deben ser descubiertos, son viejos, a pesar de que no son, de hecho, viejos (Watkins y Peynircioglu, 1990).

Codificación-Relacional Empobrecida: La hipótesis validada de Hege y Dodson para explicar cómo la información distintiva reduce los elementos de falsa memoria. Información distintiva o diferente interfiere con la información relacional o asociativa que es la base principal para crear o inducir falsos recuerdos.

En otras palabras, la información distintiva y diferente debe ser presentada con el fin de que el individuo bloquee sus seres relacionales, emocionales o asociativos, con el fin de llegar a ser y seguir siendo objetivo (Hege y Dodson, 2004).

Falso Reconocimiento: El reconocimiento erróneo en el sentido que reconocemos los elementos, pero no son parte de la memoria (Norman & Schacter, 1997).

Falso Recuperación: Ídem, pero esta vez en relación con recuperación de la memoria y no sólo el reconocimiento (Roediger y Robinson (1997).

Hotspot: Este término designa las memorias detalladas del más intenso momento de angustia emocional en relación con un evento traumático (gris, y Holmes, 2008).

Criptomnesia: Una especie de plagio o copia involuntario, cuando un individuo atribuye una idea a sí mismos, a pesar de haber sido producida por otra persona (Brédart, Lampinen y Defeldre, 2003).

Límites de ilusión extensión: Efecto de distorsión de la memoria que implica la restauración de la memoria de una imagen, paisaje, fotografía, etc., pero con un mayor grado de lo que es en realidad, como si en su memoria, el individuo abriera un mayor ángulo de visión para añadir nuevos detalles en el nuevo espacio-memoria creada (Intraud y Richardson, 1989).

Información fraudulenta o mala información: Información errónea presentada a un individuo después de una fase de estudio de los investigadores que evalúan el efecto en la creación de falsos recuerdos (Loftus, ibíd).

Paradigma DRM: Desarrollado primero por Deese (1959), pero se hizo famoso por Roediger y McDermott (1995), Paradigma DRM (Deese-Roediger-McDermott) consiste en pedir a las personas estudiar diferentes palabras que se asocian semánticamente entre sí. Los resultados muestran que después los individuos recuerdan o reconocen palabras que no estaban presentes, debido a que poseen algún vínculo asociado o semántico con las palabras efectivamente presentadas.

La memoria es entonces fácil de contaminar o estar contaminada. La memoria no es una especie de fotografía instantánea del estímulo o evento inicial los individuos están recreando durante las entrevistas o en el recuerdo, en general. Existe una interacción compleja en el mecanismo de la memoria por varios factores y variables: el ambiente cultural de la imaginación, los observadores o entrevistadores, degeneración mnemotécnica debido al tiempo, el protocolo utilizado para registrar los recuerdos, etc.

La literatura científica demuestra que imaginar acontecimientos autobiográficos, a pesar del hecho de que son de ficción, puede llevar a las personas a creer que han vivido estos acontecimientos (Garry y Polaschek, 2000). Presentar evidencia o pruebas falsificadas puede conducir a sospechosos inocentes a creer que son responsables de un crimen que no han cometido (Nash & Wade, en prensa).

Los psicólogos Robert Nash & Wade (en prensa 2) se han interesado por la contribución relativa de la imaginación y falsificado de pruebas en el desarrollo de recuerdos o creencias falsas autobiográficas. Las personas observan y deben reproducir diferentes acciones creadas por un extra de los científicos. Ellos luego visualizan los registros de vídeo falsificados, que sugieren que estos individuos han realizado acciones complementarias que en realidad no han logrado. Dos semanas más tarde, los participantes se sometieron a una prueba de recuerdo de las acciones y los resultados muestran que la presentación de pruebas falsificadas es lo suficientemente potente (como la imaginación) para provocar falsas creencias y recuerdos que apoyan acciones o hechos irreales.

Por eso, entre otras cosas, las declaraciones de los testigos deberán registrarse utilizando protocolos estandarizados para controlar, evitar o minimizar estos sesgos. Es esencial invocar o evocar otros posibles sesgos con el fin de verificar si están o no en juego, y esto para validar, determinar el grado de similitud entre lo que se recrea por la memoria y el estímulo o evento inicial. Este método se desarrolló y se llama Entrevista Cognitiva (Demarchi y Py, 2006). Es un procedimiento para registrar los recuerdos de los testigos o víctimas, y existe una abundante literatura que muestra y demuestra que recordamos con más precisión usando este proceso de la entrevista cognitiva que con los métodos estándar (GINET, 2003).

Apéndice B: El texto del Encuentro del Coronel Shaw.

(Probablemente del Evening Mail, 27 de noviembre de 1896, y no del 19 de noviembre, como mencionan algunos investigadores).

TRES VISITANTES EXTRAÑOS

Quienes posiblemente vinieron del planeta Marte

Vistos en una carretera nacional por el coronel H.G. Shaw y una compañera

Ellos abordaron el dirigible

Durante más de una semana los periódicos de todo el litoral han estado reportando la presencia de una supuesta nave o máquina voladora, que muchas personas de renombre afirman haber visto en varias ocasiones en los cielos por la noche. Si realmente o no hay un artilugio como ese navegando por el aire el Mail no lo puede determinar de manera satisfactoria, pero algunos de los periódicos han tomado el asunto en serio y otros han estado dispuestos a hacer la luz de las declaraciones. Un par de abogados de San Francisco han asegurado un montón de publicidad gratuita, alegando tener clientes que han inventado y probado naves con éxito, y los periódicos han llenado varias columnas que hablan sobre el misterio aéreo.

El Mail hace la declaración anterior simplemente a modo de prólogo a una historia más notable que se relaciona por el coronel H.G. Shaw, de esta ciudad, antes de la redacción del Mail. El Coronel Shaw está enganchado actualmente en la recogida de una muestra de la Asociación Comercial de Stockton que se mostrará en la Feria de cítricos, que se celebrará en Fresno durante el próximo mes. El caballero fue muy reticente a relatar la circunstancia, ya que él dijo que no tenía idea de que sería creído por nadie, y él era reacio a comparecer ante la opinión pública como un novelista o como un hombre que había mirado la cinta de zapatos cuando estaba la luz roja. Cuenta la historia de la siguiente manera:

TRES SERES EXTRAÑOS

“Si no fuera por el hecho de que no estaba solo cuando fui testigo del extraño espectáculo nunca lo habría mencionado en absoluto. El miércoles por la tarde salí a Lodi y Lockeford en compañía de Camille Spooner, una joven recién llegada de Nevada. Me fui a los lugares mencionados en la búsqueda de material para formar una exposición para representar este condado en la Fresno Citrus Fair. Salimos de Lodi en el viaje de regreso, debo juzgar, poco antes de las 6 de la tarde, y cabalgamos en silencio cuando el caballo se detuvo de repente y dio un bufido de terror”.

“Mirando hacia arriba vimos tres seres extraños. Se parecían a los humanos en muchos aspectos, sin embargo no se parecían a nada que yo había visto en mi vida. Tenían casi o completamente siete pies de alto y muy delgados. Los dos estábamos un poco sorprendidos, como puede fácilmente imaginar, y el primer impulso fue el de correr. El caballo, sin embargo, se negó a moverse, y cuando vimos que estábamos siendo observados más con un aire de curiosidad que otra cosa, llegamos a la conclusión de salir e investigar. Me acerqué a donde estaban las extrañas personas y les pregunté de dónde eran. No parecían entenderme, pero empezaron – bueno, “gorjear” expresa mejor que hablar. Sus palabras, si ustedes quieren llamarlas así, fueron dirigidas a los demás, y sonaban como un canto monótono, inclinado a ser gutural. Vi que era inútil intentar una conversación, así que me contenté con observarlos y examinarlos. Parecían tener mucho interés en nosotros mismos, el caballo y el carruaje, y escudriñaban todo con mucho cuidado”.

PESABAN MENOS DE UNA ONZA CADA UNO

“Mientras estaban así comprometidos, también se me permitió inspeccionarlos. Como ya he dicho, eran de siete pies de altura y muy delgados. Me di cuenta, además, que sus manos eran bastante pequeñas y delicadas, y que sus dedos estaban sin uñas. Sus pies, sin embargo, eran casi el doble que los de un hombre común, a pesar de que eran estrechos, y los dedos de los pies también eran largos y delgados. Me di cuenta, también, que eran capaces de utilizar sus pies y los dedos lo mismo que un mono, de hecho, parecían tener un mejor uso de los pies que de sus manos. Actualmente descubrí que esto era probablemente una disposición de la naturaleza. Como uno de ellos se acercó a mí, extendí la mano para tocarlo,.. y colocando mi mano bajo su codo presioné suavemente hacia arriba, y he aquí lo levanté del suelo sin apenas esfuerzo. Debo juzgar que el peso específico de la criatura era de menos de una onza. Fue entonces cuando lo observé intentando captar la tierra con los dedos de los pies para evitar que lo levantara. Usted puede entender fácilmente que su peso ligero hizo necesaria una disposición de este tipo, o puede ser que perdiera la cabeza”.

“No tenían ningún tipo de ropa, pero se cubrían con un crecimiento natural difícil de describir, no era pelo, tampoco era como plumas, pero era tan suave al tacto como la seda, y su piel era como el terciopelo. Sus rostros y cabezas estaban sin pelo, las orejas eran muy pequeñas, y la nariz tenía la apariencia de marfil pulido, mientras que los ojos eran grandes y brillantes. La boca, sin embargo, era pequeña, y me parecía que no tenía dientes. Eso y otras cosas me llevó a creer que no comían ni bebían, y que la vida se sostenía por algún tipo de gas. Cada uno de ellos tenía bajo el brazo izquierdo una bolsa oscilante a la que se adjuntaba una boquilla, y cada poco tiempo uno u otro se colocaba la boquilla en su boca, y en ese momento escuché un sonido de escape de gas. Era mucho el mismo sonido que produce una persona en el inflado de una pelota de fútbol”.

DE BELLEZA INDESCRIPTIBLE

“A partir de la descripción que doy no quiero que usted tenga la idea de que estas criaturas eran horribles. En apariencia eran marcadamente lo contrario. Estaban poseídos de una belleza extraña e indescriptible. Puedo expresarme de otra manera. Eran agraciados en un grado, y más divinamente hermosos que cualquier cosa que haya visto”.

“La parte más extraña de la historia está aún por venir. Son las luces que llevaban. Cada uno tenía a la mano algo del tamaño de un huevo de gallina. Sosteniéndolos y abriendo parcialmente la mano, estas sustancias emitían las más notable luz intensa y penetrante que uno puede imaginar. A pesar de su intensidad no tuvo ningún efecto desagradable sobre nuestros ojos, y nos pareció que podíamos mirarla directamente. Me parecía ser una especie de mineral luminoso, aunque tenían el control total de la misma”.

“Por fin se cansaron de nosotros y de nuestro caballo y el coche, y luego uno de ellos, a una señal de alguien que parecía ser el líder, trató de levantarme, probablemente con la intención de llevarme lejos. Aunque yo no hice la menor resistencia no me podía mover, y, finalmente, los tres probaron sin el menor éxito. Ellos parecían no tener la potencia muscular fuera de ser capaces de mover sus propios miembros”.

AIRSHIP EXTRAÑA

“Bueno, después de tratar en vano de mover a cualquiera de los dos, se dieron vuelta en la dirección del canal Woodbridge, cerca del cual estábamos, y a medida que brillaron sus luces hacia el puente vimos un espectáculo sorprendente. Allí, descansando en el aire alrededor de veinte pies por encima del agua, estaba una nave inmensa. Era de 150 pies de largo por lo menos, aunque probablemente no más de veinte pies de diámetro en la parte más ancha. Era puntiaguda en ambos extremos, y fuera de un gran timón no había maquinaria visible. Los tres caminaron rápidamente hacia la nave, no como tú o yo caminamos, sino con un movimiento de vaivén, con los pies tocando el suelo sólo a intervalos de unos quince pies. Los seguimos lo más rápidamente posible, y alcanzamos el puente cuando estaban a punto de embarcarse. Con un poco de resorte se levantaron a la máquina, se abrió una puerta en el lado, y desaparecieron dentro. No sé de qué estaba construido el asunto, pero justo antes de que se encendiera lo golpeé con una piedra y no dio sonido. Pasó por el aire muy rápidamente y se expandió y contrajo con un movimiento muscular, y pronto se perdió de vista”.

“Tengo una teoría, que, por supuesto, es sólo una teoría, que los que vimos eran habitantes de Marte, quienes han sido enviados a la Tierra con el propósito de obtener uno de sus habitantes. Me siento seguro al afirmar que las historias que han dicho ciertos abogados de San Francisco son falsas y torpes, y no se les debe dar crédito por ninguna persona”.

TRAZOS AQUÍ Y ALLÁ

Algunos bromistas enviaron una serie de globos de aire caliente la noche anterior, como un despegue de la supuesta aeronave. Varias personas vieron los globos y disfrutaron de una risa.

BIBLIOGRAPHY

Arndt, Jaimie & Greenberg. (1996). Fantastic Accounts Can Take Many Forms False Memory Construction Yes Escape From Self We Don’t Think So, Psychological Inquiry (Impact Factor: 4.73). 04/1996; 7 :127-132.

Asch, S.E. (1956). Studies of Independence and Conformity: A Minority of One Against a Unanimous Majority; Psychological Monographs, 70 (1956);

Back K.W. (1977). Social Psychology, John Wiley & Sons, N.Y., 1977.

Banaji, M. & Kihlstrom, JF. (1996). The Ordinary Nature of Alien Abduction Memories, Psychological Inquiry, 7 (1996), pp. 132–135.

Bartholomew, R. & George S. Howard, G.S. (1998). UFOs and Alien Contact: Two Centuries of Mystery; Prometheus Books (Amherst, NY): 408 pages.

Bernstein, D. M., Rudd, M. E., Erdfelder, E., Godfrey, R., & Loftus, E. F. (2009). The revelation effect for autobiographical memory : A mixture-model analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 16(3), 463-468.

Bernstein, D.M., Whittlesea, BW.A., & Loftus, E.F. (2002). Increasing confidence in remote autobiographical memory and general knowledge : Extensions of the revelation effect. Memory & Cognition, 30(3), 432- 438.

Binder, Otto. (1967). What We Really Know About Flyinq Saucers. (Fawcett Gold), p. 18.

Bless, N. (1991). “Ease of Retrieval as Information: Another Look at the Availability Heuristic”. Journal of Personality and Social Psychology 61 (2): 195–202.

Bourdieu P. (1979). La distinction, Ed. de Minuit.

Brédart, S., Lampinen, J.M., Defeldre, A.-C. (2003). Phenomenal characteristics of cryptomnesia. Memory, 11, 1- 11.

Brédart, S. & Van der Linden, M. (2004). Souvenirs récupérés, souvenirs oubliés et faux souvenirs. Marseille : Solal.

Charinton, Wallace, O. (1991). The Great Texas Airship Mystery.

Clancy, Susan A. & Roger K. Pitman. (2002). Memory Distortion in People Reporting Abduction by Aliens, Journal of Abnormal Psychology, Vol. 111, No. 3, 455– 461.

Clark, Steven E. & Elizabeth F. Loftus. (1996). The Construction of Space Alien Abduction Memories, Psychological Inquiry (Impact Factor: 4.73). 04/1996; 7, 140-143.

Cohen, D. (1981). The Great Airship Mystery: A UFO of the 1890’s.

Conway, M., & Ross, M.(1984). Getting what you want by revising what you had. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 738–748.

Demarchi, S., & Py, J. (2006). L’entretien cognitif : son efficacité, son application et ses spécificités. Revue Québécoise de Psychologie, 27(3), 177-196.

Fernandez, G. (2010); Roswell, Rencontre du Premier Mythe.

Garry, M., Manning, C.G., Loftus, E.F., Sherman, S.J. (1996). Imagination inflation : Imagining a childhood event inflates confidence that it occured. Psychonomic Bulletin & Review, 3, 208-214.

Ginet, M. (2003). Les clés de l’entretien avec le témoin ou la victime. Paris : La Documentation Française.

Garry, M., & Polaschek, D.L.L. (2000). Imagination and memory. Current Directions in Psychological Science, 9(1), 6-10.

Grey, N., & Holmes, E.A. (2008). “Hotspots” in trauma memories in the treatment of post-traumatic stress disorder: A replication. Memory, 16(7), 788-796.

Hege, A.C.G., Dodson, C.S. (2004). Why distinctive information reduces false memories : Evidence for both impoverished relational-encoding and distinctiveness heuristic accounts. Journal of Experimental Psychology :Learning, Memory, and Cognition, 30, 787-795.

Klauer, K. C.; Musch, J; Naumer, B. (2000). “On belief bias in syllogistic reasoning”. Psychological Review 107 (4): 852–884

Kottmeyer, M. (1993). The Saucer Error, in The official newsletter of the of Rational Examination Association of Lincoln Land ; Volume 1, Number 4 — May 1993.

Kottmeyer, M. (1996). Blazing Saucers, The Skeptic, 10, # 2 , 1996, pp. 8-10.

Kottmeyer, M. (1998). A Plastic Phenomenon, in The REALL News, 6, #2, February 1998, pp. 1, 7-11.

Kottmeyer, M. (2001). Saucer Expansion, in The REALL News, 9, #7, July 2001.

Kuran, Timur, K. & Sunstein C.R. (1998). Availability Cascades and Risk Regulation. Stanford Law Review 51: 683.

D. Krech, D., R. S. Crutchfield, & E. L. Ballschey, E.L. (1962). Individual and Society (New York: McGraw-Hill, 1962).

Loftus, E.F. (1979). Eyewitness Testimony; Cambridge, MA: Harvard University Press.

Loftus, Elizabeth F. (1980) Memory: Surprising New Insights Into How We Remember and Why We Forget.

Loftus, E.F. (1993). “The reality of repressed memories”. American Psychologist 48: 518–537.

Loftus, E.F.; Hoffman, H.G. (1989). “Misinformation and memory: The creation of memory”. Journal of Experimental Psychology: General 118: 100–104.

Loftus, E., Ketcham, K. (1997). Le syndrome des faux souvenirs. Paris : Exergue.

Loftus, E.F.; Pickrell, J.E. (1995). “The formation of false memories”. Psychiatric Annals 25: 720–725.

Lynn, Steven Jay & Irving I. Kirsch. (1996). Alleged Alien Abductions – False Memories, Hypnosis, and Fantasy Proneness, Psychological Inquiry, 1996, Vol. 7 Issue 2, p151, 5p.

Lynn, Steven J., and Judith W. Rhue (1988). Fantasy proneness: Hypnosis, developmental antecedents, and psychopathology. American Psychologist, vol. 43, pages 35 – 44.

Maisonneuve J., Psychosociologie des affinités, P.U.F., 1966.

Merckelbach, H. et al. (2001). The Creative Experiences Questionnaire (CEQ): a brief self-report measure of fantasy proneness. Personality and Individual Differences, vol. 31, 987-995.

Moscovici S., Psychologie des minorités actives, P.U.F., 1979.

Massad, C.M., Hubbard, M. & Newston, D. (1979). Selective Perception of Events, Journal of Experimental Social Psychology 15 (1979): 513–32.

McNally, Richard J. & Susan A. Clancy. (2005). Sleep Paralysis, Sexual Abuse, and Space Alien Abduction, Transcultural Psychiatry 42:1 (March 2005): 113-122.

Nash, R.A., & Wade, K.A. (in press 1). Innocent but proven guilty : Eliciting internalized false confessions using doctored-video evidence. Applied Cognitive Psychology.

Nash, R.A., Wade, K.A., Lindsay, D.S. (in press 2). Digitally manipulating memory : Effect of doctored videos and imagination in distorting beliefs and memories. Memory & Cognition.

Norman & Schacter. (1997). False recognition in younger and older adults : Exploring the characteristics of illusory memories. Memory & Cognition, 1997, vol. 25, no6, pp. 838-848.

Orne, Martin T.; Whitehouse, Wayne G.; Orne, Emily Carota; Dinges, David F. (1996). Memories of Anomalous and Traumatic Autobiographical Experiences. Psychological Inquiry, 1996, Vol. 7 Issue 2, p168, 5p.

Otgaar, Henry & Ingrid Candel & Harald Merckelbach & Kimberley A. Wade. (2009); Abducted by a UFO – Prevalence Information Affects Young Children’s False Memories for an Implausible Event, Applied Cognitive Psychology, 23 : 115–125.

Raafat, R. M.; Chater, N.; Frith, C. (2009). “Herding in humans”. Trends in Cognitive Sciences 13 (10): 420– 428

Reece, Gregory L. (1998). UFO Religion – Inside Flying Saucer Cults and Culture.

Robinson, K. J., & Roediger, H. L. (1997). Associative processes in false recall and false recognition. Psychological Science, 8, 231-237

Roediger, Henry L.; Kathleen B. McDermott.(1995). “Creating False Memories: Remembering Words Not Presented in Lists”. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 4 21: 803–814.

Rosenthal R. & Jacobson L. (1971). Pygmalion à l’école, Casterman.

Rossoni, D.; Maillot, E. & Déguillaume, E. (2007). Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles 1977-2007. Book-e-book.com.

Ross, Michael & Ian R. Newby. (1996). Distinguishing Memory from Fantasy, Psychological Inquiry, Vol. 7 Issue 2, p173, 5p.

Schacter, DL. (2002). The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Houghton Mifflin Harcourt.
Schacter, D.L. (2003). Science de la mémoire. Oublier et se souvenir. Paris : Odile Jacob.

Sass, SM; Heller, W; Stewart, JL; Silton, RL; Edgar, JC; Fisher, JE; Miller, GA. (2010). “Time course of attentional bias in anxiety: emotion and gender specificity.”. Psychophysiology 47 (2): 247–59

Sherif, M. & Harvey, O. J. (1952). A Study in Ego Functioning: Elimination of Stable Anchorages in Individual and Group Situations, Sociometry 15: 272–305

Strube, Michael J. (1996). The Truth is Out There, Psychological Inquiry: An International Journal for the Advancement of Psychological Theory; Volume 7, Issue 2, 1996.

Swami, Viren & Jakob Pietschnig & Stefan Stieger & Martin Voracek. (2011). Alien psychology – Associations Between Extraterrestrial Beliefs and Paranormal Ideation, Superstitious Beliefs, Schizotypy, and the Big Five Personality Factors. Applied Cognitive Psychology, Volume 25, Issue 4, pages 647–653.

Tsoukalas, I. (2007). “Exploring the Microfoundations of Group Consciousness”. Culture and Psychology 13 (1): 39–81.

Watkins & Peynircioglu. (1990). The revelation effect : When disguising test items induces recognition. Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, and Cognition, 16(6), 1012-1020.

Wilson, S. C. & Barber, T. X. (1983). The fantasy-prone personality: Implications for understanding imagery, hypnosis, and parapsychological phenomena. In, A. A. Sheikh (editor), Imagery: Current Theory, Research and Application (pp. 340-390).

Wright, D.B., Self, G., Justice, C. (2000). Memory conformity : Exploring misinformation effects when presented by another person. Journal of Psychology, 91, 189-202.

(Copyright) Enero 2014

http://skepticversustheflyingsaucers.blogspot.fr/2014/01/cracking-189697-airships-mystery-toward_1.html


[1] S. E. Asch, “Studies of Independence and Conformity: A Minority of One Against a Unanimous Majority,” Psychological Monographs, 70 (1956); D. Krech, R. S. Crutchfield, and E. L. Ballschey, Individual and Society (New York: McGraw-Hill, 1962).

[2] R. Turner, and L. Killian, Collective Behavior (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1972), p. 35.

[3] M. Sherif and O. J. Harvey, “A Study in Ego Functioning: Elimination of Stable Anchorages in Individual and Group Situations,” Sociometry 15 (1952): 272–305.

[4] M. Sherif, The Psychology of Social Norms (New York: Harper and Row, 1936).

[5] R. Beeson, The Improbable Primate and the Modern Myth” in G. Krantz and R. Sprague, eds., The Scientist Looks at the Sasquatch II. (Moscow, Idaho: University Press of Idaho, 1979), p. 180.

[6] Se refiere al 1 de abril o día de los inocentes.

 

Ver:

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de1896-1897-parte-1/

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de-1896-1897-parte-2/

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897? (Parte 2)

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de 1896-1897? Hacia una explicación psico-socio-cultural (Versión larga)

11 enero 2014

(Copyright) Enero 2014

Gilles Fernandez

A Anna…

Una Imaginería Cultural Pre-Existente

Por supuesto, la novela de Julio Verne Robur el Conquistador es considerada como uno de los ejemplos más famosos del imaginario cultural preexistente de las aeronaves. Es fácil de encontrar, y ya ha sido presentada.

Por ejemplo, el siguiente es de 1892 (en La Vie Electrique, por Francia y Europa):

00 airship-1Pero el siguiente es de 1887 de una edición temprana de Clipper of the Clouds de Julio Verne:

0 airship-2Añadido el 30 de mayo 2014: Dominique Caudron me señaló como imaginería preexistente de dirigibles el romance científico de Georges Griffith (1857-1906) Olga Romanoff or, The Syren of the Skies, publicado en 1894. Reproducimos varios ejemplos de la obra gráfica que encontramos en el libro. Estas ilustraciones son del famoso John Fredrick Thomas Jane (6 agosto 1865 a 8 marzo 1916).

airships000airships001airships003airships004airships005airships006airships007airships008airships009airships0091airships0092Hay otra imaginería de aeronaves en otra novela de Griffith, The Angel of the Revolution (1893), obra de Fred T. Jane:

airships0093airships0094airships0095airships0096airships0097airships0098airships0099airships00991airships00992airships00993airships00994Pero vamos a presentar otros casos (entre muchos). Por ejemplo, Dominique Caudron estudió el número de veces que aparece el término “airship” en la colección de periódicos en la Library of Congress. De 1836 a 1895, se encontró con 2,071 apariciones. Para el año 1896, 446 y para el año 1897, 1492. En otras palabras, hay más o menos la misma cantidad de ocurrencias de “airship” antes de la oleada que durante la oleada en los diarios registrados.

FrankReadeLibraryEn 1893, 3 años antes de la oleada, hubo esta ilustración de Frank Reade, Jr.:

En California (donde se iniciará la oleada), encontramos esta imaginería airship en The Herald (Los Angeles), 29 de octubre de 1895, página 9:

The herald [los Angeles], October 29, 1895, Page 9,Como ésta, The Morning Call, San Francisco, California de nuevo, 15 de octubre 1892:

BarnesLa siguiente es de The Morning Call, (San Francisco [Calif.]), 30 de septiembre 1892:

The morning call. (San Francisco [Calif.]), 30 Sept. 1892Las siguientes fueron de The Morning Call, (San Francisco [Calif.]), 8 de febrero 1891:

The morning call. (San Francisco [Calif.]), 08 Feb. 1891The morning call. (San Francisco [Calif.]), 08 Feb. 1891. 2De The San Francisco Call, (San Francisco [Calif.]), 2 de junio de 1895:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 02 June 1895.The Helena Independent, (Helena, Mont.), 3 de abril de 1892 (la misma imagen es fotografiada en el Pittsburg Dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 3 de abril de 1892:

The Helena independent. (Helena, Mont.), 03 April 1892The Morning Call. (San Francisco [Calif.]), 2 de marzo de 1895:

The morning call. (San Francisco [CalifLa siguiente foto ilustra A Dash to the Pole, An imaginative Romance of Arctic Exploration escrito para The Dispatch por Herbert D. Ward (en Pittsburg Dispatch., 17 de abril de 1892).

Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 17 April 1892Lo mismo, pero en Pittsburg dispatch (Pittsburg [Pa.]), 3 de abril de 1892:

Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 03 April 1892.La misma ilustración de la “novela”, pero en Pittsburg dispatch., 22 de mayo de 1892:

Pittsburg dispatch., May 22, 1892En el Evening star. (Waschington D.C.), 3 de Agosto de 1895:

Evening starevening star 2evening star 3En Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 10 de abril de 1892:

Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 10 April 1892.En The herald. (Los Angeles [Calif.]), 7 de noviembre de 1894:

The herald [microform]. (Los Angeles [Calif.]), 07 Nov. 1894.The National tribune. (Washington, D.C.), 3 de Agosto de 1893:

The National tribune. (Washington, D.C.), 03 Aug. 1893.En el Evening star. (Washington, D.C.), 4 de noviembre de 1893:

Evening star. (Washington, D.C.), 04 Nov. 1893evening star 4The morning call. (San Francisco [Calif.]), 17 de diciembre de 1893:

The morning call. (San Francisco [Calif.]), 17 Dec. 1893.En The Washington Times, 21 de abril de 1895:

The Washington timeswashington times 2

Pájaro mecánico de Trouve (llamado el “Edison Francés”, 91 patentes):

0 Trouve birdThe star. (Reynoldsville, Pa.), 5 de octubre de. 1892:

The star. (Reynoldsville, Pa.), 05 Oct. 1892.The Stark County Democrat. (Canton, Ohio), 3 de julio de 1895:

The Stark County Democrat. (Canton, Ohio), 03 July 1895.Fort Worth gazette. (Fort Worth, Tex.), 17 de septiembre de 1894:

Fort Worth gazette. (Fort Worth, Tex.), 17 Sept. 1894.Algunas de imágenes/proyectos vigentes de la aeronave (en foto en la The San Francisco call (San Francisco [Calif.]), 25 de noviembre de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 25 Nov. 1896.El invento de Carl Erikson, propuesto un par de años antes de la oleada dirigible:

0 carl ericskonMáquina que el noruego John Alfred Jonasson afirmó volaría y propuso un par de años antes de la oleada:

0 jonassonEn The star. (Reynoldsville, Pa.), 2 de octubre de 1895:

The star. (Reynoldsville, Pa.), 02 Oct. 1895.Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 2 de noviembre de 1890:

Pittsburg dispatch. (Pittsburg [Pa.]), 02 Nov. 1890.000 PynchonDibujo dirigibles de Pynchon y patentado en noviembre de 1893

000 hurlbut2Dibujo dirigibles de Hurlbut y patentado en septiembre de 1894.

Como los lectores pueden notar, una muy importante “imaginería de dirigibles populares” existía antes de la oleada en los mismos medios de comunicación que a partir de entonces registraron la oleada de aeronaves, y testimonios relacionados. Los lectores deben tener en cuenta que estas imágenes se han reproducido en muchos más periódicos que los aquí citados.

Leyendo los artículos o ilustraciones pre-oleada (muchas se reproducen en este artículo), me ha interesado cómo se dieron a conocer o se presentaron como “una revolución total” de los dirigibles, llena de promesas y probablemente luego conduciendo a algunas personas a grandes esperanzas y expectativas (irreales). Y esto, en relación con dos áreas principales: el uso en la guerra y el transporte rápido (como la exploración del Polo, etc.).

Sugerimos, entonces, que esta imaginería prevaleciente y la esperanza pueden haber generado varias representaciones mentales culturales antes de la oleada y llevado a algunas personas a creer que veían aeronaves reales, pero en realidad estaban malinterpretando estímulos prosaicos/celestes a través de su filtro cognitivo-psico-socio-cultural.

¿Qué pasó en 1896 y antes de la oleada de ese año?

Muy interesante para nuestra preocupación, es esta imagen, que aparece muy poco antes de la oleada y en California, exactamente donde comenzó la oleada, en The San Francisco Call, del 1 de septiembre de 1896. ¿Ayudó a generar la oleada?

Smith protoNuestra investigación indica que C.A. Smith solicitó una patente en abril de 1896, otorgada en agosto de 1896 (pero no respaldamos ni pensamos que tales máquinas alguna vez volaron por varias razones: el desarrollo de varios prototipos de los inventores no era lo suficientemente avanzado para explicar la oleada, ver después). Curiosamente para nuestra preocupación, Charles Abbott Smith era un residente de San Francisco y luego California, leemos:

Sépase que yo, CHARLES SMITH ABBOTT, un ciudadano de los Estados Unidos, con domicilio en San Francisco, en el condado de San Francisco y el Estado de California, he inventado, ciertas mejoras nuevas y útiles de Aeronáutica; y yo declaro que lo siguiente es una descripción completa, clara y exacta de la invención, tal que le permitirá a otros expertos en la materia a la que se pertenece para hacer y usar la misma, haciendo referencia a los dibujos adjuntos, y las figuras de referencia marcados en ella, que forman una parte de esta especificación.

Reproducimos una foto de su dirigible que viene de su patente:

pattentEn la misma página de The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 1 de septiembre de 1896 también se reproduce las máquinas voladoras de CA Smith, y de Carl Erickson:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 01 Sept. 1896.El mismo periódico imaginó otra aeronave eléctrica el mes anterior, en el San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 23 de agosto de 1896. Ahora se afirma ¡cien millas por hora!…

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 23 Aug. 1896.La “invención” de C. A. Smith recibió publicidad en los mismos periódicos californianos que “registrarían” los avistamientos del primer dirigible. The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 14 de agosto de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 14 Aug. 1896.The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 10 de agosto de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 10 Aug. 1896.O en el The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 20 de agosto de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 20 Aug. 1896.The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 20 Aug. 1896.2Previamente, en The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 29 de febrero de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 29 Feb. 1896.Otro ejemplo de cómo los artículos sobre dirigibles prevaleció en California, The Record-Union. (Sacramento, Calif.), 19 de julio de 1896:

The record-union. (Sacramento, Calif.), 19 July 1896.C. A. Smith en The Dalles Times Mountaineer. (The Dalles, Or.), 22 de agosto de 1896:

The Dalles times-mountaineer. (The Dalles, Or.), 22 Aug. 1896.Otra imaginería popular de airship que prevalece en California y periódicos, The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 26 de julio de 1896:

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 26 July 1896.The herald [microform]. (Los Angeles [Calif.]), 19 Jan. 1896The Herald [ (Los Angeles [Calif.]), 19 de enero de 1896

Hay evidencia que apoya que un entorno y que una imaginería cultural prevalente de aeronaves pre-existía a la oleada durante ese tiempo (justo antes de la propia oleada) y en el mismo lugar (California), donde comenzó la oleada, y en los mismos periódicos que fomentaron la propagación de la oleada.

Usted encontrará otras fuentes de apoyo a este imaginario cultural en las siguientes líneas.

The San Francisco call. (San Francisco [Calif.]), 28 June 1896.The San Francisco Call. (San Francisco [Calif.]), 28 de junio de 1896.

The Norfolk Virginian. (Norfolk, Va.), 06 June 1896Otro ejemplo, The Norfolk Virginian. (Norfolk, Va.), 6 de junio de 1896.

The Norfolk Virginian. (Norfolk, Va.), 15 Aug. 1896.The Norfolk Virginian. (Norfolk, Va.), 15 Aug. 1896The Norfolk Virginian. (Norfolk, Va.), 15 de agosto de 1896.

Hopkinsville Kentuckian. (Hopkinsville, Ky.), 03 April 1896La historia de Jan Holodnock, figuró en varios periódicos, pero aquí hay un extracto de Hopkinsville Kentuckian. (Hopkinsville, Ky.), 3 de abril de 1896.

The Salt Lake herald. (Salt Lake City [Utah), 22 Aug. 1896Otro rumor o inventor de vuelo no exitoso en The Salt Lake herald. (Salt Lake City [Utah), 22 de agosto de 1896. La historia apareció en varios periódicos.

The Dalles daily chronicle. (The Dalles, Or.), 12 Aug. 1896.The Dalles Daily Chronicle. (The Dalles, Or.), 12 de agosto de 1896.

Chicago eagle. (Chicago, Ill.), 09 May 1896.Imaginería popular de airships, Chicago Eagle. (Chicago, Ill.), 9 de mayo de 1896.

The sun. (New York [N.Y.]), 24 Aug. 1896.The Sun. (Nueva York [N.Y.]), 24 de agosto de1896.

Fort Worth gazette. (Fort Worth, Tex.), 09 Feb. 1896.Airships prometedoras y Guerra en la imaginería popular, Fort Worth gazette. (Fort Worth, Tex.), 9 de febrero de 1896.

Evening star. (Washington, D.C.), 23 May 1896.Evening star. (Washington, DC), 23 de mayo de 1896.

The Kinsley graphic. (Kinsley, Kan.), 06 March 1896.Hooo, ¿realmente? The Kinsley graphic. (Kinsley, Kan.), 6 de marzo de 1896.

The morning times. (Washington, D.C.), 12 April 1896.The morning times. (Washington, DC), 12 de abril de 1896.

The morning times. (Washington, D.C.), 16 Aug. 1896.The morning times. (Washington, DC), 16 de agosto de 1896.

¿Un candidato potencial y convencional para los dos principales avistamientos (Sacramento y San Francisco/Oakland)?

El siguiente extracto representa el avistamiento de San Francisco/Oakland en el mismo periódico que publicó la imagen anterior y el texto de C.A. Smith el 22 de noviembre de 1896, p. 13. Observe que el objeto desapareció al S.O.:

san franciscoHemos creado una reconstrucción del cielo con el software Stellarium para ese 20 de noviembre de 1896, 17H30, hora del Pacífico (es decir, el avistamiento de Charles Ellis):

hellisVenus, la “Reina de los ovnis” (ver referencias futuras), está ahí, moviéndose cada vez más hacia el horizonte, terminando su curso. Observe que los relatos nunca mencionan a Venus, o la usan como un punto de referencia…

¿Qué pasa con el famoso avistamiento en Sacramento del 17 de noviembre de 1896 y qué es lo que los testigos indican en los periódicos? Nos encontramos con las siguientes citas, la nave “se alejó lentamente en dirección suroeste…”; “Hacia el suroeste…”; “Se traslado en dirección suroeste…”; “Su curso hacia el suroeste…”

De nuevo Venus aparece como un candidato altamente potencial y convencional para el avistamiento.

Venus fue evocado en el San Francisco Call, del 25 de noviembre de 1896:

0000 San Francisco Call, Volume 80, Number 178, 25 November 1896 0000 San Francisco Call, Volume 80, Number 178, 25 November 1896 2 0000 San Francisco Call, Volume 80, Number 178, 25 November 1896 3 San Francisco Call, 26 de noviembre de 1896:

00 VenusSe han recogido otros extractos de explicaciones astronómicas contemporáneas en la tesis universitaria de David M. Jacobs, de 193, titulada The Controversy of Uniditenfied Flying Objects 1896-1973 (¡Gracias a Isaac Koi para hacerla disponible en línea para los investigadores).

Para concluir en esta etapa, el imaginario cultural preexistente y la cultura prevalente/circundante con respecto a las aeronaves habían surgido antes de la oleada y en el mismo lugar, California, y con la complicidad de los periódicos de California donde los dos avistamientos más importantes tuvieron lugar y donde los avistamientos futuros serían registrados y transmitidos. Para los dos, Venus aparece como un buen estímulo o candidato para el estímulo real que causó que algunas personas hayan proyectado lo que querían ver – Aeronaves. “A la Kenneth Arnold” en el caso de la oleada ovni de 1947, estos dos avistamientos más destacados fueron en gran medida hechos tangibles como vehículos aéreos por los periódicos.

Todo estaba en su lugar para generar una ilusión de masas como una oleada ovni, a excepción que las personas vieron dirigibles y no “platillos voladores” (no había un platillo volador en el imaginario cultural prevaleciente durante este período, por supuesto). El preeminente escéptico-ovni Philipp Klass (1986, p.103-104) define una oleada ovni, como sigue (podemos sustituir ovni por dirigibles):

Una vez que la cobertura de los medios de comunicación lleva al público a creer que los ovnis pueden estar en las cercanías, hay numerosos objetos naturales y artificiales que, sobre todo cuando se ven en la noche, pueden asumir características inusuales en la mente de los espectadores esperanzados. Sus reportes de ovnis a su vez se añaden a la emoción de masas que fomenta aún más observadores para vigilar los ovnis. Esta situación se alimenta a sí misma hasta el momento en que los medios de comunicación pierden interés en el tema, y luego el “flap” se queda rápidamente sin vapor.

O como afirma Tim Printy:

La gente simplemente no están bien informada sobre el cielo nocturno para determinar que lo que están viendo no es un ovni. Hay satélites, planetas brillantes, aeronaves que vuelan alto, meteoros brillantes, y otros fenómenos que el observador casual simplemente no entiende. Una vez que se planta en sus mentes que los objetos extraños en el cielo son, probablemente, ovnis, entonces no hace falta mucho para que las personas vinculen el evento con las historias de los periódicos.

Excluyendo Airship Real(es): el “pico nocturno” del 25 de noviembre de 1896

Un problema crucial para los defensores de la hipótesis de aeronaves artificiales reales es explicar los varios avistamientos de la noche única del 25 de noviembre de 1896. Se trata de un argumento propuesto por el investigador francés “Sébastien”. James L. Cambias escribió en The Amazing Airship of 1896:

El pico de la noche fue el 25 de noviembre, cuando apareció en once lugares en todo el estado, incluyendo Auburn, Chico, Fresno, Hayward, Napa, Oakland, Pasadena, Petaluma, Sacramento, San Lorenzo y Visalia.

Así, estos avistamientos fueron repartidos en un área de alrededor de 700 km ¡en la misma noche! Una aeronave real no puede explicar los (al menos) once avistamientos en un área tan grande y en la misma noche. ¿Cómo puede una sola aeronave se avistada en estos once lugares al mismo tiempo? ¿Cómo pueden tratar con esto los proponentes del dirigible hecho por el hombre? Ninguno de los dirigibles registrados en este momento por la historia de la aviación podría recorrer un circuito de más de unos pocos kilómetros. Se necesitarían por lo menos otros veinte años para que existiera una nave que pudiera volar desde San Francisco a Chicago. En el caso de las aeronaves reales, requeriría la participación de varias aeronaves para explicar una serie de avistamientos y aparatos lanzados en la misma noche, en todo California.

Suena como pura ficción, por lo que se necesita otra explicación. Los extractos de periódicos relativos a estos once lugares y avistamientos se añadirán más tarde.

Así pues, este pico nocturno tiende a excluir definitivamente la hipótesis de (una sola) aeronave hecha por el hombre como responsable de estos 25 avistamientos masivos de noviembre, por lo que refuerza nuestro candidato celeste, como la hipótesis de la ilusión de masas (véase más adelante): La ilusión dirigible era ante todo un “fenómeno periódico” como Cambias y nosotros mismos sugerimos. De nuevo, no hay registros en la historia de la aviación de un dirigible verdadero que haya volado en 1896-1897 en los EE.UU. (y California). Debemos esperar post-1900 para que ocurriera esto.

“Sébastien” creó un mapa de la cobertura de los avistamientos en esta tarde/noche del 25 de noviembre de 1896:

0 25 november sightingsAlgunas personas posiblemente vieron lo que se esperaba que vieran (causado por las imágenes y las ilusiones sobre dirigibles prevaleciente), pero también los periódicos pueden haber entregado sus lectores lo que ellos querían escuchar, haciendo informes de avistamientos de aeronaves (bucle retroactivo). Como Cambias declaró, si esto suena como una ética cuestionable, cabe recordar que el periodismo era mucho más una rueda libre en el siglo XIX, en donde las bromas eran comunes…

Cambias también escribió:

El lento avance de los avistamientos de aeronaves en todo el continente no puede ser el movimiento de ningún vehículo, pero la propagación de noticias de oleada en los periódicos inspiró en relatos similares en poblaciones cercanas.

 

[…]

 

Así que cuando la gente vio Venus brillando en el cielo de la noche, sus pensamientos, naturalmente, se volvieron hacia los dirigibles. En las praderas, puede haber habido un fuerte elemento de ilusión involucrado. En ese momento, los ferrocarriles tenían un monopolio en el transporte en las grandes llanuras, y controlaban muchas legislaturas estatales. Una nueva forma de transporte aéreo acabaría con el reinado de los barones del ferrocarril.

(Continuará)

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de1896-1897-parte-1/

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de-1896-1897-final/

 

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de1896-1897? (Parte 1)

¿Descifrado el misterio de los dirigibles de1896-1897? Hacia una explicación psico-socio-cultural (Versión larga) – Parte I.

11 enero 2014

(Copyright) Enero 2014

Gilles Fernandez

A Anna…

Agradecimientos: Este trabajo no hubiera sido posible sin los estudios previos, observaciones y hallazgos, así como bibliografía sugerida por el equipo del foro UFO-Scepticisme, y en particularmente de Dominique Caudron, “Nablator” y “Sébastien”. Quiero agradecer a las muchas personas que me enviaron los extractos de periódicos, sugerencias, retroalimentaciones positivas o negativas y observaciones.

Dirijo mi más sincero agradecimiento a “C. Conrad” que amablemente me arregló el inglés e hizo más comprensibles mis pensamientos.

El objetivo de este trabajo es presentar los primeros elementos para una Explicación Psico-Socio-Cultural para la famosa oleada de Airships (dirigibles) de 1896 a 1897; en otras palabras, una explicación sin recurrir a entidades misteriosas o forteanas, y de acuerdo con la hipótesis del principio de economía (la navaja de Occam).

Aeronave4Dibujo e ilustración artística de un artículo de periódico sobre una misteriosa aeronave presuntamente vista por un gran número de testigos, The Chicago Times Herald, 12 de abril 1897.

Nota: la bibliografía está disponible al final de este documento cuando se trata de fuentes de periódicos. Cuando la fuente o la ayuda está disponible en línea, utilizamos enlaces o notas de hipertexto.

Introducción y Problemática

La primera y probablemente la más famosa de las llamadas oleadas de Airships es la gran oleada de 1896/1897. La problemática es que hay un gran número de testimonios, sobre todo en los periódicos, de avistamientos de dichas aeronaves. Sin embargo, hasta que la evidencia científica en contrario salga a la luz, los vuelos de dirigibles hechos por el hombre en este momento y lugar (1896/97 en los Estados Unidos de América) son desconocidos por la historia de la aeronáutica.

En otras palabras, no hay evidencia histórica o científica de la realización y vuelo(s) de tales diseños en América durante el periodo de 1896-97 que expliquen lo que se observó.

El material historiográfico para el investigador consiste en gacetas y periódicos de la época. A pesar de algunos anuncios de prensa anteriores, la oleada comenzó realmente con el avistamiento masivo del 17 de noviembre 1896 alrededor de 6-7 PM. Se alega que una extraña luz sobrevoló por encima de la ciudad de Sacramento, en California, y docenas de personas parecen haber observado, al parecer, una aeronave de diseño en forma de huevo/cigarro. El segundo avistamiento más importante se produjo en Oakland/San Francisco (California otra vez), el 20 de noviembre de 1896. Los relatos también describen un dirigible. Estas noticias fueron publicadas por los periódicos todos los días, y los informes de avistamientos de aeronaves procedían de una veintena de estados a finales de la primavera de 1897.

El primer dirigible histórico probablemente fue construido por el inventor francés Henri Giffard (1852). El 24 de septiembre de 1852, él hizo el primer vuelo propulsado y controlado (27 km) de París a Trappes, pero el viento era demasiado fuerte y no pudo volver al punto de partida. Sin embargo, fue capaz de maniobrar, lo que demostró que un dirigible motorizado podría ser dirigido y controlado.

giffarModelo del dirigible de Henri Giffard.

En 1884, un dirigible francés tomó de nuevo los cielos y por lo general se presenta como el primer dirigible histórico verdaderamente controlado. Llamado La France, que fue diseñado por dos capitanes del ejército francés, Charles Renaud y Arthur Krebs (165 metros de largo, 2 toneladas, a 12 millas por hora). Se realizaron al menos siete vuelos y cinco veces el dirigible fue capaz de volver a su punto de partida. Fue capaz de volar una distancia de 8 kilómetros en 23 minutos.

la france“La France”.

En 1897, de nuevo en Europa, el austriaco David Schwartz intentó o tuvo un exitoso vuelo de acuerdo a la historia aeronáutica: Schwartz fue capaz de volar una aeronave el 3 de noviembre 1897 (pero se estrelló). Su nave estaba lista en septiembre de 1896, y se programó una prueba para el 27 de septiembre, pero la prueba fue cancelada. Otro intento se realizó el 8 de octubre de 1896, la aeronave fue sacada del hangar, sostenida de cables, pero la calidad del hidrógeno no era satisfactoria. De acuerdo con los relatos escritos, este diseño de máquina era operables y capaz de maniobrar la nave. En el periódico de Zagreb Obzor, leemos:

Ayer, jueves 8 de octubre de 1896, el dirigible de Schwarz logró levantarse pocos metros por encima del suelo, mientras que los soldados estaban sosteniéndolo con cuerdas. Se dice que el gas utilizado en la aeronave era malo, y por lo tanto el dirigible no podía funcionar como se esperaba. Se decidió que el dirigible fuera llenado una vez más con gas bueno y fue probado.

Schwartz's airshipt, 3 November 1897Vuelo de prueba del dirigible de Schwartz 3 de noviembre de 1897, Tempelhof (Alemania).

A continuación incluimos una recopilación no exhaustiva de diseños y prototipos de dirigibles de Dominique Caudron.

collection caudronColección de varios prototipos de dirigibles de Dominique Caudron.

0 sledonEl prototipo de James Sledon (todavía sin fecha).

0 1885 full flying machines paleo-futureEsta imagen, que representa muchas máquinas voladoras diferentes, es de la Biblioteca del Congreso, de fecha alrededor del año 1885.

0 flying machines2 paleo-futureVersión recortada y detallada.

00 flying machines1 paleo-futureIdem

Por supuesto, la verdadera “edad de oro” de los dirigibles se produjo en 1900, cuando el conde Ferdinand von Zeppelin lanzó su Luftschiff Zeppelin 1 de un hangar flotante en el lago Constanza en el sur de Baviera.

Si somos capaces de proponer una explicación convencional probable para los dos primeros avistamientos de Sacramento y Oakland, sería muy probable que los siguientes avistamientos y testimonios serían el resultado de estímulos similares en naturaleza, o fueran el producto de una contaminación de masas o social que involucra a otras variables convencionales diferentes. Sociólogos de habla inglesa prefieren los términos “engaño masivo” a la “contaminación social”, y notablemente por las obras del sociólogo australiano Robert E. Bartholomew o el profesor americano (Emeritus) Erich Goode. Muchos casos donde estaría involucrado el engaño de masas se presentan en un artículo del Skeptical Enquirer (2000) en línea en el sitio del Committee for Skeptical Inquiry, con una bibliografía no exhaustiva. Bartholomew también ha sido entrevistado en relación a la Mass Delusion. Este sociólogo es el autor de muchos libros tales como: Panic Attacks, the History of Mass Delusion; Outbreak!: The Encyclopedia of Extraordinary Social Behavior, Little Green Men, Meowing Nuns y Head-hunting; Panics: a Study of Mass Psychogenic Illness and Social Delusion. Nos referiremos nuevamente a Bartholomew en las siguientes líneas y principalmente en relación con su libro de 1998, & Alien Contact: Two Centuries of Mystery.

panickLa Tesis de ufólogos y otros defensores de los fenómenos forteanos

Teniendo en cuenta las variables anacrónicas de los supuestos aparatos, los avistamientos de esta oleada han sido un material usado “naturalmente” como una evidencia por los investigadores que defienden hipótesis extraordinarias, como la visita de naves extraterrestres, visitantes multidimensionales, viajeros en el tiempo, o como el producto de una inteligencia sentiente o de un agente externo y manipulador.

En primer lugar, debemos notar que la hipótesis extraterrestre (ETH) se ha evocado en muy pocos periódicos de la época, pero ya estaba propuesta en un relato previo a este tiempo. Gregory L. Reece (2007, p.10-11) cita el Stockton Evening Mail, edición del 19 de noviembre (un periódico de California) con Daniel Cohen (1981) y Wallace O. Chariton (1991). Después de investigaciones, creemos en esta etapa que el artículo del periódico Stockton Evening Mail que menciona esta historia no es del 19 de noviembre, sino el del 27 de noviembre (o que ha sido copiada dos o más veces en el mismo periódico) y podría ser el siguiente texto que copiamos y pegamos en el Apéndice B. El informe es que el coronel H. G. Shaw había visto una nave en el suelo, con tres ocupantes quienes lo forzaron a embarcar, pero fracasaron porque no eran lo suficientemente fuertes. La nave despegó después de que los ocupantes subieron. Shaw era de la opinión de que, para él, los seres vinieron de Marte.

El mismo libro informa un comunicado del St. Louis Post-Dispatch del 10 de abril de 1897 en relación con otro encuentro cercano por W. H. Hopkins, pero con ocupantes humanos, un hombre y una mujer muy bella, ambos desnudos. Se dice que el testigo intentó la comunicación con gestos y signos, y un ocupante pronunció una vocalización que sonaba como “Marte”. Existen otros ejemplos en diferentes periódicos y gacetas.

En la ufología no faltan tesis extraordinarias relativas a la oleada de 1896/97, como una de Jean Sider en Francia y, en particular, en su artículo on-line en francés L’airship de 1897. Se han formulado hipótesis extraordinarias más complejas aquí o allí, por ejemplo, en Suiza el ufólogo Fabrice Bonvin. Más compleja porque este tipo de hipótesis están llamando a términos ufológicos acuñados como “imitador” o “elusividad”. Tales términos o conceptos están cerca de los propuestos por Jacques Vallée o John Keel: Se defiende que el origen de tal oleada u otros de los llamados fenómenos anómalos sean imputables a una inteligencia omnisciente que tiene una conducta manipuladora o insidiosa.

Los principales argumentos propuestos por los proponentes de tales tesis para excluir la posibilidad convencional del engaño de masas para la oleada de los dirigibles de 1896-1897 son, por ejemplo, el argumento de una red de telecomunicaciones demasiado primitiva en este período y una tasa de alfabetización muy baja de la población estadounidense… Entonces, excluiría todas las explicaciones en términos de contagio masivo donde los periódicos y otras redes estaban jugando un papel muy fuerte. Ellos escriben:

La penetración insuficiente de la red de comunicación y la baja tasa de alfabetización en 1897 excluyen una dispersión compartida de representación consciente de la nave fantasma en una población predominantemente rural.

Nosotros no reconocemos este argumento como sólido, ni históricamente válido, sino como una falacia. Como Dominique Caudron declaró, en primer lugar, donde exista una publicación, las personas que saben leer pueden leer a los otros que no saben. En segundo lugar, aunque el 10% de una población sepan leer, en realidad, hay sólo decenas de testimonios a la vez, o menos, y aquellos que conocen el rumor de los airships pueden repetirlo y vehicularlo oralmente y luego convertirse en protagonistas y actores de este contagio.

En cuanto a una red de telecomunicaciones demasiado primitiva, el tiempo de estos informes es del periodo cuando el Telégrafo y los ferrocarriles estaban en un relativo state of the art. El teléfono había existido por alrededor de una veintena de años y más o menos está bien implementado, principalmente en California. Por ejemplo, si nos enfocamos en el avistamiento más importante de Oackland, el San Francisco Call del 22 de noviembre de 1896 (p.13) – el artículo se reproduce más adelante en sus partes principales – y leemos que algunos testigos… ¡han llamado por teléfono al Diario!

El principal problema de las tesis que invocan entidades o conceptos extraordinarios es que no se prestan a la verificación (científica).

Variabilidad inter-individuales en la percepción humana, Memorización y Restauración de un evento o estímulo

Durante tres décadas, han sido presentados por los ovni-escépticos (principalmente francófonos) lo que llamamos mecanismos cognitivos de transposición o procesamientos (elaboraciones y transformaciones proyectivas): estímulos convencionales son “platillizados” por algunos sujetos. Como el ufólogo francés Michel Monnerie declaró hace décadas:

Los ufólogos llaman arbitrariamente a las pequeñas malas interpretaciones “falsos ovnis” y a las más importantes “verdaderos ovnis”, y no se dan cuenta de que hay una perfecta continuidad entre las dos series, y que la diferencia entre ellas es de grado, no de naturaleza.

Para ilustrar esta hipótesis de que OVIs (Objetos Voladores Identificados), Falsos OVNIs (pre-ovnis pero convertidos en OVIs después de la investigación) y Verdaderos OVNIs (Casos de Objetos Voladores aún no identificados) pueden ser, de hecho, una continuidad, y sólo estímulos convencionales no identificados, por lo que solo hay una diferencia de grado entre ellos, pero no de naturaleza, hicimos la siguiente figura:

graphiquePara que los lectores entiendan mejor lo que queremos decir, vamos a poner un ejemplo. Afirmamos que cuando los individuos están ayudando, memorizando y restaurando un mismo estímulo, los parámetros estimados (como el tamaño, distancia, duración, colores, velocidad, tamaño angular, etc.) pueden variar de un individuo a otro – la variabilidad interindividual – Es lo que hemos representado por esta curva de Bell (por producto). Entonces, el corpus ovni debe estar, de hecho, en gran parte constituido por estos extremos.

¿A qué llamamos aquí extremos?

El investigador francés Robert Alessandri ha estudiado un caso donde 32 futuros Gendarmes franceses (un Gendarme es un soldado que es empleado en trabajos policiales en Francia, como los Carabinieri en Italia) presenciaron un mismo estímulo, el 5 de noviembre de 1990 en Francia (el reingreso espacial del cuerpo del cohete Gorizont/Proton), y el día después, su instructor les pidió reportar las observaciones y los interrogó respecto a varios detalles. En el artículo, usted encontrará cómo, a pesar de que las mismas personas han asistido a un mismo evento y estaban juntas, cuando se les pide que den/estimen diferentes parámetros, la variabilidad interindividual es “fuerte”. Por ejemplo, 5 individuos mencionaron una dirección cardinal (N = 25) están confundiendo en más de 70° la dirección real de la reentrada (o entre ellos). En cuanto a la duración estimada, sólo 3 personas la dieron: 10 segundos, 15 segundos y 2 minutos. ¿Qué pasa con la forma? Tenemos 3 hexágonos, 5 triángulos o ala delta, un individuo habla de una formación en V, etc.

En otras palabras, individuos que asistieron a un mismo evento sin embargo produjeron diferentes estimaciones. Alessandri también hizo una figura resumiendo la dirección estimada del objeto visto el 5 de noviembre de 1990 (la reentrada espacial que ocurrió en ese tiempo), teniendo esta vez en cuenta los 435 avistamientos recogidos por el investigador Franck Marie. Encontramos más o menos una curva de campana en la figura de Alessandri. ENE era la dirección real de la reentrada espacial…

Entonces, ¿es posible afirmar, como algunos ufólogos lo hacen, que las variaciones extremas que no están en conformidad con la dirección verdadera de la reentrada espacial son evidencia de otro estímulo? Nosotros no lo creemos.

figure allessandriEl punto es que, incluso si los 32 sujetos estudiados por Alessandri han asistido juntos al mismo evento, algunos individuos están dando direcciones totalmente opuestas a los demás (por cierto, el lector se dará cuenta que es la misma proporción entre los 32 Gendarmes estudiados y las 435 observaciones recogidas por Franck Marie relativas a los “extremos” en la figura de la dirección estimada). ¿Por qué? Debido a que existe esta variabilidad interindividual cuando los individuos perciben, memorizan y restauran un evento o estímulo.

Imagínese ahora que las narrativas de los Gendarmes que producen estimaciones de direcciones en más de 70° variando de uno a otro son tomadas por los ufólogos de alguna manera (porque estas personas contactaron con un grupo de ufólogos o los ufólogos leyeron sus informes, etc.), y si, después de una investigación que propone que se ha asistido a la reentrada espacial (ENE era la verdadera dirección de la reentrada espacial del cuerpo del cohete Gorizont/Proton), los ufólogos constatan que sus estimaciones tienen alrededor o más de 70° de variación con el candidato propuesto. ¿Cómo los futuros Gendarmes podrían haber hecho un error de este tipo? Suena a priori sin sentido, y vamos a tener cinco testimonios sólidos de ovnis, sólo porque los ufólogos no han tomado en la ecuación el parámetro de variabilidad interindividual cuando las personas se han enfrentado a un mismo estímulo (y convencional) y proporcionan una descripción que contiene parámetros (o se les pide que ellos los den).

En realidad, este tipo de informes sólidos están aquí sólo como productos de esta variabilidad. Los (o una parte muy grande) de los informes OVNI, como el fenómeno OVNI en sí deben ser entonces un epifenómeno – un fenómeno secundario vinculado a otro (extremos de la variabilidad humana frente a estímulos convencionales – en realidad individuos que no reconocieron lo que eran – y extremos en la variabilidad humana al estimar parámetros como son en la realidad) – y un fenómeno ilusorio que consta de creer, tomar y pensar que las narrativas y su contenido serían otra cosa que el producto de la variabilidad interindividual. Una variabilidad, que hace un estímulo convencional o mundano en la realidad, porque es nuevo para el observador, o visto en condiciones particulares, o no, y descrito después, dando lugar a algunos extremos, de sobre o subestimaciones, y a veces a una “platillización”, por muchos individuos.

Rossoni, Maillot y Deguillaume (2007) propusieron:

Por lo general, parece que si la mayoría de los informes son lo suficientemente ajustados a la realidad, cualquiera que esté familiarizado con el fenómeno en cuestión será capaz de identificar con certeza lo que es, una fuerte minoría se distanciará significativamente (por uno o más detalles erróneos) y algunos lo transformarán hasta tal punto que el estímulo real es casi irreconocible.

Las razones de Monnerie para dudar que los OVNI y OVI son dos corpus diferentes por naturaleza se pueden resumir en dos argumentos principales:

1. La falta de especificidad del residuo de casos inexplicables – en otras palabras, la falta de distinción entre casos explicados y no explicados: exactamente los mismos patrones y las mismas características aparecen en ambos conjuntos de casos. De hecho, casos con efectos típicos de ovnis se han explicado: efectos electromagnéticos, huellas de aterrizaje, humanoides, efectos sobre los animales, efectos fisiológicos, etc. Yo personalmente he investigado con amigos un caso que involucró a dos testigos, un rastro quemado en un campo y un perro aullando – era la luna creciente: Los casos no explicados no tienen peculiaridades únicas.

 

2. La continuidad entre lo trivial y lo extraordinario: para cualquier fenómeno es posible definir un conjunto de características medianas o más probables (por tamaño, color, velocidad, etc.). Pero todos estos parámetros se distribuyen sobre la mediana, y en ocasiones la aparición de un fenómeno está muy lejos de la media, debido a la variabilidad inherente del fenómeno, debido a las condiciones del avistamiento o tergiversación por el testigo. De ello se desprende que la mayoría de las características son de las medianas, menos será la gente capaz de reconocer la verdadera naturaleza del fenómeno. Para Monnerie, los ovnis están situados en los extremos de la función de distribución, en los extremos de una curva en forma de campana. Por tanto, son “fenómenos marginales” de un conjunto más amplio de fenómenos, pero su situación periférica no se percibe como tal porque los ufólogos eliminan la parte más central de la curva, donde los fenómenos menos extraños son identificados por los mismos testigos o por los investigadores de campo. Los ufólogos, dice Monnnerie, llaman arbitrariamente las malas interpretaciones menores “falsos ovnis” y “verdaderos ovnis” a las más importantes, y no se dan cuenta de que hay una perfecta continuidad entre las dos series, y que la diferencia entre ellos es de grado, no de naturaleza . Jacques Scornaux (1984) en The Rising and the Limits of a Doubt, Magonia 15, abril de 1984.

El famoso astrónomo Gerard Kuiper escribió:

Una vez más, si uno se propone que los informes de ovnis tienen el mérito de una investigación científica, hay que admitir también que en ningún otro campo de la investigación el científico es tan perjudicado por un conjunto impar y desalentador de “datos”. Más del 90% de estos informes resultan ser engaños o relatos pobres de eventos bien conocidos o triviales. En estas circunstancias un residuo no explicado de tal vez 10% no tiene base para creer en los milagros. Es más razonable suponer que este residuo está tan distorsionado o incompleto como para desafiar todos los análisis.

Tim Printy escribió un artículo muy interesante en relación con el deseo de la ufología al reconocimiento si eres curioso acerca de esta temática.

Los ufólogos a favor de la hipótesis exótica detrás del ovni se dedicarían a continuación, en su totalidad o en una parte muy importante, a este producto intrínseco y el resultado de esta variabilidad interindividual en relación con las percepciones, las memorizaciones y descripciones. Y los ufólogos mismos proyectando sus propias expectativas, y tenemos aquí un bucle de retro-acción, una circularidad.

Las razones que conducen a algunas personas a no identificar un estímulo convencional en realidad son numerosas. Podrían ser imputables a las condiciones de observación, porque el estímulo es percibido en la oscuridad, u otros factores particulares (niebla, refracción atmosférica, etc.), o porque el estímulo se ve fugazmente, o bajo un ángulo no prototípico de visión, o la exposición particular a luz artificial o natural (y así sucesivamente).

Para apoyar estos mecanismos cognitivos “proyectivos” (entre muchas otras fuentes existentes), es posible evocar los dibujos de la reentrada espacial de octubre de 1963 o al protocolo experimental del sociólogo y geógrafo Edgar Wunder[1].

Términos tales como mecanismos cognitivos “proyectivos” vinieron o han sido acuñados por la Hipótesis SocioPsicológica del Fenómeno OVNI (HSP), propuesta por varios ovni-escépticos de habla francesa[2].

En particular, es interesante tener en cuenta los dibujos de reentradas espaciales para mostrar que estos mecanismos proyectivos son factuales y empíricamente demostrados. Por ejemplo, aquí hay algunos dibujos realizados por algunos testigos que en realidad han asistido a diferentes reentradas espaciales y en particular en las páginas 16/18/21 de este pdf. Compartido por James Oberg:

93Un dibujo hecho por un investigador que reproduce fielmente las percepciones y descripciones de un testigo de Rusia a pesar de que lo que percibió fue la reentrada espacial del cohete Kosmos-20.

000 YukonUn dibujo hecho por un testigo a pesar de que lo que percibió fue la reentrada espacial del Cosmos 2335.

zond

0000 re entry(Fuente: Tim Printy SUNlite Newsletter 6-2)

Si eres curioso acerca de cómo las reentradas espaciales producen reportes de ovnis, Tim Printy escribió un artículo en su sitio, The Rockets Red Glares: How Satellite reentry’s and meteors produce UFO Reports.

Si desea más dibujos de reentradas espaciales hechas por testigos “platillizando” el estímulo convencional, Oberg ha preparado los siguientes recursos para ilustrar otros casos en los que los observadores hicieron este mismo tipo de “errores” en la descripción de reentradas de satélites:

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/990901-US_Pacific_coast.pdf

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/850111-Bahamas_spaceship.pdf

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/760211-baltic_bolide.pdf

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/940914-africa-pdf1.pdf

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/680305-Eastern-US.pdf

http://satobs.org/seesat_ref/Oberg/760919-morocco.pdf

Otro “que se debe leer” es el siguiente artículo de James Oberg, A 50 years old soviet UFO case is the key to unlocking the mystery of the giant alien motherships.

000 baltic bolid000 baltic bolid2000 bhamas bolid000 zimbabwe bolid2Algunos dibujos que muestran que algunos testigos han “platillizado” las reentradas espaciales (de las obras de James Oberg arriba).

00AptDibujo de testigo de un “ovni” a pesar de que era el famoso equipo acrobático “Patrouille de France”. Los estímulos “triviales” han sido “platillizados”. Si usted está interesado por “Patrouille de France”, como un recurrente “Generador ovni”, yo recomiendo el libro francés “Les OVNI font leur show” (2012), de Patrice Seray donde encontré este dibujo.

00 AptMismo caso y reconstitución. “Efecto Airship” clásico a pesar de que fue después de una contra-investigación la “Patrouille de France” (y por la noche, al contrario de lo que esta reconstitución sugiere). Este avistamiento se han grabado en video: http://www.dailymotion.com/video/x7g44b_ovni-bizarre-sur-apt-en-france-nove_webcam

Añadido en noviembre 2014: Dibujos realizados por los testigos o investigadores relativos a la reentrada espacial del 5 de noviembre de 1990. Todos vienen desde el excelente artículo de Robert Alessandri y se obtuvieron de la revista ovni francesa Lumières dans la Nuit.

00000000000 200000000000 300000000000 400000000000 500000000000 600000000000 700000000000 800000000000 900000000000 1000000000000 1100000000000 1200000000000 1300000000000 1400000000000 1500000000000 1600000000000 1010000000000000000000000000 100000000000 17

El sociólogo alemán Edgar Wunder también ha hecho un experimento interesante: él proyectó, usando una pantalla, fotos de paisajes donde se coloca en el cielo un pequeño estímulo sin significación real, y después de la presentación de las diapositivas, pidió a sus sujetos que dibujaran lo que vieron. Una vez más, muchos dibujos muestran que los sujetos han “platillizado” el estímulo, añadiendo estructura(s), ventanas, propulsión, motores, etc. Tales datos suenan muy interesantes para la psicología cognitiva y son un medio para ayudar a comprender mejor el fenómeno ovni. En otras palabras, la HSP es comprobable en el laboratorio.

Los enlaces son los siguientes (salto a la parte 2, alrededor de 3’20”’ y la parte 3, por supuesto).

Galileo Mystery – Ufos

http://www.myvideo.de/watch/4119891/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_1

http://www.myvideo.de/watch/4119917/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_2

http://www.myvideo.de/watch/4119949/Galileo_Mystery_Ufos_Teil_3

Añadido. Sébastien tradujo el alemán al inglés, el extracto pertinente:

Voz en off: Así que siempre hay una explicación terrenal. Así que ¿por qué tantas personas cada año ven ovnis? Esto es lo que trata el PhD Egdar Wunder. Él hace investigación sobre las experiencias de las personas para las que no se puede encontrar una explicación científica.

Conductor del programa: ¿Qué está haciendo precisamente?

Edgar Wunder: Vamos a hacer un pequeño experimento para poner a prueba el grado de precisión que pueden tener las descripciones de estos ovnis. Para ello, voy a mostrar al grupo una foto de una noche clara de invierno. Tendrá una duración de cerca de dos y medio a tres minutos. La imagen será visible. De vez en cuando, habrá un objeto apareciendo, que usted no será capaz de clasificar claramente, bueno, tal como los ovnis: Objeto volador no identificado. Y, después de eso voy a pedir a la gente que dibuje estos ovnis. Entonces seremos capaces de ver qué tan confiables son estos dibujos. ¿Realmente han reconocido todos los detalles importantes? Esto es muy interesante. No tengo ni idea de lo que realmente va a salir, pero, sólo tendremos que ver qué pasa.

Voz en off: Diez personas toman parte en la prueba.

Voz en off: Esto es lo que parecía la imagen con objeto No. 1. Y esto es lo que la gente ha dibujado.

Conductor del programa: Interesante, en efecto, diez personas han visto de hecho lo mismo, pero sin duda, ¡parece que no vieron lo mismo!

Edgar Wunder: ¿Todo está bien? Ok creo que podemos echar una mirada.

Voz en off: Durante tres minutos estuvieron viendo una imagen del cielo nocturno. Dos objetos diferentes aparecen en la imagen. Unos segundos cada una. El grupo de personas debe ahora dibujar estos objetos. También deben adivinar a qué altura se encuentran los objetos. Y lo grandes que eran. Edgar Wunder hace un análisis de los dibujos. El resultado es sorprendente.

Edgar Wunder: Sí, eso fue de hecho el mismo objeto y usted ve ahora, estos dibujos no tienen el mismo aspecto en absoluto.

Edgar Wunder: Lo que era realmente, era un globo de aire caliente en miniatura. Que de hecho sólo tenía alrededor de un tamaño de quizás uno a dos metros y estaba a una distancia de, tal vez aquí, alrededor de dos a trescientos metros. No más. Un objeto cercano puede conducir a muy diferentes dibujos.

Edgar Wunder: Ahora, vemos el segundo objetivo de nuestro experimento. Esto no es más que una nube de luces con diferentes colores, bastante desestructurada de hecho. Pero, en nuestros dibujos esto es lo que sale: una estructura en forma de herradura. Las personas de la prueba, obviamente, piensan que es un objeto sólido, y no sólo luces básicas; y otra persona en la prueba reconstruyó el objeto, por así decirlo, en su mente como un platillo volador donde las luces son obviamente las luces de aterrizaje.

Edgar Wunder: Llega, por así decirlo, la interpretación en nuestra mente a eso y se mezcla con lo que vimos.

Conductor del programa: Entonces, ¿qué dirías? ¿Los ovnis no están en el cielo, sino que aparecen en nuestra mente?

Edgar Wunder: Para las cosas que no se ajustan a nuestra vida cotidiana, como los objetos voladores no identificados, usted debe ser muy cauteloso acerca de lo que podría haber sido y hay mucho sucediendo en nuestra mente.

 

wunder1Ejemplo de diapositivas utilizadas en el experimento de Edgar Wunder.

wunder2Uno de los dibujos obtenidos por el experimento de Edgar Wunder. El individuo ha “platillizado” el estímulo inicial.

¿Qué puede explicar cognitivamente lo que está pasando aquí?

Transformación Proyectiva: El testigo está viendo elementos en línea con sus propias “expectativas” y está alterando las características del estímulo durante la percepción. (Este tipo de estrategias de procesamiento de información se denominan en psicología cognitiva, procesamientos de arriba hacia abajo contra procesamiento de abajo hacia arriba) o procesamiento impulsado por conceptos (frente a procesamiento impulsado por los datos). Es bien sabido que nuestro conocimiento y nuestra cultura influencian lo que percibimos en el medio ambiente, e influye en la recuperación y el retorno del evento (por los procesos de memoria). La información almacenada de diferentes fuentes, por tanto, puede servir de complemento, anticipar o reemplazar lo que vemos, sobre todo cuando el estímulo no se reconoce como un “elemento mundano” porque es demasiado ambiguo, demasiado rápido, desconocido, etc.

Algunos testigos luego “platillizan” el estímulo y los ufólogos saltan a estos cuentos.

Durante una oleada ovni, por ejemplo, se anima a un testigo a ver el cielo, y añadirá un detalle o detalles que crean la estructura de los estímulos observados pero no identificados (estímulos prosaicos/convencionales en realidad) como la imagen de una emisión ovni por los medios de comunicación (ver después).

Elaboración Proyectiva: El testigo desarrolla gradualmente un “romance cultural” durante la percepción, adornado con muchos recuerdos subjetivos y falsos (ver después). Un testigo evocará interferencia física ilusoria del ovni con el medio ambiente, proporcionando efectos psicológicos y/o fisiológicos, una amalgama de elementos dispares, cercanos en el tiempo y en el espacio de la observación, pero que en realidad no tengan relación entre ellos.

En otras palabras, y en relación con la oleada de 1896-1897 de airships, ¿hicieron que los testigos proyectaran su consciente o inconsciente imperante o los conocimientos que rodean a las airships en otro objeto observado, transformándolo en algo que se parece cada vez menos al estímulo real, y mucho más en línea con las expectativas de las aiships?

000 novellaMaleabilidad de la Memoria, Sesgos y Falsa Memoria

Las ilusiones de memoria son generalmente el resultado de errores en la reconstrucción de la experiencia pasada, pero pueden ocurrir “errores” después de la fase de codificación durante el paso de la información sensorial de la memoria de trabajo o memoria a corto plazo a la memoria a largo plazo. Frente al mismo evento, un individuo también está codificando diferentes elementos en función de su estado fisiológico o emocional. A partir de ello, la información parásita puede confundir la memoria, y fácilmente caer en el episodio recordado.

El testigo entonces llega a la certeza intuitiva de haber visto, oído o hecho algo cuando él sólo ha “imaginado” o más exactamente deducido. Estos errores pueden tener unas representaciones culturales endógenas/mentales (ver después), pero también ser inducidos por un tercero, por mera sugerencia; es decir, en la interacción con investigadores/ufólogos/periodistas que sugieren intencionalmente, sin darse cuenta o no, lo que esperan. Sí, la forma en que se hace una pregunta, por ejemplo, es probable que borre la memoria de la persona que responde. Es por eso que los ufólogos deben utilizar procedimientos de entrevistas estandarizadas como las de criminología o psicología que minimizan estos sesgos conocidos (procedimiento de entrevista cognitiva, véase después).

Un recuerdo falso, creado a partir de cero, resulta generalmente en una fuente de confusión: el sujeto recuerda correctamente la información, pero ya no sabe de dónde viene. Algunos falsos recuerdos y sueños son entonces recordados como hechos reales. La literatura sobre la falsa memoria en la psicología cognitiva es muy abundante y un campo muy fecundo de estudios científicos, pero Elizabeth Loftus es probablemente la investigadora más famosa centrada en esta temática. Estos campos de las investigaciones relativas a la memoria humana han demostrado experimentalmente cómo nuestra memoria es maleable y plástica. En el Apéndice A, presentaré en breve algunos de los efectos de memoria descubiertos y estudiados en psicología cognitiva como lo hice en mi libro (Fernández, 2010).

La práctica de la hipnosis regresiva utilizada por algunos ufólogos para traer a la superficie los llamados recuerdos reprimidos también ha creado confabulaciones increíbles (por ejemplo, Arndt y Greenberg, 1996; Banaji y Kihlstrom, 1996; Clancy y Pitman, 2002; Clark y Loftus, 1996; Lynn e Irving, 1996; McNally y Clancy, 2005; Orne y Al, 1996; Otgaar, Candel, Merckelbach y Wade, 2009; Ross y Newby (1996); Strube, 1996; Swami, Pietschnig, Stieger y Voracek, 2011). La hipnosis aumenta la ilusión de recordar y de hecho hace más vulnerable a la persona hipnotizada a las distorsiones de la memoria e inferencias. Algunas personas son descritas por los psicólogos como personalidades propensas a la fantasía, convencidas de haber experimentado eventos que no han ocurrido en realidad (Wilson y Barber, 1983; Lynn y Rhue, 1988; Merckelbach, H. et al., 2001). Estas personas se caracterizan por una disposición singular a fantasear y a veces les resulta difícil distinguir los hechos reales de los productos de su imaginación: sueños, escenas de películas/libros que han visto o leído o acontecimientos que acaban de escuchar o que se rumorea por los medios de comunicación.

Bono especial sobre Abductions or the (co)-creation of a Modern Myth… (Video en 4 partes, pero uno “que se debe mirar”)

Una vez más, “probar” testigos con tests psicométricos o de personalidad suenan como una herramienta valiosa para el investigador, como el análisis de su entorno social y cultural, con el fin de resolver estos llamados misterios de ovnis, abducciones a otras temáticas paranormales.

Aquí una mejor comprensión de los mecanismos de tratamiento (percepción y reconocimiento), almacenamiento, organización (memoria) y modificación de la información sensorial debería contribuir a perfeccionar y completar el modelo socio-psicológico del fenómeno ovni. Una vez más, lo que es interesante aquí es que es comprobable en el laboratorio por medio de experimentos de psicología. Cambiar la llamada ufología que se hace a menudo de supuestos, hipótesis, etc. no comprobables.

Como señaló Elizabeth Loftus (1979): Incluso la memoria a corto plazo puede verse afectada por factores externos que resultan en falsos recuerdos como los procesados en la percepción directa de un evento. Sí, los psicólogos cognitivos han señalado desde hace décadas que las expectativas previas en los testigos son un factor significante.

00000 MemoryAlgunos psicólogos mostraron que las expectativas provocan un cambio real en lo que percibe una persona… Otros psicólogos creen que nuestras expectativas no afectan a la percepción en sí misma, sino que afectará a cómo interpretamos lo que hemos visto, o cómo respondemos a lo que hemos visto. Cualesquiera de estas teorías sea correcta (y hay alguna posibilidad de que ambas puedan ser ciertas en parte), una cosa es clara y aceptada por todos. Las expectativas tienen un enorme impacto en lo que una persona dice haber visto. (Tim Printy en SUNlite 6-2).

O el famoso psicólogo cognitivo, Roger N. Shepard en el libro dirigido por Richard Haines, UFO Phenomena and the Behavioral Scientists, escribió en el capítulo 10 (p.193):

Los psicólogos cognitivos generalmente consideran percibir y recordar como procesos constructivos en los que, por ejemplo, una representación interna de un objeto tridimensional externo se “construye” sobre la base de la información a menudo cambiante, ambigua o incompleta disponible en la memoria o en una proyección de perspectiva de dos dimensiones incidente en la superficie sensorial (Gregory 1970; Neisser 1967; Shepard 1975). El estímulo externo más inadecuado o la huella de la memoria de tal estímulo, más la representación interna de ese estímulo reflejarán tendencias de la mente en lugar de las propiedades del estímulo.

0000000000 FoxPhillis Fox, en Richard Haines (1979), UFO Phenomena and the Behavioral Scientist, p.20

0000000000 Fox2Fox (Ibid.)

0000000000 Fox3Fox (Ibid.)

Otros extractos:

0000000000 Fox40000000000 Fox50000000000 Fox60000000000 Fox70000000000 Fox80000000000 Fox90000000000 Fox910000000000 Fox920000000000 Fox93Podríamos agregar, para nuestros siguientes propósitos, simples malas interpretaciones de percepción, engaños y mistificaciones (raras), estados alterados de conciencia (debido a la fatiga, parálisis del sueño, por ejemplo), experiencias psico-patológicas (también raras), experimentos militares secretos u objetos, como fuente de un avistamiento ovni (o aproximación deliberadamente provocada de “hombres espejismo” para ocultar los dispositivos secretos), e incluso fenómenos geofísicos raros o poco conocidos (sprites, duendes, etc.).

Hipótesis Psicolo-Sociocultural aplicada a la oleada Airships de 1896-1897

Ahora vamos a presentar pruebas de que antes de que comenzara la oleada de airships (noviembre de 1896) con los dos avistamientos más destacados (Sacramento y San Francisco/Oakland), un imaginario cultural de dirigibles era pre-existente en ese momento, pero más aún en California, donde comenzó la oleada, y este material preexistente apareció en el mismo medio de “grabación” de la oleada: los periódicos del área. La población local de California pueden haber estado ya “preparados” culturalmente para ver los dirigibles que hicieron posible que ellos vieran lo que querían ver o esperaban ver.

Entonces sugerimos que los dos avistamientos más importantes (San Francisco/Oakland del 20 de noviembre de 1896 y Sacramento 17 de noviembre de 1896), como otros “famosos”, potencialmente encajan en un estímulo convencional explicable.

Con estas pruebas, proponemos que la población local vio lo que esperaban ver y que los dos avistamientos más importantes tenían un candidato potencial convencional (estímulo convencional que ellos transpusieron, elaboraron y transformaron debido al favorable entorno y ambiente prevalente y las expectativas culturales en el tiempo y lugar de tales avistamientos). Sugerimos que estos dos avistamientos, descritos por los periódicos entre California y otros Estados lanzaron un engaño de masas (contagio psicosocial, véase más adelante), que dio lugar a la oleada airship de 1896-1897.

La psicología social ha demostrado en varios estudios la tendencia de las personas a conformarse (Asch, 1956; Krech, Crutchfield, y Ballschey, 1962) y es probable que aquí sea particularmente el caso. La psicología social han demostrado cómo es común que las personas, a pesar de que no se les diga que acuerden específicamente entre ellos o aunque se les advierta sobre la influencia, cambian o modifican su juicio por el común y normado (Sherif y Harvey, 1952). Las influencias sociales aparecen cuando las emociones, opiniones o comportamientos se ven afectados por otros. La conformidad es el comportamiento de empatar actitudes, creencias, y actuar con las normas del grupo. Las ciencias humanas como la psicología social y cognitiva estudiaron lo que ellos llaman la “influencia social normativa”, la conformidad a la influencia de la mayoría debido a la influencia social informacional. Esto significa que los individuos tienden a adoptar los comportamientos de la mayoría de un grupo (para no quedarse atrás, por ejemplo). Los individuos “realmente” no creen a la mayoría, simplemente consienten con el fin de ser aceptados. Varios estudios señalan la influencia social informativa: cuando una situación es ambigua, los individuos tienen una tendencia a ajustarse a la mayoría porque es una fuente de información. En otras palabras, si un individuo es inseguro en cuanto a la respuesta o comportamiento correcto, entonces tiende a creer a la opinión de la mayoría (o comportarse en consecuencia). La opinión mayoritaria es internalizada por los individuos con el fin de ser “correctos”.

Otro punto importante con respecto a la psicología cognitiva es que los estudios indican que en situaciones o estímulos ambiguos (como explorar el cielo en la noche o tiempos oscuros, con la expectativa de ver los dirigibles como están articulados por los medios de comunicación o por una cultura circundante o prevaleciente en particular):

Inferencia puede realizar el trabajo de la percepción mediante la cumplimentación de la información faltante en los casos en que la percepción es ineficiente o inadecuada” (Massad, Hubbard y Newston, D., 1979 citado por Bartholomew y Howard, 1998).

O, como escribieron Rossoni, Maillot y Deguillaume (2007):

 

Cuando no sabemos lo que vemos, o si ya creemos saber lo que vamos a ver, nuestra percepción, por tanto, se puede distorsionar fácilmente. (…) En general, la cultura prevaleciente no impulsa a la gente a ver cosas que no saben cómo interpretar, pero por el contrario les proporciona: una rejilla de interpretación para las cosas que no reconocen.

Massad, Hubbard y Newston (1979) llegaron a la conclusión de que los individuos pueden diferir en su percepción inicial de un evento como el resultado de las diferencias en las expectativas previas, y que la muestra sesgada que resulta de la información que obtengan puede limitar su reinterpretación retrospectiva del evento. La percepción selectiva en la psicología cognitiva es el filtrado personal (y luego selectivo) de lo que vemos y oímos a fin de satisfacer nuestras propias necesidades y expectativas. Gran parte de este proceso es psicológico y muchas veces inconsciente.

Fernández (2010) menciona que El Efecto Halo es similar: El efecto halo tiene que ver con juzgar o evaluar a una persona, lugar, evento o incluso una marca por un único rasgo o experiencia. Esta impresión general puede ser buena o mala, pero perjudicará nuestra mayor participación con el estímulo. El efecto halo se ha estudiado por mucho tiempo en la psicología cognitiva y social (Volver, Wiley y Sons, 1977; Bourdieu, 1979; Maisonneuve, 1966; Moscovici, 1979; Rosenthal y Jacobson, 1971).

Probablemente hay muchos sesgos cognitivos en juego para generar tal engaño masivo, como el sesgo atencional, que es la tendencia común a centrar la atención en estímulos emocionalmente dominantes en un entorno y descuidar los datos relevantes al efectuar juicios de una correlación o asociación (Sass & al., 2010) o la bien estudiada heurística de disponibilidad, que es la tendencia a sobrestimar la probabilidad de eventos con mayor disponibilidad en la memoria, que puede ser influenciada por que tan recientes son los recuerdos o cuan inusuales o cargados emocionalmente pueden ser (Bless, 1991). Discusiones o lecturas de periódicos conducen a los individuos a una cascada de disponibilidad, que es el proceso de auto-refuerzo estudiado en la psicología en el que una creencia colectiva gana más y más plausibilidad través de la repetición en público (o medios) y que está ocurriendo y aumentando (Timur y Sunstein, 1998). La tendencia o efecto de hacer y creer cosas porque muchas otras personas hacen o creen lo mismo, también se ha estudiado en psicología, los principales campos de investigación llamados pensamiento de grupo (es decir: Tsoukalas, 2007) y el comportamiento de rebaño (es decir: Raafat, Chater y Frith, 2009).

Si la gente tiene un alto nivel de creencia en una conclusión, se sesgan hacia la cosa o estímulo que están evaluando (Klauer, Musch, y Naumer, 2000).

Probablemente el sesgo principal que podemos evocar aquí es el sesgo de confirmación, por lo general se resume como la tendencia de los individuos a favorecer la información que confirma sus propias creencias o hipótesis. La gente muestra este sesgo cuando reúne o recuerda información de forma selectiva, y tiende a interpretar la evidencia ambigua como el apoyo a su posición existente y hacer correlación ilusoria.


[1] http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t3937-les-dessins-de-temoins-d-une-rentree-atmospherique-un-nouveau-coup-porte-a-l-het-vehiculaire#69695

[2] En francés http://scepticismescientifique.blogspot.fr/2009/08/lhypothese-sociopsychologique-ce-quelle.html de mi amigo belga Jacques Scornaux.

http://www.zetetique.fr/divers/OvniDuCnes_annexe.pdf de los miembros francéses de nuestro forum UFO-skeptic David Rossoni, Éric Maillot & Éric Déguillaume.

http://www.unice.fr/zetetique/articles/theorie_reduct_ovni.html de Claude Maugé.

En inglés (artículos viejos):

The Rising and the Limits of a Doubt de Jacques Scornaux.

http://archive.is/4QKwO

Questioning the ‘Real’ Phenomenon por Claude Mauge.

http://magonia.haaan.com/2010/questioning-the-real-phenomenon-claude-mauge/

 

Continuará

 

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de-1896-1897-final/

http://marcianitosverdes.haaan.com/2015/04/descifrado-el-misterio-de-los-dirigibles-de-1896-1897-parte-2/