Archivos de la categoría Forteanismo

El misterio de las centellas (1002)

El misterio de las centellas (1002)

Cuando tenía 6 o 7 (ahora tengo 59) me iba a quedar toda la noche en casa de los abuelos. Había tormenta eléctrica afuera así que estaba viendo la lluvia a través de la ventana del dormitorio cerrada. De la nada, una bola de fuego de color amarillo-naranja del tamaño aproximado de una pelota de voleibol rebotó dos veces (de izquierda a derecha) a través de la barandilla del porche delantero, luego se trasladó a 90 grados a la derecha y zumbó por el porche (cerca de 8 pies de ancho) y reventó contra mi ventana a nivel del ojo. No hubo ruido que yo recuerde que no fuera un chisporroteo y el crepitar cuando la vi por primera vez, pero no había ruido cuando estalló. Recuerdo saltar hacia atrás, pero no recuerdo estar asustada, tratando de esquivar la cosa cuando llegó a esa ventana. No había marcas o quemaduras en la ventana.

Pat Murray

Wadesboro, NC USA

E. Tree (pareidolia)

E. Tree: Cara de ET vista en tronco de árbol en la Isla de Skye

El propietario del hotel Billy Harley vio los grandes ojos del extraterrestre de la película de Steven Spielberg que lo miraban mientras cortaba leña

PX*14090952ET visto en tronco de árbol Photo: Hamish Thompson

Por Agencia

18 de enero 2015

El dueño de un hotel tuvo un shock cuando descubrió la cara de ET en un tronco de árbol.

Billy Harley vio los grandes ojos del extraterrestre que lo miraban mientras cortaba leña en la Isla de Skye.

Encontró nudos en la madera que se parecían a los rasgos del personaje adorable de la película de Steven Spielberg, que se convirtió en un favorito de la familia después de su lanzamiento en 1982.

El Sr. Harley dijo: “El tiempo ha llegado mucho más frío en la última semana y yo estaba recibiendo algunos troncos adicionales listos para mantener el lugar cálido para nuestros huéspedes.

“Puse la motosierra en un tronco y ahí estaba ET mirándome. Llamé a casa y mi mujer trajo una cámara a tomó algunas fotos.

“No estamos muy seguros de qué hacer ahora. Podríamos convertir ET en una mesa de café o un taburete de la barra tal vez”.

La familia Harley espera ahora que la imagen atraerá a más visitantes a la isla y está considerando nombrar a una de sus habitaciones con el nombre del famoso alienígena.

Skye tiene una larga asociación con misterios y fue utilizado para la filmación de la superproducción sc-fi Prometeo.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/11353408/E.Tree-Face-of-ET-spotted-in-tree-trunk.html

Malos pensamientos trocados en gusanitos

ESCRUTINIO

Malos pensamientos trocados en gusanitos[1]

Juan José Morales

Curiosamente, aunque casi cada semana dedico esta columna a combatir la charlatanería, las seudociencias y las falsas medicinas, algunos de esos embaucadores que ofrecen curas “alternativas” me envían muy tranquilamente invitaciones para asistir a sus conferencias o someterme a sus terapias. Les agradezco que lo hagan, pues me abastecen de municiones para continuar mi tarea.

Tal es el caso de un anuncio sobre biodescodificación, una sedicente terapia de curación física y emocional que, a cambio de una buena cantidad de pesos, ofrece curar todos los males imaginables o inimaginables, porque —según los “biodescodificadores”, y contra lo que la ciencia ha descubierto a lo largo de siglos de investigaciones— las enfermedades no se deben a virus, bacterias, deficiencias orgánicas, alteraciones genéticas y demás paparruchas por el estilo, sino a —se escuchan fanfarrias y un estruendoso golpe de gong—… “¡nuestra forma de pensar y actuar en la vida!”

clip_image002Según la biodescodificación, las enfermedades se deben a un enredijo de pensamientos, y para curarlas, hay que recurrir a “la Programación Neurolingüística (PNL), la Hipnosis Ericksoniana, las Técnicas de relajación (Sofrología) así como el estudio Transgeneracional y los Duelos. Con estas herramientas se abordan varias teorías como: los Ciclos Biológicos Memorizados Celulares descubiertos por M. Fréchet, el Proyecto Sentido y los rangos de hermandad.” ¿No entendió nada? Eso justamente buscan los charlatanes: que no se les entienda para hacer creer a los ingenuos que su palabrería es terminología científica.

Enfermamos porque “nuestras perspectivas personales crean códigos en nuestras células los cuales provocan que el cuerpo manifieste ya sea salud o enfermedad. Podríamos resumir un poco diciendo que, si tenemos pensamientos o formas de ver la vida limitadas o poco conscientes, la enfermedad se manifestara con más viabilidad.”

“La enfermedad no es estática ni proviene de fuera, es un proceso que tiene un sentido y considera que es un programa biológico que da una respuesta biológica (afección de un órgano) a un conflicto que la mente no ha podido resolver”.

De modo, pues, que el buen Robert Koch estaba totalmente equivocado: la tuberculosis no se debe al bacilo por él descubierto, sino a que nos enredamos en nuestros pensamientos. Tampoco el sarampión, el sida o las paperas son producto de la acción de virus, sino de la mente del enfermo, que es medio tontejo y no sabe resolver sus conflictos emocionales. Y, ya entrados en el terreno de los absurdos de la biodescodificación, hasta podría afirmarse que los parásitos causantes de la filariasis, el paludismo o el mal de Chagas no son reales, sino malos pensamientos que adoptaron la forma de gusanitos.

Por supuesto, la biodescodificación no se presenta en forma tan burda —aunque finalmente a eso se reduce—, sino con una alambicada jerigonza en la cual se mezclan verdades y mentiras empanizadas con disquisiciones filosóficas y sicológicas para llevar a conclusiones que nada tienen que ver con la realidad. Se dice, por ejemplo, que “las células de nuestro cuerpo simplemente contienen información”, lo cual es cierto, y que “esta información proviene en cada persona de la herencia”, lo cual también es cierto. Pero es absolutamente falso que esa información sea también producto “de la vida de la persona, de lo que sabe, siente y vive”. El ADN de las células, en el cual está contenida la información que “provoca que nuestras células, tejidos, y sistemas se comporten de determinada forma”, no se modifica en absoluto por lo que la persona haga, piense o sienta.

Y a partir de esa mescolanza de verdades y falsedades, se salta a la solución mágica: todas las enfermedades pueden curarse con sólo “activar nuevos códigos en las células para que estas recobren un comportamiento saludable y armónico”. ¿Cómo se activan los susodichos códigos? Pues con un batidillo de charlatanerías varias: “utilizando la metodología de la PNL (Programación Neurolingüística), La Hipnosis Ericksoniana, El Transgeneracional y Los Ciclos Biológicos Memorizados”.

El gran peligro de este tipo de engaños es que crean falsas esperanzas en los enfermos y abandonan tratamientos que realmente podrían curarlos o aliviarlos. En uno de tantos artículos plantados por los charlatanes en revistas populares, se dice tranquilamente que mediante la llamada biodescodificación, “muchas personas han curado sus alergias, ataques de pánico, otras se tratan por enfermedades terminales como cáncer, por ejemplo”.

Comentarios: [email protected]


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 2 de abril de 2015

La caída de meteoros puede haber cambiado el curso de la cristiandad

La caída de meteoros puede haber cambiado el curso de la cristiandad

22 de abril 2015

Jacob Aron

El primer evangelista Pablo se convirtió al cristianismo a causa de una luz deslumbrante en el camino a Damasco, pero un astrónomo piensa que fue una explosión de meteorito

Hace casi dos mil años, un hombre llamado Saulo tuvo una experiencia que cambió su vida, y, posiblemente, la tuya también. Según Hechos de los Apóstoles, el quinto libro del Nuevo Testamento de la Biblia, Saulo estaba en el camino de Damasco, Siria, cuando vio una luz brillante en el cielo, se cegó y oyó la voz de Jesús. Cambiando su nombre a Pablo, se convirtió en una figura importante en la difusión del cristianismo.

William Hartmann, co-fundador del Instituto de Ciencia Planetaria en Tucson, Arizona, tiene una explicación diferente de lo que le sucedió a Pablo. Él dice que las descripciones bíblicas de la experiencia de Pablo coinciden estrechamente con los relatos del meteorito bola de fuego que se vio sobre Chelyabinsk, Russia, en 2013.

Hartmann ha detallado su argumento en la revista Meteoritics & Planetary Science (doi.org/3vn). Analiza tres relatos del viaje de Pablo, cree que han tenido lugar alrededor del año 35. El primero es una descripción en tercera persona del evento, que se cree es la obra de uno de los discípulos de Jesús, Lucas. Los otros dos citan lo que posteriormente dijo Pablo a otros.

“Todo lo que están describiendo en esos tres relatos en el Libro de los Hechos son exactamente la secuencia que se ve con una bola de fuego”, dice Hartmann. “Si ese documento del siglo primero hubiera sido otra cosa que no fuera parte de la Biblia, eso habría sido una historia sencilla”.

Pero la Biblia no es cualquier texto antiguo. La conversión damascena de Pablo y sus viajes misioneros posteriores en torno al Mediterráneo ayudaron a construir el cristianismo en la religión que es hoy. Si su conversión fue de hecho, como Hartmann explica, entonces, una roca espacial al azar ha jugado un papel importante en la determinación del curso de la historia (ver “Christianity minus Paul”).

Eso no es tan extraño como parece. Un gran impacto de un asteroide ayudó a matar a los dinosaurios, allanando el camino para que los mamíferos dominaran la Tierra. Así que ¿por qué no podría un meteoro influir en la evolución de nuestras creencias?

“Está bien registrado que los impactos extraterrestres han ayudado a dar forma a la evolución de la vida en este planeta”, dice Bill Cooke, jefe de NASA’s Meteoroid Environment Office en Huntsville, Alabama. “Si fue una bola de fuego como la de Chelyabinsk la responsable de la conversión de Pablo, entonces, evidentemente, que tuvo un gran impacto en el crecimiento del cristianismo”.

El argumento de Hartmann es posible ahora debido a la calidad de las observaciones del incidente Chelyabinsk. Los meteoros de 2013 son el ejemplo más bien documentado de impactos mayores que tienen lugar tal vez sólo una vez cada 100 años. Antes de 2013, la explosión en Tunguska 1908, también en Rusia, fue el mejor ejemplo, pero dejó sólo una dispersión de datos sísmicos, millones de árboles aplanados y algunos relatos de testigos. Con Chelyabinsk, hay un argumento científico claro que hacer, dice Hartmann. “Tenemos datos de observación que coinciden con lo que vemos en este relato del siglo primero”.

imageArco que dio forma a la historia: el meteorito de Chelyabinsk (Foto: RIA NovostiI/SPL)

La similitud más evidente es la luz brillante en el cielo, “más brillante que el sol, brillando a mi alrededor”, según Pablo. Eso está en línea con el vídeo de Chelyabinsk que muestra una luz, que se estima en alrededor de tres veces más brillante que el sol, que creó sombras en movimiento rápido, mientras cruzó el cielo.

Tras ser testigo de la luz, Pablo y sus compañeros cayeron al suelo. Hartmann dice que pueden haber sido derribados cuando el meteorito explotó en el cielo y generó una onda de choque. En Chelyabinsk, la onda expansiva destruyó miles de ventanas y tiró la gente de sus pies.

Pablo entonces oyó la voz de Jesús preguntando por qué Pablo, un fanático zelota anti-cristiano, lo estaba persiguiendo. Los tres relatos bíblicos difieren sobre si sus compañeros también escucharon esta voz, o un ruido sin sentido. Chelyabinsk produjo un sonido atronador, explosivo.

Pablo también fue cegado, con un relato que culpa al brillo de la luz. Unos días más tarde, “algo como escamas cayó de su ojo y recobró la vista”. En nuestro idioma común es difícil comprender de repente algo que se derive de esta descripción, pero Hartmann dice que la frase se puede leer literalmente. Él sugiere que Pablo sufría de fotoqueratitis, una ceguera temporal causada por la radiación ultravioleta intensa.

“Es básicamente un poco de quemadura en la córnea del ojo. Una vez que comienza a sanar, se separa”, dice Hartmann. “Esto puede ser una declaración perfectamente literal para alguien del primer siglo que no entiende realmente lo que está pasando”. La radiación UV en Chelyabinsk era lo suficientemente fuerte como para causar quemaduras de sol, descamación de la piel y ceguera temporal.

Raj Das-Bhaumik de Moorfields Eye Hospital de Londres, dice que la condición es común entre los soldadores cuyos ojos están expuestos a chispas brillantes, pero los síntomas no son exactamente como Hartmann está sugiriendo. “No se podía esperar se caigan pedacitos del ojo, yo no he encontrado eso en absoluto”, dice. Es posible que la delgada piel de los párpados se pueda quemar y despegar, dice, pero es poco probable que suceda por insolación. “Si esto fuera un meteorito, estoy seguro de que tendría otros daños también”.

Mark Bailey del Observatorio Armagh en el Reino Unido, que previamente identificó un evento tipo Tunguska, en Brasil, en la década de 1930, dice que vale la pena analizar los textos antiguos de pistas sobre antiguos impactos – teniendo en cuenta que los relatos están moldeados por lo que la gente sabía en ese momento. “A veces eso no tiene sentido para nosotros, pero sí tiene sentido si se puede reinterpretarlo”. ¿Qué piensa del argumento de Hartmann? “Él hace un análisis muy detallado”, dice Bailey.

“Me gustaría etiquetarlo como especulación informada – Bill Hartmann es un excelente autor”, dice Cooke. “Pero como tantas otras cosas en el pasado antiguo no hay evidencia real y concreta, ninguna pistola humeante”. Y con ningún otro relato del momento para aprovechar, hay poca evidencia adicional para confirmar o refutar la idea.

Una búsqueda de meteoritos en los alrededores de Siria podría resultar fructífera – Chelyabinsk dejó trozos pequeños en toda la región – pero incluso eso no sería concluyente. “Si un meteorito se descubriera en Siria moderna en el futuro, la primera cosa que tendríamos que probar sería el tiempo que ha estado en la Tierra y si podría potencialmente estar asociado con una caída tan reciente”, dice Bailey. Pero incluso con nuestras mejores técnicas, sería difícil datar una roca a los cien años más cercanos.

Aun así, Hartmann cree que necesitamos pensar seriamente en las implicaciones de su idea. “Mi objetivo no es desacreditar ninguna cosa en la que alguien quiere creer”, dice. “Pero si la propagación de una religión importante fue motivada por la incomprensión de una bola de fuego, eso es algo que los seres humanos deben entender acerca de nosotros mismos”.

Este artículo apareció impreso bajo el titular “Meteórico ascenso del cristianismo”

Cristianismo menos Paul

Si la caída de un meteorito inspiró la conversión de Pablo al cristianismo (véase la historia principal), eso hace un evento aleatorio de gran importancia en la historia de la humanidad. ¿Y si Pablo no hubiera visto la bola de fuego?

“Algunos estudiosos llaman a Pablo el segundo fundador del cristianismo”, dice Justin Meggitt, un historiador de las religiones en la Universidad de Cambridge. En ese momento, el cristianismo era una pequeña rama del judaísmo, pero Pablo ayudó a predicar una versión de ella que rompió con la ley judía.

Pablo no fue el único misionero del siglo primero, y sin él el cristianismo probablemente todavía no se hubiera separado del judaísmo y extendido por todo el mundo, dice Meggitt. Pero las enseñanzas de Pablo han perdurado a través de los siglos, y su ausencia se sentiría.

“La interpretación de la gente de Pablo es absolutamente fundamental para algunas de las figuras centrales del cristianismo”, dice Meggitt. Por ejemplo, Martín Lutero, quien inició la Reforma protestante en 1517, fue fuertemente inspirado en las cartas de Pablo.

Predicciones específicas sobre cómo se han desarrollado el cristianismo y los acontecimientos del mundo sin la influencia de Pablo son difíciles de hacer, dice Meggitt, pero “el cristianismo probablemente sería muy diferente sin él”.

http://www.newscientist.com/article/mg22630183.700-falling-meteor-may-have-changed-the-course-of-christianity.html?full=true#.VTulZvCGOPz

Doble-exposición, en el asiento trasero

Doble-exposición, en el asiento trasero

23 de abril 2015

Por Blake Smith

La puede encontrar reproducida en cientos de sitios web de temática paranormal y en muchos libros de fantasmas. La foto suele ir acompañada de un breve fragmento de texto que describe el escenario. La Sra. Mabel Chinnery tomó la foto en marzo del 1959 en Inglaterra. Ella tomó la foto de su marido en el coche, pero cuando la foto fue revelada pudo ver que su madre (la señora Ellen Hammell) estaba en la foto sentada detrás de él, pero la foto fue tomada durante una visita a ¡la tumba de la difunta señora Hammell! ¿Cómo iba a aparecer en el asiento trasero? [música dramatica]

FullShot-BackseatGhostCar-510x382Una captura de pantalla del World of Strange Powers de Arthur C. Clarke ofrece la copia más clara de la foto de la señora Mabel Chinnery supuestamente mostrando un fantasma en el asiento trasero.

La redacción de las historias que acompañan a la foto tienden a seguir de cerca la breve reseña que se incluyó en Hauntings de Time-Life, que era parte de la muy popular serie de libros “Misterios de lo Desconocido” sobre temas paranormales promovida en la década de 1980 y principios de 1990. Sus comerciales traficantes de misterio quedaron grabados en la memoria de mi generación. Muchos de ellos incluyen frases memorables como “¿Cómo se puede explicar esto?” Y “¡Lea el libro!”, Junto con recreaciones y música electrónica newage. La forma, en que el volumen Hauntings de la serie describió esta fotografía en particular era bastante decepcionante para una imagen que se supone demostraba un concepto tan notable como la existencia continua de nuestras identidades después de la muerte. Una leyenda bajo la foto dice:

Un experto que examinó la foto de arriba dice que la imagen de la madre muerta de Mabel Chinnery en el asiento trasero no podría ser un reflejo o una sobreimpresión. “Yo juego mi reputación al hecho de que la imagen es auténtica”, declaraba.

¿Quién es este experto? ¿Qué significa aquí la palabra auténtica? Por desgracia, la identidad de esta persona puede haberse perdido para nosotros (si tal persona existió), pero nosotros podemos decir dónde se originó la cita y que no estaba en el libro de Time-Life. El informe original de noticias en relación con esta foto (al menos en Estados Unidos) se produjo en el 28 de junio 1959 en la edición de la revista Parade (ahora un suplemento brillante del periódico). En ese artículo se obtiene una descripción más detallada de la historia de la fotografía, pero aún queda poco para seguir adelante, y en el grano que acompaña foto impresa habría sido difícil ver los detalles importantes.

ParadeArticle-510x422Artículo original de la revista Parade, 1959.

El texto del artículo en Parade incluye esta frase:

Al menos un experto en fotografía dice que la imagen es original, explicando: “La dama en el asiento trasero no puede ser el resultado de una doble exposición. Si lo fuera, en posición vertical de la puerta no bloquearía una parte de su cara. Y ella, tampoco, podría ser un reflejo en la ventana”.

Aquí, el experto en fotografía sin nombre no “se juega su reputación”, pero no tiene por qué si él no va a incluir su nombre.

Es probable que Parade recogió la historia de un periódico británico, pero no he rastreado la versión original, aunque es probable que los contenidos sean idénticos si se trata de una historia por cable. También hay una foto de la difunta señora Hammell acompañando al artículo. La historia incluye que la fecha en que se tomó la foto fue del 22 de marzo de 1959. Podemos confirmar a través de bases de datos en línea que una Mrs. Ellen Hammell era una persona real y que sus registros de defunción se ajustan a la historia trazada de Chinnery.

Yo quería saber qué tipo de coche estaba en la foto para poder tener una mejor idea de cómo estaba dispuesto el vehículo en el interior. Yo estaba muy contento de hecho en lo que tiene que ser mi mayor éxito de colaboración en la investigación “crowd-sourcing” hasta la fecha. Amigos, familia y fans de MonsterTalk respondieron a mis preguntas y rápidamente localizaron la marca y el modelo del coche. Es un Hillman Minx, probablemente un Mark III o Mark IV. Aquí está una foto moderna fantástica del mismo tipo de vehículo desde casi el mismo ángulo exacto como el adoptado en la foto de la señora Chinnery.

1953_Hillman_Minx_MarkV_1265cc-510x340Hillman Minx 1953. (Imagen de Graham Robertson, via Wikimedia Commons. Se usa bajo licencia Creative Commons Atribución 2.0 Genérica).

Overlay_GhostCar-510x355Superposición de foto original en modelo similar Minx.

Ciertamente que no soy el primer escéptico en investigar la foto. Algunos relatos mencionan que hubo preguntas acerca de si la foto podría haber sido o no una doble exposición. En fotografía basada en película, es posible exponer la misma película a dos escenas fotográficas diferentes y crear una imagen compuesta de material de ambas exposiciones. Esto no aparece en la fotografía digital, pero era la fuente de innumerables fotos falsas o fantasmas accidentales del pasado. En el libro Ghost Photos, a pesar de muchas entradas acríticas sobre esas fotos, el autor Melvyn Willin escribe:

En este caso, debe ser considerada la posibilidad de una doble exposición. A la derecha está lo que al principio parece ser el pilar de la puerta del otro lado del coche, pero ¿no está demasiado lejos hacia adelante?, ¿no son las ventanas demasiado grandes, y se ve el lado derecho curvo como un tronco de árbol? La supuesta figura de la madre se ve poco natural cerca del asiento delantero y no podía estar sentada en el asiento de atrás. Incluso el rostro del señor Chinnery parece demasiado grande.

Bueno, yo no creo que pueda estar de acuerdo con todas esas preocupaciones, pero la señora Hammell parece estar sentada un poco más hacia delante, aunque no tan lejos para que con esta sola característica etiquetara la imagen como una doble exposición, en mi opinión.

Un examen muy a fondo de la foto se realizó en la serie de televisión World of Strange Powers de Arthur C. Clarke. En el episodio de 1985 titulado “Fantasmas, Apariciones y Casas Embrujadas”, son investigadas varias fotografías, incluyendo las famosas fotos de las “hadas de Cottingley” que engañaron a Sir. Arthur Conan Doyle. El Dr. Steve Gull y Tim Newton utilizan equipo temprano de análisis fotográfico y llegan a la conclusión de que hay al menos dos indicadores muy fuertes de que la foto es una doble exposición accidental. Estoy incluyendo un par de tomas para ayudar a mostrar estas características. En primer lugar, hay algo que parece un hombro en el lado derecho de la ventana del pasajero trasero. Podría parecer el hombro del presunto fantasma, pero le daría una configuración muy extraña al cuerpo.

ACC-computer-image-exam-510x386El Dr. Steve Gull y Tim Newton examinaron la foto usando software de fotografía digital para la serie documental de Arthur C. Clarke.

NotHerShoulder-510x384La flecha señala una característica que no es el hombro de la mujer, pero podría ser de un sillón.

La segunda característica que sugiere fuertemente una doble exposición es que el cuello blanco de la supuesta fantasma del asiento trasero es visible a través del marco de la ventana de metal que divide las puertas delanteras y traseras. Su cuello debería truncarse donde se encuentra con el marco, pero en cambio parece extenderse a través del metal negro sólido, que es lo que cabría esperar de dos imágenes fusionadas.

BackseatDoubleExposureCollar-510x243El cuello blanco de la señora Hammell es visible a través del metal sólido, un fuerte indicador de una imagen compuesta. A la derecha se puede ver la misma característica sólida en una foto más clara de la ventana del conductor de un Minx.

Creo que el escenario más probable es que la señora Chinnery tomó una foto de su madre en un sillón, poco antes de morir la anciana. Luego, con el mismo rollo de película en la cámara, ella tomó accidentalmente un segundo disparo de su marido sin reenviar la película al siguiente fotograma.

No sé qué tipo de cámara tenía la Sra Chinnery, pero he visto algunos relatos que dicen que ella disparó con una Eastman-Kodak Brownie. Había muchos modelos populares en el mercado cuando la foto fue tomada, pero la Brownie era una cámara muy popular. Me acerqué a un experto en cámaras Brownie antiguas porque quería aprender más acerca de la facilidad con la que se podría tomar accidentalmente una doble exposición con una. Chuck Baker en www.brownie-camera.com tuvo la amabilidad de responder a mis preguntas en detalle robusto.

Mi primera pregunta fue sobre prevención de la doble exposición en este tipo de cámaras. La Brownie no fue la primera en introducir la prevención de doble exposición, e incluso después de haber comenzado a ofrecerla, no era el estándar en todos sus modelos. Le pregunté al Sr. Baker, “¿Cuándo empezó la Brownie a introducir la prevención de la doble exposición?”

“Estoy asumiendo que usted quiere decir cual fue la primera cámara Brownie que tenía la prevención de doble exposición. No había muchas Brownies que la tuvieran.

Hay dos tipos de prevención de doble exposición.

1: * Protección manual: Las que tenían una pequeña diapositiva que manualmente se deslizaba sobre el gatillo de exposición real o un interruptor tipo palanca que hacía lo mismo. El usuario tendría que recordar pasarlo por encima para que no se duplicara la exposición por el fotógrafo o por mal manejo.

2: * Protección automática: Aquellas que impedían un disparador hasta que la película se enrollara a la siguiente exposición. Igual que cualquier cámara moderna “manual” en el acto de bobinado ladea el obturador para la próxima exposición. Esta es la forma menos común de una Brownie para proteger de doble exposición”.

Luego pasó a dar detalles sobre los años y modelos de las diferentes versiones y la forma en que implementaron la función. Si usted está interesado en cámaras y fotografía antiguas le recomiendo echarle un vistazo a su página web.

También le pregunté: “Antes de que se añadiera, ¿qué tan fácil o difícil era tomar accidentalmente una doble exposición?”

“A veces es curioso cómo suceden las cosas. El fin de semana estaba usando, entre otras cámaras, un modelo que no tiene la prevención de doble exposición y accidentalmente hice una doble exposición, sin saberlo, hasta que la película se reveló esa noche. Así que la respuesta sería: ¡muy fácil!

De hecho una práctica era ir siempre al siguiente fotograma para que la cámara siempre estuviera lista para su uso. Lo que sucede de vez en cuando es que la palanca se tropieza cuando coloca la cámara en una bolsa o en el bolsillo… entonces cuando se saca, el nuevo disparo se hace sobre el viaje de palanca equivocado. No sucede a menudo, sin embargo, incluso después de 50 años de uso de cámaras, esto todavía sucede”.

Sin saber qué Brownie en particular estaba usando la señora Chinnery, esta información adicional sólo sirve para recordarle a uno que era bastante posible producir accidentalmente dobles exposiciones con las cámaras de la época. Además, de todos estos errores parece estadísticamente inevitable que algunos de ellos de vez en cuando produjeran resultados sorprendentes cuando una persona que no podría estar presente parece haber aparecido en las fotos resultantes. Sólo puedo imaginar lo poderoso y emocionalmente emotivo que sería tal evento si las circunstancias, como en este caso, fueran tales que la persona fotografiada, de hecho, hubiera muerto antes de que se haya producido la foto compuesta resultante. Incluso si hay una explicación no paranormal perfectamente razonable para tal foto, debe haber sido muy impactante para la señora Chinnery y su marido.

Otra cámara mencionada como candidato para la cámara de la señora Chinnery fue la Corfield Periflex. No es necesario saber el tipo de cámara que se utilizó para reconocer que las cámaras toman a veces este tipo de errores fotográficos. En este caso particular, los resultados eran especialmente sugerentes e impactantes emocionalmente para la fotógrafa y su marido.

Justo antes de la publicación de esto, me enviaron con un volumen que acompaña a la serie de Arthur C. Clarke. En Chronicles of the Strange and Mysterious, este extracto se opone a la idea de que se trató de una doble exposición accidental:

“… de hecho, fue el último fotograma de una película en la que Mabel había fotografiado la tumba de la señora”.

Esta es la única referencia que he encontrado donde se hace mención de qué otros artículos estaban en el rollo de película. No está claro en este pasaje de cómo el narrador conocía este nuevo detalle. ¿Los Chinnerys se lo contaron? ¿Los autores lo infierieron? (Edit 23/4/2015: Los lectores más alertas que lo que yo estaba ayer por la noche cuando he añadido este párrafo han señalado que el artículo original ¡incluye este detalle!) Para precisar, pone en duda la idea de que se trató de una doble exposición accidental. Si es correcto este dato acerca de otras fotografías en el rollo, que fueron tomadas de la tumba antes de este último disparo, entonces un escenario de doble exposición accidental se convierte en un escenario complicado que implica rodar la película con interés al último cuadro, tomar una foto de la suegra, rebobinar la película, tomar todo el rollo de disparos y luego olvidar todo el “último fotograma” accidentalmente tomado en el lugar y luego tomar la nueva foto del coche sobre la foto vieja de la madre.

Si se puede confirmar este detalle acerca de que había fotos previas de la tumba, yo creo que es menos probable que la doble exposición fuese accidental, no es más probable que la imagen mostraba un fantasma.

Sigo fascinado por las famosas supuestas fotos de fantasmas. Ha sido un tema de trance y me asustaba cuando era niño. No he podido dejar de leer acerca de ellas, pero tuve miedo de mirar las fotos durante mucho tiempo. Como adulto me volví más interesado en los hechos detrás de las fotos, después de haber descubierto un patrón de lo que parece ser desinformación deliberada en el campo de la investigación fantasma. Hay muchos investigadores, descritos por sí mismos, que realmente son aficionados. Repiten leyendas, a veces añadiendo adornos, todavía parecen evitar cualquier investigación que no confirme sus creencias. Me gusta, cuando puedo, ayudar a silenciar algunos de los ruidos en la cámara de eco de la literatura paranormal. Esta imagen en particular ha estado en las listas “de mejores fotos fantasma” desde hace años, pero creo que ahora podemos acabar con esta exposición en la galería de fantasmas con cierta confianza, y ponerla a descansar.

Referencias

Arthur C. Clarke’s world of strange powers [Motion picture on DVD]. (1985). UK: ITV Global Entertainment.

Chuck Baker, personal communication, February 26, 2015

Fairley, J., & Welfare, S. (1987). Arthur C. Clarke’s chronicles of the strange and mysterious (pp. 143 – 144). London: Collins.

The Haunted World. (1989). In J. Mcmanus (Ed.), Hauntings. Alexandria, VA: Time-Life Books.

Willin, M. (2009). Most Famous Mysteries. In Ghost Photos: The Paranormal Caught on Film (1st ed., pp. 272 – 273). New York, NY: Metro Books.

Agradecimientos:

Un agradecimiento especial a Jerry Drake, Paul Lee, Andreas Holm Hammershøj, Chuck Baker, Bridget Bell, Hayley Stevens y toda la gente que ayudó en el grupo de Facebook MonsterTalk. Como siempre, gracias a mi maravillosa esposa @MrsDrAtlantis por ayudarme y permitir mis obsesiones de investigación.

http://www.skeptic.com/insight/double-exposure-in-the-back-seat/