Archivo de la categoría: Ovnis

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: revisando las afirmaciones de Nick Pope

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: revisando las afirmaciones de Nick Pope

25 de enero de 2019

Hayley Stevens

El 5 de enero, examiné los informes de los medios de comunicación de que el caso del ovni de Rendelsham Forest había sido una broma todo el tiempo. Descubrí que la investigación llevada a cabo en esta afirmación por el Dr. David Clarke había sido mal informada por la mayoría de los medios de comunicación. También escribí acerca de cómo el conocido ufólogo Nick Pope había lanzado un extraño ataque a Clarke basado en esta información errónea.

popes-FB-postPope acusó al Dr. Clarke de ser un plagiario y un “ufólogo necesitado y deshonesto”. En el momento de escribir (la tarde del 25 de enero de 2019), las publicaciones aún están presentes en su perfil de Facebook y en la línea de tiempo de Twitter, casi un mes después. Recientemente me puse en contacto con Pope para ver si podía detallarme cómo Clarke había cometido exactamente el plagio, pero no pudo hacerlo. ¡Es una acusación bastante seria, después de todo! Pope afirmó que esta alegación se basa en la creencia de un investigador fallecido de que su trabajo fue copiado por Clarke. Cuando pregunté si se podía mostrar el trabajo que fue plagiado, me dijo que ya no existía.

Basado únicamente en el hecho de que el boca a boca no constituye una evidencia, creo que es justo decir que no existe plagio y que las acusaciones son erróneas y perjudiciales. Posiblemente intencionalmente. Espero seriamente que Nick Pope considere eliminar tales comentarios de sus plataformas de redes sociales porque no lo muestran exactamente de la mejor manera, son engañosos … y posiblemente difamatorios.

En nuestro intercambio de correos electrónicos, Pope luego entró en detalles sobre la culpa de David Clarke por “reclamar el crédito por el trabajo de otros”. Esto está relacionado con la publicación de documentos del Ministerio de Defensa sobre avistamientos de ovnis. Casi al mismo tiempo, estaba hablando con el Dr. Clarke sobre el tema de mi blog anterior y la reacción de Pope. Poco después recibí un correo electrónico de Clarke titulado “Mi campaña FOI inexistente” que contiene … bueno … literalmente lo contrario. El correo electrónico detalla una impresionante cantidad de trabajos documentados (¡más de 3,000 páginas de campañas de Clarke!) Que abarcan desde 1999 hasta nuestros días.

Puede encontrar todos los detalles del trabajo que David ha realizado en el sitio web oficial del Archivo Nacional aquí, donde también es posible obtener acceso a los archivos ovni de MOD publicados. También puede leer una parte de un resumen del trabajo de Clarke en su sitio web aquí. Entonces, aunque Nick Pope puede estar en lo cierto cuando afirma que otros también solicitaron la publicación de los documentos, está claro que David Clarke ha sido un jugador clave aquí.

No solo esto, sino que como lo señala el MOD, su publicación de archivos en realidad es anterior a la activación de las leyes de Libertad de Información 2000. Esto se puede ver al que se hace referencia en un documento publicado de MOD que data de abril de 2006 e informó al MP Norman Baker sobre el trabajo de Nick Pope (DEFE 24/2032). En el MOD, el MOD dice a Nick Pope que “su conocimiento de este tema, aparte de fuentes públicas disponibles, debe considerarse como fechado”.

El documento continúa: “El Sr. Pope eligió describir su posición como ‘Jefe del Proyecto Ovni del Ministerio de Defensa’, un término totalmente de su propia invención … El Sr. Pope se presenta constantemente en varias partes de los medios de comunicación, solicitados y no solicitados, como un ‘Experto’ (a pesar de su falta de conocimiento reciente sobre el trabajo realizado en la sucursal en cuestión) y busca el crédito entre otros aficionados por haber ‘forzado’ al Ministerio de Defensa a revelar sus archivos ‘secretos’ sobre el tema. Esto último está lejos de la verdad, ya que habíamos empezado a publicar detalles de los informes más ‘populares’ en el esquema de Publicaciones, antes de la llegada de la Ley de Libertad de Información”.

Entonces … ¿quién es realmente un ufólogo deshonesto y necesitado, eh?

https://hayleyisaghost.co.uk/a-needy-dishonest-ufologist-revisiting-nick-popes-claims/

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: ¿Fue Rendelsham una broma ovni?

“Un ufólogo necesitado y deshonesto”: ¿Fue Rendelsham una broma ovni?

5 de enero de 2019

Hayley Stevens

Cuando llegó el 2019, observé con cierta diversión que mi feed de Facebook estaba lleno de publicaciones sobre el último incidente en la saga que es el caso del ovni de Rendelsham Forest. Para aquellos que no están familiarizados con el caso, involucró una serie de informes extraños hace casi cuarenta años del personal de la fuerza aérea de EE. UU. con sede en RAF Woodridge en Suffolk.

Rendelsham se considera la leyenda del ovni más conocida del Reino Unido y se puede leer una visión interesante del caso en el sitio web de Ian Ridpath haciendo clic aquí. Concluye que el incidente de dos días fue esencialmente una “mala interpretación de una serie de luces nocturnas”. Hay muchos que no están de acuerdo con esto y creen que Rendelsham fue una auténtica visita de extraterrestres, y muchos afirman que cualquiera que afirme lo contrario puede estar involucrado en algún tipo de encubrimiento.

El caso del ovni de Rendelsham Forest a menudo aparece en las noticias a medida que surge nueva información, hay una conferencia ovni, un documental, etc. Hay una película en obras y mucho más, pero cuando 2018 se convirtió en 2019, el caso de Rendelsham se sacudió con la noticia de que todo podría haber sido una broma. Esto salió a la luz después de que un insider de SAS contactó a un investigador británico de ovnis con la verdad …

… pero no todo es como puede parecer con esta aparente explicación.

En su sitio web, el Dr. David Clarke revela en detalle cómo este insider, a quien apodaba Frank, lo había contactado inicialmente con la confesión, y Clarke se había sentado en los detalles después de investigar su validez. Clarke quería ver si Frank iría a otro lado con su historia, y lo hizo. Clarke revela que los detalles que Frank informó sugieren que no está diciendo la verdad. Es una lectura muy interesante y un fantástico trabajo de investigación.

Sin embargo, lo que es interesante, es lo que sucedió después de que la prensa tabloide publicó por primera vez la historia. Se informó de una manera que informó mal lo que Clarke había escrito. El periódico The Sun, por ejemplo, citó a Clarke de una manera que parecía que estaba promoviendo la afirmación de que la broma era una explicación válida, cuando una lectura rápida del artículo completo en su sitio web revela que esto no es así.

Entra Nick Pope. Mientras los tabloides publicaban el reclamo de la broma, Nick Pope publicó una publicación desdeñosa en su página de Facebook sobre la historia. Escribió “otro día, otra teoría sobre el incidente ovni de Rendlesham Forest. Esta vez, es una afirmación de un ufólogo que dice que fue contactado por alguien que afirmó que estaba en el SAS, que afirmó que todo era una broma, es decir, la clásica historia del amigo de un amigo, con cero evidencias”.

Pope tiene razón No hubo evidencia de una broma. Sin embargo, continúa: “El ufólogo en cuestión es un profesor universitario al que previamente se le ha acusado de plagio, por lo que toda la historia parece bastante sospechosa, y puede tratarse simplemente de un ufólogo necesitado y deshonesto que intenta escribirse en la historia”.

Anteriormente periodista, el Dr. David Clarke es profesor de periodismo en la Universidad Sheffield Hallum con un doctorado en folklore. No hay una acusación creíble de plagio contra él, por lo que esta afirmación de Pope parecía extraña, por decir lo menos. Sin embargo, lo que más me sorprendió es que, aparentemente, Pope no se había molestado en investigar más las historias de los tabloides. Como alguien que ha trabajado extensivamente con los medios de comunicación durante su carrera como un autodenominado experto en ufología, habría pensado que Pope sabría lo poco confiable que pueden ser los tabloides. Personalmente, tengo mucho menos aporte, impacto y alcance que Pope, pero incluso he experimentado su mala información de primera mano en formas no tan agradables.

Si se hubiera tomado un momento para mirar más allá de los reclamos sensacionalistas, Pope probablemente habría descubierto el artículo escrito por el Dr. Clarke en su sitio web, lo que explica claramente por qué no acepta el reclamo de que el incidente del Bosque de Rendelsham fue una broma. Una conclusión que Pope también sostiene. Solo que, la diferencia es que Clarke hizo el trabajo a pie para investigar esta afirmación mientras que Pope la rechazó a priori desde su percibida posición de autoridad.

No solo esto, sino que la falta de investigación de Pope dio lugar a un innecesario ataque ad hominem contra el Dr. David Clarke, que el gran número de seguidores de Pope ha aceptado principalmente a su valor nominal. Esto no me sienta bien en absoluto. Es una acusación muy seria contra alguien en la línea de trabajo de Clarke. En el pasado, en varias ocasiones, las personas han intentado arruinar mi propia carrera contactando a mis empleadores con falsedades acerca de mí porque he desacreditado algo que ellos creen que es verdad. También me recordó la naturaleza insidiosa de la acusacion de minar las citas que James Randi hizo hacia el autor y periodista, Will Storr, cuando Storr escribió sobre la creencia de Randi en el darwinismo social.

Lanzar acusaciones de minar las citas o el plagarismo contra personas que trabajan en el periodismo es realmente muy serio y, si no está justificado, realmente cuestiona la integridad de la persona que hace la acusación en primer lugar. Este ataque ad hominem de Clarke, por Pope, me sorprendió porque, aunque soy consciente de que hay divisiones en la ufología entre diferentes campos de pensamiento, al menos esperaba que Pope estuviera por encima de este tipo de mezquindad. Un buen investigador nunca permite que el ego enturbie su juicio.

https://hayleyisaghost.co.uk/a-needy-dishonest-ufologist-a-rendelsham-prankster/

El sitio del supuesto accidente ovni de 1947 cambia de manos

El sitio del supuesto accidente ovni de 1947 cambia de manos

Por Lisa Dunlap

6 de febrero de 2019

021719UFOcrashsitepropertysalephotoEl campamento de Hines es parte de la propiedad al noroeste de Roswell, donde un objeto misterioso se estrelló en 1947. Algunos de los restos del choque se almacenaron en esta estructura. (Foto de John Dilmore)

El sitio del accidente ovni de 1947 está bajo una nueva administración.

Bogle Ltd. Co. de Dexter ha vendido la propiedad de cría de granjas del Condado de Lincoln a unas 75 millas al noroeste de Roswell a Dinwiddie Cattle Co. LLC.

Algo se estrelló en lo que entonces era el rancho J. B. Foster, y el Ejército de los EE. UU. anunció que había recuperado un “disco volador” pero luego dijo que los escombros eran simplemente los restos de un globo meteorológico de gran altitud. Las especulaciones sobre extraterrestres y encubrimientos del gobierno han existido desde entonces, inspirando libros, películas y programas de televisión, así como estudios serios e investigación.

Una escritura presentada en la Oficina del Secretario del Condado de Lincoln muestra que la propiedad del lugar del accidente se transfirió a Dinwiddie Cattle Co. el 26 de noviembre. La Oficina del Asesor del Condado de Lincoln indica que la propiedad es un poco más grande que 78 acres.

Tommy Dinwiddie dijo que el paquete es parte de una compra de terrenos mucho más grande para las operaciones de cría de ganado de la compañía de ganado.

Sin un fuerte interés personal en la conexión ovni en este momento, Dinwiddie dijo que no puede decir con seguridad si la propiedad del sitio del accidente se pondrá a disposición del público.

“Simplemente no sé mucho al respecto”, dijo Dinwiddie. “El tipo que está dirigiendo el rancho allí para mí sabe bastante al respecto, y después de que pongamos los pies en el suelo para hacerlo, hablaremos un poco más al respecto y descubriremos lo que queremos hacer”.

La familia Bogle organizó recorridos por el sitio durante el Festival ovni más reciente en julio, marcando la primera vez que el grupo brindó acceso a los visitantes durante sus 66 años de propiedad de la tierra. Antes de eso, solo los investigadores o documentalistas tenían permiso para estar en la propiedad.

La fascinación del público por el “Incidente de Roswell” y otros asuntos ovni y extraterrestres creó un nuevo enfoque turístico para el área, con numerosos negocios relacionados con ovni y eventos creados como resultado. El Centro Internacional de Investigación del Museo de Ovni de Roswell ahora atrae a más de 200,000 visitantes en todo el mundo cada año, y el Festival Ovni de una semana de duración atrae a más de 30,000 turistas cada verano.

https://www.rdrnews.com/2019/02/06/site-of-alleged-1947-ufo-crash-changes-hands/

Los periodistas deben hacer estas preguntas Re AATIP y TTSA

Los periodistas deben hacer estas preguntas Re AATIP y TTSA

8 de febrero de 2019

“Cuando todos piensan lo mismo, nadie piensa”.

Por Jan Aldrich

The UFO Chronicles

image8-2-19 Al menos nadie me acusará de pensar lo mismo. Francamente, tengo otros peces para freír, pero siento que algunos comentarios y preguntas con respecto a AATIP y TTSA deben ser presentados. Los periodistas deben hacer estas preguntas, pero con la notable excepción de Billy Cox, la mayoría de los periodistas no tienen ni idea de los ovnis. Billy utilizando su experiencia y fuentes evitó que caminara por un acantilado más de una vez

1). ¿Cuánto tiempo pasó AATIP en los ovnis? 1%, 5%, 25% etc., etc.

2). ¿Cuál fue la misión de AATIP? ¿Que hicieron?

3). ¿Dónde encajaron en el diagrama de alambre DIA? ¿A quién informaron?

4). Hay hallazgos sobre ovnis o AAVs o lo que sea, ¿cómo se alcanzaron estos hallazgos?

5). Si estos hallazgos son más que humo, ¿por qué TTSA está apuntando a la “comunidad” ovni que se sabe tiene bajos fondos, poca influencia y muchos miembros que demuestran habilidades de pensamiento crítico deficientes? En su lugar, ¿por qué los TTSA no se dirigieron a académicos en el MIT, UCLA, Berkeley y otras instituciones similares con los hallazgos de AATIP?

6). Supuestamente, el senador McCain solicitó una lista de todos los documentos de AATIP. Ahora, al principio, nos dijeron que había un historial de más de 400 páginas de ovnis. ¿Donde está esto? ¿Cuál es el título sin clasificar de esta publicación o informe? El título aproximado sería útil.

7). Si los informes de ovnis fueron revisados antes de llegar a AATIP, ¿qué agencia(s) realizó esta investigación? ¿Sobre qué autoridad se recogió dicho material?

8). En una entrevista con Leslie Kean, C. Mellon dijo que no sabía de ninguna investigación ovni dentro del DOD, y que debería haberlo sabido. Cuando AATIP salió, dijo que estaba al tanto de eso y de su jefe. ¿Cómo se resuelven estas aparentes contradicciones?

Comentarios.

Por favor, no me diga que este tipo o ese tipo respondieron las preguntas anteriores en las entrevistas de softbol realizadas por periodistas o personas que no tienen conocimiento o que aparentemente no pueden articular preguntas obvias o seguimientos. ¡No hay apelaciones a la autoridad! Algunas personas asociadas con AATIP y TTSA tienen creencias inusuales o aceptan dudosos acontecimientos o teorías sobre ovni. Es preocupante que la historia de los ovnis pareciera haber sido ignorada, un problema en investigaciones anteriores, el Proyecto Libro Azul, el Panel Robertson, la Universidad de Colorado, etc. Realmente no me interesa escuchar más sobre “Está clasificado”. Si es así, díganos a quién le pediríamos para obtener una respuesta. Esto no es que Keyhoe y NICAP se sientan en la oscuridad tratando de obtener respuestas directas. Esto involucra a personas que supuestamente conocen las respuestas, pero no pueden hablar de ellas.

* Curt Collins me pidió que reuniera estos comentarios y preguntas que he hecho en otros lugares.

https://www.theufochronicles.com/2019/02/journalists-should-ask-these-questions-aatip.html

Las quejas de MUFON conducen a continuos problemas de responsabilidad

Las quejas de MUFON conducen a continuos problemas de responsabilidad

22 de enero de 2019

Jack Brewer

Se publicó en línea un pdf de cinco páginas que contiene afirmaciones sobre la Mutual UFO Network y titulado, MUFON: The Inside Truth. El documento está fechado el 17 de enero de 2019 y firmado por Phil Leech, quien se identificó como titular del Equipo Director de Revisión de Casos, entre otras posiciones de MUFON.

El documento contiene alegaciones de eventos que van desde verificaciones de antecedentes realizadas a testigos que presentaron informes de ovnis a circunstancias que rodean un supuesto “implante”, supuestamente retirado de un individuo y bajo análisis, que posiblemente involucre al personal de AATIP y/o TTSA. Las áreas adicionales de preocupación expresadas por Leech incluyen las circunstancias que rodean a MUFON Pennsylvania; mala gestión de los medios de comunicación de MUFON; mal uso de la organización por una pequeña minoría de personas para su beneficio personal; y la falta de integridad científica dentro de una organización que afirma dedicación al estudio científico, entre otras quejas.

El documento de Leech se puede ver en su totalidad en el enlace de arriba o al final de esta publicación, donde está incrustado. Las declaraciones de correo electrónico obtenidas de individuos, aunque en algunas circunstancias se usan en parte, se pueden ver en su totalidad al final de esta publicación. Se agradece el tiempo y la atención invertidos por todas las partes en sus comentarios. El director ejecutivo de MUFON, Jan Harzan, no respondió a un correo electrónico ofreciéndole la oportunidad de comentar para esta publicación.

Hay mucho que desempacar. Empecemos.

Verificaciones de antecedentes

MUFON_logoHablé con Phil Leech por teléfono el 19 de enero. Confirmó que de hecho compuso MUFON: The Inside Truth y lo publicó en línea.

En el documento, Leech escribió: “Descubrí que algunos investigadores están realizando extensas verificaciones de antecedentes sobre testigos cuando envían un informe. Algunas de estas verificaciones de antecedentes son más que típicas”.

Continuó diciendo que, durante lo que denominó verificaciones aleatorias de casos, encontró varios comentarios en torno a los hallazgos, que incluían antecedentes penales. En otro caso, Leech afirmó que un informe incluía una lista completa de los medicamentos utilizados por un testigo, junto con posibles efectos secundarios. Agregó que expresó su preocupación ante el Director Ejecutivo Jan Harzan y el Director de Investigaciones Chase Kloetzke, pero no sintió que se diera la debida consideración a las circunstancias.

Durante nuestra conversación telefónica el 19 de enero, Leech declaró que su carrera en el servicio público incluye su trabajo como oficial de capacitación para el despacho del 911, capacitación contra el terrorismo, bombero durante 15 años y empleo en la oficina forense, entre otros cargos. Él cree que esto lo califica más que el investigador de campo voluntario promedio para tratar con personas y situaciones que puedan surgir. Leech dijo que lidera un equipo de cuatro hombres para MUFON que evalúa el valor general de los casos.

“Tengo un equipo muy bueno”, explicó. “Revisamos casos y seguimos el proceso hasta el final”.

Leech finalmente encontró evidencia de la verificación de antecedentes de los testigos. Expresó preocupación sobre cómo se obtuvieron y financiaron los informes de antecedentes. No está claro si los testigos fueron informados o a sabiendas del proceso.

“¿Qué pasa si no estás 100 por ciento seguro de tener a la persona adecuada?” Leech me alentó a considerar.

Pregunté si muchas personas tienen acceso a los archivos.

“Oh, sí”, respondió. “FI [Field Investigator] es el nivel más bajo y sube desde allí. Los FI principales tienen un acceso bastante amplio, en la cadena de la organización”.

“No están seguros”, explicó en principio sobre los archivos del caso. “Puedes imprimirlo en casa”.

El Director de Investigaciones de MUFON, Chase Kloetzke, dio la bienvenida a la oportunidad de proporcionar comentarios sobre el documento de Leech. Ella cuestiona la mayoría de las afirmaciones de Leech, e indica en un correo electrónico del 19 de enero que “las acusaciones y los comentarios están plagados de hechos e información que NO son ciertos”, pero reconoció que se realizaron verificaciones de antecedentes de algunos testigos.

Con respecto a las verificaciones de antecedentes en particular, Kloetzke escribió:

Verificación de antecedentes: mientras Leech estaba rastreando a través de CMS [Sistema de administración de casos] en busca de casos que no se completaron correctamente o no está de acuerdo con las disposiciones, encontró dos casos que tenían verificaciones de antecedentes involucradas en las notas de FI. Estas notas no están disponibles para el público, y otras dentro de MUFON fuera de ese estado tampoco pueden verlas. Los investigadores de MUFON no están instruidos para hacer eso y se ha detenido.

La lista de medicamentos que encontró fue ofrecida por el testigo. Aunque no pedimos una lista de medicamentos, los investigadores a menudo escuchan información muy personal y confidencial sobre las personas. Esta es siempre una seria preocupación por la privacidad. Es por esto por lo que uno de los atributos más valiosos es la LEALTAD a la palabra de uno y la capacidad de no revelar o romper la confianza.

La información personal de CMS NO se comparte … nunca, y cuando encontramos a aquellos que no muestran el comportamiento ético de la información confidencial, ya no necesitamos ponerlos en el camino de testigos u otros miembros valiosos.

downloadJan Harzan

19 de enero. Le pregunté a Leech si experimentó alguna reacción violenta al publicar el documento. Dijo que recibió un correo electrónico del 18 de enero de Harzan, quien informó que Leech fue trasladado al estado FI, en espera de una llamada telefónica de Harzan en la que las circunstancias aparentemente se analizarían más a fondo.

Leech agregó que recibió mucho apoyo moral de parte del personal de MUFON. Dijo que unas 14 personas lo contactaron hasta el momento, coincidiendo con sus preocupaciones y expresando su gratitud por haber publicado sus quejas.

“Lo que dije era verdad”, afirmó Leech. “No había nada allí que yo inventara”.

Le expliqué a Leech que mi interés incluye propósitos de verificación de antecedentes. Para más detalles, le dije que estaba al tanto de los informes de casos que faltaban en el sistema MUFON, junto con los problemas de seguridad expresados en ciertos círculos. Otras preguntas han rodeado las aparentes capas de seguridad dentro de MUFON, como el actual Equipo de Asignación Especial (SAT) y el Equipo STAR de años anteriores, una empresa que Leech dice que ahora está inactiva y existe solo de nombre. Le pregunté si pensaba que algo de eso parecía particularmente relevante o relacionado.

“Hay algo de cierto en eso de los casos que desaparecen”, explicó, aclarando que los casos pueden ser eliminados por razones bastante legítimas, como la contención, por ejemplo.

Le pregunté a Leech cuál cree que es el punto para realizar verificaciones de antecedentes de testigos. Él respondió: “No puedo ver cuál es el punto más que ellos son capaces de hacerlo y utilizarlo para sus investigaciones. Creo que la pregunta es por qué se les permite hacerlo”.

Colaboración de MUFON con Agencias de Inteligencia.

Seal_of_the_U.S._Defense_Intelligence_Agency.svgDurante mi intercambio de correo electrónico con Chase Kloetzke, expliqué mi interés en un contexto más amplio y le pedí que respondiera. Escribí:

Me gustaría abordar un tema más, por favor, el alcance de las interacciones de MUFON con las agencias de inteligencia. Lo prefacio con un poco de contexto para su consideración.

En 2011, el ex director de MUFON International, James Carrion, afirmó que Robert Bigelow no fue donante de fondos a MUFON por colaborar con la BAASS de Bigelow como se afirma, sino que de hecho transfirió dinero en nombre de un patrocinador no revelado que solo reveló a John Schuessler, pero no el resto del Consejo de Administración de MUFON. En retrospectiva, y dado lo que sabemos ahora sobre la participación de Bigelow en el AATIP financiado por la Agencia de Inteligencia de la Defensa durante el tiempo en cuestión, parece que surgirán inquietudes comprensibles sobre la transparencia, los motivos y los procedimientos operativos dentro de una organización benéfica pública 501 (c) (3). como MUFON.

De manera similar, a lo largo de los años se han expresado preocupaciones sobre la posibilidad de que adversarios extranjeros exploten el caso y el sistema de informes de MUFON para diversos fines, incluido el uso de la plataforma pública como un medio potencial para monitorear la evolución de las aeronaves clasificadas reportadas como ovni en las cercanías de Bases militares de Estados Unidos. Se han expresado preocupaciones similares sobre el secreto y la falta de transparencia en relación con los casos eliminados del sistema MUFON. Dados los diversos niveles de aparente autorización de seguridad dentro de MUFON, es decir, el SAT, el Equipo STAR de años anteriores, la verificación de antecedentes de los testigos, etc., no parece haber mucho margen de maniobra entre una cantidad sustancial de la razón de tal seguridad no se divulga o las razones de la seguridad son infundadas. Por lo menos, parece que hay muchas preguntas sin respuesta sobre el liderazgo, los objetivos y los resultados medibles de MUFON.

Le recomendamos que aborde lo anterior de la manera que elija, pero ¿podría comentar directamente sobre el alcance de la colaboración de MUFON con las agencias de inteligencia y/o su personal?

Chase Kloetzke respondió el 21 de enero. En cuanto a los informes de casos faltantes, escribió:

Los casos que faltan en CMS. Hay un sistema de clasificación que elimina los informes que son:

1. No informes. Ejemplo: vi una monja en el espacio.

2. Los anexos contienen otros sitios web para publicidad.

3. Profanidad

4. Informe duplicado

5. abuso del usuario

Hay una discusión para dejar de eliminar estos informes de la vista pública. Además, los informes nunca se eliminan o pierden realmente, sin embargo, a veces se separan de la vista para que un administrador de CMS los lea y los apruebe. Se archivan si se cumple con el requisito anterior.

Los directores estatales conocen sus casos y es fácil para ellos seguirlos, son secuenciales. Si MUFON quisiera ocultar que los casos estaban desapareciendo, se les podría asignar números de casos aleatorios. ¡Fácil! Pero esta numeración secuencial ES uno de nuestros guardias seguros y una seguridad.

De las agencias de inteligencia, Kloetzke escribió:

Soy consciente de que, de hecho, Bigelow llegó a un acuerdo con MUFON para colaborar en los datos y, en algunos casos, informes de ovnis. Se contactó a los testigos y se les dio permiso para lo que entonces era el nuevo Star Team para llevar a cabo una investigación. Los investigadores de Bigelow a veces también estarían allí. No tengo conocimiento de más acciones con ellos de ninguna manera desde 2012.

No tengo conocimiento de ninguna acción de MUFON o conversaciones con agencias de inteligencia. Este rumor es tan antiguo como MUFON. Como MUFON es una organización de voluntarios basada y financiada en su mayoría por miembros, está abierta. Solo hay una razón por la que puedo pensar por qué una agencia de inteligencia ingresaría en las filas de MUFON y sería difundir información errónea y causar la sospecha, el drama y el caos desde dentro.

[…]

Que yo sepa, NINGÚN testigo ha sido comprometido o “expulsado”. Los permisos de CMS están altamente protegidos por esta razón. Con 500-900 informes por mes y MUFON experimentando nuestro 50 aniversario este año, es una protección bastante notable.

Intel o agencias gubernamentales han admitido utilizar nuestros informes desde el exterior, como Lue Elizondo declaró abiertamente en el último Simposio de MUFON. Dijo que ellos (gobierno/AATIP) mantuvieron un registro de los informes. Este fue uno de los recursos utilizados para obtener fondos para AATIP. Por supuesto, ninguno de nosotros sabía esto. Lue no era y no es ahora miembro de MUFON. Cualquiera puede ver los informes menos la información del testigo en el sitio web. El gobierno no tiene que infiltrarse.

No tengo conocimiento en absoluto de que MUFON trabaje con ninguna agencia gubernamental/de inteligencia. No tengo conocimiento de que MUFON esté hablando con ninguna agencia gubernamental/de inteligencia.

El contrato de Bigelow fue, de hecho, parte de la financiación por parte del Congreso, ya que Bigelow recibió el contrato, sin embargo, no tengo conocimiento de que nadie lo supiera en ese momento. Teníamos un Star Team financiado. Hasta el día de hoy, creo que este fue un buen programa, pero estaba bajo el liderazgo incorrecto.

Respondí:

Gracias otra vez por sus comentarios. Aprecio su buena disposición para explicar sus pensamientos y posición.

… Me gustaría tomarme un momento para expresar cómo interpreto la posición de algunos de los críticos en un par de temas. Gracias de antemano por leer.

Si el DIA (AATIP) proporcionaba fondos a Bigelow, que incluía el dinero asignado a MUFON para la empresa de MUFON-BAASS, y Schuessler conocía la fuente de financiamiento como expresó Carrion, etc., como parece ser el caso en este punto con el tiempo, algunos podrían pensar que es una cuestión semántica y un tanto evasivo sugerir que no ha habido colaboraciones con agencias de inteligencia. Parece razonable que los investigadores cuestionen la cantidad y el alcance de cualquier otro acuerdo de este tipo que pueda haber sido creado y evitado el escrutinio público, o, como está implícito y quizás lo más importante de todo, la transparencia de la organización parece legítimamente cuestionada. Por supuesto, hay consecuencias por eso.

En el caso de que no tenga conocimiento o no esté interesada en la documentación de las preocupaciones pasadas de transparencia y ética dentro de MUFON, puede optar por navegar por mis publicaciones de blog en casos como Carpenter Affair y AMP. Tenga en cuenta que, sin embargo, son lecturas largas y no estoy solicitando su comentario sobre los eventos. Les ofrezco, para su consideración, por qué algunos pueden sentir que MUFON está en una posición en la que se considera que hay una gran transparencia debido a las discrepancias pasadas con algunas de las personas más importantes para las historias más recientes de AATIP. Dicho esto, estoy totalmente de acuerdo con que las situaciones son eventos del pasado y solo influyen en el presente de la manera en que se espera que la organización responda y tenga en cuenta las preocupaciones del público.

Una vez más, gracias por su tiempo y atención invertidos en mis preguntas.

Más tarde, el 21 de enero, Kloetzke optó por explicar su posición. Ella escribió:

Reconozco los eventos del pasado que finalmente fueron rastreados a tres personas que ya no están con MUFON. Esto se resolvió en 2012. He escuchado los rumores desde entonces y ahora que estoy en una posición desde que regresé a MUFON después de (aproximadamente) cuatro años de ausencia, tengo una visión interna de todas las operaciones. No tengo conocimiento de ninguna infiltración o personal del gobierno/inteligencia en nuestras filas con acceso a CMS o en cualquier otro departamento.

Buscaré públicamente a cualquiera que tenga inquietudes razonables y mi mejor contacto es: [email protected] para aquellos que prefieren un contacto privado o [email protected] Esto de hecho tendría toda mi atención.

Fue bastante impactante cuando se publicó la historia de AATIP. Me quedé atónita pero muy emocionada. Pero como con todos los ufólogos, las piezas de esta línea de tiempo comenzaron a unirse. Bigelow en 60 minutos es un ejemplo. Seguramente él sabía que esto estaba pendiente y esto podría haberse sumado a la confirmación no arrepentida en su creencia inquebrantable en este fenómeno. Fui la primera en realizar una entrevista con Lue ya que ambos vivimos en DC. (Recientemente se ha mudado a Ca). Hice preguntas bastante contundentes y sentí que él respondió con la verdad. Sin embargo, nunca olvido que él es muy bueno en su trabajo y que tuvo UNA gira en inteligencia. Creo que su experiencia en la comunidad de inteligencia está fuera de su carrera militar y después de su retiro. Su trabajo en AATIP fue como contratista de defensa. Él es un partidario de MUFON ya que él cree en lo que hacemos. Pero él no tiene membresía ni participación.

[…]

¡Los “buenos viejos tiempos” de Carrión y Lange! De hecho, sigo muy interesada en los detalles veraces de ese tiempo. Solo puedo ofrecer rumores que no doy. Yo era una investigadora de campo que apenas escuché de mi Director estatal en ese momento. Pero estoy MUY interesada en cualquier hecho que pueda surgir. Es parte de la historia SI por ninguna otra razón John Schuessler y muchos de nuestros “originales” están retrocediendo. He hablado con Jan y otros sobre dónde se guardarán sus registros. Esto se está convirtiendo en un problema grave en el que todos los investigadores con archivos y, en algunos casos, las pruebas, como yo lo hago, deben hacer arreglos por escrito sobre dónde les gustaría que descansara su trabajo. Pero como sucede con la conexión de MUFON/Bigelow, tengo muy poco que agregar. Mi exposición fue un año después, cuando me pidieron que fuera la nueva Gerente del Star Team.

No pretendo ni espero que la gente crea que MUFON no tiene un par de heridas autoinfligidas, simplemente no he presenciado ni me han dicho el tipo de acciones que se declararon falsamente en la carta en cuestión, desde mi primera partida.

Soy fan de tus blogs Jack y los veo destacados a menudo en UFO Chronicles. ¡Soy fan! ¡Sinceramente! ¡El escrutinio nos mantiene honestos! Nunca he eludido las preguntas sobre MUFON. Lo que afirmaré es:

Tengo plena confianza en el Director Ejecutivo, la Junta Directiva y en todo el personal directivo. Mi mayor orgullo en MUFON es la dedicación y el arduo trabajo de TANTOS miles de personas en la organización y esto comienza directamente con nuestros Directores Estatales y nuestros Investigadores de Campo. Simplemente somos demasiados de nosotros para no notar o informar conductas poco éticas o sospechosas en nuestra comunidad de MUFON.

Déjame saber si tienes alguna otra pregunta. No me importa en absoluto. ¡Admiro a los que todavía hacen bien a los acusados! (¡Falsamente acusados!) ¡Tienes mi gratitud!

El implante

En el pdf de cinco páginas, MUFON: The Inside Truth, Phil Leech afirmó que Kloetzke le dijo que el Equipo de Asignación Especial de MUFON investigó un caso en el que el testigo tenía un posible implante. Leech continuó:

El implante fue retirado. MUFON tenía posesión del implante para su estudio. Aquí es donde se pone extraño. Después de todo el trabajo involucrado, el implante fue dado a A.A.T.I.P. para examinación. Nunca volverá a ser visto de acuerdo con Chase. Chase expresó claramente su disgusto por la forma en que se tomó esta decisión y la pérdida de evidencia potencial. Me siento un tanto retraída en cuanto a cómo Chase permitiría que esto sucediera con su experiencia en la recopilación de pruebas y el entrenamiento en cadena de custodia. Para decir lo obvio, ¿por qué demonios MUFON decidiría entregar evidencia incluso con una remota posibilidad de que no fuera devuelta?

JSJohn Schuessler, fundador de MUFON

Con la esperanza de conocer más detalles sobre este evento, como exactamente cómo se retiró el presunto implante y, si los profesionales médicos lo hicieron, le pedí a Leech que describiera su comprensión de la cadena de eventos. Contestó que no sabía detalles y que Kloetzke le informó de las circunstancias.

“El implante se le dio a AATIP, también conocido como TTSA [To The Stars Academy], que es lo mismo”, dijo Leech. “No sé si (Kloetzke) estaba siendo sincera acerca de estar molesta porque realmente admira a estos grupos en particular”.

Kloetzke sugirió que ella siente que Leech omite selectivamente el contexto relevante de algunas de sus caracterizaciones de conversaciones pasadas y declaraciones hechas por otros. Algunas conversaciones fueron consideradas y expresadas como confidenciales en ese momento, agregó. En cuanto a las acusaciones de implantes en particular, Kloetzke escribió el 19 de enero:

El IMPLANTE. ¡La última violación de la confidencialidad! La peor acción que uno puede realizar en este campo como AHORA … ¿quién confiará en usted?

Este implante es un caso fuera de Oklahoma. El testigo permanece confidencial y el caso se encuentra en el Equipo de Asignación Especial debido a la solicitud del testigo. Él es retirado del ejército. No discutiré ningún detalle sobre esto ya que estoy bajo la obligación de honor. Sin embargo, el implante ha mantenido la providencia y la cadena de custodia pasará el escrutinio. No hay nada oculto en este documento y que Leech por insinuar cualquier otra cosa sea ofensivo por parte de alguien que NO tiene todos los detalles en este caso, ya que no es un investigador del SAT.

Ella agregó el 21 de enero:

El artefacto que todavía está siendo revisado y confidencial según la solicitud del testigo que fue nombrado también contiene hechos muy falsos. ¡Gracias a Dios, ya que esto sería una violación directa de la ética y, como mínimo, una preocupación por la integridad! El artefacto fue recogido por A.D.A.M. Este es un programa de televisión que también está bajo un acuerdo de no divulgación. El artefacto fue a un laboratorio, pero se supo rápidamente que el laboratorio no podría seguir analizando. Este fue el masaje “INTERNO” en MUFON. Ahora, teníamos que encontrar otro laboratorio. Y lo hicimos. Tampoco estaba en el laboratorio falso en Pa. [Una referencia a otro problema contenido en el documento Leech]

Para asegurarme de que lo entendía claramente, le pregunté a Kloetzke si ella aclararía si estaba confirmando o negando que el implante de artefacto/presunto fue entregado a AATIP y/o TTSA. Ella respondió:

No. Nunca fue entregado a TTSA o AATIP, pero fue Lue Elizondo con la compañía de producción de A&E quien lo recogió para el transporte. La propiedad y el análisis permanecieron a nombre de MUFON, de hecho A.D.A.M. TTSA y AATIP no saben nada de los detalles del implante y NO reciben información sobre ningún resultado. Los resultados y el informe completo serán publicados por los investigadores originales en Oklahoma y el Equipo de Asignación Especial.

En 2017-2018, SAT fue responsable de 8 de las 12 portadas de investigación de la revista MUFON.

Alegaciones Ovnientretenimiento

Las quejas de Leech cubren las circunstancias que rodean la participación de MUFON en los medios de televisión (el último de los cuales aparentemente incluye a Luis Elizondo en estos días, de acuerdo con la declaración de Kloetzke anterior y por cualquier otra razón. Por lo que sé, Tom DeLonge y Elizondo siguen sin responder a las múltiples invitaticiones a entrevistas enviadas por John Greenewald, Jr., experto en FOIA de The Black Vault). Leech afirma que los casos de MUFON se presentarán con personal selecto incluido en producciones que, según se informa, serán financiadas por medios de comunicación conocidos, según Leech, y le preocupa que las personas involucradas se beneficien de las empresas en comparación con la organización en general.

“Esta es una organización sin fines de lucro con unos pocos seleccionados que se aprovechan de otros”, escribió Leech. “Si esto no es cierto, MUESTRE los contratos y quién obtiene qué”.

Las inquietudes de Leech sobre unos pocos elegidos que se benefician del trabajo voluntario de muchos de ellos están dirigidos a individuos, entre ellos el Director de Comunicaciones de MUFON, Roger Marsh. Ofrecido la oportunidad de comentar, Marsh respondió en un correo electrónico del 19 de enero: “Es difícil comentar algo como eso. El Sr. Leech es básicamente un buen tipo y un gran trabajador; trabajamos juntos el año pasado en el proyecto Cases of Interest y él fue un brillante colaborador. Está haciendo acusaciones sin imágenes completas, supongo”.

81styuT1AhL._SY445_Leech sugirió que tiene motivos para creer que las representaciones del caso serán sensacionales, como ha sido la circunstancia en el pasado, lo que perjudicará aún más lo que considera que es la credibilidad ya dañada de MUFON.

“No hay ciencia en MUFON”, afirmó Leech durante nuestra llamada telefónica, y agregó que el aspecto científico es mucho más para mostrar que para practicar. Además, afirmó que espera que el liderazgo de MUFON analice detenidamente cómo se dirige la organización, se intensifique y sea más transparente.

“Mi objetivo no es destruir a MUFON. Hay muchas personas buenas y talentosas en la organización. Mi objetivo es obtener una buena gerencia y personal. No tengo nada en contra de toda la organización, personas extremadamente dedicadas que tienen buenas intenciones. Esto no es un ataque contra ellos, sino preocupaciones sobre el nivel ejecutivo. Esa es mi preocupación. Necesitan avanzar y comenzar a hacer lo que deberían estar haciendo”.

En el pdf publicado, Leech escribió:

La Vía Científica no es la verdad con MUFON. En casos extremadamente raros puede haber pruebas que se examinen, sin embargo, nunca he oído que estos resultados se hagan públicos. Parece que la verdad es que usamos todo menos ciencia, muchas matemáticas en el mejor de los casos. Un buen ejemplo es que me acerque al Sr. Harzan para hablar sobre la mejor manera de utilizar el Star Team y la importancia de una notificación rápida si el evento lo justifica. Jan me informó que no estaba tan preocupado, ya que hasta la fecha no ha visto nada como resultado de un supuesto aterrizaje, accidente o evidencia de algún evento. Esto me preocupaba, ya que sé que muchos investigadores de campo salieron y compraron equipos específicos como se indica en el Manual de investigadores de campo. Algunos gastan cerca de mil dólares o más. Sin mencionar nuestra misión y creencias.

Un contacto me avisó por primera vez del pdf de Leech y lo vio desde una página de redes sociales perteneciente a Christopher Cogswell, PhD, un ex Director de Investigación de MUFON que renunció en decepción. Le pregunté al médico si le importaba comentar sobre el documento del Sr. Leech, al que respondió en un correo electrónico del 19 de enero:

Claro, el Sr. Leech y yo tuvimos estas discusiones de naturaleza similar mientras estaba en MUFON. Parte de mis preocupaciones crecientes incluían preguntas de liderazgo, cómo usar mejor el dinero para apoyar a los capítulos locales y cómo realizar investigaciones de manera ética y de manera que la información pudiera compartirse con el público. Aunque gran parte de lo que reveló en su declaración es una novedad para mí, no me sorprende dado los otros elementos cuestionables que observé dentro de MUFON. La organización en sus niveles más altos está muy dividida en compartimentos, de modo que, en última instancia, solo aquellos en la cima saben todo lo que sucede. El hecho de que aquellos dentro de las posiciones de poder hechas por ellos mismos hicieran mal uso de ese poder tampoco es sorprendente, dado que MUFON ha resistido continuamente los esfuerzos por democratizar su liderazgo en los niveles más altos.

Una de las preguntas que tuve cuando renuncié fue cómo podrían los que consideré que los aliados pueden quedarse con una organización que está siendo llevada a los rincones más oscuros del pensamiento y creencia de la conspiración. Incluso si las opiniones extremistas de muchos en el grupo no le conciernen académicamente, hay preguntas pragmáticas simples de liderazgo exitoso. Un grupo con un número cada vez menor de miembros necesita crecer su audiencia, no continuar reduciéndolo con locutores ridículos y política marginal. El único razonamiento que se me ocurre, y se desprende de la declaración del Sr. Leech, es que el denominador común en todo esto es el dinero y un intento de fama de entretenimiento.

Feliz de discutir más si lo desea.

PA MUFON

Los problemas han sido públicos durante bastante tiempo en torno al ex director estatal de MUFON en Pennsylvania, John Ventre. Phil Leech ahora afirma que Ventre dirigió una corporación con una cuenta bancaria que usaba el nombre de MUFON, cuya existencia incrementó los niveles de tolerancia de MUFON a las controvertidas declaraciones y actividades públicas de Ventre.

Para tratar de descomprimir esto, comencé por consultar el sitio web principal de MUFON, que enumera a John Doucette como Director Estatal de PA y proporciona un enlace a un PA MUFON website. Sin embargo, también localicé rápidamente otra página web PA MUFON en el sitio que identifica a John Ventre, no a Doucette, como Director Estatal.

Realicé una búsqueda rápida de corporaciones en el sitio web del PA Department of State. Fácil de ubicar fue un MUFON de Pennsylvania, LLC, establecido en 2008 y catalogado como activo. Tenga en cuenta que una Sociedad de Responsabilidad Limitada no es una organización benéfica pública 501 (c) (3), que puede ser relevante por muchas razones.

Después de contactar a Ventre y preguntarle si le importaba comentar sobre el pdf de Leech, Ventre respondió en parte en un correo electrónico del 19 de enero: “Le entregué el 501c3 a Fred Saluga en 2017 y ahora John Doucette, por lo que entiendo … Mufon Pa donó a HQ 10% de las ganancias de la conferencia según sus pautas por usar su nombre y doné mi propio dinero de la misma manera que lo hice para muchas otras organizaciones sin fines de lucro”.

Respondí: “Una pregunta, por favor: ¿Cuál fue el propósito de incorporar a MUFON LLC en PA? Por supuesto que no es una organización 501 (c) (3). ¿Podría explicarlo más detalladamente?”

“Inicialmente la convertimos en una LLC, por lo que no podíamos ser demandados a pesar de que compramos un seguro”, escribió Ventre. “Más tarde, un voluntario lo convirtió en un 501c3. Creo que Pa requiere que el 501c3 sea el primero en LLC”.

En ese momento le informé a Ventre que una búsqueda de corporaciones en el sitio web del Departamento de Estado de Pensilvania, usando el nombre o el número de entidad asignado a la LLC, no revela una organización sin fines de lucro, solo la LLC. El mismo fue el caso de búsqueda de MUFON, Mutual UFO Network y títulos similares. Ninguna organización sin fines de lucro, solo la LLC.

“El 501c3 # es 31954 y es una designación federal no estatal”, respondió. “Pa nos negó una exención de impuestos sobre las ventas”.

No continué con el tema con John Ventre. Durante mi llamada telefónica con Phil Leech, abordé algunas de mis preocupaciones con la responsabilidad de PA MUFON.

“MUFON quiere que cada estado use su propio número de identificación fiscal”, dijo Leech.

65619da4-225f-414c-b3f2-e7a4d7121f0fLeech describió su sorpresa cuando se le indicó que no se pusiera en contacto con los capítulos internacionales de MUFON porque el liderazgo temía que eso hiciera enfadar a los que operan grupos extranjeros. Mi entendimiento de las declaraciones de Leech fue que sospecha que MUFON se beneficia económicamente de los ingresos generados a través de las ventas de cuotas y mercaderías, por lo que piensa que el liderazgo está mucho menos preocupado por las actividades de cualquier capítulo que por sus contribuciones.

Si bien eso puede estar muy bien, creo que otras cuestiones involucran la administración y el cumplimiento sin fines de lucro. Hay algunas diferencias distintivas entre, por ejemplo, alguien que cocina bien, abre un restaurante, pero no sabe nada acerca de la administración de negocios, y un grupo de personas que se involucran en dirigir un grupo de investigación ovni sin fines de lucro porque son apasionados de los ovnis pero no saben nada sobre el cumplimiento de la caridad pública. El primero se hunde o nada en el financiamiento privado, mientras que una organización benéfica pública 501 (c) (3) opera con al menos un tercio de sus ingresos generados a través de contribuciones públicas. Hay cuestiones morales y legales de rendición de cuentas.

Comprensiblemente, ciertas pautas financieras y reglas de transparencia son inherentes al proceso. Muchas de mis interacciones a lo largo de los años con el personal y el liderazgo de MUFON no me llevan a creer que la organización tiene una comprensión sólida de los problemas, o que difunde sus responsabilidades de consultas públicas a aquellos que necesitan conocer las capacidades en toda la organización, que es prácticamente a cualquiera que le pregunten sobre asuntos financieros y operaciones. De hecho, estoy bastante convencido de que el liderazgo de MUFON tiene una comprensión muy pobre de los problemas.

“¿Hay mala gestión?” Leech considera en voz alta. “Jan Harzan es uno de los mejores delanteros que jamás hayas encontrado … ¿Pero es un manager? No, no lo es”.

Comentarios adicionales

Se agradecen las declaraciones enviadas por Christopher Cogswell, PhD, Chase Kloetzke, Roger Marsh y John Ventre, así como la disposición de Phil Leech para hablar por teléfono. Los comentarios que se enviaron por correo electrónico y que aún no se han citado se publican a continuación en su totalidad.

El pdf del MUFON Director Case Review Team, Phil Leech, que se incluye a continuación, también se puede ver en MUFON: The Inside Truth.

Correo electrónico de la MUFON Director of Investigations Chase Kloetzke 19 de enero, sobre el pdf:

Desafortunadamente, las acusaciones y los comentarios de Leech están plagados de malos hechos e información que simplemente NO son verdaderos. Algo que no deberías o nunca deberías esperar de un investigador. Malos hechos, conclusiones engañosas y lo que muchos ya han reconocido como “uvas agrias”. Mi otra observación es el texto faltante que Leech dijo durante las conversaciones a las que hace referencia. Estos siempre están precedidos por “puedes confiar en mí, mi integridad no me dejaría traicionar una confianza”.

Los “hechos” que Leech expuso que no son ciertos son:

1. ¿Trabajando de cerca en Nacional? Él ha renunciado 3 veces desde que he sido DOI y acumuló apenas 90 días en cualquier posición durante mi tiempo como DOI.

2. ¡No hay un laboratorio financiado por MUFON en Pa! Es un rumor muy extraño que se le atribuye.

3. Verificación de antecedentes: mientras Leech estaba rastreando a través de CMS buscando casos que no se completaron correctamente o no está de acuerdo con las disposiciones, encontró dos casos que tenían verificaciones de antecedentes involucradas en las notas de FI. Estas notas no están disponibles para el público, y otras dentro de MUFON fuera de ese estado tampoco pueden verlas. Los investigadores de MUFON no están instruidos para hacer eso y se ha detenido.

La lista de medicamentos que encontró fue ofrecida por el testigo. Aunque no pedimos una lista de medicamentos, los investigadores a menudo escuchan información muy personal y confidencial sobre las personas. Esta es siempre una preocupación seria por la privacidad, es por eso que uno de los atributos más valiosos es la LEALTAD a la palabra y la capacidad de no revelar o romper la confianza.

La información personal de CMS NO se comparte … nunca y cuando encontramos a aquellos que no muestran el comportamiento ético de la información confidencial, ya no necesitamos ponerlos en el camino de testigos u otros miembros valiosos.

4. ¿Los medios de MUFON? Nunca he oído hablar de este departamento o equipo en MUFON. No existe.

5. ¿Posiciones pagadas? Sí … esta ha sido una discusión susurrada durante años. Al menos mientras sea miembro. Aquí es donde siento que se ha descubierto una traición. Leech siempre estaba llamando y discutiendo lo que todos los demás estaban diciendo. También tuvo un lugar difícil para los salarios y las cosas adicionales que algunos recibieron. Algunos de nosotros lo hicimos también. Estas conversaciones fueron consideradas y expresadas como confidenciales. Usó esto para herir a las personas con las que trabajaba y armó cosas que se decían entre amigos. Algo que él siempre alentaba. Me disculparé por mi parte en esta discusión con la persona correcta, pero sé que esta NO fue una conversación de una sola vía. ¿Dónde están sus comentarios y acciones? Extrañamente NO incluidos.

6. El Equipo de Asignación Especial trabajó un caso en México recientemente con miembros “No MUFON” no autorizados. ¡Mala información y NO VERDADERA!

SAT nunca fue dicho o informado para trabajar ese caso. El investigador a 30 millas de distancia NO es un investigador del SAT, pero estaba monitoreando la situación en caso de que tuviéramos que poner las botas en el suelo. ¿Los 3 investigadores mexicanos de ovnis? 100% verdad. A menudo trabajo estrechamente con otros grupos como NICAP y otros investigadores. No trabajaban en conjunto como MUFON, pero me mantenían informado como colega. ¡Esto es lo que prefiero trabajar! ¡Juntos y jugando bien con los demás!

7. El IMPLANTE. ¡La última violación de la confidencialidad! La peor acción que uno puede realizar en este campo como AHORA … ¿quién confiará en usted?

Este implante es un caso fuera de Oklahoma. El testigo permanece confidencial y el caso se encuentra en el Equipo de Asignación Especial debido a la solicitud del testigo. Él es retirado del ejército. No discutiré ningún detalle sobre esto ya que estoy bajo la obligación de honor. Sin embargo, el implante ha mantenido la providencia y la cadena de custodia pasará el escrutinio. No hay nada oculto en este documento y que Leech para insinuar cualquier otra cosa sea ofensivo por parte de alguien que NO tiene todos los detalles en este caso, ya que no es un investigador del SAT.

8. Mi gente “SÍ”: Siéntase libre de hablar con MUCHAS personas con las que trabajo estrechamente en MUFON. Phoenix MUFON, el equipo que edita el Manual del Director Estatal, los investigadores del SAT, el CAG, los Directores Estatales, … cualquier persona. Estoy muy seguro de que mi reputación no será ni es actualmente un dictador, ¡es un fanático del control! Otro comentario elaborado sin base. ¡Es SU opinión!

9. El “nuevo miembro del equipo de revisión estratégica” … Esto es difícil de entender por qué Leech está tan molesto por este equipo o por su nuevo líder. El 100% de este equipo está liderado por un nuevo miembro que actualmente está tomando su entrenamiento FI. Ella es una ex comandante naval con una gran huella en el Pentágono. Ella ha trabajado con los principales funcionarios de nuestro Departamento de Defensa. Sí, ella ha tenido algunos antecedentes de inteligencia. (TODOS los militares la tienen estos días en algún grado). Su “TRABAJO” está en el envío de mensajes y en ayudarnos a llegar a los directores estatales y las instituciones financieras, que hablan sobre la información más reciente sobre tendencias. También es asistente en la creación de nuestro dossier congresional. Es una posición de MEDIOS y NO hay titularidad en MUFON. Si un voluntario pide ayuda y trae algo importante a la mesa, ¿por qué pasamos y colocamos a ella o a alguien más en la parte de atrás? No hay un chocante “hay/hay”. Sin embargo, escriba la queja de forma correcta y parece que MUFON está siendo asumido por espías o agencias de 3 letras. Por qué estas agencias se molestan, pueden obtener la información … ¡ES PÚBLICA!

No quiero quejarme y mi respuesta NO será de 5 páginas ni volveré a abordar la desinformación, hechos falsos y quejas de Leech nuevamente. Sé exactamente cuál es su problema y no lo discutiré como profesional.

Parece ser lo que hay que hacer … ir a Facebook, la tribuna con un dedo puntiagudo y convencerse de que está haciendo todo esto por las razones correctas. ¡INCORRECTO! Este comportamiento duele A TODOS en MUFON. Se sabe que su traición a las conversaciones confidenciales crea un ambiente de sospecha que nadie quiere. He dicho 100 veces … ¿POR QUÉ debería pagar una membresía, ser voluntario de 60 a 70 horas a la semana, gastar mucho más dinero del que debería para caminar sobre cáscaras de huevo o cuidarme la espalda? No lo hare cuando la gente rompe la confianza … ¿qué haría alguien?

Usted apuesta que estoy tratando de desalentar la mentalidad de “Buen chico viejo” porque (ya casi no existe), no lo necesitamos y es un obstáculo para aquellos que realmente contribuyen.

Desafortunadamente, Leech no vio los tres dedos apuntando hacia él cuando decidió apuntar ese dedo y publicar sus quejas. (Quizás esta es la lección definitiva para utilizar la instrucción de quejas de MUFON), en lugar de exponer públicamente sus propias acciones de hechos falsos y conclusiones deshonestas. Tenga cuidado con aquellos que exponen a los demás, pero olvidan contar toda la historia.

Sospecho que la próxima discusión en Facebook será que “Chase no funcionará conmigo”. Cuántos, después de traicionar a amigos (repitiendo constantemente, “puedes confiar en mí”), emitirían un drama muy simple fuera de la organización que dices que mantiene en el mejor interés, o alguien que lanza acusaciones sin verificar los hechos. ¡ESTO ES UN INTENTO DE DISCREDITO llano y simple!

Esta será la última vez que me involucraré en esto, como la mayoría sabe, no alimentaré a la bestia. Este drama puede absorber mayor tiempo y energía y tampoco tengo mucho de eso. ¡Ya NO estoy participando, pero estoy completamente agradecido por que Jack me haya pedido mi opinión! ¡Es elegante y cómo se debe hacer!

Quien quiera más claridad, por favor contácteme. [email protected]

También quiero agradecer TODO el apoyo y las personas que me transmitieron la información y que me ayuden si es necesario. Somos MUFON !!!!!!!!

El Director de Comunicaciones de MUFON Roger Marsh, 19 de enero, envió un correo electrónico completo:

Difícil comentar algo como eso. El Sr. Leech es básicamente un buen tipo y un gran trabajador: trabajamos juntos el año pasado en el proyecto Casos de interés y fue un colaborador brillante. Él está haciendo acusaciones sin imágenes completas, supongo. Nunca falté a MUFON en diciembre; todos sabían que tenía gripe por tres semanas. El Journal de enero (como todos los años) se completó temprano para que pudiéramos tomarnos un tiempo libre para las vacaciones. Al regresar el 10 de enero, actualicé al personal el 11 de enero en las revistas de febrero y marzo que estaban en progreso. Nunca estuve involucrado en “sostener” a MUFON por fondos. No hubo bonos múltiples de fin de año. Desde hace algunos años, todo el mundo sabe que no viajo solo, debido a problemas de salud. El reciente Simposio fue muy cercano a mí y fue genial reunirme con mis colegas que solo conozco por correo electrónico y por teléfono. Pedí que me trajeran un asistente debido a mi salud, y me lo concedieron gentilmente. Todos los casos de MUFON que lo convierten en un programa de televisión en red tienen crédito de MUFON, siempre. Me contrataron como consultor externo (productor de contenido) para trabajar en los proyectos de televisión, pero, en cualquier caso, MUFON sería la pieza más grande del pastel. Si contribuyo a un programa, me pagan directamente de la compañía de producción, un proceso normal y profesional. Todos los activos de MUFON que vayan en cualquier dirección deben cumplir con los estándares y aprobaciones de la sede. Todas las relaciones actuales con las redes son aprobadas y monitoreadas de cerca por la Sede con actualizaciones semanales. Le doy a MUFON algunas horas de voluntariado; y tener una relación con un proyecto de libro reciente también. Completé todo mi trabajo desde una oficina en casa porque también cuido de mi esposa a tiempo completo, muy cerca de una situación de hospicio en este momento después de una larga serie de golpes múltiples. Todos los mejores deseos para el Sr. Leech, pero sus hechos no son correctos. Cualquiera que me conozca personalmente, sabe que no me comportaría de esa manera ni haría negocios de esa manera. Gracias.

El ex director estatal de PA MUFON, John Ventre, el 19 de enero, envió un correo electrónico completo:

Le entregué el 501c3 a Fred Saluga en 2017 y ahora John Doucette por lo que entiendo. Nunca he tenido un laboratorio en mi casa; especialmente no un laboratorio de metanfetamina. Tengo una copia antigua del c3 y no veo dónde se indica en ningún lugar. Nunca recibí ninguna compensación de MufonPa como su Director y ciertamente gasté mucho de mi propio dinero en este campo. MufonPa donó a la sede el 10% de los ingresos de la conferencia según sus pautas para usar su nombre y yo doné mi propio dinero de la misma manera que lo hice para muchas otras organizaciones sin fines de lucro. Yo era un miembro de la Sociedad de Tocqueville para United Way en ese momento. Francamente, cada vez que mi nombre aparece con estas groupies crédulas de extrema izquierda, me critican. Si me sigues, sabrás que he criticado el secuestro de extraterrestres desde 2014, probé que el accidente de Kecksburg cerca de mi casa era un satélite espía de los EE. UU. y recientemente ofrecí una recompensa de $ 30,000 por una prueba de extraterrestres aceptada médicamente, y abandoné el campo. Disfruto del valor de entretenimiento del campo, por lo que entré para escribir mis novelas. Me gusta el nuevo proyecto Project Blue Book, pero no hay ninguna prueba de alienígenas científicamente reconocida y estoy de acuerdo con Creation Ministries y su película Alien Intrusion. Lástima que no pude meterme en esa película con Joe Jordon. Realmente estoy tratando de romper mis lazos con este campo, ya que, como siempre, estoy muy involucrado en mi comunidad y los ovnis dañan mi credibilidad.

Quienes estén interesados en el tema anterior pueden consultar las siguientes publicaciones anteriores del blog:

Who’s Been Running MUFON?

UFO-Pentagon Story Reflects Fundamental Problems

NSA Releases 1978 Memo on MUFON Conference

MUFON, Sham Inquiry and the Woods/Jacobs Scandal

MUFON, GEIPAN and Transparency

What Happened to the Ambient Monitoring Project?

The Carpenter Affair: For the Record

https://ufotrail.blogspot.com/2019/01/mufon-grievances-lead-to-continuing.html