Gravedad repulsiva

Gravedad repulsiva[1]

Mario Méndez Acosta

Periódicamente surgen, en círculos poco enterados de los conocimientos básicos de la ciencia contemporánea y, en especial, de la física, algunas ideas estrambóticas que, por supuesto, no llevan a ningún lado.

El ejemplo más conocido y difundido es, sin duda, el de aquellos que proponen máquinas del movimiento perpetuo en sus diversas variantes y que, supuestamente, violan alguna de las leyes de la termodinámica, con gran provecho financiero para algunos viva les.

En México han surgido varias de estas teorías supuestamente basadas en la física y que ahora involucran la “gravedad repulsiva”, las cuales afirman que esta fuerza básica del universo, sin duda la más débil de todas, y por la cual podemos apreciar, en nuestra realidad, algo como una fuerza únicamente atractiva entre los cuerpos con masa y aun con las radiaciones electromagnéticas, posee además una variante repulsiva aún no descubierta.

Una de esas versiones, que circuló en México en los años sesentas[2], afirma que existe una fuerza repulsiva entre las masas, olvidando que la atracción entre los cuerpos -observada en nuestro cosmos- se debe en realidad a una deformación del espacio-tiempo, que es ocasionada por la presencia de la masa de los objetos materiales. Esta deformación altera la trayectoria rectilínea de los objetos y la convierte en una línea que conduce su trayectoria deformada hacia un punto situado en el centro de gravedad de ambos.

Según algunas teorías de la gravitación repulsiva, la aparente atracción que observamos entre los cuerpos cósmicos se debe a que la fuerza resultante de la repulsión combinada de todos los cuerpos del universo se equilibra en un punto en el que puede existir un cuerpo masivo, pero, si otro se coloca en su proximidad, resulta que el primer cuerpo escudará toda la fuerza repulsiva de la parte más alejada de éste, y lo mismo sucederá con el objeto adyacente. La consecuencia es que esas dos resultantes opuestas empujan a ambos cuerpos uno hacia el otro. Una persona se encuentra así de pie sobre la Tierra, porque la repelen las fuerzas gravitatorias del resto del universo.

Claro que la situación se complica un poco al tratar de explicar la existencia de los hoyos negros. Este tipo de explicaciones demuestra la verdad de ese principio conocido como la navaja de Occam, la cual señala: en la ciencia, la explicación que menos postulados requiere justificar es probablemente la verdadera.

Más recientemente, un estudiante de ingeniería mecánica electricista de la UNAM, llamado Alejandro Gallardo Enríquez, a través de su tesis profesional, ha propuesto otra forma de gravedad repulsiva que, en teoría, es factible lograr en el laboratorio.

Impresionado, sin duda, por los prodigios de equilibrio y estabilidad de los objetos que giran a muy alta velocidad -como los trompos y los giróscopos- que, por conservar su momento de giro, aunque se mueva su entorno, parecen desafiar la gravedad, ya que mantienen en todo momento la dirección de su eje de giro (hasta que, por la fricción en su punto de apoyo, pierden su velocidad de rotación).

Brevemente, Gallardo afirma que un balín o un disco que gira a más de 200,000 revoluciones por minuto, pesa menos que el mismo balín o disco estático sin girar, ya que el giro acelerado altera la estructura del espacio tiempo en torno al balín u objeto del experimento y genera una fuerza antigravitatoria mesurable.

Lo cierto es que la alteración de la de la geometría del espacio que lleva a la aparente atracción entre los cuerpos sólo se hace perceptible para un objeto del tamaño de un ser humano, ante la presencia de objetos enormemente masivos, mayores -por ejemplo- que un asteroide.

La única condición física realista para que se presentara la fuerza gravitatoria repulsiva sería que se descubriera la existencia de materia de masa negativa.

No hay en el repertorio de partículas subatómicas -ya sea encontradas o hipotéticas sobre la teoría estándar de la materia- ninguna candidata que asuma masa negativa o que la afecte un antibosón de Higgs; que dependa de la existencia de un campo en el espacio el cual otorgue masa negativa a las partículas, en especial a los hadrones como los cuarks y hadrones como el electrón. Esta materia negativa nada tendría que ver con la antimateria, la cual difiere de la materia común en que sus componentes tienen carga eléctrica de signo contrario, pero se siguen atrayendo gravitatoriamente con la materia ordinaria.

El físico Robert L. Forward ha especulado en torno a posibles aplicaciones de la materia negativa, que, de existir, repelería gravitatoriamente a la materia positiva, pero esto no es más que una especulación todavía fantástica.

BIBLIOGRAFÍA:

Gravedad repulsiva. Revista Ingeniería UNAM, Feb.1964

Formula mexicano ecuación que modifica la Ley de la Gravitación http://www.cronica.com.mx/notas/2014/822515.html Alejandro Gallardo Enríquez

Una Refutación a Gallardo http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/Alejandro_Gallardo_Enr%C3%ADquez

Forward, R. L. (1990, Jan.-Feb.), “Negative matter propulsion”, Journal of Propulsion and Power, Vol. 6 (1), pp. 28-37; see also commentary Landis, G.A. (1991) “Comments on Negative Mass Propulsion”. Journal of Propulsion and Power, Vol. 7, No. 2, p. 304.


[1] Publicado originalmente como Méndez Acosta Mario, Gravedad repulsiva, Ciencia y Desarrollo, Volumen 43, No. 287, México, enero-febrero 2017, págs. 62-63.

[2] Gravedad repulsiva, una alternativa a la materia y energía oscura. Tesis de Alejandro Gallardo Enríquez

Las fotografías Rhodes (29)

William Rhodes y su Ph.D.

19 de octubre de 2010

Kevin Randle

Parece que encendí una tormenta de fuego con mi pieza original sobre las fotografías de Rhodes. Estaba transmitiendo la información que tenía, pensando que a otros les interesaría. Creo que entendí bien.

Uno de los obstáculos del caso fue la afirmación de Rhodes de un doctorado. Dado lo que sabía entonces, pensé que era algo que solo tenía importancia tangencial. La explicación ofrecida por Rhodes me pareció razonable, y si otros pensaban que era una exageración, no era muy grande. Había escuchado que a otros, en el gobierno, se les habían otorgado trabajos basados en pruebas y equivalencia. Que Rhodes atribuye más importancia a esto que otros podría ser solo una de esas cosas.

Pero he escuchado de muchos otros que pensaban que la afirmación de Rhodes de un doctorado era más que un embellecimiento. Para ellos significaba que no se podía confiar en Rhodes y era suficiente para rechazar las fotografías que había tomado. Para ellos, Rhodes había falsificado las fotografías como una forma de aumentar su importancia.

Ya hemos visto la publicación que hizo hace unos años que nos contaba cómo había sucedido todo esto. Había tomado pruebas mientras estaba en la Marina, había aprobado con un puntaje lo suficientemente alto como para poder trabajar en proyectos a nivel de doctorado, y que esto de alguna manera se había traducido en un título oficial. Conozco a otros que operan de manera similar.

Me inclinaba a darle el beneficio de la duda, especialmente cuando fue capaz de producir, para el Dr. James McDonald, una pequeña réplica cubierta de plástico de su título de Columbia.

En la carta del 18 de febrero de 1967 a Dick Hall, McDonald describió este escrito:

Revisé mucho los títulos de Rhodes (sic), porque parecía haber algo extraño en un doctorado honorario basado en el tipo de trabajo que podía imaginarlo haciendo. Columbia dijo que no hay registro de tal grado. Geo. Washington (Universidad) dijo que no hay ningún registro de BA otorgado a Rhodes en el período que especifiqué. Así que hice un viaje allá arriba… me mostró una foto miniatura en plástico del supuesto título de Columbia, y dijo que tenía el original en algún lugar de sus archivos, pero no me lo mostró. Seguí investigando, ya teniendo la información de que Columbia no tenía ningún registro de ningún grado. Mientras continuaba revisando el asunto, finalmente me ofreció la observación de que él mismo había consultado con Columbia un año después de que (Lee) DeForrest le presentara el certificado, no encontró ningún registro y confrontó a DeForrest con la información, y no recibió ningún comentario por DF poniendo su brazo sobre su hombro y diciendo algo para el efecto, que, “Bueno, mi niño esa es la forma en que esas cosas pasan a veces”, y sin decir nada más al respecto.

De acuerdo, esto es poco difícil de tomar y McDonald dijo que “tenemos que ver el caso algo confuso”.

Pero eso fue en 1967 y no es lo que les había dicho a otros antes. Según un informe del Inspector General de la Fuerza Aérea del 17 de agosto de 1949, Rhodes aparentemente le dijo al investigador, así como a los vecinos que, “(Él) escribió un artículo científico para la revista conocida nacionalmente (no identificada por Rhodes o el investigador) y recibió honorarios Doctorado en Ciencias de la Universidad (tachada pero probablemente Columbia) por este artículo”.

Entonces, aquí hay una versión diferente de cómo llegó a obtener un doctorado sin dejar la huella necesaria. Y aunque le daría un poco de holgura por la historia contada a McDonald, esta versión diferente es bastante difícil de creer. Extendió la credulidad hasta el límite.

Ahora vamos a la publicación en Internet de Rhodes para explicar su título. Las oraciones clave son estas: “Un día, mi jefe me llamó a su oficina y me explicó: ‘Tenemos una ausencia total de doctorados de grado, y una vez que hemos aprobado los requisitos, usted ha sido seleccionado para recibir un doctorado en Física. El título se conocería con el sobrenombre de ‘90 Day Wonder’, y mi trabajo no se vería afectado para obtenerlo”.

No se dijo nada acerca de qué universidad otorgaría estos grados de “90 Day Wonder” ni sobre quién era su jefe. Además, su trabajo con la Marina terminó a principios de 1942, o no mucho después de que comenzó la guerra, por lo que debe preguntarse sobre la importancia de ese trabajo. Sugirió que había terminado, pero creo que un físico que trabaja en el nivel Ph.D. sería alguien a retener.

Afirmó una conversación con el Dr. Aden Meinel, quien corroboró que él también tenía tal título, al menos según Rhodes. Pero Internet me dice que el Dr. Meinel, que en algún momento podría haber tenido tal grado de “90 Day Wonder”, obtuvo un doctorado otorgado por la Universidad de California en Berkeley en 1949. Y, lo que es peor, el Dr. Meinel no confirmó la conversación.

En mi correspondencia con el Dr. Meinel, pregunté sobre esto, específicamente. En ambas ocasiones no respondió la pregunta, diciéndome, en cambio, que Rhodes era un tipo inteligente… un genio… que lo ayudó, Meinel, con parte de su trabajo a mediados de la década de 1950. Una valiosa ayuda, está claro, pero que él, Rhodes, perdió interés una vez que resolvió los problemas

En este punto, estoy dispuesto a sugerir que Rhodes no es más confiable que aquellos tipos que reclaman un alto rango militar para mejorar su credibilidad. Me parece que Rhodes había inventado esta historia sobre el grado misterioso para mejorar su credibilidad y sugerir a sus vecinos que era más importante que él.

Y, al igual que las personas que afirman tener un alto rango militar, tenía algunos documentos para probarlo, pero la universidad no lo respaldaba. No ofreció ningún otro nombre, aparte del Dr. Meinel, probablemente porque creía que el Dr. Meinel estaba muerto y no podía discutirlo.

En cuanto a las imágenes, me han dicho lo que fotografió, pero no he podido verificar esto. Estoy intentando encontrar imágenes del objeto real, que es una nave terrestre de tamaño, velocidad y capacidad limitada.

Pero incluso sin eso, e incluso con Rhodes haciendo dinero con sus inventos, su posesión de varias patentes, y su estilo de vida algo errático, no creo que quede mucho caso aquí. Si puedo aclarar la explicación, entonces terminamos. Si no puedo, aún queda ese pequeño agujero que sugiere que podría haber algo de valor en el caso… pero en este punto, lo dudo.

Comentarios:

steve sawyer dijo…

“En cuanto a las imágenes, me han dicho lo que fotografió, pero no he podido verificar esto. Estoy intentando encontrar imágenes del objeto real, que es una nave terrestre de tamaño, velocidad y capacidad limitada”.

Bueno, hice esta pregunta previamente, pero no recibió respuesta. Preguntaré de nuevo:

La publicación más reciente de Anthony Bragalia en el blog UFO Iconoclast(s) sugiere que las fotos de Rhodes son falsas, y en realidad son del tacón de la marca Cat’s Paw.

¿Algún comentario sobre eso, Kevin?

Parecería que no crees que Rhodes fotografió un ufo genuino (o algo similar a lo que observó Arnold), sino lo que podría ser una “nave terrestre” desconocida, ¿eso significa que disputas la sugerencia del tacón del zapato de la marca Cat’s Paw de Bragalia? o no?

20 de octubre de 2010 a las 4:31 a.m.

—–

KRandle dijo…

Steve –

Tony saltó el arma aquí. Él ha rechazado a Rhodes porque Rhodes infló su currículum con su historia de un Ph.D. Eso ciertamente es donde Tony tiene razón. Sin embargo, la explicación de Tony no funciona, dado lo que sé sobre esto. La información que he sugerido es que Rhodes fotografió algo en el cielo y no falsificó la imagen. Si puedo verificar esto, tendré la respuesta final.

Además, pensé que la publicación lo dejaba en claro. No acepto la solución de Tony.

20 de octubre de 2010 a las 7:13 a.m.

—–

steve sawyer dijo…

Supongo que simplemente estaba un poco frustrado por la falta de respuesta a la pregunta original que les hice hace un par de publicaciones y que, por lo tanto, pensé que debería reformularse para obtener una respuesta directa y explícita de su opinión.

Publiqué comentarios y preguntas anteriores en este blog que tampoco se respondieron anteriormente, incluido el correo electrónico donde pedí tu opinión sobre la interpretación de Tony sobre los orígenes de nitinol de Roswell, y me preguntaba por qué podría ser así.

Agradezco que finalmente hayas respondido directamente a mi pregunta, ya que parecía que eras de una opinión diferente, pero no estaba claro cómo o por qué, dado que no se abordó directamente, lo que pensabas de la opinión de Tony sobre el asunto de las fotos de Rhodes.

Me sorprende escuchar de ti que te han dicho que Rhodes fotografió una nave fabricada en tierra, y estoy intrigado en cuanto a lo que puedas obtener de más información al respecto, pero dejaré en suspenso cualquier otra pregunta hasta (y si) puedas determinar mejor qué es exactamente lo que Rhodes fotografió.

Entiendo que parte de lo que puede parecer misterioso al retener algunos datos no verificados sobre eso se basa en querer investigar y confirmar la información antes de cualquier discusión o artículo adicional sobre lo que el objeto pudo haber sido, y por lo tanto me abstendré de sondear más lejos hasta que publique más información sobre el objeto que pudo haber estado involucrado.

Creo que a veces soy demasiado curioso, solo por querer saber más sobre este caso tan intrigante. Mea culpa. 8 ^}

20 de octubre de 2010 a las 7:50 a.m.

—–

JRobinson dijo…

El artículo de la revista al que Rhodes aludía era probablemente una pieza publicada en la edición de marzo de 1952 de Sky & Telescope, donde describía su diseño y construcción de un modelo de 16 pulgadas de un telescopio newtoniano-gregoriano. Este instrumento también apareció en la portada de ese número. Era portátil a pesar de pesar más de una tonelada, lo que lo hizo particularmente útil para el estudio de centelleo de Meinel. Más tarde fue adquirido por la Universidad Estatal de Nuevo México, y ahora está permanentemente montado en Tortugas Mtn en Las Cruces, NM.

20 de octubre de 2010 a las 3:55 p.m.

—–

purrlgurrl dijo…

La ausencia de un doctorado es un criterio sin sentido para determinar la inteligencia o la base de conocimiento de cualquier persona.

Afirmar falsamente que tiene uno es fraude, pero todavía no indica que el reclamante carezca de inteligencia o conocimiento Tampoco significa que el demandante sea en general un mentiroso.

Estados Unidos ha puesto demasiado énfasis en los títulos universitarios, así como en el lugar donde se otorgaron los títulos (una opinión minoritaria, estoy seguro, pero luego, la educación superior es realmente otro gran negocio en los Estados Unidos).

Trabajé para un director de verificación de credenciales en un importante centro médico académico y me sorprendí al saber que los médicos e investigadores tergiversaron las credenciales en sus CV a fin de mostrarse más competitivos durante el reclutamiento. El fraude de credenciales es probablemente mucho más común de lo que creemos que es.

24 de octubre de 2010 a las 12:34 p.m.

—–

David Rudiak dijo…

(Parte 1)

No tengo una opinión firme sobre la autenticidad de las fotos de Rhodes (aunque me inclino por la autenticidad). Esta publicación trata sobre artículos relacionados con Rhodes que recogí principalmente de noticias viejas/historias de revistas y en la red. En general, esto apunta a que Rhode es un genio inventivo, como a menudo comentó la gente que lo conoció. Si él no tenía un doctorado “real”, probablemente se desempeñó al nivel de muchos doctores reales. Al final de su vida, él también se hacía llamar “Dr. Rhodes” o William Rhodes, PhD. Si no tenía un doctorado, sentía que se lo merecía.

Esto realmente no nos dice si las fotos son auténticas o no. Me imagino fácilmente que alguien ingeniosamente capaz podría haber falsificado las fotos, por ejemplo, tal vez construyendo un modelo de avión que fotografió. Yo colocaría una teoría de algún globo experimental u otro avión en la lista de posibilidades, dada la forma en que Rhodes describió las características del vuelo. ¿Los globos “zumban” cuando pasan volando (pero no hacen ningún ruido), se acercan desde el Oeste, hacen tres círculos, luego desaparecen al SO a “velocidad fenomenal”? Eso no suena como un globo, una hoja de papel arrastrada por el viento o cualquier avión convencional. Entonces, o las fotos son auténticas o Rhodes las falsificó.

De todos modos, aquí están algunos de los artículos sobre Rhodes:

25 de agosto de 1947, Tucson Daily Citizen: Artículo que Lewis Larmore, antiguo miembro del observatorio Lowell, fue un nuevo profesor asistente de física en la Universidad Estatal de Arizona, Tempe (cerca de Phoenix). Este es el tipo que Rhodes dijo que tomó fotos adicionales de ovnis tomadas sobre Phoenix. Dado el interés de Rhodes en los telescopios (vea el siguiente ítem y el telescopio de 16” que construyó), no sería sorprendente que Rhodes tuviera alguna afiliación con ASU y Larmore.

24 y 25 de noviembre de 1948, NEP wirephoto en muchos periódicos que muestran a Rhodes con un telescopio usando un amplificador de imagen de TV. Leyenda: “Lo que parece ser un arma antiaérea es en realidad un telescopio de televisión con cable multiplicador electrónico. El dispositivo, que el inventor William Rhodes observa en Phoenix, Arizona, puede seleccionar un área en la superficie de la luna y proyectar una imagen en una pantalla de ocho pulgadas con claridad. Rhodes afirma que trae paisajes lunares más cercanos que cualquier tecnología desarrollada previamente”. Nota: La astronomía con amplificadores de imagen de TV (actualmente sensor CCD) es la norma hoy en día, por lo que Rhodes se adelantó a su tiempo con esto, tal vez el primero. También establece que Rhodes sabía acerca de la tecnología de televisión, lo que nos lleva al siguiente artículo.

Popular Mechanics, septiembre de 1952, patente en amplificador de luz de TV, nombró a Rhodes como coinventor del pionero de radio/TV Lee de Forest (establece que Rhodes sí conocía y trabajaba con De Forest, como él dijo, y que no solo se trataba de nombres dichos al azar) De Forest supuestamente tuvo algo que ver con el doctorado honoris causa que Rhodes dijo haber recibido de Columbia Univ.

http://tinyurl.com/263cykp

Marzo de 1952, Sky & Telescope (según lo notó J Robinson): artículo de Rhodes en su telescopio portátil de 16”, utilizado por Meinel, luego adquirido por NM State University y luego utilizado por el astrónomo Clyde Tombaugh (“Rhodes telescope” mencionado varias veces en lista de los trabajos de Tombaugh http://archives.nmsu.edu/exhibits/tombaugh_website/Ms0407.pdf)

Popular Mechanics, marzo de 1958, el diseño de Rhodes de refugio anticaída en el hogar, incluido el transmisor de radio.

http://tinyurl.com/25qwyy2

En 2004, Rhodes se incluye a sí mismo como Dr. y PhD, además de inventor principal del sistema de soldadura de oxígeno electrolítico (también conocido como Brown’s Gas, Watergas, etc.) por el cual recibió patentes en 1966 y 1967:

http://tinyurl.com/y2kjwm

Patentes sobre oxi-hidrógeno:

http://www.freepatentsonline.com/3262872.pdf

http://www.freepatentsonline.com/3310483.pdf

29 de octubre de 2010 a las 11:59 a.m.

—–

David Rudiak dijo…

(parte 2)

Rhodes, según lo mencionado por Kevin, tenía una lista impresionante y ecléctica de muchas más patentes, sigue una lista parcial. El tipo no era tonto.

Motor de energía solar (1975)

http://www.freepatentsonline.com/4027480.html

Conversión de calor por radiación solar (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4084577.html

Turbina solar (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4095426.html

Dispositivo de seguimiento solar (1982)

http://www.freepatentsonline.com/4364183.pdf

Sismómetro horizontal (1978)

http://www.freepatentsonline.com/4107643.html

Recuperación de oro electrolítico (1976)

http://www.freepatentsonline.com/3957603.html

Nueva aleación de metal para joyería (1976)

http://www.freepatentsonline.com/3998633.html

(Perdón por los múltiples comentarios eliminados. Estaba recibiendo mensajes de error de que la publicación no subía, cuando ya estaba).

29 de octubre de 2010 a las 12:16 p.m.

“The Close Encounters Man” – Mark O’Connell sobre J. Allen Hynek

“The Close Encounters Man” – Mark O’Connell sobre J. Allen Hynek

29 de noviembre de 2017

David Halperin

Mark O’Connell, The Close Encounters Man: How One Man Made the World Believe in UFOs. HarperCollins, 2017.

Una vida humana puede leerse como la totalidad de sus enigmas. Las preguntas que se harán, naturalmente, diferirán de persona a persona.

imageLa biografía de Mark Allen de J. Allen Hynek.

Para J. Allen Hynek (1910-1986), el brillante astrónomo que insistió en la realidad de lo que llamó la “experiencia ovni”, incluso mientras prestaba servicios como asesor y portavoz ocasional de la máquina de depuración de la Fuerza Aérea. Quiero saber: qué conexión habría habido alguna vez entre su papel fundamental pero ambiguo en la ufología, y su trágica pérdida de ambos padres antes de cumplir los 20 años. ¿Qué vamos a hacer con su fascinación adolescente por el misticismo y el ocultismo, aparentemente a raíz de la muerte de su padre? Esto fue sin duda un presagio de su carrera ovni adulta. Pero, ¿de qué manera exactamente?

¿Qué hacemos con su relación con la Fuerza Aérea? Al principio, en la primavera de 1948, todo parece bastante claro. La Fuerza Aérea necesitaba un asesor científico para su recién creado “Project Sign”. Hynek era una estrella en ascenso en el departamento de física y astronomía de la Ohio State University, a solo 60 millas de la sede de Project Sign en la Base Aérea Wright-Patterson. El hombre y la posición eran un ajuste natural.

Sin embargo, a principios de la década de 1950, la agenda de la Fuerza Aérea y la de Hynek habían cambiado a polos opuestos. Para la Fuerza Aérea, los ovnis eran una molestia que debía explicarse o reírse; olvídate de ellos, espera que el público también lo haga. Ya Hynek tenía ideas diferentes. Sin embargo, se quedó con el proyecto ovni de la Fuerza Aérea, ahora llamado “Libro Azul”, hasta que cesó sus operaciones a principios de 1970. Cuando fue apropiado, habló en su nombre. ¿Por qué?

Pasamos a las biografías para encontrar respuestas a preguntas como estas, o al menos los materiales que podemos usar para construir nuestras propias respuestas. La nueva biografía de Mark O’Connell, el primer intento de Hynek, en su mayoría no decepciona. Tiene sus defectos, desde su absurdo subtítulo hasta su práctica irritante de citar libros en las notas finales, a veces libros largos, sin proporcionar ningún número de página. Algunas preocupaciones más profundas serán notadas en el presente. Pero descarga la obligación esencial del biógrafo: dar una explicación coherente, sobria y legible de la vida del sujeto. O más bien, de las vidas múltiples que, en Hynek, como en todos nosotros, se unieron en una sola.

Además del Hynek-ufólogo y el Hynek-ocultista, había un Hynek-astrónomo muy impresionante y consumado que, hasta este libro, nunca tuvo su merecido. También un Hynek-estrella de los medios. Como divulgador de la astronomía, Hynek nunca logró el deslumbrante éxito y el reconocimiento de nombre y rostro de Carl Sagan, que aparece en la descripción de O’Connell, tal vez con cierta exageración, como la némesis de Hynek. Sin embargo, llegó a la portada de la revista Life (21 de octubre de 1957), no en relación con los ovnis, sino como parte de un equipo de científicos, originalmente reclutados para el Año Geofísico Internacional, que se encargaron de trazar la órbita del Satélite ruso Sputnik.

Hynek-Life-magazineLife magazine (1957): “científicos del observatorio trabajando en M.I.T. en Cambridge para tratar de calcular la órbita de Sputnik; foto de Dmitri Kessel”. Hynek es el hombre en la escalera.

En los tempranos y temibles días posteriores al lanzamiento del Sputnik, escribe O’Connell, Hynek y el astrónomo de Harvard, Fred Whipple, fueron las voces públicas de la autoridad calmada, que “le aseguraron al país que no había una amenaza inminente de un ataque soviético… Hynek y Whipple sostuvieron conferencias de prensa dos veces al día, sin ocultar nada, compartiendo todo lo que sabían y convirtiéndose en los rostros y la voz de calma y tranquilidad para millones de estadounidenses preocupados”.

Nueve años más tarde, Hynek volvió a dar una conferencia de prensa, esta vez en nombre de la Fuerza Aérea, y salió con un huevo en la cara.

Esta fue la infame conferencia del “gas de los pantanos” de marzo de 1966, donde Hynek sugirió que una serie de avistamientos de Michigan muy publicitados podrían explicarse como las luces producidas por la oxidación de gases en las áreas pantanosas donde habían sido vistos. Fue abucheado por todos lados: “Salí de la ciudad lo más rápido y silenciosamente que pude”, con el congresista de Michigan Gerald Ford, ocho años más tarde para convertirse en presidente de los Estados Unidos, uniéndose al coro de indignación y desprecio.

En realidad, como señala O’Connell, la conjetura de Hynek era bastante sensata, aunque tal vez no del todo convincente. Eso no importaba el “gas de los pantanos”, con sus matices de humor en el baño de quinto grado, tenía un sonido ridículo; y la burla que normalmente se acumula en los ovnis y los que los vieron se desvió hacia el científico desafortunado.

Es tentador considerar la debacle del “gas de los pantanos” como el momento de Hynek camino a Damasco, usando el lenguaje de John Franch, su transformación del hombre de la hacha de la Fuerza Aérea al apóstol de los ovnis, el hombre cuya taxonomía de avistamientos cercanos inspiró el título de la gran película ovni de gran éxito de todos los tiempos (y le ganó a Hynek un cameo de seis segundos en esa película). Está claro del relato de O’Connell que no hubo transformación, ningún camino a Damasco. Mucho antes de 1966, Hynek insistía en que los ovnis se tomaran en serio, y aunque todavía no había hecho públicas sus opiniones, tampoco intentó ocultarlas.

Ya en 1952, Hynek reprendió a sus colegas científicos Urner Liddel y Donald Menzel en sus caras por lo que consideró como su descarte del tema. “Nada de constructivo se logra para el público en general, y por lo tanto para la ciencia a largo plazo”, advirtió, “por el simple ridículo y la implicación de que los avistamientos son producto de ‘cerebros de aves’ y ‘pesos moscas intelectuales’. El ridículo no es parte del método científico y no se debe enseñar al público que sí lo es”.

Sin embargo, Hynek se quedó con la Fuerza Aérea durante todo el tiempo, contratándose para trabajar con ellos incluso después de la desaparición del Libro Azul, en un proyecto o proyectos que siguen siendo misteriosos a pesar de los esfuerzos de O’Connell por dilucidarlos. Seguramente esto no era para poner comida en la mesa; desde 1960 Hynek había sido presidente del departamento de astronomía de la Universidad de Northwestern, que evidentemente había logrado atraerlo lejos del estado de Ohio. (La historia de empleo académico de Hynek -y las tensiones creadas en Northwestern por su creciente prominencia como “Mr. UFO” – es una parte de la historia que O’Connell deja en su mayor parte sin contar. Lo cual, como antiguo académico, lo lamento).

Entonces, ¿por qué? O’Connell sugiere un paralelo con el astrónomo pionero Johannes Kepler (1571-1630), a quien Hynek admiraba profundamente y después de lo cual parece haberse modelado a sí mismo. Kepler aguantó al insufrible Tycho Brahe para obtener acceso a los datos de Brahe, que necesitaba para su propio trabajo. ¿Quizás de manera similar Hynek con la Fuerza Aérea? (“Los archivos del Proyecto Libro Azul”, dice O’Connell, “tenían una forma de migrar en masa de Wright-Patterson a la oficina de Hynek”). Es una sugerencia intrigante y perceptiva, pero dudo que sea la explicación completa.

Hynek, a quien su amigo cercano Jacques Vallee describió una vez como “un hombre callado, que… temía a la autoridad y estaba en temor por el secreto”, parece haber esperado algo de la Fuerza Aérea que no podía cumplir, no tenía interés en cumplir. ¿Cómo no entender su visita quijotesca a Wright-Patterson a fines de octubre de 1973, casi cuatro años después de la desaparición del Libro Azul, “exigiendo que sus empleadores (cuán extraño se escucha O’Connell usando esa palabra! –DJH) miraran la erupción de avistamientos ovni barriendo la nación”? Por supuesto, su “demanda” fue ignorada, como debería haber sabido que sería. El hecho de que no lo supiera me sugiere que la Fuerza Aérea era algo más para él que una fuente de archivos ovni o efectivo suplementario. Un vínculo emocional, de un hombre que desde muy pequeño no tenía padre, también estaba en juego.

image“Encuentros cercanos del tercer tipo” (1977): el cameo de 6 segundos de Hynek.

Johannes Kepler fue un gran astrónomo pero también astrólogo. Él era un científico pero también un místico; lo mismo puede decirse de su acólito del siglo XX. Es este lado de Hynek, el “ocultista-Hynek”, que obtiene la menor justicia en manos de O’Connell.

Él no lo pasa completamente. Él reconoce que cuando era adolescente Hynek estaba “interesado en las enseñanzas de los francmasones y los rosacruces… cautivados con el concepto de ‘ciencia oculta’ propagado por el filósofo y maestro espiritual Rudolf Steiner”. Pero hay mucho más que pudo y en mi la opinión debería haber dicho.

Podría, por ejemplo, haber mencionado al menos la historia del joven Hynek de John Franch: “El estudiante de secundaria gastó más de $ 100 -más de $ 1,300 en dólares de hoy- para comprar el tomo masivo, ricamente ilustrado, del místico canadiense Manly Hall. An Encyclopedic Outline of Masonic, Hermetic, Qabbalistic and Rosicrucian Symbolical Philosophy: Being an Interpretation of the Secret Teachings Concealed within the Rituals, Allegories and Mysteries of All Ages, mejor conocido simplemente como The Secret Teachings of All Ages. Todos mis amigos estudiantes pensaron que estaba loco: ¿por qué no compré una motocicleta en cambio, como todos lo hicieron?’, Le dijo Hynek a Jacques Vallee”.

Un niño genial -digamos, ¿un niño que no acababa de perder a un padre?- habría comprado una motocicleta. El joven Josef Allen tenía su mente en cosas más altas. El episodio lo revela como un buscador después de lo que Kepler habría llamado la prisca theologia, la doctrina esotérica de Dios compartida por los sabios de todas las naciones y todas las religiones. Es cierto que Franch, escribiendo para The Skeptical Inquirer, coloca esta información en lo que yo considero un mal uso, para descartar la buena fe científica de Hynek y desechar sus creencias ovni como “ilusiones”. La información sigue siendo verdadera e importante. Nadie que quiera acercarse al enigma que era J. Allen Hynek puede darse el lujo de ignorarlo.

O’Connell parece reacio a abordar la cuestión de la relación de Hynek con la religión. Su infancia y adolescencia están representadas, ¿correctamente? ¿incorrectamente? y si es correcto, ¿cómo llegó a ser eso? Como totalmente no creyente. El tema de la fe religiosa ni siquiera se menciona hasta casi el final del libro, cuando Hynek se está muriendo de cáncer. “Uno de los aspectos de nuestra infancia que la gente considera extraordinarios”, O’Connell cita al hijo de Hynek, Paul, que le dijo, “es que no había ni siquiera un centelleo de la religión. Éramos completamente areligiosos; todo se trataba de ciencia”. Sólo cuando estaba enfermo y moribundo, en el retrato de O’Connell, Hynek finalmente buscó a Dios.

“Completamente areligioso”, dijo un hombre cuya vida entera fue una búsqueda religiosa. ¿Para quién la ciencia no era un sustituto de la fe, sino un camino hacia algo mayor que subsumiría y trascendería tanto la ciencia como la religión? De acuerdo, esta no era la religión de los “ismos” establecidos. La ciencia de Hynek tampoco era la del establecimiento científico. Sin embargo, ambas eran reales, científicas y religiosas en igual medida.

Lo que me lleva a la pregunta que sé que no puede ser respondida, por O’Connell o cualquier otra persona. ¿Fue algo más que una coincidencia que la muerte de Hynek fue anunciada por el regreso del cometa Halley?

Nació durante la visita del cometa en 1910. Según una historia muy contada, cuando tenía cinco días sus padres lo llevaron al tejado “a tomar el sol en la luz del cometa”, como lo expresa O’Connell. Como recién nacido, por supuesto, no podría haberlo visto. (No hay duda de que esta incongruencia ha llevado a algunos de los que cuentan la historia a cambiar su edad de cinco días a cinco años, olvidando que para entonces el cometa ya había partido). Lo que sus padres hicieron esa noche de mayo tiene la sensación de un acto ritual, la forja de un vínculo entre niño y cometa que se imprimiría profundamente en su conciencia.

Durante gran parte de su vida, al parecer, estaba obsesionado por la sensación de que moriría cuando regresara el cometa. “No estábamos en una catedral en Inglaterra”, escribió en su 60 cumpleaños a su antigua estudiante y amiga de toda la vida Jennie Zeidman, “cuando te mencioné que el cometa de Halley acababa de ‘doblar la esquina’ y que estaba en su camino de regreso (¡para atraparme!)?” El inconsciente había profetizado; la profecía se cumplió ¿Puede ese mismo inconsciente haberlo cumplido? A fines del verano de 1985, el cometa a solo unos meses de distancia, a Hynek le diagnosticaron un tumor cerebral.

Él vio el cometa antes de morir. Al menos cuatro veces esa primavera, según O’Connell, sus amigos lo condujeron al desierto de Arizona para ver su “cola fluyendo como una pluma en una gorra” (Zeidman) en el despejado cielo nocturno. Para rendir homenaje a la estrella que viajaba lejos, el objeto volador identificado pero aún numinoso que le había dado la vida y que ahora había regresado para reclamarla.

Conjetura, por supuesto. ¿Cuánto de eso es verdad? Nunca sabremos. Solo aquellos que niegan la influencia de la mente sobre el cuerpo pensarán que es demasiado absurdo como para ser entretenido.

imageTapiz de Bayeux (siglo XI): el cometa de Halley trae muerte a Harold de Inglaterra. ¿Le hizo lo mismo a J. Allen Hynek?

https://www.davidhalperin.net/the-close-encounters-man-mark-oconnell-on-j-allen-hynek/

El “objeto” que se vio ayer sobre Cancún ¡No era un ovni!

El “objeto” que se vio ayer sobre Cancún ¡No era un ovni!

Dic 20, 2017

WhatsApp-Image-2017-12-20-at-10.39.21-AM-1La tarde de ayer, un objeto que no se sabía con certeza que es lo que era, se vio en el cielo de Cancún, causando intriga entre los ciudadanos, quienes no sabían si era un globo de cantoya, un dron o un objeto volador no identificado.

Pero varias familias no se quisieron quedar con la duda, por lo que acudieron al Planetario Ka’ Yok’ y otras llamaban y mandaban mensajes para ponerle fin a su incertidumbre.

Las evidencias demuestran que se trataba de un globo perteneciente al proyecto Google Loon para dotar de internet a zonas remotas.

Dicho “objeto” no pudo ser visto en otras ciudades como Playa del Carmen, pues la astrónoma Martínez lo corroboró con su colega, el astrofísico Vicente Hernández, del Planetario Sayab, quien aseguró que a pesar de tener el cielo despejado, nada podía verse.

ovnidf-1El ingeniero Jaime Magallón envió información proporcionada por el sitio web: Flight radar, dedicado a registrar la trayectoria de objetos voladores de uso humano, y averiguó que realmente se trataba de HBAL080‖, cuya búsqueda en Internet arroja que, en efecto: ¡SE TRATA DE UN GLOBO! En este caso, de uno perteneciente al proyecto Google Loon, que, según Wikipedia: Es un proyecto experimental actualmente desarrollado por Google para proporcionar acceso a internet en zonas rurales y remotas utilizando globos de helio de gran altitud, situados en la estratosfera a una altura de unos 20 km, para crear una red inalámbrica aérea de velocidad 5G.

http://radioturquesa.fm/objeto-se-vio-ayer-cancun-no-ovni/

Esto es lo que eran esas luces misteriosas sobre Queen Creek

Esto es lo que eran esas luces misteriosas sobre Queen Creek

Robert Gundran

The Republic | azcentral.com

20 de diciembre de 2017

636492912962713889-25443018-10155990601573844-8236833776227145838-n(Foto: Mat Siltala / Especial para la República)

Aquellas luces flotantes que tomaron los cielos sobre Queen Creek el lunes por la noche y cautivaron a muchos no eran extraterrestres, después de todo, todo se trataba de salvar almas.

Las luces provenían de un grupo de misión mormón local como parte de un evento anual.

Steven Lowder, consejero de la misión de Arizona Gilbert para la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, dijo que los misioneros lanzaron alrededor de 400 globos con luces fijas contra el cielo nocturno. Los globos encendidos, que se podían ver sobre el cercano Queen Creek en el lejano Sureste del Valle, causaron revuelo entre algunos en la zona que se preguntaban qué podrían ser.

“En nuestra misión, celebramos la Navidad todos los años con una pequeña reunión”, dijo Lowder. “Cerca del final de la noche lanzamos un globo para cada uno de nuestros amigos que ha aceptado el bautismo”.

Lowder dijo que la práctica ha estado en marcha durante cinco años, y la misión tiene la intención de hacerlo todos los años durante la temporada de vacaciones.

Entonces, si ves cientos de luces en diciembre de 2018 sobre el valle sureste que parecen ser ovnis, es más probable que sea el evento misionero anual de los mormones.

636492912973010021-DSC-2156Este grupo de luces hizo una breve aparición en el cielo nocturno de Arizona el 19 de diciembre de 2017 (Foto: EJ Helzer)

“Nos sorprendió que tanta gente lo notara”, dijo Lowder. “No sé qué lo hizo diferente este año. Debe haber sido la forma o el brillo de las luces”.

Esos globos cumplieron otro propósito. La iglesia mormona tiene una campaña en diciembre llamada Light the World. Lowder lo describió como un calendario de adviento, pero en lugar de tomar algo todos los días, usted hace una buena acción todos los días.

“Por ejemplo, uno de los días en nuestra campaña diría que debes dar algo que atesoras a alguien que lo aprecie”, dijo.

Lowder dijo que nunca esperó que los globos recibieran tanta atención, pero está contento de que él y sus misioneros hayan podido traer alguna sensación de alegría o asombro a quienes vieron las luces en Queen Creek.

https://www.azcentral.com/story/news/local/phoenix-breaking/2017/12/20/mysterious-queen-creek-lights-were-souls-not-aliens/970869001/