La invasión de los ladrones de cuerpos

La invasión de los ladrones de cuerpos (Terrore dallo Spazio Profondo).

26 de febrero 2014

Publicado por skure

Si alguno de ustedes se pregunta:

NO, con el título del post no me refiero a la famosa película, sino al Espacio Profundo de la Ignorancia (sí, con E, P y una I mayúsculas) de CUFOM y todo su equipo de «analistas fotográficos», por supuesto incluyendo al Prez Caranna y al Prez Honoré Piccalù.

Y estoy hablando de «la ignorancia en relación con la fotografía, la fototécnica, y todos los análisis fotográficos vinculados a las fotos de presuntos ovnis.

Y voy a parar aquí.

Ustedes, lectores, seguramente encontrarán adjetivos más apropiados.

Debido a que no hay excusas, incluso después de que los solicitantes desfilaron a la sede del Prez, para apenas escribir algo recurriendo a la frase preconfeccionada: «por supuesto, el objeto podría ser cualquier cosa».

Una vía de escape es útil en caso de incendio, pero también cuando se empieza a decir estupideces o hablar sin sentido.

Lo curioso es que incluso no tengo que comprometerme a demostrar su incompetencia (fotográfica) total y abismal: ya que lo hacen por su cuenta.

Dado el caso del que voy a hablar, que yo ya había resuelto al primer vistazo de la foto (suponiendo), con posterior verificación instrumental y colaboración de Scott Brando y el personal de Ufoonline no sólo se ha utilizado para los artículos sensacionalistas habituales que distinguen al CUFOM, sino con la comprobación de los anteriores «analistas técnicos» (yo los llamo foto-incompetentes contratados) incluso ha sido aprobado como «para nosotros sigue siendo un ovni» (lo cual es una contradicción en los términos: si usted no sabe lo que es, ¿cómo llamarlo un «ovni»? ¿tiene un catálogo de concesionario de astronaves?)… y no termina aquí: incluso fueron encontradas «similitudes» y/o «semejanzas» con otro caso»¦ de fenomenología totalmente diferente al primero. (Una versión de «pimpata» de una linterna china: un globo de aire caliente adornado con luces y una «cola» adicional luminosa)

Así como comparar manzanas con peras.

Y luego se quejan si usted es duro con ellos.

Chicos: si no estudian y no aplican, il Professore di FotoTecnica e Analisi Fotografica (es decir yo) les dará una mala nota, les dará más tareas, no dejará que ustedes vayan en un viaje con sus compañeros y permanecerán en el salón de clases en el recreo.

A estudiar.

Porque definitivamente lo necesitan.

Veamos el caso…

En el día de 23 de febrero, el Dr. Caranna (¿»Dr.» en qué?…) publica este artículo delirante inicial:

Captura del sitio CUFOM – Créditos: PhotoBuster

¿Leyó bien? Memorice todo, servirá pronto… porque sólo diez líneas abajo encontramos la mordedura inicial, el Prez puso la foto de este evento, y agregó que

«Hemos tenido que reducir el tamaño de las imágenes con repercusiones inevitables sobre la resolución por desgracia, de lo contrario no habríamos sido capaces de verla aquí».

Por lo tanto, no dudaría en mentir… la imagen NO tiene el redimensionamiento necesario para visualizarse (basta subirla a cualquier sitio para compartir), pero tenía que poner «palos en las ruedas» de los que quieren comprobar la veracidad de la palabras del Prez.

Y luego llamarlo investigación.

Amateur.

Todavía no se ha dado cuenta de que si la imagen se degrada, todavía pueden ser realizadas las mediciones y análisis fotométricos por el abajo firmante: la degradación (si la hay) se distribuye de manera uniforme sobre toda la imagen… y luego simplemente basta compensar… y no, no voy a decirlo: que yo no doy ventajas al Prez… (es broma… es de dominio público, es una característica que también se puede utilizar en PhotoShop… pero el «experto» no está informado… suspiro).

Y sí, se necesita algo más para detener al PhotoBuster… Propongo el formato publicado por CUFOM:

Aquí está:

Aquí está el ovni del CUFOM…

Pero, por supuesto, además de los desvaríos de nuestro Prez favorito, sin verificación instrumental, sin control, sin verificación, sólo el filtrado de costumbre con los CDC:

Captura de pantalla de las divagaciones fotográficas de dos expertos falsos del CUFOM. Observe la total inutilidad del filtrado psicodélico utilizado

Y entre otros innecesarios, además de vergonzosos. Pero nos muestra algo muy importante: que quien ha analizado las fotos con esta metodología no sabe NADA de fototécnica.

El filtrado utilizado no sólo quitó el detalle y los colores de los originales, sino han cambiado de manera significativa la forma fotografiada originalmente.

Si para hacer análisis de sangre el analista mezcla arándanos con aguardiente a la muestra, ¿confiaría? ¿Usted juzgaría «válida» la prueba de sangre?

Yo ya sé que va a contestar NO. Y usted no necesita un título en medicina para entenderlo.

Además de esto… NADA. No hay verificación, sin más control, de que es un ovni.

Yo trabajo de una manera diferente, o mejor dicho, todos los investigadores (los «reales») trabajan de manera diferente.

Compruebo primero el rango de color del objeto: resulta ser muy compatible con las otras luces que aparecen en la imagen: si el objeto es un ovni, entonces utilizo las bombillas de las farolas de yodo/halógenas que se ven en la foto.

Ya que esto ocurre podemos excluir con seguridad el ovni.

Ciertamente no utilizan bombillas de Philips o de Osram.

Pero ya sé que esto no será suficiente para Prez («y a quién le importa», dicen mis queridos lectores que ya se están riendo, lo sé) y ahora procedo con una investigación adicional.

Créditos: Cortesía de UFOofInterest/Scott Brando

Foto original Giorgio Nosengo

Tenemos una intervención de un residente de la zona, el Sr. Giorgio Nosengo, directamente de las páginas de TorinoToday publica una foto similar, con algunas sugerencias muy útiles»¦ la vista también en el foro de Scott… vamos a ver si la nueva información sirve para resolver ulteriormente el caso (que se cerraría por una pieza).

La pista Bielmonte

Créditos: risozaccaria.com

Pero no termina aquí: el testimonio adicional del buen Scott Brando ofrece una serie de disparos idénticos similares a esto… ahora no debe haber más dudas, y obtener un informe de un usuario del foro Ufoonline, Miro.72: la pista retratada es la de Bielmonte, iluminada por la noche para eventos o tiempo de apertura, tal y como aparece en su página web, donde también se hace referencia al horario: las pista está abierta todos los viernes por la tarde de las 19:30 a las 22:30… y el día y hora son perfectamente compatibles.

Y también hay fotos que datan de la temporada 2013, donde las estaciones de esquí de Bielmonte fueron iluminadas…

Y esto debería ser suficiente. Debería.

No se equivoquen todavía no es suficiente, porque después de leer el foro Ufoonline definitivamente nuestro Prez se ha ido en un alboroto. Â¡Qué desternillante!

Y sucede: ramificando una proclamación desde su grupo de Facebook.

Como era de esperar, predecible. Bah.

Captura de pantalla de los mensajes del CUFOM después de leer ávidamente el foro Ufoonline: Comienza la paja de espejos sobre alpinismo. Créditos: BiancoFive

Me gustaría destacar el pasaje

«Para nosotros es un objeto volador no identificado. Las afirmaciones se deben probar»

Lo dice todo. O más bien, los desvaríos posteriores son aún mejores.

Pero sin duda se ha cerrado el caso.

Â¡Oh, no!, el Prez nos ha jodido otra vez. Al buzón del Administrador de Ufoonline llegó un mensaje rotundo presagiando mil desgracias, en la mejor tradición Cufomaniaca.

Atención, daña gravemente los ojos y la vista, queda advertido.

«Estoy hablando como Presidente del C.UFO.M. Hicimos muchas investigaciones, pero la hipótesis de la pista de esquí no está ni en el cielo ni en la tierra. Las fotos que han publicado en este sitio son muy diferentes de las enviadas por el testigo. Las montañas en el caso del ovni de Rivoli están lejos. El objeto volador no identificado es bastante grande y no se parece en modo alguno a la pista de esquí, que no muestra ninguna evidencia de un pico. ¿Dónde están las luces que se ven en el objeto de Rivoli? El abajo firmante y los analistas ven en las fotos que usted está proponiendo sólo un vago conjunto de luces. No deberíamos forzar la explicación de los avistamientos con hipótesis convencionales, incluso cuando no hay ninguna, y la mayoría son infundadas, como la de la pista de esquí. Las montañas nevadas en las fotos del ovni de Rivoli están a decenas de kilómetros de distancia. ¿Qué tan grande debe ser cada luz de la hipotética pista de esquí? Por lo que dice cada bombilla o faro debe tener un tamaño de varias decenas metros: es un absurdo. Tenemos otras fotos que muestran el mismo paisaje en donde no se encuentra el ovni y, por lo tanto no hay una pista de esquí. Alguien dijo una vez que la pista tenía las luces apagadas en otros días. Pero de acuerdo con usted, las pistas de esquí trabajan, sobre todo con el calentamiento global, algunos meses al año, ¿se permitirán el lujo de cerrar algunos días? Además no estamos con la perspectiva y el tamaño. Las montañas están en una posición contraria a la hipótesis apoyada por usted, en comparación con un ovni suspendido. Y luego, ¿porque los testigos no han visto nada como esto antes y por qué nunca han visto esta pista de esquí hipotética? ¿Extrañamente, incluso las cámaras nunca se han dado cuenta de la supuesta pista de esquí? ¿Por qué no le dice a esa persona que le envió la sesión de fotos que saque la misma foto a la misma distancia que nuestro testigo? Por lo que yo puedo ver muchas personas simplemente no saben el método científico: los experimentos y verificaciones se realizan exactamente en las mismas condiciones, y en las fotos que posteó no se ha cumplido. No excluimos nada, pero por favor, antes de escribir una tesis infundada, pensemos en ello al menos dos veces, si no más. Ah, una última cosa: por favor no censuren mi discurso. Usted sabrá más en los próximos días, pero ni siquiera se necesita de la estúpida e irracional tesis de la pista de esquí. Estamos abiertos a cualquier solución proporcionada probada y no dictada por ideas preconcebidas. Para hacer frente a los casos se tienen que trabajar duro con muchas personas (en nuestro caso los expertos del C.UFO.M. en distintas materias) y no tomar una foto, publicarla y decir que han resuelto el caso. Por último repito que no se excluye la tesis de la pista de esquí, sólo por una racionalidad básica que no excluye nada, aunque esta hipótesis parece arriesgada y una pura especulación. Esto es todo.

Hipótesis, inferencias, suposiciones… ¿quieren añadir algo?

Usted quiere decir «las afirmaciones deben ser probadas», ¿verdad? Oh, sí.

Esta es mi respuesta en el foro, que sé que lee Prez.

Y la escribo aquí, así que lo leerá dos veces.

«Querido Prez, deje de decir tonterías y creer falsamente que usted y su incompetente analista fotográfico tienen el know-how necesario para hacer estas declaraciones rimbombantes. Explíquele desde estas páginas (que usted y sus fieles compinches leen con avidez). Usted no tiene disposición de técnicos calificados, sino de simples informáticos, que no están preparados para realizar ningún «análisis» fotográfico (los que se presentan en su sitio, de hecho, NO LO SON) también tergiversan títulos inexistentes y diplomas obtenidos en línea por correspondencia (su «Dr.» de hecho no es «Dr.»… y hay una gran diferencia, el titulo «Dr.» se paga por alrededor de $ 5,000 a $ 10,000 en el extranjero sin siquiera asistir a un aula).

¿Me equivoco? Veamos este bendito diploma, se lo restriega en la cara, ¿no?

Por último, cuando usted finalmente decida convertirse en un investigador responsable y (finalmente) deje de dañar la investigación seria, verá que la Ufología italiana (no la (F)ufología que pretende usted) se lo agradecerá.

Atentamente su torturador preferido.

Pero no es suficiente, o al menos para mí no es suficiente: cuando uno no entiende, por desgracia tienes que repetirlo.

Esta vez piensa Scott»¦ respondiendo punto por punto a las declaraciones inverosímiles de nuestro «Dr.»

En azul el post original de Prez.

«Las fotos que han publicado en este sitio son muy diferentes de las enviadas por el testigo. Las montañas en el caso del ovni de Rivoli están lejos.

Son diferentes en cuanto se tomaron desde un ángulo y una ubicación diferentes, exactamente Verrone (BI), una localidad situada al noreste de Rivoli.

«El objeto volador no identificado es bastante grande y no se parece en modo alguno a la pista de esquí, que no muestra ninguna evidencia de un pico».

¿Y qué pruebas habría proporcionado el CUFOM que aquello en Rivoli es un objeto volador no identificado que ha establecido su residencia durante unas tres horas sobre los cielos de Turín?

El abajo firmante y los analistas ven en las fotos que usted está proponiendo sólo un vago conjunto de luces.

El mismo conjunto de luces tenues con el que fantaseó el CUFOM que luego resultó ser un papalote en Medellín.

No deberíamos forzar la explicación de los avistamientos con hipótesis convencionales, incluso cuando no hay ninguna, y la mayoría son infundadas, como la de la pista de esquí.

Defensa estéril de un punto de vista legítimo, pero frágil.

Las montañas nevadas en las fotos del ovni de Rivoli están a decenas de kilómetros de distancia. ¿Qué tan grande debe ser cada luz de la hipotética pista de esquí? Por lo que dice cada bombilla o faro debe tener un tamaño de varias decenas metros: es un absurdo.

Esta observación ni siquiera vale la pena corregirla. Los analistas del CUFOM creen que el encuadre de una cámara digital produce la misma imagen vista por el ojo humano, que no está equipada con un zoom óptico/digital.

Tenemos otras fotos que muestran el mismo paisaje en donde no se encuentra el ovni y, por lo tanto no hay una pista de esquí.

Justificado por el hecho de que algunas de las estaciones de esquí han abierto sus actividades por la noche, una vez o dos veces por semana a partir de las 19:30/20 terminando a las 22:30/23

Alguien dijo una vez que la pista tenía las luces apagadas en otros días. Pero de acuerdo con usted, las pistas de esquí trabajan, sobre todo con el calentamiento global, algunos meses al año, ¿se permitirán el lujo de cerrar algunos días?

Se habla de eventos nocturnos, ocasiones especiales y no de las actividades normales del resort durante el día. Está obviamente más allá del CUFOM.

Y luego, ¿porque los testigos no han visto nada como esto antes y por qué nunca han visto esta pista de esquí hipotética?

No lo piensa así George Nosengo que se expresó así:

«Para mí no fue una novedad ver en las montañas Biella esas luces, porque todos los años en este período y durante el período de Navidad están iluminadas para disputar carreras nocturnas».

¿Por qué no le dice a esa persona que le envió la sesión de fotos que la saque la misma foto a la misma distancia que nuestro testigo?

Algunos de los referentes del CUFOM ciertamente se harán el próximo viernes 28, donde el calendario está programado para abrir en la noche para alguna velada de esquí.

No excluimos nada, pero por favor, antes de escribir una tesis infundada, pensemos en ello al menos dos veces, si no más.

Desde ese púlpito. El CUFOM ha fantaseado sobre el ovni de Rivoli quién ha hecho un pequeño viaje a través del océano para encontrarse, después de tres días en Medellín. Todos está basado en un DATO INFUNDADO, por haber entendido mal LOS DEL CUFOM la fecha del avistamiento colombiano que fue el 25 de enero y no el 17 de febrero.

Usted sabrá más en los próximos días, pero ni siquiera se necesita de la estúpida e irracional tesis de la pista de esquí.

Personalmente no puedo esperar a leer el siguiente argumento del CUFOM. Tengo una colección para llevar.

Para hacer frente a los casos se tienen que trabajar duro con muchas personas (en nuestro caso los expertos del C.UFO.M. en distintas materias)

¿Expertos en qué? En filtros gráficos o montajes de trailer casero?

Por último repito que no se excluye la tesis de la pista de esquí, sólo por una racionalidad básica que no excluye nada, aunque esta hipótesis parece arriesgada y una pura especulación. Esto es todo.

Ah, pero el CUFOM siempre cubre la retaguardia… Primero el argumento es irracional y sin fundamento, pero al final todo puede ser. Buen razonamiento. Â¡ENHORABUENA!

Además de esto, él vio que el administrador de Ufoonline, David Veraldi alias +Maranatha+ produjo un gif animado con la superposición de las fotos del testigo con una vista diurna: espectáculo.

Me emocionó: es por eso que hago análisis desde hace 25 años, es por eso que me gusta fascinar a la gente a encontrar la mierda. Sólo este pequeño GIF me paga.

Gracias David.

¿Y ahora Prez? Y ni siquiera he tenido que trabajar duro: ¿Qué te parece si me empeño?

¿Qué hay que agregar? Nada.

Sólo una foto de una de las muchas pistas de esquí de Monte Bondone, la montaña delante de mí en casa, iluminada en la noche de los jueves y sábados, y antes de que me pregunte… no, nadie ha hecho informes de ovnis aquí en Trento.

Adivina qué.

Una de las muchas pistas del Monte Bondone, querido Prez si quiere venir y comprobarlo… – Créditos: www.4snowboard.it