Esos UAP existen: El estudio de los fenómenos aéreos no identificados a través de fuentes académicas
Por Campbell Moreira
Índice de contenidos
01 – Introducción
02 – Ciencia física
03 – La naturaleza de las pruebas
04 – Filosofía escéptica
05 – Fenómenos aéreos
06 – Descubrimientos recientes
07 – El papel del azar
08 – Informes históricos de la UAP
09 – Registros del Gobierno de EE.UU.
10 – Archivos Nacionales del Reino Unido
11 – Militarización
12 – Folclore y geofísica
01 – Introducción
El 17 de mayo de 2021 el ex presidente Obama comentó sobre los fenómenos aéreos no identificados (UAP) durante su aparición en el programa The Late Late Show with James Corden (Corden, 2021, 1m24s):
“Lo que es cierto, y en realidad estoy hablando en serio, es que hay imágenes y registros de objetos en los cielos que no sabemos exactamente qué son…”
“No podemos explicar cómo se mueven, su trayectoria… No tienen un patrón fácilmente explicable. Y por eso creo que la gente todavía se toma en serio, tratando de investigar y averiguar qué es” (Obama, 2021, paras. 2, 5).
Antes de los comentarios del expresidente Obama en 2021, destacados funcionarios estadounidenses habían empezado a hablar abiertamente de los UAP con una frecuencia cada vez mayor (Seitz-Wald, 2021) tras la publicación en 2017 del artículo del New York Times (NYT) sobre las “auras brillantes” (Cooper et al., 2017).
El artículo del NYT incluía descripciones de UAP:
“…parecían moverse a velocidades muy altas sin signos visibles de propulsión, o que flotaban sin medios aparentes de elevación…”
“…rodeado de una especie de aura brillante que viajaba a gran velocidad y giraba mientras se movía” (Cooper et al., 2017, paras. 6, 33).
¿Por qué el Sr. Obama y el NYT animarían a la gente a investigar los UAP?
Fuentes académicas
Si algo es empíricamente observable, entonces el método científico debería ser aplicable.
Una búsqueda de “UAP” en ResearchGate.net trajo un interesante documento escrito por Etienne Caron, profesor asistente en el Centro de Investigación CHU Sainte Justine, Universidad de Montreal, Canadá (frontiersin.org, 2022a) & Pouya Faridi, investigador principal en la Escuela de Ciencias Clínicas, Universidad de Monash, Australia (frontiersin.org, 2022b).
“Figura 1. A los investigadores que han sido o son beneficiarios de financiación de la Comisión Europea se les preguntó (1) si las agencias de financiación y las universidades deberían apoyar o no la investigación científica sobre los UAP como el HL, y (2) si les gustaría o no contribuir a una mejor comprensión de los UAP/HL si pudieran ver la forma de hacerlo” (Caron & Faridi, 2016).
“To Investigate or Not to Investigate? Researchers’ Views on Unexplored Atmospheric Light Phenomena” fue publicado en la revista de ciencias físicas Frontiers in Earth Science en 2016:
“…recientemente se han medido fenómenos de luz atmosférica (UAP)…” (Caron & Faridi, 2016, para. 3).
“Luces atmosféricas raras e inusuales… han sido observadas consistentemente y poseen una serie de características recurrentes:
“tienen la apariencia de una bola de luz que flota libremente con dimensiones que van desde los decímetros hasta los 30 m…”
“se caracterizan por sus estructuras geométricas…”
“tienen una duración que va de segundos a horas…”
“se caracterizan por la formación de grupos de bolas de luz y la expulsión de minibolas de luz…”
“También pueden mostrar velocidades muy altas (es decir, 8000-9000 m/s…”
“son eventos independientes de las tormentas eléctricas…” (Caron & Faridi, 2016, para. 1).
“…las mediciones recientes podrían sugerir que este tipo de fenómenos luminosos que ocurren en la baja atmósfera son más globales de lo que se había previsto” (Caron & Faridi, 2016, para. 3).
Encontrar descripciones de fenómenos con características como esta en una revista de ciencias naturales revisada por pares fue inesperado. Estas características parecían potencialmente relevantes para la conversación principal que se estaba produciendo sobre los UAP.
Al comprobar las citas de Caron y Faridi apareció un artículo reciente aún más significativo en una publicación de física de primer nivel.
Imágenes de centellas de “The Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning” (Cen et al., 2014).
En 2014, se publicó “The Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning” en la prestigiosa revista de ciencias naturales revisada por pares Physical Review Letters (Cen et al., 2014).
Los científicos habían verificado la existencia de una centella registrándola en un sistema de sensor remoto:
“la observación de una centella natural… Las características ópticas y espectrales del BL se han presentado en detalle… En el verano de 2012, en la meseta Qinghai de China…” (Cen et al., 2014, p. 11).
El equipo de investigación midió un objeto de 1.1 metros (3.6 pies) de ancho (Cen et al., 2014, p. 2) con un “brillo registrado” de 5 metros (16.4 pies) de ancho (Ball, 2014, para. 5). Vieron “que se desplazaba horizontalmente unos 10 metros [32.8 pies] y ascendía unos 3 metros [9.8 pies]” (Ball, 2014, para. 6).
Se hizo evidente que había una variedad de artículos disponibles en ResearchGate.net relacionados con fenómenos similares. Otro notable se publicó en 2021.
“Production of HL and related phenomena (schematic)” (Paiva, 2021).
En 2021, Meteorology and Atmospheric Physics publicó el artículo del Dr. Paiva “Hessdalen Lights Produced by Electrically Active Inversion Layer” (Paiva, 2021). El Dr. Paiva describe posibles mecanismos de formación:
“bolas de luz inusuales que flotan libremente presentando diferentes formas y colores claros… estas bolas de luz fantasmales son producidas por una capa de inversión eléctricamente activa sobre el valle de Hessdalen durante las tormentas geomagnéticas”.
“Las desconcertantes formas geométricas y el contenido de energía observado en el fenómeno HL pueden explicarse a través de una solución poco conocida de las ecuaciones de Maxwell para las líneas de campo eléctrico (y magnético): pueden formar bucles en un espacio finito, lo que se denomina ‘perturbación electromagnética inusual’”.
“La ‘batería natural’, los aerosoles y el circuito eléctrico atmosférico global pueden jugar un papel crucial para la electrificación de las capas de inversión de temperatura” (Paiva, 2021, abstract).
Comparando descripciones
El NYT y el expresidente Obama sobre “UAP”:
• altas velocidades: “velocidades muy altas… viajando a alta velocidad” (Cooper et al., 2017, paras. 6, 33).
• resplandor: “rodeada de una especie de aura resplandeciente” (Cooper et al., 2017, para. 33).
• suspendido/flotante: “suspendido sin medios aparentes de sustentación” (Cooper et al., 2017, para. 6).
• trayectoria/movimiento: “No podemos explicar cómo se mueven, su trayectoria… No tenían un patrón fácilmente explicable” (Obama, as cited in Abbruzzese, 2021, para. 55).
Observaciones de estudios de campo de científicos físicos de “fenómenos atmosféricos”:
• Altas velocidades: “También pueden mostrar velocidades muy altas (es decir, 8000–9000 m/s…” (Caron & Faridi, 2016, para. 1).
• resplandor: “El resplandor registrado tenía unos 5 metros de ancho” (Ball, 2014, para. 5).
• revoloteó/flotó: “una bola liviana que flota libremente… de segundos a horas” (Caron & Faridi, 2016, para. 1); vieron “que se desplazaba horizontalmente unos 10 metros [32.8 pies] y ascendía unos 3 metros [9.8 pies]” (Ball, 2014, para. 6).
• trayectoria/movimiento: “bolas de luz de muchas formas y colores, caracterizadas por pulsaciones, movimientos a menudo erráticos, ocasionalmente de larga duración e intensa emisión de energía” (Teodorani, 2004, p. 217).
Descripciones históricas de UAP
¿Qué tipos de características se informaron en los casos históricos de UAP y fueron las características comparables a las descripciones de los fenómenos que se describieron en las revistas modernas de ciencias físicas revisadas por pares?
El astrónomo Dr. J. Allen Hynek presidió el departamento de astronomía de la Universidad Northwestern y actuó como consultor del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (History.com, 2018, para. 11).
Dr. J. Allen Hynek (izquierda) y Dr. Jacques Vallée.
El Dr. Hynek escribió el libro The UFO Experience – A Scientific Inquiry, publicado en 1972, e identifica un conjunto compartido de características comúnmente reportadas en casos de UAP que había investigado para la Fuerza Aérea y no pudo resolver:
“Es posible que las luces nocturnas y los discos de luz diurna no se excluyan mutuamente, pero casi invariablemente por la noche solo se informa sobre el brillo, el color y el movimiento de una luz. Rara vez se observa el objeto al que se supone que está unida la luz (esto es puramente una suposición; el ovni puede no ser más que la luz)” (Hynek, 1972, p. 46).
“Con frecuencia, se describe que el objeto tiene un brillo fluorescente general sin luces específicas” (Hynek, 1972, p. 77).
“… el objeto (a menudo objetos en pares) se describe de diversas formas como ovalado, en forma de disco, ‘un pepinillo atrofiado’ y elipsoide. Por lo general, es brillante o resplandeciente (pero casi nunca se describe que tenga luces de fuentes puntuales distintivas), amarillento, blanco o metálico” (Hynek, 1972, p. 92).
“…los reporteros son conscientes principalmente de un objeto luminoso, a veces muy brillante… y a veces simplemente brillando, como una bombilla de neón o un reloj de esfera luminosa. La forma de la nave parece ser secundaria a la luminiscencia en la percepción del observador, pero cuando se describe una forma, generalmente se dice que es ovalada, con ‘forma de balón de fútbol’, a menudo con una cúpula encima” (Hynek, 1972, p. 125).
“…ha habido otros casos en los que la pequeñez del objeto relatado ha sido sorprendente” (Hynek, 1972, p.129).
“…la Luz Nocturna y el Disco de Luz Diurna. Las trayectorias y la cinemática de las dos categorías son sorprendentemente similares, lo que quizás sugiera que las luces nocturnas son discos de luz diurna que se ven de noche y que, por lo tanto, la distinción entre los dos grupos es puramente observacional” (Hynek, 1972, p. 91).
El científico informático, astrónomo y ufólogo autor Dr. Jacques Vallee describe seis casos de UAP en el artículo “Estimates of Optical Power Output in Six Cases of Unexplained Aerial Objects with Defined Luminosity Characteristics” publicado en The Journal of Scientific Exploration en 1998 (Vallee, 1998):
Case no. 1 (Vallee, 1998, p. 347).
Case no. 2 (Vallee, 1998, p. 349).
“Caso No 1: …una ‘luz brillante que estaba nítidamente definida y en forma de disco’ o ‘como un dólar de plata brillante colocado horizontalmente’” (Vallee, 1998, p. 346).
“Caso No 2: …un gran objeto luminoso llegó lenta y silenciosamente desde el oeste, voló hacia el sur, dio tres vueltas completas en el cielo sobre los barcos franceses y se desvaneció como una bombilla que se apaga rápidamente. …una gran bola de luz o un disco de canto… del color de un tubo fluorescente… Dejó un rastro blanquecino similar al brillo de una pantalla de televisión. … flotaba en medio de un débil ‘halo’. … el objeto se desvanecía en el centro de su brillo ‘como un foco apagado’” (Vallee, 1998, pp. 348, 349).
“Caso No 3: …un resplandor rojo anaranjado que apareció a través y por encima de los árboles… Apareció como un hemisferio luminoso, pulsando regularmente, con un rango de rojo opaco a naranja brillante, con un período de aproximadamente dos segundos. No había humo ni llamas que hubieran sido características de un incendio. …de repente se iluminó a un blanco cegador… Después de unos cuatro segundos volvió a su apariencia rojo-naranja” (Vallee, 1998, pp. 350, 351).
“Caso No 4: …una luz brillante afuera… una fuente blanca intensa cruzando el cielo a gran velocidad… la luz parecía estar girando. …un disco luminoso moviéndose en el cielo… El objeto era blanco en el centro y blanco azulado en la periferia. Estaba rodeado por un halo verde intenso… un objeto similar… dejando un rastro, y que se vio un disco brillante… una esfera ligeramente aplanada, cuya luz era similar a la de un tubo de neón muy brillante, con un área rojo-naranja ardiente debajo…” (Vallee, 1998, pp. 353, 354).
“Caso No 5: …ovalada, roja, rodeada de ‘llamas’ blancas,… ‘una gran bola anaranjada, muy brillante’… destellos anaranjados sobre los pinos…” (Vallee, 1998, pp. 354, 355).
“Caso No 6: …’uno de los avistamientos mejor documentados en Europa’,…observó formaciones de esferas luminosas flotando en el cielo…caracterizadas por aceleraciones rápidas y cambios bruscos de dirección” (Vallee, 1998, p. 356).
Las descripciones de los “ovnis” proporcionadas por el Dr. Hynek y el Dr. Vallee, algunos de los principales expertos en el tema, parecían ser sorprendentemente similares a las características de los fenómenos atmosféricos que se encuentran en las revistas modernas de ciencias naturales revisadas por pares.
¿Qué más se puede aprender sobre la posible naturaleza y origen de estos “fenómenos atmosféricos”?
02 – Ciencias Físicas
En 2006, el Instituto Max Planck de Física del Plasma anunció que se había replicado con éxito un experimento ruso capaz de producir fenómenos de plasma similares a centellas, verificando que las burbujas de plasma pueden formarse físicamente en la atmósfera terrestre: https://www.ipp.mpg.de/ippcms/eng/presse/archiv/05_06_pi.
2006: Ball-lightning 1 (mpg movie 1.6 MB), Max Planck Institute for Plasma Physics.
Dr. Hynek, de arriba:
“… el objeto (a menudo objetos en pares) se describe de diversas formas como ovalado, en forma de disco, ‘un pepinillo atrofiado’ y elipsoide. Por lo general, es brillante o resplandeciente (pero casi nunca se describe que tenga luces de fuentes puntuales distintivas), amarillento, blanco o metálico” (Hynek, 1972, p. 92).
2006: A demonstration of the water discharge experiment, Max Planck Institute for Plasma Physics.
Dr. Hynek, de arriba:
“…resplandeciente, como una bombilla de neón o un reloj de esfera luminosa. …cuando se describe una forma, generalmente se dice que es ovalada, con “forma de balón de fútbol”, a menudo con una cúpula encima” (Hynek, 1972, p. 125).
Max Planck Institute for Plasma Physics: https://www.ipp.mpg.de/ippcms/eng/presse/archiv/05_06_pi.
Hay cinco publicaciones que abarcan 2008-2020 disponibles en el sitio web del Instituto Max Planck de Física del Plasma: https://www.ipp.mpg.de/2977926/kugelblitze.
En 2001, la Royal Society publicó el artículo de Stanley Singer “Ball Lightning: The Scientific Effort”, un resumen del trabajo realizado sobre las centellas a lo largo del siglo XX:
Singer, S. (2001). Ball Lightning: The Scientific Effort. The Royal Society, 360 (1790). https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsta.2001.0916
El Dr. David Fryberger (National Accelerator Laboratory, Stanford University) propuso que las “luces atmosféricas inusuales” (Caron & Faridi, 2016, para. 1) podrían ser un tipo de rayo en bola en “A Model for Ball Lightning”, presentado en el International Workshop on the Unidentified Atmospheric Light Phenomena en 1994:
“Se describe un modelo para la centella (BL)… este modelo también podría ser una explicación adecuada para otros fenómenos luminosos, como los fenómenos de luz atmosférica no identificados vistos en Hessdalen. Se predice que el BL y otros fenómenos luminosos atmosféricos similares deberían manifestar ciertas características únicas de este modelo, que serían observables con la instrumentación adecuada” (Fryberger, 1994, p. 1).
En 2007 Physical Review Letters publicó “Production of Ball-Lightning-Like Luminous Balls by Electrical Discharges in Silicon” por el Dr. Paiva et al. (Paiva et al., 2007).
“Un grupo de físicos de Brasil ha conseguido crear bolas luminosas de silicio ardiendo que se comportan de forma muy parecida a las centellas” (PhysicsCentral.com, 2007).
El Dr. Gerson S. Paiva es un investigador posdoctoral del Centro Brasileño de Investigaciones Físicas (CBPF) con un doctorado en química inorgánica y computacional (Escavador.com, para. 1).
El artículo del Dr. Paiva et al. describe los resultados de un experimento de laboratorio con centellas:
“Realizamos descargas de arco eléctrico en Si puro para generar bolas luminosas con una duración del orden de los segundos y con varias propiedades que habitualmente se reportan para las centellas naturales. Este sencillo experimento no depende de fuentes de energía ni de mecanismos de excitación improbables en el fenómeno natural” (Paiva et al., 2007).
En 2010 “Green Fireballs and Ball Lightning” por el Dr. Stephen Hughes de la Universidad de Queensland, Australia fue publicado en Proceedings of the Royal Society A. El Dr. Hughes propone un mecanismo que podría explicar algunos reportes de centellas, incluso cuando no hay tormentas eléctricas:
“En la noche del 16 de mayo de 2006, al menos tres bolas de fuego fueron vistas por muchas personas en los cielos de Queensland, Australia. Una de las bolas de fuego fue vista pasando por encima de la Great Divide a unos 120 km al oeste de Brisbane, y poco después, una bola verde luminosa de unos 30 cm de diámetro fue vista rodando por la ladera de la Great Divide. Una descripción detallada dada por un testigo indica que el fenómeno era probablemente una forma muy luminosa de centella. Una hipótesis presentada en este artículo es que el paso del meteoro bola de fuego de Queensland creó una vía eléctricamente conductora entre la ionosfera y el suelo, proporcionando energía para el fenómeno de la centella” (Hughes, 2010, abstract).
“‘Un enlace eléctrico transitorio entre la ionosfera y la tierra, creado por meteoros o algún otro medio, podría ayudar a resolver el misterio de muchos avistamientos de ovnis’, dijo Hughes a LiveScience. Como tales bolas serían muy insustanciales, podrían moverse y cambiar de dirección muy rápidamente, como se ha observado a menudo” (Choi, 2010, para. 7).
Experimento de 2006 en el Instituto Max Planck de Física del Plasma: A pesar de su brillante resplandor, las bolas también parecen ser bastante frías, como las luces de neón. Imagen: Max Planck Institute for Plasma Physics.
En 2010 se publicó un artículo de J. D. Hill y otros en el Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics en el que se describe un experimento en el que se utilizó con éxito un rayo real para producir un fenómeno similar al de las centellas:
Hill, J. D., Uman, M., Stapleton, M., Jordan, D., Chebaro, A., Biagi, C. (2010). Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics, 72(13). https://sls-us.com/assets/docs/Hill_et_al_2010a.pdf.
Torre experimental (Hall et al., 2010, p. 914).
Imagen del experimento en curso (Hall et al., 2010, p. 915).
Experimento de centellas (Hall et al., 2010, p. 912).
Grabación de una centella durante un experimento de Hall et al. (Hall et al., 2010, p. 92).
En 2012 el Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics publicó el artículo de Paiva & Taft “Cluster Formation in Hessdalen Lights”. El resumen del artículo y lo más destacado:
Cluster Formation in Hessdalen Lights (Paiva & Taft, 2012).
“En este trabajo mostramos un mecanismo de formación de cúmulos de bolas de luz en… plasmas polvorientos. Nuestro modelo teórico muestra que la velocidad de las bolas de luz expulsadas por el cluster HL está… en buen acuerdo con la velocidad observada de algunas bolas de luz expulsadas…”
“Presentamos un nuevo mecanismo relacionado con la producción de cargas durante las fracturas de las rocas. Las cargas eléctricas de las rocas producen plasmas polvorientos en la atmósfera. Los plasmas polvorientos pueden interactuar con las ondas electromagnéticas en la atmósfera” (Paiva & Taft, 2012, abstract).
El artículo “Further Insight Into the Nature of Ball-Lightning-Like Atmospheric Pressure Plasmoids” de Friday et al. fue publicado en The Journal of Physical Chemistry A en 2013. El artículo describe la repetición con éxito del experimento del Instituto Max Planck de Física del Plasma de 2006 y el posterior estudio de los plasmoides resultantes mediante deografía y espectroscopia:
Friday, D., Broughton, P., Lee, T., Schutz, G., Betz, J., Lindsay, C. (2013). Further Insight Into the Nature of Ball-Lightning-Like Atmospheric Pressure Plasmoids. The Journal of Physical Chemistry A. https://www.semanticscholar.org/paper/Further-insight-into-the-nature-of-atmospheric-Friday-Broughton/18380994ba904863c99172308679e62e4d2d32c6
Los investigadores descubrieron que “Las descargas de mayor capacitancia (energía) producen plasmoides mejor formados, más grandes y de mayor duración” (Friday et al., 2013).
“Figura 2. Ejemplo de imágenes de vídeo visibles del plasmoide que emerge de una solución de CuSO4 de 3 k?-cm al descargar una batería de condensadores de 860 ?F (A) o 270 ?F (B) que se había cargado a 4800 V. Las descargas de mayor capacitancia (energía) producen plasmoides mejor formados, más grandes y de mayor duración” (Friday et al., 2013).
El artículo del Fortean Times de 2002 “Unfriendly Fire” (ForteanTimes.com, 2002) fue escrito por el periodista independiente y escritor científico David Hambling (NewScientist.com, 2022). Hambling menciona las teorías históricas sobre las centellas:
“Durante mucho tiempo se ha sugerido que las centellas podrían ser causados por microondas (1. la idea ciertamente se remonta a un artículo publicado por M Cerillo, en 1943, y ha sido popular desde entonces. Véase Martin Uman: All About Lightning [Dover, NY, 1971, 1986])” (Hambling, 2002, para. 8).
En 1991 Nature publicó “Plasma Fireballs Formed by Microwave Interference in Air” por Y. H. Ohtsuki & H. Ofuruton (Nature.com):
Ofuruton, H., Ohtsuki, Y. (1991). Plasma Fireballs Formed by Microwave Interference in Air. Nature. https://www.semanticscholar.org/paper/Plasma-fireballs-formed-by-microwave-interference-Ohtsuki-Ofuruton/e5df7b27833dcdb9dfd7d8c721097a537ec14843
Existe una variedad de diseños experimentales que producen de forma fiable fenómenos similares a la centella en los laboratorios. Los métodos incluyen microondas, descargas eléctricas en silicio y descargas eléctricas en agua:
– Dikhtyar, V., Jerby, E. (2006). Fireball Ejection from a Molten Hot Spot to Air by Localized Microwaves. Physical Review Letters, 96 (4). https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.96.045002
– Paiva, G. S., Carlos, A., Elder, P., De Vasconcelos, A., Mendes, O. (2007). Production of Ball-Lightning-Like Luminous Balls by Electrical Discharges in Silicon. Physical Review Letters, 98 (4). https://www.researchgate.net/publication/6448039_Production_of_Ball-Lightning-Like_Luminous_Balls_by_Electrical_Discharges_in_Silicon
– Zhuravlev, M. V., Tovmash, A. V. (2012). Secondary aerosol spherical structures formed by an electric discharge in water. Atmospheric and Oceanic Optics 25(3). https://ur.booksc.eu/book/15019484/7f2a49
Plasmoides generados por microondas formados por Dikhtyar & Jerby en un experimento descrito en una presentación de conferencia de 2002. Posteriormente se publicó en Nature Scientific Reports en 2019 (Dikhtyar & Jerby, 2002, p. 3).
Se hace referencia a las microondas con frecuencia:
Ashkenazi, D., Barkay, Z., Jerby, E., Meir, Y. (2013). Observations of Ball-Lightning-Like Plasmoids Ejected from Silicon by Localized Microwaves. Materials. https://www.researchgate.net/publication/256484444_Observations_of_Ball-Lightning-Like_Plasmoids_Ejected_from_Silicon_by_Localized_Microwaves
Dikhtyar, V., Einat, M., Jerby, E. (2002). Flying Plasma Disks in Basalt Microwave Furnace. IEEE Conference Record — Abstracts (2002) IEEE International Conference on Plasma Science. https://ieeexplore.ieee.org/document/1030655
Stephan, K. (2006). Microwave Generation of Stable Atmospheric-Pressure Fireballs in Air. Physical Review E. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17279961/
Jerby, E., Shoshani, Y. (2019). Localized microwave-heating (LMH) of basalt — Lava, dusty-plasma, and ball-lightning ejection by a “miniature volcano”. Scientific Reports. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6736850/
2014: Centellas verificadas
Mientras realizaban estudios de campo relacionados con los relámpagos en 2012, Cen et al. midieron accidentalmente por primera vez las características ópticas y espectrales de una ocurrencia natural de una centella. Esta medición registró un objeto de 1.1 metros de ancho (Cen et al., 2014, p. 2).
Imágenes de centellas (Cen et al., 2014).
En 2014 se publicó el artículo de Cen et al. Observation of the Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning en Physical Review Letters (Cen et al., 2014).
El artículo de 2014 del equipo de investigación:
Cen, J., Xue S., Yuan, P. (2014). Observation of the Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning. Physical Review Letters, 112 (3). https://www.researchgate.net/publication/260004540_Observation_of_the_Optical_and_Spectral_Character
El objeto tenía un “resplandor registrado” de 5 metros de ancho (Ball, 2014, para. 5) y los investigadores lo vieron “derivar horizontalmente durante unos 10 metros [32.8 pies] y ascender unos 3 metros [9.8 pies]” (Ball, 2014, para. 6).
La revista en línea Physics de la Sociedad Americana de Física informó sobre el significativo descubrimiento en el artículo de 2014 “First Spectrum of Ball Lightning”, de Philip Ball:
“Los investigadores midieron un espectro de luz emitido por la rara y esquiva centella… La centella ha sido uno de los fenómenos naturales más misteriosos durante siglos, en parte porque es tan raro y transitorio y, por lo tanto, difícil de investigar…” (Ball, 2014, para. 1).
“El resplandor registrado tenía unos 5 metros de diámetro -el tamaño real de la bola era mucho menor [1.1 metros de diámetro]- y cambió de blanco a rojizo durante el segundo que duró aproximadamente. Aunque la oscuridad impidió a los investigadores estimar la altitud de la bola, la vieron derivar horizontalmente durante unos 10 metros y ascender unos 3 metros” (Ball, 2014, para. 6).
“‘Creo que se trata de una observación única que probablemente sea de una centella, o de un tipo de centella’, dice el especialista en rayos Martin Uman, de la Universidad de Florida en Gainesville” (Ball, 2014, para. 8).
“Hay muchos informes históricos de tales ‘bolas de fuego’ que hieren o incluso matan a la gente y prenden fuego a los edificios, y a veces se les han dado explicaciones sobrenaturales” (Ball, 2014, para. 2).
03 – La naturaleza de las pruebas
El profesor de física Dr. Donald E. Simanek de la Universidad Lock Haven de Pensilvania ha “desarrollado y mantenido un sitio web dedicado a la educación en física, la ciencia y la pseudociencia, el escepticismo, la filosofía de la ciencia y otros temas desde 1997” (Lockhaven.edu, n.d.). En el artículo de 2006 “Why Not Angels?” el profesor Simanek analiza algunos de los problemas que pueden surgir cuando se presiona a los científicos para que expliquen los resultados científicos antes de disponer de los datos adecuados:
“Los conceptos sobrenaturales injertados en la ciencia son superfluos e innecesarios. Pretenden ‘explicar’, pero son en sí mismos conceptos inexplicables o conducen a más preguntas, igualmente sin respuesta” (Simanek, 2006, para. 14).
“Cuando Johannes Kepler (1571-1630) comenzó a preguntarse por qué los planetas se mueven como lo hacen, durante un tiempo se entretuvo con la noción, entonces popular, de que los planetas eran empujados por ángeles. Al fin y al cabo, el movimiento planetario había resultado ser bastante legal y regular, y sin embargo no había ningún agente evidente que los empujara, como exigía la física aristotélica”.
“Pero Kepler no se quedó ahí, sino que quiso saber más sobre cómo funcionaba el proceso y, tras considerar y descartar muchas hipótesis a lo largo de muchos años (algunas de ellas fantásticas y místicas), finalmente eliminó las nociones sobrenaturales y elaboró sus tres leyes puramente matemáticas del movimiento planetario”.
“Su modelo nunca respondió a la pregunta de ‘qué empuja a los planetas’, pero su modelo no tenía ángeles. (Resultó que esa pregunta era errónea, ya que Newton demostró que nada empuja a los planetas). Aun así, las leyes de Kepler funcionaron, y se mantienen como un hito de la ciencia hasta nuestros días” (Simanek, 2006, para. 6).
“Sir Isaac Newton (1643-1727) propuso sus teorías de la mecánica (en las que la idea de fuerza se interpretó por fin de forma útil) y su ley de la gravitación universal. Los críticos lo calificaron de ‘teoría oculta’. Se quejaban de que no había explicado nada, sino que sólo había elaborado las leyes del funcionamiento de las cosas. Querían una ‘explicación’ de esta fuerza gravitatoria que podía actuar sobre los cuerpos sin que hubiera nada entre ellos”.
“Newton respondió ‘no hago ninguna hipótesis’, probablemente queriendo decir ‘no especulo sobre estos temas’. Pero está claro que sí especuló, al menos en privado. En una carta dirigida al reverendo Dr. Richard Bentley en 1692, Isaac Newton escribió: ‘A su segunda pregunta respondo que los movimientos que tienen ahora los planetas no pudieron surgir de ninguna causa natural solamente, sino que fueron impresionados por un agente inteligente’” (Simanek, 2006, para. 7).
El artículo “The Origin and Popular Use of Occam’s Razor” (El origen y el uso popular de la navaja de Occam) fue publicado en el sitio web de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) en 2012 y describe las barreras históricas al progreso científico:
“Aunque la navaja de Occam es una herramienta útil, se sabe que a veces obstruye el progreso científico. Se utilizó para aceptar explicaciones simplistas (e inicialmente incorrectas) sobre los meteoritos, las centellas, la deriva continental, la teoría atómica y el ADN como portador de la información genética. Sin embargo, una vez que se realizaron más investigaciones y se sacaron a la luz más pruebas, surgieron nuevas teorías basadas en la nueva información” (Borowski, 2012, para. 9).
En la Encyclopedia of Science del astrónomo y escritor científico David Darling describe el efecto que los “cuentos extravagantes” han tenido en la investigación científica histórica de los UAP:
“George Adamski… era un trabajador de un puesto de hamburguesas… que afirmaba haber hecho contacto con platillos volantes y sus ocupantes. En sus bestsellers, Flying Saucers Have Landed (1953) y Inside the Spaceships (1955), escribió sobre encuentros en el desierto cercano con venusinos telepáticos. Los extraterrestres estaban aquí porque estaban preocupados por la radiación de las explosiones atómicas, cuyo exceso, decían, destruiría la Tierra.
Estas historias extravagantes, aunque convincentes para un público no especializado, ávido de información sobre los ovnis y sensibilizado por el tema de las armas atómicas, contribuyeron a disuadir a los científicos de involucrarse en la controversia sobre los ovnis.
Como ha señalado el historiador Steven Dick “Los científicos parecían tan poco dispuestos a distinguir un fenómeno ovni potencialmente creíble de las afirmaciones de Adamski como el público lo estaba a separar la creencia científica en los extraterrestres de los ovnis. El creciente vacío dejado por la ciencia fue llenado por una variedad de individuos y organizaciones en gran parte amateurs que investigaron los ovnis desde el punto de vista de favorecer la hipótesis extraterrestre” (Darling, paras. 9, 10).
Un artículo de History.com de 2020, escrito por Greg Daugherty, sobre George Adamski, proporciona un contexto adicional:
“Desde su muerte, los críticos de Adamski han tendido a retratarlo como un chiflado inofensivo, un estafador de poca monta o quizás un poco de ambos. Otros, como J. Allen Hynek, adoptaron un punto de vista algo más sombrío, acusando a Adamski y a otros como él, de desacreditar todo el campo de la investigación ovni. El autor Arthur C. Clarke había hecho lo mismo años antes, diciendo que Adamski y el coautor Leslie hicieron ‘un verdadero mal servicio al oscurecer la verdad y ahuyentar a los investigadores serios de un campo que puede ser de gran importancia’” (Daugherty, 2020, paras. 30, 31, 32).
Un artículo de Smithsonianmag.com de 2017 titulado “Scientists Didn’t Believe in Meteorites Until 1803” explica cómo la cuestión de si las piedras podían caer del cielo solo se resolvió de forma concluyente cuando un meteorito se rompió por casualidad sobre un pueblo de Francia en 1803:
“La caída del meteorito de l’Aigle implicó más de 3,000 trozos de roca y numerosos testigos, y lo cambió todo… fue la presencia de un pueblo lleno de testigos de más de 3,000 piedras caídas del cielo lo que finalmente ayudó a los científicos a confirmar que los meteoritos venían del espacio” (Eschner, 2017).
La revista Smithsonian volvió a publicar el artículo de Rachel E. Gross “How to Talk With Evangelicals About Evolution” de la revista Undark en Smithsonianmag.com. Gross contempla las implicaciones de que la teoría científica amenace las creencias preexistentes:
“Si uno no está atrapado en un lado de los debates sobre la evolución, puede ser difícil comprender de qué se trata todo el alboroto. Esta es la versión corta: El crimen de Charles Darwin no fue refutar a Dios. Más bien, la teoría evolutiva que propuso en ‘El origen de las especies’ hizo innecesario a Dios. Darwin ofreció una explicación de los orígenes de la vida -y, lo que es más problemático, de los orígenes de la humanidad- que no requería un creador”.
“¿Qué pensaría Darwin si pudiera ver las guerras de la evolución que se libran hoy en día? ¿Si supiera que, año tras año, las encuestas nacionales revelan que un tercio de los estadounidenses cree que los humanos siempre han existido en su forma actual? (En muchos grupos religiosos, esa cifra es mucho mayor)” (Gross, 2018, para. 9).
Gross detalla estrategias basadas en la evidencia para mejorar la comunicación entre los grupos en conflicto:
“Quienes investigan el tema llaman a este paradigma el ‘modo conflicto’ porque enfrenta a la religión y a la ciencia, con poco espacio para la discusión. Y los investigadores empiezan a darse cuenta de que no contribuye a iluminar la ciencia de la evolución para quienes más lo necesitan”.
“‘Mi objetivo es la aceptación’, dice Jamie Jensen, profesor asociado que enseña biología en la Universidad Brigham Young. Casi todos los estudiantes de Jensen se identifican como mormones. Al final del curso de Biología 101, pueden responder muy bien a todas las preguntas, pero no creen ni una palabra de lo que digo”, dice. ‘Si no aceptan que es real, entonces no están dispuestos a tomar decisiones importantes basadas en la evolución, como por ejemplo, vacunar o no a su hijo o darle antibióticos’” (Gross, 2018, para. 11).
“En 2017, los investigadores de educación en biología de la Universidad Estatal de Arizona probaron si las estrategias de enseñanza podrían disminuir esta sensación de conflicto. Para un estudio, agregaron módulos de dos semanas en las clases de biología para abordar directamente los bloqueos filosóficos de los estudiantes y trajeron científicos contemporáneos con antecedentes religiosos. Al final de la clase, señalaron los autores en un artículo, los estudiantes que percibían un conflicto se redujeron a la mitad, lo que les llevó a concluir que discutir la compatibilidad de la religión y la evolución ‘puede tener un impacto positivo en los estudiantes que puede extenderse más allá del aula’” (Gross, 2018, para. 12).
04 – Filosofía escéptica
La revista Skeptical Inquirer publicó en 2017 el artículo “Your Unlearning Report”. El autor Stuart Vyse escribe:
“Para un escéptico, no hay nada más satisfactorio que descubrir que alguna verdad previamente apreciada ha sido derribada por nuevas pruebas” (Vyse, 2017).
“La carga del escepticismo” fue escrito por el astrónomo Carl Sagan y publicado en Skeptical Inquirer en 1987:
“Si sólo eres escéptico, entonces ninguna idea nueva llega a ti. Nunca se aprende nada nuevo… se obstaculiza la comprensión y el progreso. Por otro lado, si eres abierto hasta el punto de la credulidad y no tienes ni una pizca de sentido escéptico en ti, entonces no puedes distinguir lo útil de lo inútil… es precisamente la mezcla de estos dos modos de pensamiento lo que es central para el éxito de la ciencia” (Sagan, 1987, p. 6).
El astrónomo Bernard Haisch define el escepticismo en su página web UFOskeptic.org
“Escéptico – Aquel que practica el método del juicio suspendido, se compromete con el razonamiento racional y desapasionado, tal como lo ejemplifica el método científico, muestra disposición a considerar explicaciones alternativas sin prejuicios basados en creencias previas, y que busca pruebas y escudriña cuidadosamente su validez” (Haisch, n.d., para. 1).
En su artículo “La Tierra Plana” en 2015 el profesor de física Dr. Donald E. Simanek de la Universidad Lock Haven de Pensilvania considera el mal uso de la etiqueta escéptica en el pasado:
“Hacia 1800, las sociedades zetéticas estaban floreciendo en Inglaterra. ‘Zetetic’ significa ‘buscador’ o ‘escéptico’. Los terraplanistas adoptaron este nombre para simbolizar su escepticismo hacia las opiniones científicas ortodoxas sobre la forma de la Tierra. Sin embargo, su escepticismo se limitaba a la ciencia” (Simanek, para. 20).
Brian Dunning es el creador del podcast Skeptoid. Dunning describe el escepticismo en el artículo “¿Qué es el escepticismo?”, publicado en Skeptoid.com:
“El escepticismo no consiste simplemente en ‘desacreditar’, como se suele decir. El escepticismo consiste en desviar la atención, la influencia y la financiación de las supersticiones sin valor y la desinformación popular, y dirigirla hacia proyectos e ideas que se ha demostrado que son beneficiosos para la humanidad y el mundo” (Dunning, n.d., para. 4).
El fundador de la revista Skeptic, el Dr. Michael Shermer, habla del escepticismo en su libro de 2016 Skeptic: Viewing the World with a Rational Eye:
“Por qué algunas personas son, por temperamento, más escépticas que otras es un tema para otro ensayo, pero basta con decir que lo contrario también es cierto: algunas personas son, por temperamento, habitualmente inclinadas a creer en lugar de dudar de cualquier afirmación. Ninguno de los dos extremos es saludable y ambos conducen a errores de razonamiento”.
“Tal vez la palabra ‘skeptic’ es la que más se acerca a lo que se equipara con una actitud escéptica o científica, con un cuarto significado: ‘un buscador de la verdad; un investigador que aún no ha llegado a convicciones definitivas’. El escepticismo no es ‘busca y encontrarás’ -un caso clásico de lo que se llama el sesgo de confirmación en la psicología cognitiva- sino ‘busca y mantén la mente abierta’” (Shermer, 2016, pp. 60, 61).
Los escépticos de las centellas
En 2006 apareció en la revista Skeptic del Dr. Michael Shermer el artículo “The Ball Lightning Conundrum” de William D. Stansfield:
“La existencia de la centella ha sido cuestionada durante cientos de años. Hoy en día, el fenómeno es una realidad aceptada por la mayoría de los científicos… Los escépticos de mente abierta tal vez deseen retrasar el juicio hasta que se sepa más sobre ella. Aunque se trata de un fenómeno poco frecuente en comparación con los rayos comunes (lineales, bifurcados o en racha), los avistamientos de centellas han sido reportados de forma independiente durante más de un siglo por miles de personas” (Stansfield, 2006, p. 50).
Tres años más tarde, Skeptic.com dio marcha atrás y publicó “The Case Against Ball Lightning”. En 2009 el escritor científico Steuart Campbell argumentó:
“…el fenómeno no presenta características consistentes y parece ser todo para todos los observadores… las contradicciones podrían explicarse si los observadores informan de muchos fenómenos diferentes, ninguno de los cuales es realmente BL… los informes anecdóticos no son fiables…” (Campbell, 2009, paras. 9, 10).
“No hay ninguna fotografía, película o grabación de vídeo que pueda aceptarse sin reservas como muestra de BL. Muchos olvidan la hipótesis nula, que ha explicado muchos fenómenos postulados, como el flogisto y el éter, que resultan ser inexistentes. La hipótesis nula también puede explicar el BL, que podría ser una quimera, un pseudofenómeno” (Campbell, 2009, para. 2).
Se trata de una inversión interesante. En 2009 se había publicado un importante conjunto de estudios de campo y datos experimentales sobre la centella en revistas de ciencias físicas revisadas por expertos, pero debido a la naturaleza transitoria de la centella nunca se había registrado con éxito en un entorno natural con un sensor óptico de resolución suficientemente alta que permitiera un análisis espectral preciso para identificar de forma concluyente la evidencia fotográfica, de otro modo ambigua, de una fuente de luz no resuelta.
En el siglo XVII, la Royal Society adoptó su lema:
“Nuestros orígenes se encuentran en un ‘colegio invisible’ de filósofos naturales y médicos de 1660. Hoy somos la academia nacional de ciencias del Reino Unido y una asociación de unos 1,600 de los científicos más eminentes del mundo. La primera ‘sociedad erudita’ se reunió el 28 de noviembre de 1660… a partir de 1663 se conocería como ‘La Real Sociedad de Londres para la Mejora del Conocimiento Natural’. El lema de la Royal Society, ‘Nullius in verba’, significa ‘no tomes la palabra de nadie’. Es una expresión de la determinación de los miembros de resistir el dominio de la autoridad y de verificar todas las afirmaciones apelando a hechos determinados por la experimentación” (RoyalSociety.org, n.d., paras. 1, 2, 3).
Los informes convincentes proporcionados por testigos presenciales de gran credibilidad pueden servir para orientar estudios posteriores y no deben rechazarse de plano, pero los científicos no deben fiarse de la palabra de nadie. Si el testimonio de testigos oculares independientes fuera suficiente para demostrar científicamente la existencia de un fenómeno, habría que reconocer como reales muchas cosas cuya existencia no se ha verificado por falta de pruebas empíricas. Un ejemplo controvertido sería la Virgen María:
“Las apariciones de la Virgen María, que inspiran asombro y devoción a millones de personas, han sido rastreadas durante siglos… Desde una aldea en Ruanda hasta una cueva de roca en Francia, se han reportado avistamientos de la Virgen María en todo el mundo desde el año 40 d.C. Desde 1531, la Iglesia Católica Romana ha investigado estos informes y ha ofrecido su aprobación a múltiples sitios donde los obispos creen que ocurrieron milagros” (NationalGeographic.com, 2015, para. 1).
En 2010 el podcast Skeptoid Podcast’s “Episodio 194: Ball Lightning” fue lanzado y el anfitrión Brian Dunning declaró pragmáticamente:
“es justo decir que es probable que existan uno o más fenómenos desconocidos que hayan desencadenado relatos de testigos oculares de bolas de luz revoloteando, pero no hay suficiente teoría para apoyar la asignación de estos relatos a una identificación positiva de las centellas” (Dunning, 2010, para. 16).
Vídeo de una centella grabado por los investigadores de rayos Cen et al. en 2012: https://physics.aps.org/assets/77900c59-f4ec-45aa-bed0-a6feb593211b/video1.mp4. El efecto del arco iris es producido por un espectrógrafo (Cen et al., 2014).
en una entrada de blog de 2014 el colaborador de Skeptoid Mike Weaver actualizó la posición de Skeptoid sobre las centellas en consideración de los nuevos datos empíricos revisados por pares:
“Mientras que la evidencia de video es convincente en muchos casos, la evidencia espectrográfica es muy convincente en este caso… esta evidencia argumenta fuertemente la realidad del fenómeno” (Weaver, 2014, para. 8).
Los escépticos de la centella habían predicado con el ejemplo y habían aceptado los nuevos datos espectrográficos empíricos revisados por pares a medida que estaban disponibles.
Escépticos de los UAP
El artículo “The Search for Negative Evidence” fue publicado en la revista Skeptical Inquirer en 2016, y los autores McGaha y Nickell argumentan que los escépticos deberían apoyar la investigación científica de los UAP:
“Nada de lo dicho hasta ahora significa que no debamos seguir investigando los fenómenos inexplicables, incluidos los ovnis. Después de todo, el escepticismo de antaño sobre las piedras ardientes que caen del cielo acabó dando paso a la prueba de los meteoritos. La ciencia no tiene nada que temer del examen de los informes sobre ovnis, que, hasta la fecha, no han sido inútiles después de todo: Hemos aprendido mucho sobre… fenómenos raros como las centellas… y mucho más. Pero la investigación debe ir más allá de la mera recogida de pruebas negativas. Debe representar un verdadero intento de resolver -es decir, de explicar- un misterio” (McGaha & Nickell, 2016, para. 24).
El Dr. Neil deGrasse Tyson en Twitter en 2020 hace referencia a las centellas en relación con los ovnis (deGrasse Tyson, 2020).
En un artículo de BusinessInsider.com de 2020, la escritora Aylin Woodward alude al posible estigma al que se han enfrentado las personas que históricamente informaban de observaciones de fenómenos atmosféricos raros e inusuales:
“Si alguna vez has levantado la vista durante una tormenta y has visto una medusa roja en lo alto del cielo, no estabas alucinando. Estos relámpagos rojos con forma de tentáculo se llaman sprites. Son ráfagas ultrarrápidas de electricidad” (Woodward, 2020, paras. 1, 2).
El astrónomo Bernard Haisch hace un llamamiento a la apertura de miras sobre el tema de los UAP en su página web UFOskeptic.org:
“Propongo que el verdadero escepticismo es necesario hoy en día: ni la aceptación crédula de la creencia verdadera ni el rechazo de mente cerrada del burlón que se hace pasar por escéptico. Hay que ser escéptico tanto con los creyentes como con los burlones…”
“Una cosa es ver las pruebas y no estar convencido. Otra cosa es no ver las pruebas y, sin embargo, convencerse de ellas. Eso no es ciencia” (Haisch, n.d., para. 14).
Lynn E. Catoe preparó “UFOs and Related Subjects: An Annotated Bibliography for the Library of Congress”. Se completó en 1969:
“Uno de los principales objetivos de esta bibliografía era recopilar material de las ciencias físicas relacionado con el fenómeno ovni. El resultado de este intenso esfuerzo fue una colección de artículos aparecidos en revistas científicas y técnicas”.
“Algunos discuten los ovnis en términos generales a la luz de las limitaciones de las teorías físicas actuales, y otros exploran áreas periféricas, como las centellas y los viajes interestelares, que se relacionan con ciertas teorías relativas a los ovnis” (Catoe, 1969, p. iv).
El Dr. Neil deGrasse Tyson en Twitter en 2021 hace referencia a los fenómenos atmosféricos en relación con los ovnis (deGrasse Tyson, 2021).
Las referencias en la bibliografía de Catoe de 1969 incluyen a Arthur C. Clarke:
“Clarke, Arthur C. What’s up there? Holiday, v. 25, mar. 1959: 32, 34-37, 39-40. El autor describe avistamientos personales de ovnis que resultaron tener explicaciones convencionales. Sugiere que muchos ovnis de núcleo duro inexplicables pueden ser ‘plasmoides’ – centellas” (Catoe, 1969, p. 111).
“Clarke, Arthur C. Flying saucers. Journal of the British Interplanetary Society, V. 12, mayo de 1953: 97-100. En opinión del autor, los ovnis no son cuerpos materiales porque: (l) se ha observado que viajan a aceleraciones que ningún cuerpo material podría soportar, y (2) a pesar de las enormes velocidades de las que se informa, nunca se oyen estampidos sónicos. Considera posible que los ovnis ‘resulten ser de origen extraterrestre inteligente’ pero ‘si son artificiales y proceden de otros planetas, es bastante seguro que no son naves espaciales’, serán algo mucho más sofisticado” (Catoe, 1969, p. 111).
“Hull, J. Men in Motion: Obituary of the Flying Saucers. The Air Line Pilot, v. 22, Sept. 1953: 13-1<1. El libro del Dr. Donald H. Menzel, Flying Saucers, es aclamado por haber resuelto el enigma de los platillos volantes al demostrar que los fenómenos atmosféricos naturales explican los avistamientos de ovnis. El autor postula, pues, que 1953 debería marcar ‘el fin’ de los platillos volantes” (Catoe, 1969, p. 113).
“Benedicks, Carl. Theory of the lightning-balls and its application to the atmosphere phenomenon called ‘flying saucers’. Arkiv for Geofysik, v. 2, no. :i, 1954: 1-11. El autor teoriza que los avistamientos de ovnis reportados son en realidad centellas y da datos que apoyan su posición” (Catoe, 1969, p. 313).
“Klass, Philip J. Many UFOs are identified as Plasmas. Aviation Week & Space Technology, v, 85, Oct, 3, 1966: 54-55, 57, 59, 61, 65, 67, 69, 71, 73. Se presentan pruebas en apoyo de la teoría de que los ovnis de alto nivel podrían ser creados por descargas eléctricas entre nubes y entre capas invisibles de partículas de polvo/hielo cargadas. Los avistamientos ocasionales a la luz del día de lo que se ha informado como objetos bien estructurados o silueteados son explicables como plasmas que dan la ilusión de una estructura metálica, posiblemente debido a remolinos de partículas de polvo o hielo cargados. Conclusiones basadas en los análisis de los informes recogidos por el Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos” (Catoe, 1969, p. 117).
“Klass, Philip J. Plasma Theory May Explain Many UFOs. Aviation Week & Science Technology, v. 85, Aug, 22, 1966: 48-50, 55-56, 60-61. Se ha propuesto la teoría de que muchos ovnis de baja altitud son una forma de centella (plasma), también llamado kugelblitz, que es generado por un rayo o por una descarga de corona a lo largo de las líneas eléctricas de alto voltaje bajo condiciones apropiadas. La idea fue impulsada por los numerosos avistamientos en o cerca de las líneas de alta tensión, especialmente en Exeter, N. H., durante 1965, y la similitud de sus características con las reportadas para algunos avistamientos de kugelblitz” (Catoe, 1969, p. 117).
“Klass, Philip J. UFOs – Identified. Nueva York, Random House. 1968. 290 p. Se plantea la teoría de que la mayoría de los ovnis parecen ser ‘plasmas naturales de aire ionizado, que a veces contienen partículas de polvo cargadas o diminutas partículas de hielo cargadas’. Estos plasmas pueden estar estrechamente relacionados con el fuego de San Elmo y las centellas. Parecen girar y flotar, a veces maniobrando como si fueran controlados por un ser inteligente; también pueden emitir luz. La hipótesis se aplica para explicar los avistamientos de ovnis reportados cerca de Exeter, New Hampshire, y a un supuesto aterrizaje de un platillo en Socorro, Nuevo México” (Catoe, 1969, p. 118).
“Gaddis, Vincent H. UFO Mystery: fire bolts from space. Saga, v. 34, mayo de 1967: 25-27, 78-80; 82, 84, 86. Se sugiere que las bolas de fuego y las caídas de fuego que aparentemente caen desde alturas desconocidas como esferoides o masas de gas iluminado o energía condensada, independientemente de las condiciones meteorológicas, podrían generarse en los cinturones de radiación de Van Allen y podrían explicar algunos de los incendios más desastrosos del mundo” (Catoe, 1969, p. 314).
“Menzel, Donald H. y Lyle G, Boyd, The world of flying saucers. Garden City, N, Y., Doubleday, 1963, 302 p. Los autores describen los tipos comunes de avistamiento de ovnis y analizan algunos de los casos representativos y más interesantes de cada categoría. Se concluye que los ovnis específicos pueden explicarse en términos de fenómenos físicos normales” (Catoe, 1969, p. 122).
El prominente escéptico Jason Colavito en Twitter en 2022 hace referencia al “plasma” en relación con los ovnis (Colavito, 2022).
El periodista, autor y escéptico de los ovnis Jason Colavito apareció en KSL Radio en 2022, y menciona la hipótesis de la centella:
“…incluso tienes cosas como las rocas espaciales, los meteoritos, por ejemplo, y también tienes cosas que la ciencia aún no ha entendido completamente. Existe el argumento de que al menos algunos de los ovnis que la gente ve son en realidad bolas de plasma, similares a las centellas, que es algo que a menudo se ha hipotetizado pero que la ciencia aún no ha confirmado completamente… tienes tanta gente que ve todo tipo de cosas diferentes, pero toman todas esas cosas y las ponen en una caja etiquetada como ‘desconocida’… y obtienes esta amplia gama de causas potenciales, y sólo una explicación potencial: nave espacial alienígena” (Colavito, 2022, 6m50s).
Mick West, escritor científico y escéptico de los UAP en el “Episodio 1019: Mick West” del podcast Out of the Blank, publicado en 2022:
“…¿podría ser un fenómeno meteorológico? Sí, algunas cosas podrían ser fenómenos meteorológicos…”
“Podría haber tipos de luces que aparecen en el cielo como rayos, posiblemente como centellas, algún tipo de efecto de plasma que se produce en el cielo”.
“Todas estas cosas son diferentes, pero todas ellas pueden contribuir a lo que pensamos que es el fenómeno UAP” (West, 2022, 44m20s).
El Dr. Avi Loeb, profesor de astronomía de Harvard y fundador del Proyecto Galileo, propone una alternativa natural a la hipótesis ET durante una aparición en The Singularity Lab en 2021:
“… si resulta no ser de origen extraterrestre, si resulta ser algún fenómeno atmosférico que nunca hemos anticipado, será bastante interesante, descubriremos algo nuevo, así que lo veo como una propuesta en la que todos ganan”.
“No veo cómo alguien puede decir algo en contra de un proyecto así. Recoger datos, tratar de averiguar y despejar la niebla. Ya sabes, averiguar de qué tratan estos fenómenos aéreos no identificados” (Loeb, 2021a, 1448s).
05 – Fenómenos aéreos
El Dr. Alexander Keul, Profesor Asociado de Psicología en la Universidad de Salzburgo (Plus.ac.at, 2022), coescribió el artículo An Analysis of Ball Lightning-Aircraft Incidents, presentado en la American Geophysical Union, Fall Meeting 2009.
El Dr. Keul informa de que en los incidentes de aeronaves en los que se observan centellas el tamaño del objeto es “a veces superior a 1 m” (Keul et al., 2009), y que en el 10% de los eventos “no hubo tormenta eléctrica” (Keul et al., 2009).
El Dr. Keul escribió recientemente un resumen de las observaciones históricas de los fenómenos atmosféricos parecidos a los relámpagos que se publicó en History of Geo- and Space Sciences en 2021:
Keul, A. (2021). A Brief History of Ball Lightning Observations by Scientists and Trained Professionals. History of Geo- and Space Sciences. https://www.semanticscholar.org/paper/A-brief-history-of-ball-lightning-observations-by-Keul/0bdd9cffda0a73434540ea37827501f16ecfc784
El artículo de Keul describe informes de testigos presenciales de fenómenos atmosféricos observados por científicos profesionales. Estos informes incluyen a un meteorólogo aeronáutico que vio un objeto en forma de disco que tenía entre 1 y 3 metros (3.3 a 9.8 pies) de diámetro (Keul, 2021, p. 47), y un objeto esférico visto por un científico espacial que se estima que tenía entre 4 y 8 metros (13.1 a 26.2 pies) de diámetro (Keul, 2021, p. 47).
La enciclopedia química Chemeurope describe un informe histórico de 1638 sobre un objeto similar a un rayo con forma de bola de 2.44 metros (Chemeurope.com, para. 6), citado en Devon Notes and Queries, “una revista trimestral dedicada a la historia local, biografías y antigüedades del condado de Devon” (Dymocks Books, 2010).
~1638: Great Storm Widecombe woodcut
El ingeniero de investigación de la Universidad de Washington William J. Beaty (Scholar.google.com, 2022) mantiene una base de datos en línea de cientos de informes sobre centellas (Amasci.com, 2012). Los testigos presenciales describen una gran variedad de características:
– “…al otro lado del lago una esfera blanca brillante del tamaño de una toronja grande o de una pelota de softball… de repente la esfera blanca brillante descendió en un ángulo de 45 grados y se sumergió unos 3 metros. …la esfera iluminó un área de unos 3 metros de diámetro bajo el agua. …de repente salió disparada del agua a unos 50 pies del muelle del barco del vecino en un ángulo de 45 grados y volvió a salir disparada en la misma dirección de la que vino…” (Amasci.com, 2012).
– “Una bola naranja brillante apareció frente a mí como un pequeño sol, parecía del tamaño de una pelota de baloncesto” (Amasci.com, 2012).
– “una bola de luz oscilante de todo el espectro de colores” (Amasci.com, 1999).
– “la bola naranja medía 1 metro de largo por medio metro de ancho y la roja 2 pies por 2 pies” (Amasci.com, 2012).
– “una bola de fuego azul del doble del tamaño de una pelota de baloncesto con una pequeña cola de arrastre del mismo color” (Amasci.com, 2012).
– “una gran bola de llamas muy brillantes como el color naranja / carmesí, con aparentes pelos/dedos muy finos de llamas que salen de los bordes” (Amasci.com, 2012).
– “del tamaño de una pelota de playa con un anillo exterior rojo con un brillo azulado transparente con bolas más pequeñas dentro que parecen átomos flotando en su interior” (Amasci.com, 2012).
Siglo XIX: grabado que representa una centella.
1886: Centella entrando por la chimenea.
2007: “los físicos… crean bolas luminosas… que se comportan de forma muy parecida a las centellas” (PhysicsCentral.com, 2007).
Dibujo de un informe sobre centellas de 1868 (Keul, 2021, p. 45).
En la base de datos de informes de centellas de la Universidad de Washington, William J. Beaty, también se informa de fenómenos de gran tamaño:
– “una bola azul de luz del tamaño de un coche pequeño estaba siguiendo mi camión” (Amasci.com, 2012).
– “Se movía lentamente, una bola, tal vez de 6 m de diámetro” (Amasci.com, 2012).
– “esta bola de fuego (de unos 15 pies de ancho) no tenía calor” (Amasci.com, 2012).
– “Era plana en la parte superior y tenía bordes nítidos y festoneados. Estaba oscilando a través de la carretera y era aproximadamente del ancho de la carretera” (Amasci.com, 1999).
– “una esfera de 5’ x 5’ de luz azul anaranjada” (Amasci.com, 2012).
– “El orbe era tan grande como el coche” (Amasci.com, 2012).
– “el tamaño de la bola’ que pasó por encima de mi derecha podría haber sido alrededor de 5 a 7 pies de diámetro” (Amasci.com, 2012).
– “una esfera blanquiazul de aproximadamente 4 o 5 pies que giraba lentamente” (Amasci.com, 2012).
– “El tamaño era más o menos el de un pequeño sedán o un Volkswagen escarabajo”. (Amasci.com, 2012).
6 – Descubrimientos recientes
Al emprender una revisión más amplia de la ciencia atmosférica existente, me enteré de que en las últimas décadas se han descubierto diversos fenómenos atmosféricos raros e inusuales (Albany.edu, 2013, para. 1).
El Servicio de Noticias de la Universidad de Stanford emitió un comunicado de prensa sobre los sprites rojos en 1995:
“Primera imagen en color de un sprite, tomada desde un avión. Se obtuvo durante una campaña aérea de la NASA y la Universidad de Alaska en 1994 para estudiar los sprites” (Wikipedia, 2022).
“Estos extraños y bellos fenómenos… han sido descubiertos por los científicos sólo en la última década y actualmente son objeto de una intensa investigación científica y especulación en todo el mundo, incluyendo Stanford”.
“La investigación está impulsada por el deseo científico de comprender estos misteriosos y espectaculares sucesos que acaban de ser descubiertos. Pensábamos que conocíamos la física básica de los rayos y ahora descubrimos que no es así”, dijo Umran S. Inan, profesor de ingeniería eléctrica y físico atmosférico del STARLAB de Stanford” (Sangree, 1995, paras. 3, 4, 5).
El artículo de WorldAtlas.com de 2020 “Is Red Lightning Real?”, de Antonia Cirjak, describe algunos retos relacionados con la verificación científica de fenómenos inusuales:
“no es fácil de observar o filmar. Hay condiciones especiales que deben estar presentes para filmarlos, como una vista clara y un cielo sin iluminación”. Johann Georg Estor, un teórico del derecho alemán, es la persona que hizo el primer informe sobre el rayo rojo en el año 1730. La primera prueba fotográfica fue realizada mucho más tarde, en el año 1989, por científicos de la Universidad de Minnesota. Captaron la imagen por accidente, utilizando una cámara de vídeo, y desde entonces, el rayo rojo ha sido ampliamente investigado” (Cirjak, 2020, para. 1).
“La animación de Mount Visual muestra las explosiones de rayos azules en el espacio” (BBC.co.uk, 2021).
Los chorros azules se describen en el reportaje de 2021 de BBC Newsround “NASA: Blue Jet Space Lightning Spotted by Scientists From the ISS”:
“Lo que podemos ver desde la superficie de nuestro planeta es sólo el comienzo, la actividad más poderosa ocurre muy por encima de la superficie, en la atmósfera superior de la Tierra. Allí arriba ocurren cosas muy extrañas y una misión de la Nasa pretende saber más sobre ellas” (BBC.co.uk, 2021, paras. 3, 4).
“Los chorros azules son una ráfaga de rayos eléctricos que se desplazan hacia arriba desde las nubes hasta la atmósfera terrestre. Y no es el único fenómeno que los expertos están buscando, conocidos como Eventos Luminosos Transitorios (TLEs), estas características inusuales fueron vistas por primera vez por accidente en 1989”. (BBC.co.uk, 2021, paras. 10, 11).
Un artículo de Forbes.com proporciona información adicional sobre los chorros azules:
“Aunque se informó por primera vez en 1886, [los chorros azules] no fueron fotografiados hasta 1989” (Siegel, 2021, para. 9).
“[Los chorros azules] no provienen de rayos ascendentes, sino de descargas de plasma frío que se producen por encima de los rayos terrestres” (Siegel, 2021, para. 13).
En 2005 New Scientist informó sobre el descubrimiento de un nuevo tipo de fenómeno atmosférico luminoso denominado “TIGER” en el artículo “Columbia Crew Saw New Atmospheric Phenomenon”:
“Un nuevo fenómeno atmosférico fue captado en vídeo por la tripulación del transbordador espacial Columbia pocos días antes de que el transbordador se rompiera… Los astronautas transmitieron el vídeo a la NASA en tiempo real…”
“Yoav Yair, de la Universidad Abierta de Ra’anana (Israel), y sus colegas pasaron más de un año analizando el vídeo, que se tomó originalmente para estudiar el polvo atmosférico. Pero un solo fotograma del vídeo -que representa sólo 33 milisegundos- muestra un misterioso resplandor rojizo en el cielo nocturno del 20 de enero de 2003. ‘No estoy seguro de lo que vimos’, dice Yair. ‘Sólo sé que no era algo que estuviéramos acostumbrados a ver: era algo extraordinario’”.
“El resplandor… no parece estar relacionado con las tormentas eléctricas. Eso contrasta fuertemente con otros eventos efímeros a altitudes similares, que brillan cuando la corriente eléctrica viaja hacia arriba desde las nubes de rayos…” (Mckee, 2005, paras. 1, 2, 3, 4, 5).
“Los sprites rojos, los chorros azules y los duendes son fenómenos ópticos de la atmósfera superior asociados a las tormentas eléctricas que sólo se han documentado recientemente” (Albany.edu, 2013, para. 1).
Una representación de algunos de los tipos de fenómenos atmosféricos descubiertos recientemente (BBC.co.uk, 2021).
Los destellos de rayos gamma terrestres (conocidos alternativamente como “rayos oscuros”) sólo se conocen desde hace unas décadas:
“Al ser la radiación electromagnética de mayor energía del Universo, los rayos ?… suelen ser creados por oleadas de electrones que viajan a una velocidad cercana a la de la luz. Pero en las décadas de 1980 y 1990, los físicos descubrieron que las nubes de la Tierra también emiten rayos gamma invisibles: en forma de ráfagas cortas e intensas de milisegundos y en forma de resplandores más débiles y duraderos. De alguna manera, ciertas tormentas aceleran miles de millones de electrones hasta casi la velocidad de la luz para producir estos rayos ?. El misterio es cómo puede ocurrir esto en la atmósfera de la Tierra”, dice Wada, físico del Equipo de Investigación de Fenómenos Naturales Extremos RIKEN Hakubi en Saitama, Japón” (Nature.com, 2021, para. 2).
“Los científicos acaban de empezar a comprender un extraño fenómeno conocido simplemente como ‘rayo oscuro’… una liberación de radiación gamma de alta energía -las fuentes incluyen supernovas y agujeros negros supermasivos- que es completamente invisible para el ojo humano. Los intentos de comprender este misterio no han dado buenos resultados porque, al igual que los rayos normales, los relámpagos son fugaces… sólo duran unas milésimas de segundo. En la Tierra, se cree que ocurren de forma natural, y pueden producirse dentro de la atmósfera superior” (Futurism.com, 2013, paras. 1, 2).
“Se conocen dos tipos de fenómenos de rayos gamma asociados a las nubes de tormenta: los resplandores de rayos gamma, emisiones débiles que duran aproximadamente un minuto, y los destellos de rayos gamma terrestres (TGF) de corta duración, que se producen como rayos y son mucho más intensos que los resplandores de rayos gamma. Ambos se producen en regiones de nubes de tormenta intercaladas entre capas de carga variable. Las regiones cargadas aceleran los electrones hasta casi la velocidad de la luz. A estas velocidades, denominadas relativistas, los electrones que se acercan a los núcleos de los átomos de nitrógeno del aire se ralentizan un poco y emiten un rayo gamma revelador. Esto se llama radiación bremsstrahlung” (ScienceDaily.com, 2019, para. 4).
“…Captar estos intensos rayos no es fácil. Aunque los satélites han detectado miles de destellos de rayos ? terrestres de milisegundos (TGF), esas mediciones no pueden proporcionar una visión lo suficientemente cercana como para revelar en detalle el mecanismo que los produce. Estudiar los TGF desde la Tierra ha resultado difícil hasta ahora, y los científicos sólo han observado los destellos de mayor duración en unos pocos lugares” (Nature.com, 2021, para. 4).
Red sprites sobre una nube (Discovery.com, s.f.).
El reportaje de BBC Newsround “NASA Shares Photos of Steve the Amazing Space Phenomenon” fue publicado en 2020. En él se habla del descubrimiento de novedosos fenómenos atmosféricos ya en 2015:
“Desde 2015 la Nasa ha estado estudiando la luz púrpura en el cielo. Su nombre propio es Strong Thermal Emission Velocity Enhancement -o Steve para abreviar- y a veces se ve durante los despliegues de la Aurora Boreal. Los astrónomos están tratando de comprender mejor el fenómeno” (BBC.co.uk, 2020, paras. 2, 3, 4).
“Steve no es una aurora normal. Puede que no sea una aurora en absoluto, según algunos. La Nasa dijo: ‘¿Qué está creando estas largas rayas brillantes en el cielo? Nadie está seguro. Estas cintas luminosas de color púrpura en el cielo pueden parecerse a las auroras normales, pero investigaciones recientes revelan diferencias significativas’” (BBC.co.uk, 2020, paras. 5, 6, 7).
7 – El papel del azar
El azar ha desempeñado siempre un papel en la verificación científica de los fenómenos naturales recién descubiertos. Una variedad de fenómenos fueron finalmente verificados después de haber sido reportados por testigos oculares durante muchos años:
– Meteoritos: “En el siglo XVIII, la Academia Francesa de Ciencias negaba que las piedras pudieran caer del cielo y rechazaba la gran cantidad de testimonios de los testigos por considerarlos tonterías supersticiosas” (Dolan, paras. 5, 6), hasta que “la caída del meteorito de l’Aigle implicó más de 3,000 trozos de roca y numerosos testigos, y lo cambió todo… fue la presencia de un pueblo lleno de testigos de más de 3,000 piedras caídas del cielo lo que finalmente ayudó a los científicos a confirmar que los meteoritos venían del espacio” (Eschner, 2017).
– Rayos rojos: “Johann Georg Estor, un teórico del derecho alemán, se acredita como la persona que hizo el primer informe del rayo rojo en el año 1730. La primera prueba fotográfica se realizó mucho más tarde, en el año 1989, por científicos de la Universidad de Minnesota. Captaron la imagen por accidente, utilizando una cámara de vídeo, y desde entonces, el rayo rojo ha sido ampliamente investigado” (Cirjak, 2020, para. 1).
– Las Rogue waves: “Las Rogue waves y los sprites fueron ‘descubiertos’ por accidente, detectados por dispositivos de grabación instalados para otros fines” (Ruch, 2019).
– Chorros azules: “Informados por primera vez en 1886, [los chorros azules] no fueron fotografiados hasta 1989” (Forbes, 2021, para. 9).
8 – Informes históricos de los UAP
Decenas de miles de informes de testigos oculares de UAP han sido recopilados por el Centro Nacional de Informes Ovni (NUFORC) (NUFORC.org, 2019). El artículo “The Most Common Words Used to Describe UFOs From Reported Sightings” fue escrito por Brit McGinnis y publicado por Stacker.com en 2019 (McGinnis, 2019). McGinnis revisa los datos del informe NUFORC e identifica las tasas de uso de palabras clave de los testigos oculares de los ovnis.
El término más frecuentemente reportado para describir un UAP reportado es “Luz”, con 24,343 usos. En segundo lugar, con 12,456 usos, está “Círculo” (McGinnis, 2019).
1945: Foo Fighters
Descripción de los foo fighters por parte de un testigo ocular (Janos, 2018).
1945: Supuesta fotografía de un foo fighter (Janos, 2018).
“‘Foo fighters’ eran misteriosas luces aéreas vistas por las tripulaciones de los aviones… Se hicieron muchos informes de bolas de luz, que variaban en color y en tamaño desde varios centímetros hasta unos 2 m de diámetro” (Darling, n.d., para. 20).
“Sólo informaban de luces, no informaban de nada como una aeronave, o una nave o algo – un objeto al que estas luces estaban fijadas. Era sólo la luz” (Rendall, 2022, 3709s).
“‘Foo Fighters’… las “bolas de luz” volaban cerca o junto a la aeronave y maniobraban rápidamente. Se creía que eran fenómenos electrostáticos (similares al fuego de San Elmo) o electromagnéticos… Se cree que David T. Griggs (profesor de geofísica de la Universidad de California en Los Ángeles) ha sido la persona más informada sobre este tema… Su opinión era que estos fenómenos no están más allá del dominio de los conocimientos actuales de la ciencia física” (CIA: Robertson Panel, 1953, pp. 11, 12).
“en una fila, brillando de color naranja ardiente… las luces… luces rojas y verdes intermitentes en forma de ‘T’… luces en un gran resplandor naranja… un objeto sin alas en forma de cigarro, brillando en rojo… orbes brillantes volando… giran en una moneda de diez centavos y cambian su patrón de aceleración… los foo fighters siguen a los cazas tan de cerca que parecen casi magnetizados a ellos” (Janos, 2018).
“Los foo fighters no eran uniformes en apariencia y venían en una variedad de formas, tamaños, colores… desde ‘objetos de 200 pies de largo en forma de torpedo con pares de luces rojas… hasta lo que llamamos bañeras volcadas, y todo lo demás’… un gran disco luminoso de color naranja que se acercaba por detrás de ellos… finalmente salía disparado en la distancia… Rendall señaló que los inexplicables incidentes de los foo fighters comparten muchas similitudes con los modernos informes militares de los UAP, como el avistamiento de Tic Tac a bordo del USS Nimitz en 2004” (Rendall, 2021, as cited in Knapp, 2021, paras. 1, 2).
“Los foo fighters… [una] posibilidad es que fueran similares a las centellas. El punto significativo es que… los foo fighters no fueron considerados como un aspecto de un solo fenómeno hasta que la retrospectiva los incluyó en el canon ovni. Como concluyó el Panel Robertson en 1953, ‘Si el término ‘platillos volantes’ hubiera sido popular en 1943-1945, estos objetos habrían sido etiquetados así’” (Darling, n.d., para. 21).
“en 1943, cuando los bombarderos aliados que sobrevolaban Alemania empezaron a divisar extrañas luces que se acercaban y los seguían. No más grandes que una pelota de baloncesto, las luces a veces parecían interferir con el sistema eléctrico del avión, pero por lo demás eran inofensivas. Algunos han intentado afirmar que estas luces -apodadas ‘foo fighters’- eran una especie de arma secreta nazi”.
“Sin embargo, las descripciones de los foo fighters (del tamaño de una pelota de baloncesto, de color dorado brillante) coinciden con las centellas. El momento es también significativo, ya que parece que empezaron a aparecer cuando los alemanes desplegaron el radar, y es bastante probable que fueran causados por la interacción entre los sistemas alemanes, o la combinación del radar alemán y los radares H2S aerotransportados que llevaban los aviones aliados…”
“Durante mucho tiempo se ha sugerido que las centellas podrían ser causados por microondas (1. la idea ciertamente se remonta a un artículo publicado por M Cerillo, en 1943, y ha sido popular desde entonces. Véase Martin Uman: All About Lightning [Dover, NY, 1971, 1986])” (Hambling, 2002, paras. 5, 6, 8).
“Figura 2. Ejemplo de imágenes de vídeo visibles del plasmoide” (Friday et al., 2013).
1947: Incidente de Kenneth Arnold
“objetos, que brillan de color blanco azulado” (History.com, 2010).
“El avistamiento de Arnold, y la gran publicidad que recibió, desencadenó la oleada de platillos de 1947. Se han propuesto varias teorías para explicar el incidente, incluyendo una especialmente plausible que implica el fenómeno poco conocido de las luces terrestres” (Darling, n.d., para. 1).
“El fenómeno conocido como luces terrestres, que se cree que está asociado a las fallas, se ha visto cerca del lugar donde Kenneth Arnold informó de los primeros ‘platillos volantes’ en 1947, lo que sugiere una posible relación” (Darling, n.d., para. 40).
1949: Luces de Los Álamos
“Luces verdes voladoras. Estos will ‘o wisps… fenómenos del cielo” (King, 2018).
“los llamados ‘platillos volantes’ y fenómenos aéreos no identificados… fenómenos luminosos inusuales… El Dr. Kaplan ha concluido que las ‘bolas de fuego verdes’ son fenómenos naturales” (USAF: Project Twinkle, 1951, p. 21).
1951: Incidente ovni en Chorwon
“…como “una jack-o-lantern que desciende por la montaña”. …había brillado de color naranja, ahora era una luz pulsante azul-verde brillante” (Frost, 2018).
1952: Avistamiento nacional en Washington
“una ‘bola de fuego naranja que arrastra una cola’. …Luces brillantes en racha, ‘como estrellas fugaces sin cola’”. (Roos, 2018).
“Un piloto, el teniente William Patterson, se reportó rodeado por un anillo de grandes luces blanco-azules…” (Darling, para. 30).
1952: Operación Mainbrace
“objeto plateado y circular” (Roos, 2020).
1967: Base de la Fuerza Aérea de Malmstrom
“un misterioso objeto rojo brillante en el cielo” (CBSnews.com, 2010).
1968: Base de la Fuerza Aérea de Minot
“un gran objeto brillante… una luz inusual… un ‘objeto que le parecía el sol’… Cuando el objeto llegó al suelo, la luz se atenuó y se extinguió. …un objeto aéreo muy grande y brillantemente iluminado que alternaba los colores desde el blanco brillante hasta el ámbar y el verde, con capacidad para cernirse, acelerar rápidamente y cambiar bruscamente de dirección” (Tulien, n.d., para. 6).
“…algún tipo de plasma de aire ionizado similar a la centella… muy probablemente un plasma de la clase de la centella. Los plasmas de este tipo pintan en el radar y también afectan a algunos equipos electrónicos a ciertas frecuencias” (Tulien, n.d., paras. 2, 4).
1979: Luces de Kaikoura
“extrañas luces… Un informe oficial de la época decía que un fenómeno natural podía explicarlo” (BBC.com, 2010).
Informe periodístico de 1979 relacionado con los avistamientos de las Luces de Kaikoura en Nueva Zelanda (Nzherald.co.nz, 2018).
1980: Incidente en el bosque de Rendlesham
“una luz blanca estalla silenciosamente y luego un objeto rojo, ovalado, parecido al sol” (BBC.com, 2020).
“Un objeto rojo-anaranjado. Desplazaba chispas o metal fundido… luego explotó silenciosamente en objetos blancos, como fuegos artificiales, y luego desaparecieron” (9news.com.au, 2020).
2004: Nimitz Tic Tac
“objeto oblongo, liso y blanco” (Reuters.com, 2021).
Video del UAP de la Armada estadounidense (Time.com, 2017).
9 – Registros del Gobierno de EE.UU.
Memo de protección de instalaciones vitales (FBI, 1949, p. 2).
1949: Memo de protección de instalaciones vitales del FBI
“Los avistamientos nocturnos han tomado la forma de luces usualmente descritas como verde brillante… Otros informes han dado los colores como rojo, blanco, azul-blanco y verde amarillento” (FBI, 1949, p. 2).
“La inteligencia del ejército ha dicho recientemente que ‘el asunto de los ‘Aviones No Identificados’ o ‘Fenómenos Aéreos No Identificados’, también conocidos como ‘Discos Voladores’, ‘Platillos Voladores’ y ‘Bolas de Fuego’, es considerado alto secreto por los oficiales de inteligencia tanto del Ejército como de las Fuerzas Aéreas’”. (FBI, 1949, p. 2).
“…El G-2 y el O.S.I. están participando activamente en la investigación de este asunto…” (FBI, 1949, p. 4).
“…se pensaba que los objetos, cuya naturaleza se desconocía, podían proceder de Rusia” (FBI, 1949, p. 1).
Este documento sugiere que en 1949 el FBI estaba investigando “fenómenos aéreos no identificados” que se describían como “luces” de varios colores.
Proyecto Twinkle (USAF, 1951, p. 21).
1951: El Proyecto Twinkle de la USAF
“…informes sobre los llamados ‘platillos volantes’ y fenómenos aéreos no identificados, se han recibido muchos informes a través de los canales de inteligencia de personas que han observado lo que consideraron como fenómenos luminosos inusuales…”
“El análisis de varios especialistas ha indicado que muchos de los incidentes relacionados con fenómenos luminosos eran, sin duda, observaciones de fenómenos naturales… El Dr. Kaplan ha llegado a la conclusión de que las ‘bolas de fuego verdes’ son fenómenos naturales” (USAF: Project Twinkle, 1951, p. 21).
“…gran interés de la Dirección de Inteligencia en tales fenómenos y las manifestaciones relacionadas…” (USAF: Project Twinkle, 1951, p. 22).
“Es un hecho bien conocido que los rusos han estado trabajando arduamente en varios proyectos urgentes para estudiar las ‘bolas de fuego’” (USAF: Project Twinkle, 1951, p. 13).
“…sugirió que este proyecto no fuera desclasificado por diversas razones…” (USAF: Project Twinkle, 1951, p. 22).
1952: CIA Washington National Sightings Memos
Leslie Kean es un periodista de investigación independiente (PenguinRandomhouse, 2022) que fue uno de los tres autores del artículo del NYT de 2017 sobre las “auras brillantes” (Cooper et al., 2017).
En 2020 Kean fue entrevistada por John Horgan para Scientific American y hace referencia a la posición de la USAF sobre los UAP de los años 50 cuando se le pregunta sobre si cree que algunos objetos no identificados son naves extraterrestres:
“¿Pilotados por extraterrestres? Tengo una mente abierta, pero no, no lo creo y nunca lo he dicho. Pero tampoco lo descarto. Hay muchas posibilidades sobre la mesa. He señalado una y otra vez que no sabemos qué son esos objetos, y ahí están las cosas. Mi libro concluye que existe un fenómeno, sin duda, denominado ‘objetos voladores no identificados’ por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en la década de 1950” (Kean, 2020).
La Computer UFO Network (CUFON) “ha sido… pionera en el campo de la información ovni en medios electrónicos” desde 1983 (CUFON). CUFON proporciona una colección de textos de búsqueda de los memos desclasificados de la CIA del período de 1952 en su sitio web:
“La gran oleada de 1952, y particularmente los ‘Avistamientos Nacionales de Washington’ [3] en julio de 1952, marcan este año como notable en la historia de los ovnis. Los avistamientos nacionales de Washington incluyeron múltiples avistamientos visuales simultáneos por radar y por aire de ovnis sobre la Casa Blanca y el espacio aéreo restringido de Washington DC” (CUFON, 1996).
Los memorandos de la CIA de 1952 proporcionan una visión interna de las opiniones de la CIA sobre los informes de los ovnis:
“La Agencia Central de Inteligencia ha revisado la situación actual relativa a los objetos voladores no identificados que han provocado una amplia especulación en la prensa y han sido objeto de preocupación para las organizaciones gubernamentales” (CIA, 1952, p. 47; CUFON Text).
“ciertos hechos que son generalmente comunes a todos los informes. En primer lugar, es la seriedad de los que hacen los informes. Estas personas están seguras de haber visto algo…” (CIA: 15 August 1952 Memo, 1952, p. 28; CUFON Text).
“Agrupados en términos generales como visuales, de radar y combinados con el radar, el ATIC tiene dos clases visuales principales: primero, objetos esféricos o elípticos, generalmente de brillo metálico. Algunos son pequeños (2 o 3 pies de ancho), la mayoría se estima que tienen 100 pies de diámetro y unos pocos 1000 pies de ancho. Hay variantes en este grupo, como torpedos, triángulos, lápices, incluso formas de colchón. Todos estos son informes diurnos. El segundo grupo visual, todos los informes nocturnos, consiste en luces y luminosidades diversas, como bolas de fuego verdes, rojo flamígero o blanco azulado, puntos de luz en movimiento y serpentinas luminosas” (CIA, 1952, p. 20; CUFON Text).
“nunca se han recuperado restos o pruebas materiales tras un avistamiento inexplicable” (CIA: 15 August 1952 Memo, 1952, p. 28; CUFON Text).
La Ley de Libertad de Información no fue aprobada hasta 1966 por el presidente Johnson (History.com, 2018, para. 1). Estos memorandos se escribieron catorce años antes, en una época en la que no existían leyes de solicitud de acceso a la libertad de información.
Un memorando de la CIA de 1952 describe la percepción de la CIA sobre las opiniones internas de la USAF acerca de los informes de UAP:
“La Fuerza Aérea tiene la responsabilidad principal de investigar los ‘platillos volantes’… (A) La Fuerza Aérea niega que los ‘platillos volantes’ sean (1) Armas secretas estadounidenses (2) Armas secretas soviéticas (3) Visitantes extraterrestres (B) Se cree que todos los avistamientos de ‘platillos volantes’ son: (1) Objetos bien conocidos… (2) Fenómenos de la atmósfera que en la actualidad son poco conocidos, por ejemplo, refracciones y reflejos causados por inversiones de temperatura, fenómenos de ionización, centellas, etc.” (CUFON Text).
“…en el dominio público, hay cuatro teorías principales en la explicación del platillo volante… Primero, que es un desarrollo de armas secretas de los Estados Unidos… La segunda teoría es que son un desarrollo ruso… La tercera teoría es la del hombre de Marte – naves espaciales – viajeros interplanetarios… La cuarta teoría principal es la, ahora sostenida por la Fuerza Aérea, que los avistamientos, dados los datos adecuados, pueden ser explicados sobre la base de: Interpretación errónea de objetos conocidos, o de fenómenos naturales aún poco comprendidos… sobre tres de las principales teorías en la explicación de estos fenómenos, -un desarrollo estadounidense, un desarrollo ruso y naves espaciales- la evidencia, ya sea de hecho o de lógica, está tan fuertemente en contra de ellas que en la actualidad no justifican más que una consideración especulativa” (CIA, 1952, pp. 22, 23, 24, 25; CUFON Text).
Los memorandos parecen revelar las conclusiones preliminares de la CIA sobre UAP en aquel momento:
“los casos podrían haber sido causados por fenómenos naturales poco conocidos… nuestros consultores en Boston… son destacados en los campos de la geofísica, la electrónica y la química. Nos recalcaron que… En estas áreas ocurren fenómenos que pueden explicar las aberraciones ópticas o electrónicas, así como las cosas realmente vistas… En el campo de la atmosférica estarían las inversiones de temperatura… Este fenómeno existe pero la mecánica exacta de su causa, su naturaleza y forma de disipación no son bien entendidas. Enumeraron tres categorías: atmosférica, ionización y fenómenos extraterrestres. Sugirieron también que los productos de la fisión nuclear podrían tener algún efecto sobre éstos… La centella, un fenómeno luminoso del que se ha informado durante siglos, aparece en varios colores pero su naturaleza no se conoce…” (CIA: 15 August 1952, 1952, pp. 36, 37, 38; CUFON Text).
“…fenómenos atmosféricos… nuestra ignorancia de la naturaleza y de los factores de control… es inmensa. Los efectos de la interacción entre estos fenómenos naturales y el material radiactivo en el aire sólo pueden ser conjeturados. La aparición de avistamientos ópticos o de radar inusuales causados por estos fenómenos es posible. Sus ocurrencias no pueden predecirse. …muchos de los avistamientos inexplicables de ovnis pueden ser de carácter electromagnético o electrostático. Los factores que apoyan esta hipótesis son ausencia de sonido, aunque aparentemente se mueven rápidamente en la atmósfera. Fenómenos aparentemente afectados por las ondas de choque o la radiación electromagnética de los aviones. Informes sobre el funcionamiento errático de diversos tipos de instrumentos en las proximidades de los avistamientos. Avistamientos de ovnis comunicados en Los Álamos y Oak Ridge, en un momento en el que el recuento de la radiación de fondo había aumentado inexplicablemente” (CIA: 15 August 1952 Memo, 1952, pp. 38, 39, 40; CUFON Text).
Los memorandos indican que la CIA identificó a la Unión Soviética como la principal amenaza, dado que la CIA parece haber llegado a la conclusión de que “muchos de los avistamientos inexplicables de ovnis” son “fenómenos naturales” (véase la cita anterior). La CIA destaca las áreas de importancia para la defensa:
“Damos a Rusia la capacidad de realizar un ataque aéreo contra nosotros, y sin embargo, en un momento dado ahora, puede haber una docena de avistamientos oficiales no identificados, además de muchos no oficiales. En el momento del ataque, ¿cómo vamos a distinguir al instante el hardware del fantasma? La respuesta, por supuesto, es que hasta que no se logre un conocimiento mucho mayor de las causas de los avistamientos – los fenómenos poco conocidos… correremos el riesgo creciente de las falsas alertas y el peligro aún mayor de etiquetar lo real como falso. Se trata principalmente de un problema de investigación operativa, pero mientras exista tendrá implicaciones de inteligencia por su relación con la vulnerabilidad aérea” (CIA, 1952, pp. 25, 26, 27; CUFON Text).
“La situación de los platillos volantes contiene dos elementos de peligro… Por lo tanto, se plantea la cuestión de si estos avistamientos: (1) Podrían ser controlados, (2) Podrían ser predichos, y (3) Podrían ser utilizados desde el punto de vista de la guerra psicológica, ya sea ofensiva o defensivamente” (CIA, 1952, p. 5; CUFON Text).
Los memorandos parecen sugerir que la CIA reconoció que los “fenómenos poco conocidos” suponían una amenaza para la seguridad nacional debido a la posibilidad de que pudieran interferir con las defensas aéreas durante un ataque ruso:
“el problema que se plantea es determinar definitivamente la naturaleza de los diversos fenómenos que están causando estos avistamientos, o descubrir los medios por los que estas causas y sus efectos visuales y electrónicos puedan ser identificados inmediatamente. Nuestro grupo de asesores afirmó que estas soluciones se encontrarían probablemente en los márgenes o más allá de las fronteras de nuestros fenómenos actuales, con la posibilidad añadida de que nuestra actual dispersión de productos de desecho nuclear también podría ser un factor. Recomendaron que se formara un grupo de estudio para… Determinar los campos de la ciencia fundamental que deben investigarse para llegar a comprender los fenómenos en cuestión” (CIA, 1952, p. 5; CUFON Text).
Se trata de una cita interesante si se compara con los comentarios del presidente Obama en 2021, en los que indica que “no saben exactamente qué” son algunos objetos. Sin embargo, sesenta y nueve años antes, en 1952 la CIA identificó la necesidad de “determinar definitivamente la naturaleza de los diversos fenómenos que están causando estos avistamientos”.
¿Había eludido el gobierno estadounidense el objetivo de la “determinación definitiva” durante casi 70 años?
Los memorandos indican que, en aras de la seguridad nacional, la CIA trató de minimizar cualquier interés en las implicaciones para la defensa de los UAP:
“Debe mencionarse que el conocimiento externo del interés de la Agencia en los platillos volantes conlleva el riesgo de hacer que el problema sea más grave en la mente del público de lo que ya es, lo que nosotros y la Fuerza Aérea estamos de acuerdo en que debe evitarse” (CIA, 1952, p. 16; CUFON Text).
“Se recomienda que continúe la vigilancia de la CIA sobre el tema, en coordinación con las autoridades competentes de interés operativo principal en el ATIC. Sin embargo, se insta encarecidamente a que ningún indicio de interés o preocupación de la CIA llegue a la prensa o al público, en vista de sus probables tendencias alarmistas a aceptar dicho interés como ‘confirmatorio’ de la solidez de los ‘hechos inéditos’ en manos de los Estados Unidos” (CIA, 1952, p. 16; CUFON Text).
El historiador jefe de la CIA, Gerald K. Haines, escribió sobre el daño que este deseo de secreto acabó causando a la reputación de la CIA en “The CIA’s Role in the Study of UFOs, 1947-90”:
“Los funcionarios de la CIA querían que se restringiera cuidadosamente el conocimiento de cualquier interés de la Agencia en el tema de los platillos volantes… Esta actitud causaría más tarde grandes problemas a la Agencia en relación con su credibilidad” (Haines, 1997, para. 21).
1953: El panel Robertson de la CIA
El astrónomo senior y director del SETI (TheGuardian.com) Seth Shostak escribió el artículo de Britannica.com sobre los ovnis y describe el Panel Robertson de la CIA de 1953:
“el número de informes sobre ovnis había subido a un récord. Esto llevó a la Agencia Central de Inteligencia a instar al gobierno de Estados Unidos a establecer un panel de expertos científicos para investigar el fenómeno. El panel estaba encabezado por H.P. Robertson, un físico del Instituto Tecnológico de California…”
“El Panel Robertson se reunió durante tres días en 1953 y entrevistó a oficiales militares y al jefe del Proyecto Libro Azul. También revisaron películas y fotografías de ovnis. Sus conclusiones fueron que… no había ninguna amenaza evidente para la seguridad, y (3) no había pruebas que apoyaran la ETH [hipótesis extraterrestre]. Partes del informe del panel se mantuvieron clasificadas hasta 1979, y este largo período de secreto contribuyó a alimentar las sospechas de encubrimiento por parte del gobierno” (Shostak, para. 3).
El historiador jefe de la CIA, Gerald K. Haines, escribió sobre el Panel Robertson en su libro “The CIA’s Role in the Study of UFOs, 1947-90”:
“En enero de 1953, Chadwell y H. P. Robertson, un destacado físico del Instituto Tecnológico de California, reunieron un distinguido panel de científicos no militares para estudiar el tema de los ovnis… El encargo al panel era revisar las pruebas disponibles sobre los ovnis y considerar los posibles peligros del fenómeno para la seguridad nacional de los Estados Unidos…”
“el panel recomendó que el Consejo de Seguridad Nacional desacreditara los informes sobre ovnis e instituyera una política de educación pública para tranquilizar al público sobre la falta de pruebas detrás de los ovnis. Sugirió utilizar los medios de comunicación, la publicidad, los clubes de negocios, las escuelas e incluso la corporación Disney para transmitir el mensaje”.
“El panel, que informaba en el punto álgido del macartismo, también recomendó que se vigilara a grupos privados de ovnis, como los Investigadores Civiles de Platillos Volantes de Los Ángeles y la Organización de Investigación de Fenómenos Aéreos de Wisconsin, en busca de actividades subversivas”.
“Los funcionarios de la CIA querían que se restringiera cuidadosamente el conocimiento de cualquier interés de la Agencia en el tema de los platillos volantes, señalando no sólo que el informe del panel Robertson era clasificado, sino también que estaba prohibida cualquier mención del patrocinio de la CIA al panel. Esta actitud causaría posteriormente a la Agencia importantes problemas relacionados con su credibilidad” (Haines, 1997, paras. 17, 18, 19, 20, 21).
El informe del Panel Robertson:
“El Dr. Robertson enumeró las pruebas disponibles y solicitó que la consideración de informes específicos y cartas fuera tomada por ciertos individuos presentes… Por ejemplo, las historias de casos que involucraban radares o avistamientos visuales fueron seleccionadas para el Dr. Álvarez mientras que los informes de fenómenos de Bola de Fuego Verde, luces nocturnas y programas de investigación sugeridos fueron dirigidos al Dr. Page” (CIA Robertson Panel: Durant Report, 1953, p. 3).
“Pruebas materiales de la existencia de ‘hardware’ obtenidas de vehículos estrellados… La ausencia de cualquier ‘hardware’ resultante de los avistamientos inexplicables de ovnis confiere una naturaleza de ‘voluntad del susurro’ al problema del ATIC” (CIA: Robertson Panel, 1953, p. 13).
“Se citaron casos de ovnis. Se trataba de fenómenos inexplicables… las bolas de luz volaban cerca o junto a la aeronave y maniobraban rápidamente. Se creía que eran fenómenos electrostáticos (similares al fuego de San Elmo) o electromagnéticos… Se cree que David T. Griggs (profesor de geofísica en la Universidad de California en Los Ángeles) ha sido la persona más informada sobre este tema… Su opinión era que estos fenómenos no están más allá del dominio de los conocimientos actuales de la ciencia física” (CIA: Robertson Panel, 1953, pp. 11, 12).
El Panel Robertson estaba preocupado por el interés del público en el tema de los UAP:
“En opinión del Panel, parte de la preocupación de las Fuerzas Aéreas por los ovnis (a pesar de la ansiedad del Mando de Defensa Aérea por las pistas de radar rápidas) estaba probablemente causada por la presión pública… era posiblemente peligroso que un servicio militar fomentara la preocupación pública por las ‘luces nocturnas serpenteantes’. La implicación era, ya que la agencia interesada era militar, que estos objetos eran o podrían ser potenciales amenazas directas a la seguridad nacional. En consecuencia, se hizo evidente la necesidad de restarle importancia” (CIA: Robertson Panel, 1953, p. 12).
“El Grupo convino en que en la actualidad no merece la pena ningún programa patrocinado por el gobierno de patrullaje óptico del cielo a escala nacional, y que el estímulo a los astrónomos aficionados para que emprendan dicho programa podría tener el efecto adverso de dar demasiada importancia a las historias de platillos volantes en la mente del público” (CIA Robertson Panel, 1953, p. 21).
Meeting of OSI Advisory Group on UFO (CIA: Robertson Panel, 1953, p. 1).
El Panel Robertson identifica a los soviéticos como la principal amenaza:
“Si los ovnis se desacreditan como reacción al susto de los ‘platillos volantes’, o si los canales de información se saturan con informes falsos y mal documentados, nuestra capacidad de detectar actividad hostil se verá reducida” (CIA: Robertson Panel, 1953, p. 18).
“El tema de los ovnis no es de interés directo para la inteligencia. Es de interés indirecto para la inteligencia sólo en la medida en que el conocimiento de los innumerables misterios no resueltos del universo son de interés para la inteligencia…”
“El tema de los ‘ovnis’ es de interés operacional por… la interferencia con la defensa aérea por interferencia intencional del enemigo o por la falta de habilidad por parte del personal operativo para discriminar entre las anomalías del radar y las armas aéreas reales… la interferencia con la defensa aérea por la sobrecarga de las líneas de comunicación desde las estaciones de observación de la defensa aérea, (c) la posibilidad de una ofensiva psicológica por parte del enemigo programada con respecto a un ataque real…” (CIA: Robertson Panel, 1953, p. 1).
Las conclusiones del Panel Robertson:
“Como resultado de sus consideraciones, el Panel concluye: a. Que las pruebas presentadas sobre los Objetos Voladores No Identificados no muestran ningún indicio de que estos fenómenos constituyan una amenaza física directa para la seguridad nacional. Creemos firmemente que no hay ningún residuo de casos que indique que los fenómenos sean atribuibles a artefactos extranjeros capaces de realizar actos hostiles, y que no hay pruebas de que los fenómenos indiquen la necesidad de revisar los conceptos científicos actuales…”
“El Panel concluye además: a. Que el continuo énfasis en la denuncia de estos fenómenos resulta, en estos tiempos parcos, una amenaza para el funcionamiento ordenado de los órganos de protección del cuerpo político. Citamos como ejemplos la obstrucción de los canales de comunicación por informes irrelevantes, el peligro de ser llevados por continuas falsas alarmas a ignorar indicios reales de acción hostil, y el cultivo de una psicología nacional mórbida en la que una hábil propaganda hostil podría inducir un comportamiento histérico y una desconfianza perjudicial hacia la autoridad constituida por el deber” (CIA Robertson Panel: Durant Report, 1953, pp. 24, 25).
Informe final del Proyecto Libro Azul: Minot Air Force Base (1968) (USAF Project Blue Book Final Report: Minot AFB, 1968, p. 1).
Project Blue Book Final Report: Minot Air Force Base (1968) (USAF Project Blue Book Final Report: Minot AFB, 1968, p. 8).
1968: Informe final del Proyecto Libro Azul de la USAF para la Base de la Fuerza Aérea de Minot
Los Archivos Nacionales de los Estados Unidos describen el Proyecto Libro Azul en su página web:
“El 17 de diciembre de 1969, el Secretario de la Fuerza Aérea anunció la terminación del Proyecto BLUE BOOK, el programa de la Fuerza Aérea para la investigación de ovnis”.
“De 1947 a 1969, se informó al Proyecto BLUE BOOK de un total de 12,618 avistamientos. De ellos, 701 siguen siendo ‘no identificados’. El proyecto tenía su sede en la base aérea de Wright-Patterson, cuyo personal ya no recibe, documenta ni investiga los informes sobre ovnis”.
“La decisión de suspender las investigaciones sobre ovnis se basó en la evaluación de un informe elaborado por la Universidad de Colorado titulado ‘Estudio científico de los objetos voladores no identificados’; en una revisión del informe de la Universidad de Colorado por parte de la Academia Nacional de Ciencias; en estudios anteriores sobre ovnis y en la experiencia de las Fuerzas Aéreas en la investigación de informes sobre ovnis durante los años 40, 50 y 60”.
“Como resultado de estas investigaciones y estudios y de la experiencia adquirida en la investigación de informes ovni desde 1948, las conclusiones del Proyecto BLUE BOOK son:(1) ningún ovni reportado, investigado y evaluado por la Fuerza Aérea ha dado jamás ningún indicio de amenaza” (Archives.gov, 2020, paras. 7, 8, 9 10).
Informe final del Proyecto Libro Azul para la Base de la Fuerza Aérea de Minot, 1968:
“La luz… apareció como una gran bola autoluminiscente de luz blanca que parecía cambiar a una luz verde, y más tarde a un tenue color ámbar” (USAF Project Blue Book Final Report: Minot AFB, 1968, p. 4).
“El contacto con el radar del B-52 y la pérdida temporal de la transmisión UHF podrían atribuirse a un plasma similar a una centella. El aire visual del B-52 podría ser… posiblemente un plasma” (USAF Project Blue Book Final Report: Minot AFB, 1968, p. 1).
“1. Los plasmas pueden afectar a los equipos eléctricos y también pueden pintarse en el radar. 2. Los plasmas, como las centellas, pueden ocurrir tanto en tiempo claro como en tiempo tormentoso. 3. Los plasmas, como las centellas, pueden verse visualmente y aparecen como una bola ardiente. Los colores más comunes son rojo, naranja, amarillo, azul y blanco” (USAF Project Blue Book Final Report: Minot AFB, 1968, p. 8).
1969: Estudio científico de la Universidad de Colorado y la USAF sobre los objetos voladores no identificados, también conocido como Informe Condón
El astrónomo y escritor científico David Darling describe el Informe Condon en su Encyclopedia of Science:
“El Informe Condon fue un documento final de 1,465 páginas… dirigido por Edward Condon [que investigaba] el fenómeno de los objetos voladores no identificados basándose principalmente en los datos recogidos por el Proyecto Libro Azul. Fue entregado a las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos en noviembre de 1968 y publicado en enero de 1969” (Darling, para. 43).
El físico solar Dr. Martin D. Altschuler escribió el Capítulo 7: Electricidad atmosférica e interpretaciones del plasma de los ovnis en el Informe Condon:
“No hace mucho tiempo, se produjo una considerable discusión científica sobre la cuestión de si la centella es un fenómeno real… Hoy en día la mayoría de los investigadores creen que el Kugelblitz es un efecto eléctrico genuino” (Altschuler, 1969, p. 1166).
“En vista de las numerosas manifestaciones de la electricidad atmosférica, es razonable intentar determinar si algunos ovnis luminiscentes son o no indicativos de otro fenómeno eléctrico de la naturaleza. Se han hecho muchas investigaciones teóricas, en el laboratorio y en el campo que tienen que ver con los problemas de la electricidad atmosférica y el estado plasmático de la materia. Aquí destacamos los aspectos más inusuales (y a menudo especulativos) de estos temas y su posible correlación con las descripciones del comportamiento de los ovnis” (Altschuler, 1969, p. 1152).
“Entre las manifestaciones más misteriosas de la electricidad atmosférica se encuentra el fenómeno de la centella o Kugelblitz. Una bola brillante aparece después de un relámpago de nube a tierra y permanece cerca del suelo, o se ve primero en el aire, descendiendo de una nube o surgiendo de ninguna causa obvia, permaneciendo después en el aire hasta que se desvanece” (Altschuler, 1969, p. 1164).
“La duración media de una centella es de aproximadamente cuatro segundos, con un 10% de informes de más de 30 segundos. La determinación del tiempo de vida es difícil porque el tiempo subjetivo durante un evento excitante es a menudo erróneo, y pocos observadores ven una bola desde el momento en que se crea hasta el momento en que desaparece” (Altschuler, 1969, p. 1165).
“Los efectos fisiológicos de los grandes campos eléctricos son reportados frecuentemente por los montañistas. Muchos de estos efectos también se reportan ocasionalmente en relación con los ovnis” (Altschuler, 1969, p. 1182).
“Otro físico de plasma señaló que una explicación de plasma de ciertos informes de ovnis requeriría una densidad de energía lo suficientemente grande como para causar una descomposición explosiva. Los físicos atmosféricos, sin embargo, remarcaron que varios informes de centellas sí indican densidades de energía inusualmente altas”. (Altschuler, 1969, p. 1194).
“Las colisiones con aviones han causado daños verificados, lo que indica que la centella no se limita al nivel del suelo… Un estudio enumera tres complexiones de centella: una apariencia sólida con una superficie opaca o reflectante, o un núcleo sólido dentro de una envoltura translúcida, una estructura giratoria, que sugiere movimientos internos, una estructura con apariencia de quemado. El último tipo parece ser el más común. Alrededor de 1/3 de los testigos detectan movimientos internos o rotación de la propia bola, aunque esto puede depender de la distancia del observador” (Altschuler, 1969, p. 1165).
Informe del Comité Condon (USAF/University of Colorado, 1969, pp. 5, 6).
1969: Revisión de la Academia Nacional de Ciencias del Informe de la Universidad de Colorado sobre Objetos Voladores No Identificados por un Panel de la Academia Nacional de Ciencias del Comité Condón
“…hay importantes áreas de… electricidad atmosférica en las que el conocimiento actual es bastante incompleto. Estos temas llegaron a nuestra atención en relación con la interpretación de algunos informes de ovnis…”
“Los esfuerzos de investigación están siendo llevados a cabo en estas áreas por el Departamento de Defensa… [y] la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio…” (NAS Review of the Condon Report, 1969, pp. 6, 7).
Un Análisis de Incidentes de centellas-Aviones por Keul et al. fue presentado en la Unión Geofísica Americana, Reunión de Otoño 2009, y afirma que las centellas “son vistas como un fenómeno eléctrico atmosférico” (Keul et al., 2009).
Profesor Davis (Baylor.edu, 2022).
2003: El estudio sobre la centella del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea
El profesor Eric W. Davis (Center for Astrophysics, Space Physics & Engineering Research at Baylor University), contratista del Departamento de Defensa, realizó un estudio sobre las centellas para el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFMC) en 2003:
Davis, E. (2003). Ball Lightning Study. Air Force Research Laboratory (AFMC). https://documents2.theblackvault.com/documents/usaf/AFRL_2002-0039_Ball_Lightning_Study.pdf
Portada del estudio Ball Lightning Study escrito para el Air Force Research Laboratory por el Dr. Eric W. Davis (Davis, 2003).
Ball Lightning Study fue adquirido por el archivero John Greenewald Jr. a través de una solicitud de FOIA y publicado en su sitio web de archivos FOIA The Black Vault en 2019 (TheBlackVault.com, 2019):
“La centella es un fenómeno atmosférico muy raro y muy complejo… A lo largo de la historia la centella ha sido creída por los miles de testigos oculares (¡o víctimas!) como cualquier cosa, desde espíritus malignos, manifestaciones angélicas, Objetos Voladores No Identificados (ovnis)… o manifestaciones eléctricas atmosféricas (relacionadas con el clima)” (Davis, 2003, Preface).
“Este autor ha pasado casi seis años explorando los fenómenos atmosféricos anómalos (y otros) mientras colaboraba con muchos compañeros exploradores del mundo académico, las agencias militares y de inteligencia de Estados Unidos y la industria aeroespacial/de defensa” (Davis, 2003, Preface).
“La centella (BL) es un fenómeno atmosférico poco frecuente pero polifacético. Ha atraído la atención de personas y científicos durante generaciones. En general, el fenómeno se conoce desde hace cientos, si no miles, de años en la historia humana registrada. Las explicaciones históricas de lo que es el BL varían. Dichas explicaciones suelen ir desde los espíritus malignos, las manifestaciones angélicas, los objetos voladores no identificados (ovnis) o los elementos psíquicos hasta las bolas de materia exótica, los meteoros/bola de fuego, las ilusiones ópticas, el ignis fatuus o las manifestaciones eléctricas atmosféricas (relacionadas con el clima)” (Davis, 2003, p. 1).
“Tipos de BL: Grupo A (eventos BL que siguen a un relámpago hasta el suelo) y Grupo B (eventos BL vistos en el aire y no conectados a un relámpago)” (Davis, 2003, p. 3).
“…puede haber varios mecanismos independientes (no prosaicos) que son responsables de la generación de informes BL… …dos modelos que se distinguen por la forma en que se alimenta el modelo BL: Modelos químicos o de quemadores de gas… [y] Modelos eléctricos… Estos modelos son entonces (Uman, 1969, 1984, 1986) Autoalimentados… [o] Alimentados externamente…” (Davis, 2003, pp. 6, 7).
Párrafo introductorio del Ball Lightning Study del Dr. Eric W. Davis escrito para el Air Force Research Laboratory (Davis, 2003, p. 1).
10 – Archivos Nacionales del Reino Unido
1951: El informe sobre objetos voladores no identificados del Ministerio de Defensa del Reino Unido
Gerald K. Haines “fue un autor e historiador jefe de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) que realizó revisiones de las operaciones de la CIA para uso interno y también escribió libros de divulgación” (IMDB.com). En el papel de la CIA en el estudio de los ovnis, 1947-90, Haines escribió sobre el informe del Ministerio de Defensa del Reino Unido sobre los objetos voladores no identificados de 1951:
“…los británicos también participaron activamente en el estudio del fenómeno ovni. Un eminente científico británico, R. V. Jones, encabezó un comité permanente creado en junio de 1951 sobre los platillos volantes. Las conclusiones de Jones y de su comité sobre los ovnis fueron similares a las de los funcionarios de la Agencia: los avistamientos no eran aviones enemigos, sino representaciones erróneas de fenómenos naturales” (Haines, 1997, para. 16).
El informe del Ministerio de Defensa del Reino Unido de 1951:
“supuestos avistamientos de cuerpos luminosos que viajaban a gran velocidad” (UK MOD, 1951, p. 3).
“las descripciones dadas han incluido no sólo objetos parecidos a discos voladores del tipo original platillo’, sino también cuerpos sin alas en forma de torpedo o cigarro, objetos esféricos o en forma de globo, y fenómenos luminosos de varios tipos” (UK MOD, 1951, p. 2).
“Las observaciones reportadas han sido casi exclusivamente visuales… en ningún caso se han presentado pruebas tangibles, materiales u objetivas” (UK MOD, 1951, p. 2).
“…todas las observaciones reportadas se debieron a una u otra de las siguientes causas 1) Fenómenos astronómicos o meteorológicos de tipo conocido. 2) Identificación errónea de aviones convencionales, globos, pájaros u otros objetos normales o naturales. 3) Ilusiones ópticas y delirios psicológicos. 4) Bromas deliberadas” (UK MOD, 1951, p. 5).
“El informe ‘Grudge’… La conclusión final a la que llegaron los estadounidenses es que todos los informes de objetos voladores no identificados pueden clasificarse como 1) una interpretación errónea de diversos objetos convencionales (por ejemplo, aviones, globos, meteoritos o estrellas, bolas de fuego); 2) una forma de histeria colectiva; o 3) bromas deliberadas” (UK MOD, 1951, p. 3).
2000: Los fenómenos aéreos no identificados del Ministerio de Defensa del Reino Unido en la región de defensa aérea del Reino Unido
El Dr. David Clarke es entrevistado en el artículo “The Extraterrestrial Hypothesis: In the Debate Over UAP Origins, Scientists Wrestle With Possibilities… and Biases” (La hipótesis extraterrestre: en el debate sobre el origen de los UAP, los científicos luchan con las posibilidades… y los prejuicios) por Micah Hanks para The Debrief en 2021 (Hanks, 2021):
Perfil de Twitter del Dr. David Clarke (Twitter, 2022).
“El Dr. David Clarke es un profesor de periodismo y folclore que actuó como consultor y portavoz de los Archivos Nacionales de Gran Bretaña durante el período en que el Ministerio de Defensa (MOD) publicó sus registros sobre ovnis”.
“…estaba especialmente intrigado por las conclusiones del Proyecto Condign, un estudio secreto sobre los ovnis que el Estado Mayor de la Inteligencia de Defensa (DIS) del Gobierno británico llevó a cabo entre 1997 y 2000”.
“El resultado fue un informe de cuatro volúmenes y 460 páginas sobre los hallazgos del proyecto, en el que su autor concluía que ‘la existencia de los ovnis es indiscutible… [ellos] claramente pueden exhibir características aerodinámicas muy superiores a las de cualquier aeronave o misil conocido, ya sea tripulado o no’”.
“‘Cuando lo leí, y me hice con ese informe hace veinte años, fue una conclusión bastante sorprendente’, dice Clarke. El experto en ovnis del Ministerio de Defensa decía: ‘He estudiado esto durante treinta años. Mi conclusión es que estas cosas existen’’”.
“‘Aunque las conclusiones del Proyecto Condign parecían afirmar las opiniones del Ministerio de Defensa sobre la existencia de los ovnis, no vinculaban estos fenómenos aéreos a las teorías sobre una presencia extraterrestre en la Tierra. No son extraterrestres’, dice Clarke sobre las conclusiones del informe. ‘No son extraterrestres, sino que son una especie de plasma atmosférico…’” (Hanks, 2021).
“Que los UAP existen es indiscutible. Se les atribuye la capacidad de flotar, aterrizar, despegar, acelerar a velocidades excepcionales y desaparecer, según se informa, pueden alterar su dirección de vuelo repentina y claramente pueden exhibir características aerodinámicas mucho más allá de las de cualquier aeronave o misil conocido, ya sea tripulado o no” (UK MOD, 2000, p. 6). Subrayado en rojo añadido por el autor.
“Los UAP… se componen de… eventos naturales raramente encontrados dentro de la atmósfera… han sido reportados como ocurrencias excepcionales a lo largo de la historia registrada, usando el lenguaje de la época” (UK MOD, 2000, pp. 9, 10). Subrayado en rojo añadido por el autor.
“Existen pruebas considerables que apoyan la tesis de que los sucesos son casi ciertamente atribuibles a fenómenos físicos, eléctricos y magnéticos en la atmósfera… que forman plasmas flotantes” (UK MOD, 2000, p. 9). Subrayado en rojo añadido por el autor.
Los Fenómenos Aéreos No Identificados en la Región de Defensa Aérea del Reino Unido (UAP en el ADR del Reino Unido) es un informe de alto secreto del Ministerio de Defensa (UK MOD, 2000) que fue desclasificado en 2006 a través de las leyes actualizadas de Libertad de Información (BBC News, 2006).
“Con el nombre en clave de Proyecto Condign, el estudio se inició en diciembre de 1996 y se completó cuatro años después, en marzo de 2000” (Wired, 2006).
El informe fue encargado por el Ministerio de Defensa para determinar de forma concluyente si décadas de investigaciones sobre los UAP habían producido alguna información de valor para los dirigentes de Defensa del Reino Unido (The Guardian, 2006; Wired, 2006).
El ADR del Reino Unido nunca estuvo destinado a la distribución pública. Fue el producto de un estudio interno clasificado del gobierno, diseñado para informar en secreto la toma de decisiones del Ministerio de Defensa:
“Copia nº 10 de 11 ejemplares” (UK MOD, 2000, p. 1).
“Sólo se produjeron 11 copias del informe, que se distribuyeron a un número restringido de altos funcionarios de la Real Fuerza Aérea y del Ministerio de Defensa. Era tan secreto que ni siquiera el departamento de ovnis del Ministerio de Defensa o los ministros del gobierno a cargo del ministerio de defensa tuvieron conocimiento de él” (Wired, 2006).
“Esta evaluación se basa enteramente en el material conservado en el DI55, junto con los principios científicos pertinentes para la comprensión del fenómeno” (UK MOD, 2000, p. 5). Subrayado en rojo añadido por el autor.
El Ministerio de Defensa llegó a “extremos extraordinarios” para encubrir su participación en la investigación de los UAP (The Guardian, 2006). Tras años de negación por parte de los funcionarios de Defensa de la existencia del informe (Wired, 2006), una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por el Dr. David Clarke, académico de la Universidad de Sheffield Hallam, condujo finalmente a la desclasificación del informe en 2006 (BBC News, 2006).
Para llegar a las conclusiones del informe sobre los UAP se utilizó una combinación de material aún clasificado que se encuentra en la Sección 55 de Inteligencia de Defensa (DI55), la rama de inteligencia del Ministerio de Defensa cuya existencia fue negada por el gobierno del Reino Unido hasta hace poco (The Guardian, 2006), junto con “principios científicos relevantes” (UK MOD, 2000, p. 5) y “ciencia subyacente probable” (UK MOD, 2000, p. 6).
“El tema ha desafiado, hasta ahora, una descripción creíble en cuanto a su causa real… la visión general de la información reportada durante un período de unos 30 años, con un examen más detallado de los últimos 10 años, junto con la ciencia probable subyacente, puede apuntar a una explicación razonablemente justificada de la causa de este fenómeno” (UK MOD, 2000, p. 6). Subrayado en rojo añadido por el autor.
11 – Militarización
Perfil de Nick Pope en Twitter (Twitter, 2022).
El ex empleado del Ministerio de Defensa, Nick Pope, aborda la histórica reticencia del gobierno a tratar el tema de los ovnis en el artículo “My Time as a UFO Investigator for the Government” para BBC Future en 2016:
“El gobierno del Reino Unido -y otros gobiernos también, sospecho- ocultaban efectivamente información sobre ovnis, pero no sobre extraterrestres…”
“Más bien, podríamos estar tratando con fenómenos atmosféricos exóticos, y el personal de inteligencia científica y técnica del Ministerio de Defensa creía que, si se aprovechaban, podrían ser militarizados”.
“Como dice el resumen ejecutivo del informe final del Proyecto Condign: ‘Se recomienda investigar más a fondo la aplicabilidad de las diversas características de los plasmas en nuevas aplicaciones militares’”.
“Este es el último secreto sucio sobre los ovnis, ya que un fenómeno natural que podría ser convertido en arma sería enormemente atractivo para los militares de cualquier nación” (Pope, 2016).
Aplicaciones militares
El presidente estadounidense es asesorado por generales y almirantes en la película de comedia negra de Stanley Kubrick de 1964 “Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y a amar la bomba”:
“GENERAL S: Señor Presidente, creo que tenemos que analizar este asunto desde el punto de vista militar. Es decir, si el enemigo se guardó algunas bombas grandes y nosotros no, cuando salgan dentro de cien años, podrían tomar el control”.
“Así es, señor. De hecho, podrían incluso intentar un ataque rápido y furtivo, para hacerse con nuestro espacio de minas”.
“ADMIRANTE B: Podrían incluso intentar asaltar un par de otros países y tomar su espacio minero. Si tuvieran más espacio minero que nosotros, podrían criar más, y posiblemente tomar el control cuando salgan”.
“GENERAL S: ¡No debemos permitir una brecha de minas!” (SciFiScripts.com).
“…el estudio ha descubierto una serie de cuestiones tecnológicas que pueden ser de potencial interés para la defensa” (UK MOD, 2000, p. 8).
El informe de UAP del Ministerio de Defensa del Reino Unido expresa un interés similar en la “utilización2 de estos fenómenos, además de identificar a la “antigua Unión Soviética” como la amenaza:
“debería investigarse más a fondo… las diversas características de los plasmas en aplicaciones militares novedosas… Con respecto a la posibilidad de utilizar los plasmas para aplicaciones militares… las implicaciones ya han sido informadas a los directores de tecnología pertinentes del Ministerio de Defensa” (UK MOD, 2000, p. 14).
“…la física subyacente puede tener alguna aplicación militar en el futuro en forma de señuelos visuales, de radar e infrarrojos activos y de absorbentes de energía del espectro electromagnético pasivos” (UK MOD, 2000, p. 13).
“Hay pruebas, a partir de documentos científicos publicados abiertamente, de que los científicos de la antigua Unión Soviética se han interesado especialmente en los ‘fenómenos ovni’. Han identificado la estrecha relación con las tecnologías de plasma y están buscando técnicas relacionadas con posibles fines militares. Por ejemplo, la generación de energía de muy alta potencia, las armas de radiofrecuencia, los radares de impulso, la reducción o el control de la firma de los vehículos aéreos y posiblemente para los señuelos que reflejan los radares” (UK MOD, 2000, pp. 9, 10).
“Las razones que afectan a la variabilidad de las detecciones por radar… deben ser transmitidas a las autoridades operativas correspondientes. La relevancia del plasma y de los campos magnéticos para el UAP fue una característica inesperada del estudio. Se recomienda seguir investigando… los plasmas en nuevas aplicaciones militares” (UK MOD, 2000, p. 14).
La preocupación de la CIA y del Ministerio de Defensa del Reino Unido por que los adversarios extranjeros utilizaran los ovnis para la guerra psicológica estaba justificada.
En 2018 el periodista y autor Jason Colavito escribió el artículo “Russia and Ancient Astronauts: A History of a Propaganda Campaign” (Colavito, 2018). Resumiendo su artículo de 2018, Colavito explicó:
“la Unión Soviética y más tarde Rusia se comprometieron en un largo esfuerzo de propaganda para utilizar las teorías de los antiguos astronautas y los ovnis para socavar la cultura occidental” (Colavito, 2022).
Los UAP del Ministerio de Defensa británico en el informe ADR del Reino Unido propone hipotéticas aplicaciones militares. Una de ellas es “la reducción o el control de la firma de los vehículos aéreos y de los radares”, otra es “los señuelos que reflejan los radares”.
En el año 2000, el mismo año en que se completó el informe secreto del Reino Unido, pero seis años antes de su desclasificación, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los Estados Unidos (DARPA) inició un Programa de Plataforma Supersónica Silenciosa (QSP) que incluía experimentos de reducción y control de la resistencia con plasma:
“el desarrollo… de… aviones supersónicos con un estampido sónico sustancialmente reducido… Se explorarían tecnologías avanzadas de fuselaje… incluyendo… conceptos exóticos (plasma, calor e inyección de partículas)…” (History.NASA.gov, p. 65).
El artículo de Fortean times de 2002 “Unfriendly Fire” fue escrito por el periodista independiente y escritor científico David Hambling (NewScientist.com, 2022). Hambling discute los programas históricos de militarización americana y soviética relacionados con los rayos:
“El 2 de abril de 1993, la portada del periódico Izvestia publicó un artículo sobre la propuesta del presidente Bush de compartir la tecnología de la Guerra de las Galaxias. A cambio de los detalles del sistema SDI estadounidense, los rusos ofrecían información sobre sus propios planes. Estos incluían generadores de microondas de alta potencia cuyos haces se dirigían para que se cruzaran a gran altura. En el punto en el que los haces se cruzan, el campo combinado es tan intenso que las moléculas de aire se desgarran para crear plasma, la materia de los rayos. Las microondas mantendrían un ‘plasmoide’ -una bola de plasma estable- en la trayectoria de un misil que se aproxima. Al chocar con él a gran velocidad, el misil sería destruido por una combinación de efectos térmicos, magnéticos y ærodinámicos” (Hambling, 2002, para. 9).
“se sabe que los rusos han experimentado ampliamente con armas de microondas de alta potencia, y que llevan algunos años de ventaja en este campo (2. Un artículo de Borisov y Gurevich en el Soviet Journal of Plasma Physics de 1991 sugiere que los rusos han estado explorando aplicaciones armamentísticas de este efecto durante algunos años). Incluso se ha sugerido que algunas instalaciones rusas identificadas como radares de matriz en fase podrían tener capacidad de proyección de microondas. Esto podría proporcionar cierta defensa local a Moscú; no un escudo invulnerable, pero sí lo suficiente para sembrar la duda en cualquier oponente que considere un primer ataque contra el Kremlin. El mismo principio se probó como forma experimental de alumbrado público en la Unión Soviética en la década de 1960. El proyecto se abandonó debido a la tendencia del plasmoide a ser atraído por los aviones que pasaban. Los científicos militares estadounidenses siguieron un camino similar utilizando láseres en la década de 1980” (Hambling, 2002, para. 10).
“En la vanguardia de la planificación de la defensa contra misiles balísticos se encuentra el Láser Aerotransportado (ABL), un carguero Boeing 747-400F modificado y armado con un potente láser. El ABL llevará a cabo su primera prueba de disparo en vivo este año, y los planes actuales prevén que una flota de aviones láser esté operativa en 2008. El ABL es sin duda de última generación e incorpora un sistema adaptativo 10 veces más rápido y con el doble de elementos activos que el sistema del Observatorio Lick. El guiado se realiza mediante un láser de iluminación de balizas. En teoría, se basa en la luz reflejada por el misil objetivo, pero como esto podría frustrarse pintando el misil de negro, es probable que se despliegue una estrella guía láser como respaldo. Ésta sería mucho más potente y sofisticada que la versión civil. Al igual que los puntos láser utilizados por los tiradores de alta tecnología, la estrella guía del ABL surcaría el cielo para localizar el objetivo, realizando maniobras imposibles para una nave material” (Hambling, 2002, paras. 15, 16).
“un proyecto llamado MARAUDER en 1993 en el Laboratorio Phillips de la USAF. Marauder son las siglas de Magnetically Accelerated Ring to Achieve Ultra-high Directed Energy and Radiation (Anillo Acelerado Magnéticamente para Lograr una Energía y Radiación Dirigida Ultra-Alta) – seguramente un acrónimo premiado. Utilizando el impresionante sistema de energía Shiva Star, los experimentos escupieron toroides (anillos con forma de dona) de plasma” (Hambling, 2002, para. 20).
En 2011, la NASA publicó chats con expertos en los que se discutía la tecnología de plasma teórica que podría reducir o eliminar los estampidos sónicos en los aviones hipersónicos (NASA.gov):
“Burin: ¿Existe alguna posibilidad de que un rayo láser o de plasma se pueda anexar a la ojiva de un avión para ayudar a atravesar la atmósfera…?”
“Ed.: Sí, el plasma cambiaría la constante de los gases del aire, reduciendo potencialmente el boom sónico…” (NASA.gov).
En 2020 se informó de que la Marina de los Estados Unidos tenía nuevos “señuelos ‘ovni’ de plasma” (Forbes.com, 2020), aparentemente idénticos a la (en ese momento hipotética) tecnología de “señuelo reflectante de radar” propuesta en el informe ADR del Reino Unido sobre el UAP veinte años antes (UK MOD, 2000, p. 12).
Un artículo en Britannica.com menciona cómo a “principios de la década de 2000 la Agencia de Defensa de Misiles financió el desarrollo de un arma de centellas que tendría la capacidad de desactivar dispositivos electrónicos y misiles” (Britannica.com), y en 2019 MilitaryTimes.com informó que el Pentágono está en proceso de crear armas de bola de plasma láser no letales (MilitaryTimes.com, 2019).
“La proximidad de los campos relacionados con el plasma puede afectar negativamente a un vehículo o a una persona. Para que esto ocurra, el UAP debe encontrarse a muy corta distancia… Se ha demostrado médicamente que los campos locales de este tipo… provocan respuestas en los lóbulos temporales del cerebro humano” (UK MOD, 2000, p. 10). Subrayado en rojo añadido por el autor.
“Las personas más cercanas al evento, pero situadas en los vehículos o detrás de los obstáculos, parecen estar parcial o totalmente protegidas del campo radiado y de cualquier calor radiante… Dentro de la influencia del campo… puede producirse un acoplamiento a los sistemas electrónicos y eléctricos del vehículo y afectar al funcionamiento del equipo” (UK MOD, 2000, p. 10). Subrayado en rojo añadido por el autor.
12 – Folclore y geofísica
1831: A Will o’ the Wisp by John Doyle
En una entrevista concedida a la revista Fate en 1978, el Dr. Jacques Vallee, informático, astrónomo y ufólogo, describe una dificultad con la que se encuentra a menudo al hablar de los UAP:
“la mayoría de la gente sólo ve dos formas de ver el problema: o todo es una tontería o nos están visitando desde el espacio exterior” (Vallee, 1978, para. 11).
El Dr. Vallee desarrolla sus opiniones en su artículo “Five Arguments Against the Extraterrestrial Origin of Unidentified Flying Objects” (Cinco argumentos contra el origen extraterrestre de los objetos voladores no identificados), publicado en el Journal of Scientific Exploration en 1990:
“El autor opina que la investigación sobre los ovnis no tiene por qué limitarse a estas dos alternativas. Por el contrario, la base de datos acumulada exhibe varios patrones que tienden a indicar que los ovnis son reales, representan un fenómeno no reconocido previamente, y que los hechos no apoyan el concepto común de ‘visitantes del espacio’” (Vallee, 1990, p. 105).
Representación de un supuesto ovni en el informe de Aguadilla Puerto Rico de 2013 de la SCU (SCU, p. 107).
“‘A Saucerful of Secrets’: An Interdisciplinary Analysis of UFO Experiences” fue escrito por William J. Dewan y publicado en Journal of American Folklore en 2006:
“una experiencia sobrenatural de la que se informa ampliamente en Estados Unidos: los avistamientos de luces anómalas, incluidas las llamadas ‘luces fantasma’, orbes, objetos voladores no identificados (ovni) y otras etiquetas que se ponen a la observación de luces o fenómenos aéreos inexplicables”.
“El uso de la teoría del folclore, un enfoque centrado en la experiencia y la antropología cognitiva proporciona una perspectiva enriquecida sobre cómo se perciben, interpretan e incorporan las experiencias ovni en tradiciones más amplias… En conjunto, estos enfoques sugieren que los llamados encuentros con ovnis se basan a menudo en experiencias reales, a veces extrañas” (Dewan, 2006, Abstract).
Dr. J. Allen Hynek (izquierda) y Dr. Jacques Vallée.
El astrónomo Dr. J. Allen Hynek fue presidente del departamento de astronomía de la Universidad Northwestern y actuó como consultor del Proyecto Libro Azul de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (History.com, 2018, para. 11). Mientras investigaba los ovnis para la USAF el Dr. Hynek comenzó a creer que podría haber fenómenos reales en el corazón del misterio:
“Al principio, Hynek pensó que los avistamientos de platillos volantes no eran más que ‘una moda de posguerra que desaparecería tan rápidamente como el hula-hoop’ (Hall y Connors 2000, 240). Pero los informes sobre ovnis siguieron llegando cuando el Proyecto Sign se convirtió en el Proyecto Grudge en 1949 y luego en el Proyecto Blue Book en 1952. Durante este último año, una oleada de avistamientos de ovnis hizo que Hynek empezara a reconsiderar sus opiniones sobre el tema. Especuló abiertamente que los ovnis podrían ser un nuevo tipo de fenómeno natural que bautizó como ‘luces nocturnas serpenteantes’ (Swords y Powell 2012, 191)” (Franch, 2013, para. 13).
“Ya en 1960, Hynek había comenzado a argumentar entre bastidores que los ovnis merecían un serio escrutinio científico. ‘Sólo necesito recordarle’, escribió a un oficial de la Fuerza Aérea ese año, ‘que hace menos de dos siglos toda la provincia de los meteoritos se mantuvo fuera de la astronomía legítima porque las historias de ‘piedras que cayeron del cielo’ se consideraron cuentos de viejas’. Si los científicos de la época hubieran prestado atención a estos relatos, la rama productiva de la astronomía que hoy conocemos como meteorología habría nacido mucho antes de lo que lo hizo’ (Hynek 1960). Hynek citaba a menudo este incidente de la historia de la astronomía para justificarse cuando más tarde se convirtió en un abierto defensor de los ovnis” (Franch, 2013, para. 15).
“Hynek era a menudo evasivo cuando se le pedía que diera sus propias teorías sobre la naturaleza de los ovnis. A pesar de su cameo en Encuentros cercanos del tercer tipo, de 1977, ya había rechazado la noción de que los ovnis eran naves espaciales ‘de tuercas y tornillos’ pilotadas por extraterrestres (Gardner 1997, 247). Sus estudios de ocultismo le habían orientado en una dirección muy diferente… Hablando con el ovnílogo Jerome Clark, Hynek fue más específico. El astrónomo supuestamente le dijo a Clark que creía que los ‘elementales’ -espíritus de la naturaleza- estaban detrás del fenómeno ovni (Clark, 1998)” (Franch, 2013, para. 35).
En el libro de 1972 Passport to Magonia: On UFOs, Folklore and Parallel Worlds, el Dr. Vallee conecta los informes modernos de los ovnis con los relatos históricos de las interacciones con los espíritus de la naturaleza del folclore, y cita a The Fairy Faith in Celtic Countries de Walter Evans-Wentz:
“…la gente misteriosa que los irlandeses llaman los Gentry, y los escoceses, la Buena Gente (Skagfr Maith): Los Gentry son una gran raza que vive en el mar y en las montañas, y son todos muy buenos vecinos. Los malos no son los Gentry en absoluto, son los ángeles caídos y viven en los bosques y en el mar…” (Evans-Wentz, 1911, as cited in Vallee, 1972, p. 26).
1712-1788: Hitodama – Wikipedia.
2007: “los físicos de Brasil han conseguido crear bolas luminosas… que se comportan de forma muy parecida a la de las centellas” (PhysicsCentral.com, 2007).
El artículo de Britannica.com sobre las hadas ofrece una perspectiva global:
“Aunque el término hada se remonta sólo a la Edad Media en Europa, los análogos de estos seres en diversas formas aparecen tanto en la literatura escrita como en la oral, desde el gandharva sánscrito (músicos celestiales semidivinos) hasta las ninfas de la mitología griega y de Homero, el jinni de la mitología árabe y personajes populares similares de los samoanos, de los pueblos árticos y de otros indígenas americanos. La representación moderna habitual de las hadas en los cuentos infantiles representa una bowdlerización de lo que antes era una tradición folclórica seria e incluso siniestra. Las hadas del pasado eran temidas como seres peligrosos y poderosos que a veces eran amistosos con los humanos, pero también podían ser crueles o traviesos” (Britannica.com, para. 2).
El artículo de 2018 de History.com “Meet J. Allen Hynek, the Astronomer Who First Classified UFO ‘Close Encounters’”, de Greg Daugherty, habla de la experiencia del Dr. Hynek al entrevistar a testigos presenciales:
“descubrió algo que nunca podría haber aprendido de la simple lectura de los archivos: lo normales que solían ser las personas que informaban haber visto ovnis. Los testigos que entrevisté podían estar mintiendo, podían estar locos o podían estar alucinando colectivamente, pero yo no lo creo”, recordó en su libro de 1977, The Hynek UFO Report.
“‘Su posición en la comunidad, su falta de motivos para perpetrar un engaño, su propia perplejidad ante el giro de los acontecimientos que creen haber presenciado y, a menudo, su gran reticencia a hablar de la experiencia, todo ello otorga una realidad subjetiva a su experiencia ovni’”. (Daugherty, 2018, para. 13, 14, 15).
El profesor D. L. Ashliman escribe sobre los orígenes folclóricos de las jack-o’-lanterns en el sitio web de la Universidad de Pittsburg, Legends About Fiery Fairies:
“Una jack-o’-lantern tradicional americana” (Wikipedia, 2022).
“A veces hay una especie de luz en el mar; algunos la llaman ‘Jack o’ Lantern’ y otros dicen que la envían para despistar” (Gregory, 1920, as cited in Ashliman, 2021, para. 3).
“‘Will-o’-the-Wisp’ es la designación inglesa más común para una familia de seres de hadas caracterizados por su apariencia ardiente y su tendencia a extraviar a los caminantes nocturnos. El término wisp hace referencia a una paja retorcida que se utiliza como antorcha. Otros nombres para estas apariciones son Hobby-Lantern, Jack-o’-Lantern, Jenny-Burnt-Tale, Kitty-Candlestick, Peg-a-Lantern, y muchos más” (Ashliman, 2022, para. 1).
La periodista Natasha Frost escribió el artículo de 2020 “When Dozens of Korean War GIs Claimed a UFO Made Them Sick” (Cuando docenas de soldados de la Guerra de Corea afirmaron que un ovni les hizo enfermar) para History.com, que incluye a un soldado que compara un ovni con una linterna:
“En mayo de 1951, un año después de iniciada la guerra de Corea, el soldado de primera clase Francis P. Wall y su regimiento se encontraban estacionados cerca de Chorwon, a unos 100 kilómetros al norte de Seúl. Mientras se preparaban para bombardear un pueblo cercano con artillería, de repente, los soldados vieron un extraño espectáculo en las colinas, como ‘una linterna que bajaba por la montaña’”.
“‘…las ráfagas de aire de la artillería empezaban a explotar. Además, nos dimos cuenta de que este objeto se metía justo en… el centro de una ráfaga de aire de artillería y, sin embargo, permanecía ileso’, dijo Wall más tarde a John P. Timmerman del Center for UFO Studies en una entrevista de 1987” (Frost, 2020, paras., 1, 3).
Imágenes de centellas publicadas en Physical Review Letters en 2014 (Cen et al., 2014).
El ex funcionario del Pentágono Luis Elizondo apareció en el podcast Witness Citizen presentado por Sean Raasch en febrero de 2022 e identificó un vínculo entre los UAP, las “formaciones geológicas” y el folclore de los pueblos indígenas:
“Elizondo: Ahora sí parece haber una especie de puntos calientes, como hemos visto ahora con cosas como la Isla Catalina, y algunos otros lugares. La pregunta es, ¿por qué? Bueno, todavía hay un montón de discusión sobre el por qué potencial, hay un montón de razones potenciales. No sabemos exactamente todavía”.
“Ahora, tal vez la clave es mirar a otros puntos calientes para tratar de identificar los puntos comunes. Si tienes, digamos, cinco puntos calientes que sabes que están recibiendo una gran cantidad de actividad UAP, ¿hay puntos comunes? ¿Hay puntos en común en el suelo? En las formaciones geológicas, por así decirlo, o hay algo desde el punto de vista de los minerales, o hay algo desde el punto de vista técnico, desde el punto de vista de la tecnología, que tenemos. Estas son las preguntas que nos hacemos”.
“Sean (Anfitrión): ¿Está usted familiarizado con las luces de la tierra, por casualidad?”
“Elizondo: Sí, creo que te refieres a ellas como luces espeluznantes o luces fantasma”.
“Sean: Sí, cuando hablas de que estas cosas pueden estar ‘aquí’ y ser ‘naturales de este lugar’ tiendo a pensar en eso. ¿Has pensado en eso?”
“Elizondo: Claro – Marfa Texas, Joplin Missouri – estas cosas son muy comunes. De hecho, los pueblos indígenas, los aborígenes, han informado de estas cosas durante milenios, así que no es nada nuevo”.
“Sean: ¿Luces Min-min?”
“Elizondo: Sí”.
“Sean: ¿Hay alguna conexión ahí, con estos UAP?”
“Elizondo: Posiblemente, posiblemente” (Elizondo, 2022, 2234s).
1854-1931: The Will o’ the Wisp and the Snake by Hermann Hendrich
En 2021 el ex funcionario del Pentágono Luis Elizondo fue entrevistado por The Washington Post y a los 12m20s aboga por la apertura mental y hace referencia a la posibilidad de que los UAP sean “naturales” para la Tierra:
“…debemos mantener todas las opciones abiertas. Si ya sabemos que el 99% del universo no podemos percibirlo ni interactuar con él, entonces puede haber otras opciones”.
“Esto no tiene por qué ser algo del espacio exterior, de hecho podría ser algo tan natural de nuestro propio planeta como nosotros. Ahora estamos en un punto en el que empezamos a ser tecnológicamente capaces de interactuar y recoger datos” (Elizondo, 2021, 12m20s).
El profesor Eric W. Davis, contratista del Departamento de Defensa, realizó en 2003 el “Estudio sobre centellas” para el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFMC), y establece una conexión entre el folclore, los fenómenos atmosféricos y el UAP:
“La centella es un fenómeno atmosférico muy raro y complejo… A lo largo de la historia, los miles de testigos presenciales (¡o víctimas!) han creído que se trataba de cualquier cosa, desde espíritus malignos, manifestaciones angélicas, objetos voladores no identificados (ovnis)… o manifestaciones eléctricas atmosféricas (relacionadas con el clima)” (Davis, 2003, Preface).
1868: Extraído de un informe de una centella europea a la Academia Imperial de Ciencias de Viena (Keul, 2021, p. 45).
También en 2003, pero en un entorno público, el Dr. Eric Davis discutió de forma similar el papel que los UAP han desempeñado en la historia de la humanidad con el coautor Dr. Jacques Vallee en el artículo “Incommensurability, Orthodoxy and the Physics of High Strangeness: a 6-layer Model for Anomalous Phenomena”:
“la similitud es sorprendente entre los eventos contemporáneos reportados como encuentros cercanos de ovnis y las observaciones más tradicionales de entidades descritas como ‘ángeles’, duendes y hadas, o deidades” (Vallee & Davis, 2003, pp. 223, 224).
El artículo “Dispelling Demons: Detective Work at The Conjuring House” del escritor científico Dr. Joe Nickell fue publicado en la revista Skeptical Inquirer en 2016. El Dr. Nickell ilustra la subjetividad de las experiencias paranormales:
“se habló mucho de un ‘sólido rayo azul tubular de luz’ que salió disparado por la chimenea hacia una habitación, luego desandó su camino y desapareció… Al oírlo… Warren insistió en que, escribe Perron, era sobrenatural… mientras que la luz era la ‘cosa más asombrosa’ que había visto en la vieja casa: era realmente ‘un tubo de rayo azul’. … consistente con el raro fenómeno de la centella que se ha reportado que entra en las casas, a veces a través de las chimeneas” (Nickell, 2017, paras. 26, 27).
Los informes de centellas en la base de datos de informes de centellas (Amasci.com, 2012) del ingeniero de investigación de la Universidad de Washington William J. Beaty (Scholar.google.com, 2022) incluyen descripciones de características que podrían interpretarse de diversas maneras, dependiendo del contexto histórico y la identidad cultural del observador:
“Parecía estar girando y no parecía iluminar el área circundante… Pude ver filamentos más brillantes de color naranja/blanco, o cuerdas, que viajaban aleatoriamente por todo el borde… Aunque la esfera era de color naranja, tenía muchas manchas negras, más bien formas curvas en forma de ‘s’, que parecían moverse en un patrón espiral extremadamente enrevesado… la parte muy central del círculo tenía una mancha negra, también en forma de ‘s’” (VIC, 2008).
“…puntiagudos en ambos extremos, con formas de serpiente que subían por los lados del toro en un ángulo de 45 grados, pasando por encima de la parte superior del toro y bajando por el interior” (Knapstad, 2012).
“El interior de la bola era como metal fundido que se movía. Parecía contener burbujas de aire que se separaban y unían libremente” (Downs, 2007).
“del tamaño de una pelota de playa con un anillo exterior rojo con un brillo azulado transparente con bolas más pequeñas que se mantenían dentro y que parecían átomos flotando dentro” (Richie, 2009).
1853-1912: Will-o’-the-wisp of Russia – Will-o’-the-wisp – Wikipedia.
1760-1849: Phoenix that Glares in All Directions, by Katsushika Hokusai
en el documental de 2009 The Portal: The Hessdalen Light Phenomenon, el fotoperiodista noruego Arne Wisth describe haber visto un UAP:
Reconstrucción digital del relato del fotoperiodista Arne Wisth en el documental de 2009 The Portal: The Hessdalen Light Phenomenon (The Portal, 2009, 4m47s).
“De repente, esta luz surgió de las nubes. Se detuvo frente a nosotros, antes de alejarse. Pudimos ver todo esto claramente, y un poco más abajo, otra luz la estaba esperando… Al llegar a la cima de la montaña, se giró verticalmente. Dentro de esta luz, pude ver claramente la silueta de un objeto con forma de bala” (The Portal, 2009, 220s).
El físico solar Dr. Martin D. Altschuler escribió el capítulo 7: Electricidad atmosférica e interpretaciones del plasma de los ovnis en “El informe de la Universidad de Colorado sobre los objetos voladores no identificados” en 1969. El Dr. Altschuler describe las características comúnmente reportadas de las centellas, incluyendo la apariencia de un objeto de aspecto sólido dentro de una “envoltura translúcida” y una “apariencia ardiente”:
“características de la centella… un núcleo sólido dentro de una envoltura translúcida, una estructura giratoria, sugestiva de movimientos internos, una estructura con apariencia ardiente… 1/3 de los testigos detectan movimientos internos o rotación de la bola” (Altschuler, 1969, p. 1165).
En 2021 The Springfield News-Leader, “el periódico predominante de la ciudad de Springfield, Missouri” (Wikipedia), publicó el informe de un testigo ocular del capitán del campo de misiles de White Sands de 1959:
“De repente vi este enorme objeto brillante y, por supuesto, no se suponía que estuviera allí. Lo primero que pensé fue que era una bola de fuego. Era una cosa que parecía un globo. Pero no estaba en llamas. Era muy, muy brillante y se podía ver a través de él” (Pokin, 2021, paras. 19, 20, 21).
Fig. 10: A Long-Term Scientific Survey of the Hessdalen Phenomenon (Teodorani, 2004).
En el artículo de 2004 “A Long-Term Scientific Survey of the Hessdalen Phenomenon”, publicado en el Journal of Scientific Exploration, el astrofísico Dr. Massimo Teodorani del Medicina Radio Observatory en Bolonia, Italia, describe las observaciones del estudio de campo de objetos parecidos a centellas durante tres estudios de campo instrumentales. Las observaciones incluyen formas geométricas dentro de objetos similares al plasma:
“Aproximadamente el 5% de los avistamientos durante las tres misiones del EMBLA se caracterizaron por fenómenos luminosos de forma geométrica o simétrica (véase la Fig.10). Tales formas pueden formarse de dos maneras: a) las bolas de luz más estándar se unen en una especie de disposición geométrica, a menudo triangular (véase la Fig. 5), que tiende a disiparse en un período de 5 a 30 segundos; b) algunos objetos de muy baja luminosidad, a menudo con características translúcidas y de brillo constante, aparecen repentinamente a baja altura en el cielo o muy cerca de los árboles mostrando formas intrínsecamente geométricas, en su mayoría triangulares o elipsoidales (Teodorani et al., 2000; Teodorani et al., 2001; Teodorani & Nobili, 2002). También se han registrado formas rectangulares (véanse las figuras 5 y 10): en este caso la potencia radiante era muy alta y la parte superior del ID estaba saturada. La razón de estas formas es totalmente desconocida” (Teodorani, 2004, p. 235).
Un hipotético mecanismo de plasma polvoriento de las luces de Hessdalen (Paiva & Taft, 2010).
El Dr. Gerson S. Paiva es un investigador postdoctoral en el Centro Brasileño de Investigaciones Físicas (CBPF) con un doctorado en Química Inorgánica y Computacional (Escavador.com, para. 1).
En 2010 el Dr. Paiva colaboró con Carlton Taft para escribir “A Hypothetical Dusty Plasma Mechanism of Hessdalen Lights”, publicado en el Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics. En su artículo, Paiva y Taft ofrecen una explicación a las observaciones de las estructuras geométricas en los plasmas polvorientos:
“Las luces de Hessdalen (HL) son bolas de luz inexplicables… se sugiere que las HL están formadas por un grupo de cristales de Coulomb macroscópicos en un plasma producido por la ionización del aire y el polvo por partículas alfa durante la desintegración del radón en la atmósfera polvorienta. Varias propiedades físicas (oscilación, estructura geométrica y espectro de luz) observadas en el fenómeno HL pueden explicarse a través del modelo de plasma de polvo” (Paiva & Taft, 2010, abstract).
Un hipotético mecanismo de plasma polvoriento de las Luces de Hessdalen (Paiva & Taft, 2010).
En 2021 el Dr. Paiva proporciona una teoría adicional para explicar algunos casos de formas geométricas que se observan en los plasmas polvorientos en el artículo “Hessdalen Lights Produced by Electrically Active Inversion Layer”, publicado en Meteorology and Atmospheric Physics:
“las bolas de luz fantasmales son producidas por una capa de inversión eléctricamente activa… Las desconcertantes formas geométricas… pueden explicarse a través de una solución poco conocida de las ecuaciones de Maxwell para las líneas de campo eléctrico (y magnético): pueden formar bucles en un espacio finito, lo que se denomina ‘perturbación electromagnética inusual’” (Paiva, 2021, abstract).
El evento ovni de Broad Haven de 1977 incluye un informe de la testigo ocular Rosa Granville que describe una experiencia de ver seres salir de las llamas:
“Rosa Granville… describió haber visto un objeto que parecía un ‘platillo al revés’… Dijo que salía tanto calor de él, que su ‘cara se sentía quemada’. Había luz que salía de él y llamas de todos los colores. Entonces [las criaturas] salieron de esas llamas, eso es lo que no entiendo” (BBC.co.uk, 2017).
1760-1849: “Dragon” on the ceiling of the festival float of Higashimachi, by Katsushika Hokusai.
Una posible explicación de los relatos folclóricos comparables sobre la visión de criaturas asociadas a la proximidad de fenómenos luminosos inusuales en todas las culturas a lo largo de la historia puede encontrarse en el informe secreto del Ministerio de Defensa del Reino Unido “UAP in the UK Air Defence Region”. Completado en 2000 y desclasificado en 2006 a través de una solicitud de la FOIA, este informe secreto de inteligencia está ahora disponible públicamente en el sitio web de los Archivos Nacionales del Reino Unido:
“Los UAP… se componen de… eventos naturales raramente encontrados dentro de la atmósfera… han sido reportados como ocurrencias excepcionales a través de la historia registrada, usando el lenguaje de la época” (UK MOD, 2000, pp. 9, 10).
“Existen evidencias considerables que apoyan la tesis de que los eventos son casi ciertamente atribuibles a fenómenos físicos, eléctricos y magnéticos en la atmósfera… formando plasmas flotantes” (UK MOD, 2000, p. 9).
“La proximidad de los campos relacionados con el plasma puede afectar negativamente a un vehículo o a una persona. Para que esto ocurra, el UAP debe encontrarse a muy corta distancia. Un probable campo magnético, eléctrico o electromagnético modulado (o incluso desconocido), parece emanar de algunas de las masas cargadas flotantes”.
“Se ha demostrado médicamente que los campos locales de este tipo (probablemente un campo electromagnético cercano, o un campo magnético directo) provocan respuestas en los lóbulos temporales del cerebro humano. El resultado es que el observador sostiene (y posteriormente describe y retiene) su propia descripción vívida, pero principalmente incorrecta, de lo que experimenta”.
“Es probable que algunos observadores sean más susceptibles a estos campos que otros, y que sufran una prolongación de la memoria y la retención y la repetición de las experiencias. Se sugiere que esto es un factor clave que influye en los informes más extremos que aparecen en los medios de comunicación y que son claramente creídos por las ‘víctimas’…”
“En algunos casos muy raros se ha informado de que los efectos de la radiación son suficientes para causar quemaduras en la piel humana y daños en los objetos terrestres cercanos” (UK MOD, 2000, p. 10).
Ubagabi: Japanese folklore.
En 1969 el físico solar Dr. Martin D. Altschuler menciona los efectos fisiológicos en relación con los ovnis en el capítulo 7: Electricidad atmosférica e interpretaciones del plasma de los ovnis en “El informe de la Universidad de Colorado sobre los objetos voladores no identificados”, también conocido como el Informe Condon:
“Los efectos fisiológicos de los grandes campos eléctricos son reportados frecuentemente por los montañistas. Muchos de estos efectos también se reportan ocasionalmente en relación con los ovnis” (Altschuler, 1969, p. 1182).
El profesor de psicología Dr. Michael Persinger propuso una asociación entre los procesos geológicos y los informes de los ovnis. El Dr. Persinger escribió “Prediction of Historical and Contemporary Luminosity (UFO) Reports by Seismic Variables Within Western Europe”, publicado en Experientia en 1984:
“Se ha planteado la hipótesis de que los cambios en la tensión tectónica dentro de la corteza terrestre son la principal fuente energética de la mayoría de los informes documentados sobre ovnis (objetos voladores no identificados). Los análisis discriminantes y de regresión múltiple indicaron que las variables sísmicas que clasificaron y predijeron correctamente los años que contenían informes de espectaculares fenómenos luminosos esféricos durante el siglo XIX, también predijeron correctamente los principales episodios de ovnis durante el presente siglo. Los fenómenos que antes se etiquetaron como luminosidades extrañas, dirigibles misteriosos y aviones fantasmas en décadas anteriores se asocian ahora con ovnis” (Persinger, 1984, Abstract).
1683: Hanbei Sogenbi – Wikimedia Commons.
La Encyclopedia of Science del astrónomo y escritor científico David Darling habla de las “luces terrestres”:
“De todos los continentes llegan informes de naturaleza similar. En África occidental, las bolas de luz que se ven deslizándose sobre la superficie del agua se llaman ‘aku’ – el diablo. En Malasia, se cree que las luces aéreas conocidas como ‘penangau’ son las cabezas fantasmas de mujeres que murieron en el parto. Y en el noroeste del interior de Australia, las llamadas luces ‘min-min’ tienen un significado sagrado para los aborígenes”.
“Que las luces de la tierra existen está prácticamente fuera de toda duda. Que están vinculadas de alguna manera a la actividad tectónica y a los aumentos repentinos de la intensidad del campo magnético ambiental está en vías de establecerse firmemente” (Darling, para. 4).
Martin Shough es investigador asociado de NARCAP y escritor científico (MinotB52UFO.com, n.d.). En el “Report on Aerial Phenomena Observed near the Channel Islands, UK” de 2007, redactado conjuntamente con el Dr. David Clarke, Shough identifica las similitudes entre los informes de fenómenos atmosféricos raros y los ovnis:
Sekien Sogenbi – Wikipedia
#/media/File:BigRed-Sprite.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
“La navaja de Occam desaconseja invocar ‘nuevas entidades’ cuando las existentes son suficientes. La definición de ‘nuevo’ está cargada de ambigüedad… un pequeño núcleo de casos rodeado por una periferia menos definida de relatos relacionados de ‘luces terrestres’ que se funden en cuentos populares… y, en mucha mayor medida, por supuesto, de ‘objetos voladores no identificados’. Las diferencias fenomenológicas entre los subgrupos de estas categorías pueden ser a veces pequeñas en comparación con su variación interna, lo que sugiere que hay orígenes sociológicos para estos límites ambiguos, que se superponen a los físicos -y posiblemente actúan para oscurecerlos-“ (Shough, 2007, p. 114).
“Las luces sísmicas entran en la categoría general de… fenómenos que los geofísicos creen que son sintomáticos de las tensiones de construcción y descarga… Estos fenómenos incluyen señales eléctricas, visuales, infrarrojas y otras posibles… hoy en día muchos geofísicos (aunque no todos) aceptan que la asociación es real… El mayor estudio de avistamientos modernos de EQL trató de más de 40 ejemplos reportados durante los terremotos de 1988-89 en Saguenay, Quebec… Según Derr, se clasificaron en 6 tipos de fenómenos luminosos: ‘(1) relámpagos sísmicos, (2) bandas luminosas atmosféricas, (3) masas incandescentes globulares, (4) lenguas de fuego, (5) llamas sísmicas, y una categoría recientemente reconocida, (6) descargas coronales o puntuales’” (Shough, 2007, p. 10).
Shough discute los procesos físicos asociados con los fenómenos atmosféricos similares a los relámpagos:
“Los mecanismos propuestos para el EQL incluyen la piezoelectricidad, el calor de la fricción, la sonoluminiscencia, las emisiones de gas fosfina y otros. Los problemas con las teorías de migración de carga eléctrica favorecidas (como la teoría piezoeléctrica) se han centrado en conseguir una densidad de electrones negativos suficiente para la superficie a través de las rocas. Una reciente y prometedora teoría desarrollada por Friedemann Freund, de la NASA, sugiere que los EQLs son causadas, en cambio, por portadores de carga de agujeros positivos que convierten a las rocas momentáneamente en semiconductores de tipo p. Se cree que las descargas coronales o puntuales, como las observadas en Saguenay, son un fuerte apoyo para esta teoría de los agujeros positivos” (Shough, 2007, p. 103).
“una rápida acumulación de tensiones tectónicas en un pequeño volumen fuente de la corteza terrestre puede llevar a un estado de plasma de este tipo que se vuelve inestable y ‘estalla’ hacia fuera a través de la superficie” (Shough, 2007, p. 107).
“El profesor Freund respondió que las respuestas a tales preguntas están en gran medida en el ámbito de la especulación por el momento, pero ofreció esta sugerencia muy interesante… ‘no se activa en el mármol ni se propaga a través del mármol. La razón… es que la estructura del Ca-carbonato, el mineral calcita del mármol, no admite la formación de los defectos madre a partir de los cuales se pueden activar los polos. Lo que es cierto para el Ca-carbonato debe serlo también para otros carbonatos, en particular para la magnesita de Mg-carbonato, que a menudo (según me han dicho) está asociada a los lamprofitos magmáticos. Por lo tanto, surgió la idea de que la presencia de diques lamprofíricos en el subsuelo profundo podría constreñir o ‘enfocar’ el flujo de fósiles de tal manera que se alcanzara más fácilmente la densidad crítica necesaria para entrar en estado de plasma. Ciertamente, sería una tarea que valdría la pena inspeccionar los mapas geológicos de aquellos lugares en los que se han observado EQLs si hay carbonatos magmáticos o sedimentarios en la vecindad’” (Shough, 2007, p. 107).
En el artículo de 2016 de Skeptical Inquirer The Brown Mountain Lights: Solved Again, el escritor científico Joe Nickell describe el folclore mundial asociado a las luces no identificadas:
1680-1747: Shiranui – Wikipedia.
“Aunque las leyendas interpretan mayoritariamente las Luces de la Brown Mountain como fantasmas, desde aproximadamente 1960 han proliferado los relatos de ovnis, contactos extraterrestres y ‘seres interdimensionales’, así como de ‘personitas, hadas y demás’” (Nickell, 2016, para. 16).
“También hay luces fantasmas en el mar -por ejemplo, el Bay Chaleur Fireship, visto frente a la costa de New Brunswick, Canadá, y atribuido al fenómeno del fuego de San Elmo (Corliss 1995, 72-73)… un informe de la Oficina Meteorológica de Estados Unidos de 1919 explicó el fenómeno como una descarga eléctrica comparada con la ‘Luz de los Andes’ de Sudamérica” (Nickell, 2016, para. 3).
“Un investigador llamó la atención sobre unos pocos informes que podrían describir el raro fenómeno de la centella (Washburn 2012). Además, las luces no se limitan a Brown Mountain, sino que de hecho se han reportado en toda la zona” (Nickell, 2016, para. 29).
“Los defensores del ‘misterio’ se apresuran a cuestionar las explicaciones científicas. Pero como reconoce Rosemary Ellen Guiley (2000, 156), ‘las luces fantasma tienen un poder de fascinación, y algunos individuos que las ven no quieren que la mística se estropee con una explicación. Tampoco los escritores que venden el misterio. Siempre que se ofrece una explicación, describen otros informes de testigos oculares (o supuestos informes, ya que a menudo no se dan fuentes) que supuestamente descartan esa causa. Sugieren, por tanto, que ninguna explicación científica resuelve el ‘misterio’” (Nickell, 2016, para. 30).
1712-1788: Sekien Ubagabi – Wikipedia.
~1820: Kitsunebi – Wikipedia.
1642-1693: Ubagabi – Wikipedia.
1849: Hokusai-fuji-koryuu, The Dragon of Smoke Escaping From Mount Fuji
En 2021 la revista británica GQ entrevistó al ex funcionario del Pentágono Luis Elizondo y éste describe cómo las creencias sobrenaturales han dado paso históricamente a las explicaciones naturales a medida que se dispone de nueva información:
“…alguien dijo: ‘¿Sabes qué? Voy a navegar por el horizonte’, y por supuesto la gente dijo: ‘No, no quieres hacer eso, la Tierra es plana y hay monstruos marinos ahí fuera’”.
“Por supuesto, ahora nos reímos y miramos hacia atrás y nos reímos de ello, pero en realidad, ¿sabes qué?”
“Realmente hay monstruos marinos. Sólo se llaman grandes tiburones blancos, ballenas azules y el gran calamar del Pacífico, y nos damos cuenta de que no son realmente monstruos marinos, son sólo parte de la naturaleza, son parte de nuestra realidad” (Elizondo, 2021, 1139s).
Como invitado en el podcast Witness Citizen en 2021 el profesor de astronomía de Harvard y fundador del Proyecto Galileo, Dr. Avi Loeb, contempla la posibilidad de que los UAP sean fenómenos naturales:
“…supongamos que el Proyecto Galileo busca y, ya sabes, descubre que estos UAP son algún fenómeno natural”.
“Que así sea, ya sabes, entonces al menos pondremos fin a todas estas especulaciones que tiene la gente…”
“No me sentiría herido, sólo sentiría que hemos aprendido algo nuevo, y así nos guiaremos por la evidencia” (Loeb, 2021b, 3960s).