El incoherente análisis ovni de Chris Mellon revela una fantasía de salvación milenarista
23 de noviembre de 2023
Jason Colavito
En un nuevo artículo para Debrief publicado ayer, Chris Mellon ofreció un conjunto incoherente de pensamientos sobre la divulgación de los ovnis que accidentalmente reveló más de lo que probablemente pretendía acerca de la campaña entre bastidores para presionar al gobierno a abrazar a los alienígenas espaciales y también repitió la fantasía utópica que sustenta el mito ovni.
La mayor parte del artículo de Mellon se dedica supuestamente a explorar la cuestión de si el gobierno debería revelar la existencia de alienígenas espaciales, una pregunta a la que Mellon responde negativamente en un intento de gestionar las expectativas tras la falta de “revelación” que cambie el mundo a raíz del testimonio de David Grusch en el Congreso. Mellon argumenta (ahora, al menos) que la revelación sería una crisis catastrófica debido al miedo que transmitiría a la población, por lo que aconseja utilizar un enfoque (muy) lento y gradual para preparar al público.
En la vida real, una encuesta de YouGov del año pasado reveló que la mayoría de los estadounidenses, el 57%, están seguros de que los extraterrestres existen y un 34% ya cree que los ovnis son naves extraterrestres. Una encuesta de YouGov de 2021 reveló que casi la mitad de los estadounidenses, incluida la mayoría de los republicanos, creían que los demonios operaban actualmente en la Tierra. No parece que la “revelación” sea el “shock ontológico” -otra vez ese término- que Mellon afirma que sería. Si ya piensas que los demonios malignos están atacando América, ¿una visita de demonios espaciales sería mucho más horrible?
Mellon, sin embargo, tiene un motivo oculto para exagerar los ángulos de amenaza y pánico. En primer lugar, quiere que los legisladores y los funcionarios del Pentágono sientan la urgencia de adoptar sus soluciones políticas preferidas -nombrar a sus candidatos favoritos para los puestos más altos en el campo de los ovnis, conceder contratos a sus colegas, etc.- y también quiere restablecer la narrativa para ayudar a minimizar el disgusto por la prometida “revelación” que iba a llegar este verano o este otoño y que nunca ocurrió. Cuanto más puedan los ufólogos presentar los ovnis como una amenaza existencial, más podrán justificar el incumplimiento de sus promesas, irónicamente, apoyando la vieja línea del Pentágono de que el secreto es esencial para la seguridad nacional. Sin embargo, al final del artículo, Mellon admite que, con toda probabilidad, los estadounidenses, en lugar de dejarse llevar por el pánico, seguirían simplemente con sus vidas, y no reconoce la contradicción.
Mellon también parece insinuar que alguna fuerza nefasta amenazará a los legisladores si persiguen las afirmaciones de los extraterrestres: “Por ejemplo, el senador Gillibrand tiene hijos pequeños, y es concebible que si surge información suficientemente alarmante, reconsidere su admirable deseo de compartir tanta información como sea posible con el público”. Esa es una forma de echar la culpa cuando no se consigue nada más que otra ronda de documentales para la televisión por cable y apariciones en el circuito de conferencias. Por el camino, sin embargo, Mellon hace algunas confesiones que merece la pena destacar: Dice explícitamente que planeó influir en el Congreso para llevar a cabo su agenda -aunque, por supuesto, ¡nunca se le debe acusar de “presionar” al Congreso! Mellon “confiesa” que organizó que Eric Davis se reuniera con el Congreso para hacer afirmaciones sobre extraterrestres y ovnis. También admite que fue el facilitador secreto que allanó el camino para que Grusch lo hiciera público. Incluso admite que mintió a propósito sobre sus creencias en los extraterrestres para utilizar una narrativa (supuestamente) falsa sobre amenazas extraterrestres para dar publicidad al tema ovni: “En aquel momento, el tema de los extraterrestres estaba presente pero no se habló de él por una buena razón; si nos hubiéramos dirigido al Congreso con un enfoque explícito sobre los alienígenas, nos habrían mostrado rápidamente la salida. Muchos legisladores sentían curiosidad en privado por los FANI, pero necesitábamos centrarnos en el ángulo de la seguridad nacional para proporcionar una justificación políticamente viable para comprometernos en la cuestión de los FANI”.
No hay nada como admitir que uno es engañoso y oculta la verdad a propósito para obtener beneficios políticos, ¡mientras critica al Pentágono por hacer supuestamente lo mismo!
Lamentablemente, Mellon afirma que no podemos “limitarnos” a la “ciencia prístina” y que, por tanto, debemos aceptar las historias y los rumores y actuar ante la “amenaza” ovni basándonos en lo que creen los pilotos y no en lo que indican las pruebas. Es una forma estupenda de sortear el problema de que ni un solo caso de ovnis ha aportado pruebas científicas indiscutibles de extraterrestres o seres interdimensionales y, de hecho, todos los casos resueltos han tenido orígenes mundanos. Al descartar la necesidad de la ciencia, Mellon quiere redefinir la norma de la evidencia a una cuestión de confianza, bancando que el testimonio de los pilotos sobre lo que ellos mismos percibieron ver puede sustituir a la evidencia de que sus percepciones se correlacionan con la realidad. Sabemos por siete décadas de estudio que no es así.
Su artículo termina con una fantasía utópica según la cual los ovnis sanarán el planeta y acercarán a la humanidad a la perfección, una fantasía que espera que supere la división partidista y evite que Estados Unidos caiga en una guerra civil: “Creo que el inevitable choque ontológico acabaría siendo muy beneficioso, estimulando una inmensa creatividad, inversión e investigación. Además, y lo que es más importante, podría tener un impacto profundo, positivo y desesperadamente necesario en la humanidad y en las relaciones internacionales». Mellon afirmó anteriormente en el artículo que los alienígenas no son “angelicales”, lo que implicaría que no son benéficos. Pero eso hace que su conclusión carezca de sentido, a menos que, como Ozymandias en Watchmen o Ronald Reagan, imagine una nueva Guerra Fría con la Tierra encontrando un enemigo común que nos una. Pero si los alienígenas son tecnológicamente superiores a nosotros y podrían, en teoría, borrarnos de la existencia, ¿cuál es, precisamente, el mundo futuro que imagina Mellon?
Para que su fantasía final sea cierta, las advertencias anteriores deben ser falsas. Mellon parece regalar el juego. No se toma en serio las ramificaciones reales del contacto con una civilización alienígena mucho más poderosa porque no le interesan los alienígenas, no realmente. Es Ozymandias, imaginando que puede reescribir la historia y arreglar la naturaleza humana, si tan sólo el cosmos cooperara. O los ovnis son la Segunda Venida, anunciando el Milenio. De cualquier manera, no es ciencia.