Resumen de noticias ovni: Globos ovni con forma de medusa, entrevista importante con Garry Nolan y más
30/04/2025
Jason Colavito
Fue una semana crucial para los ovnis, o mejor dicho, para la realidad chocando con ellos. Ayer, la oficina de ovnis del Pentágono publicó sus hallazgos sobre el famoso video de una «medusa» de ovnis, promovido por Jeremy Corbell, y, para sorpresa de todos, concluyeron que los escépticos tenían razón y que el video infrarrojo de 2017 de un objeto con forma de burbuja en Irak era un conjunto de globos parcialmente desinflados. Mientras tanto, Lue Elizondo informó que una sesión informativa clasificada sobre ovnis a la que tenía previsto asistir con miembros del Congreso se pospuso, supuestamente debido a prioridades contrapuestas en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la representante Anna Maria Luna declaró que la verdadera razón fue que David Grusch se negó a volar a Washington para testificar, repitiendo su patrón de evitar cualquier situación donde pudieran hacerle preguntas difíciles, sobre todo cuando se le exige presentar pruebas. (Grusch ha hablado anteriormente en foros públicos donde puede alegar que las pruebas son clasificadas, pero ha rechazado todas las solicitudes para hablar en un entorno clasificado donde tendría que presentar pruebas).
Mientras tanto, un nuevo supuesto denunciante de ovnis, Matthew Brown, afirma que la simple mención de «David Grusch» es un talismán tan poderoso que el Pentágono censurará o despedirá a quien lo pronuncie. Resulta un poco difícil conciliar esto con las imágenes de Pete Hegseth revoloteando por el Pentágono como un pollo sin cabeza buscando personas trans y reabasteciendo Mi Lucha mientras aviones caen de portaaviones al mar.
Sin embargo, el profesor de ciencias políticas de la Universidad Estatal de Ohio, Alexander Wendt, parece creer que la confirmación de la presencia de extraterrestres aún no se ha producido, a pesar de las alardes de los podcasters de ovnis, ya que está promocionando un libro de próxima publicación, «Los últimos humanos: ovnis y seguridad nacional» (Oxford University Press), en el que sostiene que el contacto con extraterrestres produciría un «shock ontológico» (sí, la nueva expresión semicientífica favorita de la ufología) que destruiría el orden político internacional y conduciría a un colapso social generalizado. No hay una fecha de publicación indicada para el libro, pero el uso que hace Wendt del lenguaje de la ufología no debería sorprender a nadie: fue un orador destacado en el simposio de la Fundación Sol de 2024 y se ha aferrado al tema de los ovnis después de llegar al campo a través de su adopción de conceptos como el panpsiquismo y la conciencia cuántica.
En esa aceptación de los ovnis como expresión de ideas disparatadas sobre la consciencia, Wendt es compañero de viaje de Garry Nolan, de la Fundación Sol, quien recientemente concedió una entrevista de tres horas y media a Robinson Erhardt sobre sus fantasías ovni cada vez más barrocas. En esa entrevista, Nolan discrepa con Wendt: cree que el contacto extraterrestre no será gran cosa después de una semana, más o menos, siempre que haya comida en la mesa y los televisores funcionen. Siendo sincero, 3 horas y media de Garry Nolan hablando es más de lo que puedo soportar. El video contiene más de 31,000 palabras habladas (aproximadamente un tercio de la extensión de un libro), así que leí una transcripción para ahorrar tiempo.
Hubo algunas conclusiones interesantes, aunque no necesariamente las que Nolan querría que enfocáramos. Me resulta interesante que enfatice la noción de «patrones». Llegó a su «abrumadora» evidencia a partir de lo que él llama «patrones» en situaciones y casos que había examinado, particularmente en torno a problemas de salud. Es interesante porque parece razonar al revés al encontrarse con situaciones que personalmente no puede explicar, particularmente con problemas médicos, y luego concluye que esto es inexplicable y obra de extraterrestres, ya que afirma ser «un excelente juez de carácter» y, por lo tanto, sabe que quienes tienen problemas médicos y afirman haber tenido contacto con un ovni dicen la verdad. Estoy seguro de que pueden ver los problemas lógicos de tal línea de razonamiento, empezando por el hecho de que incluso si los pacientes creen haber encontrado un ovni, eso no significa que realmente se hayan encontrado con un extraterrestre, y terminando con el hecho de que estas recopilaciones de datos médicos anómalos no son necesariamente un patrón en absoluto, e incluso el propio Nolan admite que los ovnis son «probablemente la explicación menos probable entre mil alternativas».
Nolan, en cambio, se centra en su indignación por el hecho de que los militares hayan ignorado a quienes afirman haber sufrido lesiones por ovnis y sus historias sobre ovnis no se tomen en serio. Y ese, por supuesto, es el verdadero patrón que observamos en la ufología: ira ante la aparente falta de respeto por parte de las autoridades, que se transforma en una creencia cada vez más arraigada de que la falta de respeto es en sí misma una prueba de la veracidad. Lo menciona varias veces, incluyendo una ocasión en la que se queja de que los científicos de alto nivel le decían constantemente que los avances en la investigación inmunológica que luego se materializaron eran imposibles, lo que reforzaba para él la idea de que las figuras de autoridad eran miopes, estaban equivocadas y eran hostiles a las nuevas ideas. Vuelve a repetirlo cuando se queja de que la academia desestima algunas de las ideas más extremas de la física.
Para Nolan, la ciencia parece quedar relegada a un segundo plano frente a las relaciones personales y la confianza, a la pertenencia a una comunidad. (Dice que es «muy amigo» de David Grusch y que estuvo en un bar con Lue Elizondo y Chris Mellon dos semanas antes del famoso artículo del New York Times de 2017 sobre ovnis, donde compartieron sus videos de ovnis con él y «se me erizaron los pelos». Incluso afirma explícitamente que por fin ha llegado a un punto en el que ya no ve con envidia a los demás porque está seguro de sus logros; es decir, a Nolan le gusta que lo consideren un sabio. También argumenta a la defensiva que no necesita la validación de nadie, aunque se pone increíblemente a la defensiva cuando no la reciben: «No necesito que nadie más valide lo que vi, y no necesito que nadie más valide por qué debería hacer la pregunta». También está un poco molesto porque la ley Schumer-Rounds sobre ovnis no se aprobó porque se suponía que él formaría parte de la junta de desclasificación de ovnis que la ley habría establecido.
Consideremos también sus comentarios sobre por qué cree en la existencia de pruebas que nunca ha visto:
Para ser honesto, haré muy pocas afirmaciones sobre los ovnis en sí, aparte del hecho de que vi uno de cerca cuando era repartidor de periódicos, pero es una anécdota… así que… pero es lo importante en ese momento y después de que la CIA me involucrara. Y luego me presentaron a otros científicos que trabajaban literalmente con el gobierno en este asunto y que estaban y ahora han dicho —y de hecho saldrá en una película llamada Age of Disclosure que se estrenará pronto— que trabajamos en el programa de ingeniería inversa, que trabajamos en naves extraterrestres. O sea, esas son afirmaciones, ¿verdad? Pero conozco a estas personas; he trabajado con ellas durante 10 años. He trabajado y hablado con probablemente al menos media docena de personas que han trabajado en lo que se llama el Programa o el Programa Legado y entonces, ya sabes, ¿he visto un cuerpo extraterrestre? No. ¿He visto una nave en tierra? No. Pero si utilizo la misma perspectiva científica que cuando hablo con otro científico sobre un tema en el que ambos somos competentes, y observo su lenguaje corporal y lo relaciono con una docena o cientos de otras cosas que he escuchado de otras personas, la historia encaja. Sin embargo, el objetivo, desde un punto de vista científico, es que, al final, todo eso sean solo anécdotas e historias, por lo que aún no puedo darle a un colega la prueba definitiva.
Ahora, a modo de experimento mental, intenten reemplazar a esos colegas que dicen haber trabajado con extraterrestres por cristianos que consumen alucinógenos y nos cuentan que se encontraron con ángeles y el Espíritu Santo. ¿Resulta entonces más fácil comprender cómo las personas pueden ser sinceras en sus creencias y, sin embargo, estar objetivamente equivocadas sobre sus experiencias? Forjar una relación personal con alguien no es evidencia científica.
Y lo que Nolan considera evidencia es de una calidad deprimentemente baja. Considera evidencia «abrumadora» la cantidad de libros y artículos periodísticos que informan sobre avistamientos de ovnis durante el último siglo aproximadamente.
Cuando digo que la evidencia es abrumadora, es que se pueden descartar una o dos, pero es difícil ignorarlas todas. También es difícil ignorar los reportajes periodísticos de principios del siglo XX, donde se repiten historias de un granjero que vio un objeto en su campo; fue hacia él, había un hombrecito junto a él, el hombrecito lo vio, se subió al objeto y huyó —un individuo por lo demás creíble—. Esto es como de un periódico local de Kansas, justo antes de que supieran cómo se llamaban estas cosas a principios del siglo XX.
Esto no constituye evidencia de extraterrestres, como tampoco los frecuentes informes de avistamientos de fantasmas prueban la vida después de la muerte, ni los informes de apariciones marianas prueban que la Virgen María visita manchas de petróleo y ventanas de parques de oficinas. Estas también son historias repetidas, recopiladas en libros y publicadas en periódicos, y carecen de evidencia científica que respalde su realidad más allá de la mente de quienes afirman verlas. Y con los periódicos antiguos, también hay que lidiar con el contexto cultural: los bulos y las noticias falsas no solo eran comunes, sino una forma popular de entretenimiento en aquellos tiempos, e incluso cuando la gente veía cosas, las interpretaba desde una perspectiva cultural. Por ejemplo, a finales del siglo XIX se afirmó que un meteorito tenía escritura extraterrestre porque eso era lo que los creyentes esperaban ver, pero no había nada allí excepto marcas aleatorias de arañazos (naturales o falsas). No se pueden tomar esas historias al pie de la letra como si fueran los resultados de un experimento científico. Un poco de formación en historiografía le habría enseñado eso a Nolan hace mucho tiempo.
Cuando Erhardt plantea este punto de forma indirecta (lo formula para intentar darle a Nolan una salida en la cuestión de la credibilidad), Nolan delata la jugada: «Al final, para mí no importa si alguien más me cree o cree que lo que creo que es posible podría ser cierto, porque estoy en una misión para hacerlo yo mismo, ¿cierto?, y estoy en una misión con otras personas que están tan obligadas como yo a probar o refutar esto con el dinero para respaldarlo, así que nuestra respuesta es: No nos importa lo que pienses». Y luego, pensándolo mejor, se retracta: «Si obtenemos tecnología, te beneficiarás. Puede que ganemos dinero con la tecnología, pero te beneficiarás a largo plazo, así que estamos en esto por ti; no estamos en esto por nosotros». Cuanto más habla Nolan, más claramente vemos el tira y afloja entre sus afirmaciones públicas de beneficencia y su agravio y furia privados.
Nolan también afirma que la Casa Blanca lo amenazó directamente con asesinarlo después de que accidentalmente se refirió a información secreta que había aprendido de segunda mano:
Me amenazaron personalmente porque sabía de una conversación que tuvo lugar en algún lugar y la mencioné de forma elíptica en una transmisión pública. Un par de días después, recibí una llamada de un amigo que me dijo que XYZ, de la Casa Blanca, estaba muy enojado contigo y que no deberías volver a decir nada parecido porque se aplica el Título 18. Le dije: «¿Qué significa eso? Se puede usar fuerza letal. No bromeo». ¡Dios mío! Colgué el teléfono y, sinceramente, casi rompo a llorar. Llamé a un amigo periodista para informarle, básicamente, que esto me acababa de pasar.
El Título 18 es la sección del código estadounidense de delitos y procedimientos penales que establece los procedimientos judiciales y las penas de prisión. No autoriza al presidente a asesinar a nadie, ni al gobierno a castigar a alguien por hablar de material clasificado que no filtró él mismo. (En 2010, el presidente Obama se atribuyó el derecho a asesinar a estadounidenses que calificara de amenazas, pero, que yo sepa, esta afirmación nunca ha sido juzgada). Parece bastante ineficiente que la conspiración del Estado Profundo llame a un amigo de Nolan para transmitirle una amenaza indirectamente cuando podrían haberlo matado sin más. Claro que, si la vasta conspiración se dedicara a matar gente a su antojo, nuestro gobierno probablemente sería muy distinto al actual.
En definitiva —parafraseando a Nolan—, parece que Nolan es uno más en la larga lista de ufólogos que han confundido las relaciones personales con pruebas y los secretos con verdades. Es bonito que quiera pertenecer a una comunidad que lo respeta, pero ese es un hilo terriblemente delgado del que colgar un descubrimiento que supuestamente cambiará el mundo.