¿UFOLOGÃA SERIA?
19/09/12
¿POR QUÉ NO LOS CIENTÃFICOS DE TOMAN EN SERIO LA UFOLOGÃA?
John Harney
Una de las quejas más comunes realizadas por los ufólogos es que su trabajo no es tomado en serio por los científicos a pesar de que afirman utilizar métodos científicos en sus investigaciones. Este problema podría ser discutido largo y tendido, pero voy a ilustrar el punto que estoy tratando de hacer, al hacer un examen crítico de un problema bastante típico del MUFON UFO Journal, una revista mensual publicada por la Mutual UFO Network.
La razón para escoger en esta revista es la declaración que aparece en cada número: «La misión de MUFON es el estudio científico de los ovnis en beneficio de la humanidad». He elegido la edición de septiembre de 2012 y he leído a través de ella para ver si su editor y escritores están adoptando un enfoque científico apropiado.
El primer indicio de que no todo está bien viene con el mensaje del Director por David MacDonald. Se centra principalmente en el anuncio de que MUFON ha adquirido muchos de los archivos compilados por Leonard Stringfield (1920-1994). El miró a través de una pequeña cantidad de este material y encontró relatos de palizas por Alguaciles Federales, documentos del FBI que muestran las amenazas de muerte y actos de intimidación, «casas de seguridad», creadas por MUFON para proteger a Len de los ataques, y la descripción de la forma en que fue trasladado desde habitación a habitación de hotel (para evitar la CIA, el FBI, agentes federales, etc) en más de un simposio de MUFON.
Leonard Stringfield
Sin duda, parece como si algo de este material podría proporcionar un montón de material útil para los productores de películas de comedias de payasadas, ya que parece tan deliciosamente absurdo. Sin embargo, MacDonald lo encontró «iluminador, inspirador, reivindicativo y humillante… y también espantoso si no francamente aterrador».
Los archivos también contienen «dictado directo de las conversaciones telefónicas de persona a persona entre Len Stringfield y algunos de los nombres más conocidos en el mundo». Imagínense todos esos eminentes científicos famosos, líderes religiosos, presidentes y primeros ministros esperan con impaciencia las llamadas de Stringfield para escuchar las últimas noticias de platillos estrellados. Este material se pondrá a disposición de «investigadores serios», pero no se dice si también estará disponible para los escritores de comedia absurda.
Aunque el editor, Roger Marsh, se queja de que no hay páginas suficientes para cubrir todos los casos interesantes de la política, parece ser que incluye una breve descripción de muchos casos, la mayoría de los cuales no parecen dignos de mención.
Es particularmente curioso observar que el Journal contiene una página que contiene información sobre cuándo y dónde mirar a las estrellas brillantes y planetas de cada mes, pero los intrépidos investigadores de MUFON no parecen hacer uso de ella. Después de todo, ellos son ufólogos, no astrónomos.
Un informe de Margie Kay, sobre las luces misteriosas supuestamente observadas en Missouri, establece lo siguiente: «Estas objetos fueron presenciadas por el reportero Dave Jordan de KCTV y dos camarógrafos de la TV, yo, y aproximadamente 15 personas de un barrio en el norte de Blue Springs en varias noches en mayo de 2012. Los eventos fueron cubiertos en gran medida por KCTV 5, luego recogidos por la CNN y transmitidos a nivel nacional». No se hace mención de los astrónomos, amateur o profesionales, siendo consultados. Tampoco hay mención de si hubo una buena visibilidad, o si el cielo estaba despejado o nublado parcialmente. Si los lectores consultan otras fuentes sobre estas extrañas luces, se darán cuenta de que los astrónomos aficionados y meteorólogos de alguna manera no los notaron.
En otra investigación, por Norman Gagnon, se dan detalles de un pequeño grupo de personas que se dieron cuenta de una serie de 10 luces de color naranja en silencio ascendiendo sobre un lago y desapareciendo entre las nubes. Este avistamiento se considera lo suficientemente importante como para figurar en la primera página de la revista, a pesar de la explicación obvia que simplemente eran globos de fuego, y me imagino que ellos fueron liberados, posiblemente, durante la celebración del décimo cumpleaños de un niño.
La mayoría de los otros informes no contienen suficiente detalle como para ser de interés, o sólo tienen testigos individuales, o ni testigos independientes.
El artículo mensual de Stanton Friedman es mejor de lo habitual, proporcionando alguna información interesante sobre algunos personajes ufológicos. Él es escéptico sobre el hombre que se hace llamar Chase Brandon, quien dice ser un ex hombre de la CIA, quien afirma que el accidente de Roswell realmente implicó una nave extraterrestre, pero es sospechoso de haber inventado la historia para tapar su nueva novela de ciencia ficción. Friedman señala el hecho curioso de que el productor de sus 1979 DVD «UFOs Are Real» fue llamado ¡Brandon Chase!
Friedman es de hecho una persona modesta, humilde. Cuando en 1973 se enteró que Robert Emenegger estaba haciendo un documental de televisión sobre los ovnis le llamó por teléfono y le preguntó cómo podía hacer un documental ovni sin la participación de él.
Robert Hastings tiene dos páginas para exponer su obsesión por los ovnis y las armas nucleares. Es probable que sería tomado más en serio si reconociera que algunos de estos informes son falsos o han sido mal interpretados, y algunos han sido explicados satisfactoriamente. Hay unos pocos casos fiables pero sin explicación, pero estos suelen implicar problemas tan sumamente técnicos como la interpretación de imágenes de radar, y requieren una gran cantidad de conocimientos para evaluarlos.
La dificultad fundamental con la ufología es que es un no-sujeto. Con esto quiero decir que un avistamiento de un extraño fenómeno óptico atmosférico o eléctrico y un informe de un presunto secuestro por extraterrestres son dos problemas muy diferentes, ya que no hay conexión causal entre ellos. La mayor parte de los casos ovni resueltos tienen muchas causas diferentes y sin relación. Algunos son avistamientos de objetos o fenómenos reales y otras son experiencias subjetivas, como sueños o alucinaciones. La resolución de casos ovni interesantes consiste en separar los hechos de mentiras y malas interpretaciones, y terminar con una explicación coherente de lo que hizo o dejó de suceder. MUFON, junto con la mayoría de las otras organizaciones ovni no parece ser capaz de esta tarea. | JH |