Considerando que los artículos sobre la sirena tahitiana, o el cerdo o perro con «forma humana», se encuentran entre las noticias más visitadas, aquí tenemos otra pieza del circo de deformidades veterinarias que seguro será popular. Esta vez, nada menos que un ternero. Continúe leyendo para ver la serie completa de imágenes, que muestra a la criatura y no solo las expresiones de disgusto de los lugareños.
Los lugareños dicen que la criatura nació de una vaca, y a pesar de su extraña apariencia, todo indica que así debe ser. El polvo blanco que la cubre es talco (el envoltorio azul se puede ver junto a él), y lo más impresionante es que en las siguientes fotografías vemos cómo encienden incienso no solo para disimular el olor, sino para rezar por la criatura, ¡como si fuera humana!
En realidad, no debería sorprendernos, dado que muchos comentarios brasileños sobre otras malformaciones animales también las han considerado como signos divinos o híbridos humanos. Independientemente de la religión, la imagen de una criatura parecida a un ser humano resulta muy atractiva.
Aunque el episodio del «gas del pantano» se encuentra entre los casos clásicos modernos de ovnis, en 1947 se produjo un caso de ovni que debe incluirse en cualquier debate sobre una conspiración de la Fuerza Aérea. Conocido como «el caso de la isla Maury», fue importante porque involucró a: (1) Kenneth Arnold, quien había realizado el informe original sobre platillos voladores el 24 de junio de 1947; (2) El capitán E. J. Smith, piloto de United Air Lines cuyo avistamiento de ovnis el 4 de julio de 1947 recibió una amplia cobertura mediática; (3) Ray Palmer, editor de historias de aventuras que dio amplia publicidad a los platillos voladores, y (4) el capitán de la Fuerza Aérea del Ejército William L. Davidson y el teniente Frank Brown, de la base aérea de Hamilton, California, que murieron cuando su avión se estrelló después de haber estado en la isla Maury, cerca de Tacoma, Washington, para investigar un informe sobre la desintegración de un platillo volante.
La esencia del caso de la isla Maury se puede resumir a partir de los relatos que se encuentran en The Report on Unidentified Flying Objects, de Ruppelt, los archivos de la Fuerza Aérea, recortes de periódico y un libro de Arnold y Palmer, The Coming of the Saucers:
Harold Dahl y Fred Crisman, de la zona de Tacoma, habían informado de que el 21 de junio de 1947, Dahl navegaba con su barco por la bahía este de la isla Maury cuando vio seis platillos volantes en el cielo: uno de ellos, según dijo, se desintegró y llovió fragmentos sobre su barco; Crisman dijo que vio un disco al día siguiente. Ray Palmer se enteró de los informes y ofreció a Arnold 200 dólares para que investigara. A finales de julio, Arnold fue a Tacoma y, tras hablar con Dahl y Crisman, llamó por teléfono a E. J. Smith, que se encontraba en Seattle en ese momento, y también llamó al teniente Brown, en la base aérea de Hamilton. Smith, Brown y el capitán Davidson acudieron a Tacoma. Davidson y Brown se llevaron consigo algunos de los «fragmentos» del platillo y murieron cuando su B-25 se estrelló durante el viaje de regreso a la base aérea de Hamilton la mañana del 1 de agosto.
El accidente del B-25 cerca de Kelso, Washington, añadió un toque de extrañeza a los casos de Maury Island. Los periodistas de Tacoma también informaron de que habían recibido llamadas telefónicas de personas anónimas que les contaron sobre las reuniones entre Arnold, Smith, Crisman, Dahl, Davidson y Brown. Arnold, en The Coming of The Saucers, escribió sobre otros incidentes de Maury Island que le dejaron perplejo.
Noticias de prensa en The Tacoma Times. Portand, Ore. Journal, Chicago Times y otros periódicos, así como una noticia de United Press escrita en Tacoma, sugerían que se estaba gestando una conspiración. Una noticia de Paul Lantz en el Tacoma Times del 2 de agosto de 1947 era típica:
El misterio de los «platillos volantes» volvió a cobrar protagonismo el sábado, cuando The Tacoma Times fue informado de que el accidente del viernes de un avión del ejército en Kelso podría haber sido causado por un sabotaje.
El informante del Times, en una serie de misteriosas llamadas telefónicas, informó de que la nave había sido saboteada «o derribada» para impedir el envío de fragmentos del disco volador a Hamilton Fields, California, para su análisis.
El informante afirmó que las piezas del disco procedían de uno de los misteriosos platos que se estrellaron recientemente en la isla de Maury.
Lo que da credibilidad al relato del interlocutor es el hecho de que, 12 horas antes de que se hiciera pública la identificación oficial, él identificó correctamente a los fallecidos en el accidente como el capitán William L. Davidson, piloto, y el primer teniente Frank M. Brown.
Al mismo tiempo que informaba a The Times, Kenneth Arnold, el empresario de Boise que avistó por primera vez los platillos volantes, y el capitán E. J. Smith, de United Airlines, que también los avistó, mantenían una reunión secreta en la habitación 502 del Hotel Winthrop. Se comprobó la información, pero ni Smith ni Arnold revelaron la naturaleza de la reunión ni el motivo de su estancia en Tacoma.
Según la llamada anónima, los fragmentos del platillo fueron embarcados en un B-25 en McChord el viernes para su envío al campo de California. Media hora después del despegue, el avión se estrelló cerca de Kelso, Washington. Dos soldados, el sargento mayor Elmer L. Taff y el técnico de cuarto grado Woodrow D. Matthew, se salvaron saltando en paracaídas.
En el campo de McChord, un oficial de inteligencia confirmó el informe de la misteriosa persona que llamó, según el cual la desafortunada aeronave transportaba «material clasificado»…
La teoría del sabotaje se vio confirmada por la declaración de los dos supervivientes del accidente, que afirmaron que uno de los motores se incendió y que los dispositivos contra incendios instalados en el motor para tales emergencias no funcionaron…
Una llamada anónima informó a Ted Morello, reportero de United Press en Tacoma, que el B-25 había sido derribado por un cañón de 20 mm.
La teoría del sabotaje siguió siendo popular a pesar de los informes de la Fuerza Aérea que indicaban que Crisman y Dahl habían admitido que su historia era un engaño, que los «fragmentos del disco» eran escoria de una fundición cercana y que el B-25 se estrelló después de que se quemara un tubo de escape en el motor izquierdo, lo que provocó un incendio en el ala izquierda.
Hasta una visita a la base aérea de Wright-Patterson en julio de 1968, este estudio no había descubierto ninguna noticia que se refiriera al caso de Maury Island como un engaño. Sin embargo, un resumen de la Fuerza Aérea sobre el caso incluía esta nota:
…el periodista de Associated Press en Tacoma entrevistó a Dahl sobre su avistamiento del disco. En el transcurso de la entrevista, la esposa de Dahl afirmó que todo era una fantasía. Dahl admitió en ese momento que todo era un engaño.
Una réplica más detallada de la Fuerza Aérea identificó al periodista de AP como Ernie Vogel y decía:
…Vogel afirmó que, en toda su experiencia, nunca había recibido tanta presión para publicar una noticia y que advirtió repetidamente al Boise Statesman que la historia del avistamiento de los discos voladores por parte de Dahl y Crisman era una completa invención y que no debía publicarse en ningún caso como noticia, y se negó a proporcionar cualquier información relacionada con estos informes.
Elmer Vogel —el nombre Ernie era un error— trabajaba en la oficina de relaciones públicas de Boeing Aircraft en Seattle, Washington, cuando fue entrevistado por teléfono en abril de 1969.
Su recuerdo del incidente de 1947 parecía espontáneo:
Fue un «fraude descarado… Sí, había una presión considerable para conseguir una historia… fue una falsificación, una invención, un fraude… Fui a visitar a uno de ellos (Dahl) y nos escabullimos al porche trasero… Su esposa salió con un cuchillo de carnicero y pensé que venía por mí, pero lo agitó delante de él y le dijo: «Estoy harta de que tus mentiras me avergüencen. Dile la verdad a este hombre».
Vogel dijo que Dahl admitió entonces que la historia de Maury Island era un engaño y «me puse en contacto con el otro tipo (Crisman) y él también lo admitió».
Según Vogel, los periódicos le presionaron mucho para que escribiera una historia sobre el misterio de Maury Island. Recordó que escribió una historia sobre el engaño admitido, pero, por lo que él sabía, la historia no se difundió mucho.
Vogel dijo que los periódicos parecían preferir la interesante historia sobre la conspiración y el sabotaje a la historia precisa sobre el engaño.
De los involucrados en el episodio de Maury Island, Rav Palmer aparentemente mantuvo el mayor interés en los platillos voladores. Publicó revistas y libros de ciencia ficción y fue editor de la revista Flying Saucers, que imprimió el artículo de Larry Bryant sobre el «encubrimiento» en la base aérea de Langley.
Junto con Curtis Fuller, Palmer comenzó a publicar la revista de bolsillo FATE en 1948. Uno de los artículos destacados del primer número fue “I Did See The Flying Disks!» de Kenneth Arnold.
Los dos hombres habían trabajado para la misma editorial con sede en Chicago y fundaron FATE, según Fuller, porque querían quedarse en Chicago y la empresa se trasladaba a Nueva York. En una entrevista realizada en mayo de 1968, Fuller afirmó que la tirada mensual de la revista era de 125,000 ejemplares. FATE había comenzado como una publicación trimestral y, según Fuller, debía su éxito a las historias sobre platillos volantes.
Las diferencias entre Fuller y Palmer, entre las que aparentemente se incluía la participación de Palmer en el episodio de Maury Island, llevaron a Palmer a abandonar FATE y trasladar su negocio editorial a Amherst, Wisconsin.
Fuller ha escrito sobre platillos volantes a lo largo de los 20 años que abarca este estudio. Sus artículos se han publicado en la revista Flying, así como en FATE. Afirmó que en todos sus años escribiendo sobre ovnis nunca se le había acercado nadie relacionado con la Fuerza Aérea, el FBI u otra agencia gubernamental para censurar las noticias sobre ovnis.
Fuller, al igual que los más de 100 periodistas entrevistados en persona y por correo, no informó de ninguna experiencia de primera mano con la censura de noticias sobre ovnis por parte de la Fuerza Aérea. Tampoco, por cierto, los periodistas han escrito mucho sobre acusaciones de conspiración y censura.
Salvo en unos pocos casos, como los comentados en las páginas anteriores, casi no se encontraron referencias a «conspiraciones» en los miles de recortes de prensa sobre ovnis leídos en el curso de este estudio.
Strentz., Herbert. «A Survey of Press Coverage of Unidentified Flying Objects, 1947-1966.» Ph.D. dissertation, Northwestern University, 1970. p. 209-213.
Catastrophic Disclosure: The Deep State, Aliens, and the Truth
18 noviembre 2025
Por Kent Heckenlively (Autor), Michael Mazzola (Autor)
$59.41
Una exploración innovadora de accidentes ovni, encubrimientos gubernamentales, audiencias del Congreso y los orígenes misteriosos de la humanidad, con evidencia impactante y opiniones exclusivas de los mejores expertos.
«Heckenlively y Mazzola escriben con energía e inteligencia.» – Kirkus
El autor bestseller del New York Times, Kent Heckenlively, JD, y el aclamado director de documentales sobre ovnis, Michael Mazzola, colaboran para brindarle la información más reciente sobre las audiencias de divulgación del Congreso, así como la historia desconocida de los accidentes de ovnis, como el accidente de Trinity en 1945, solo un mes después de la explosión de la primera bomba atómica.
Con entrevistas con figuras destacadas del movimiento ovni, este libro profundiza en el papel del gobierno en la recuperación de estas naves, intenta comprender la tecnología y postula las intenciones de estos seres.
Gran parte de esta información resultará impactante, y quizás increíble para el lector promedio. Pero el libro también revela documentos del Congreso que dan credibilidad a las afirmaciones de inteligencias no humanas que visitan nuestro planeta. A pesar de las acusaciones de que se trata simplemente de aves, del planeta Venus o de gas de los pantanos, las múltiples y continuas investigaciones del gobierno demuestran la mentira, así como los programas secretos, a menudo divertidísimos, que afirman ser responsables de tales avistamientos.
Estos objetos han sido vistos por pilotos militares, presidentes y un senador estadounidense que persiguió una aeronave en su avión de combate monoplaza sobre el desierto de Arizona. Los autores tuvieron acceso al extenso archivo de informes de ovnis recopilado por el Dr. Steven Greer, quien ha liderado el Proyecto Divulgación durante décadas y ha informado a líderes del Congreso, el Senado y la comunidad de inteligencia.
En la sección final, el coautor Michael Mazzola viaja a Nazca, Perú, para investigar momias de mil setecientos años de antigüedad que muestran claros signos de manipulación genética, lo que plantea preguntas inquietantes sobre los propios orígenes de la humanidad.
La FAA suspende todos los vuelos hacia y desde el aeropuerto de El Paso por «razones especiales de seguridad»
La FAA dijo que las restricciones temporales estarían vigentes hasta el 21 de febrero.
11 de febrero de 2026
Akanksha Khushi y Shubham Kalia Reuters
11 feb (Reuters) – Estados Unidos suspendió todos los vuelos hacia y desde el Aeropuerto Internacional de El Paso en Texas por «razones especiales de seguridad», dijo el miércoles la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos, sin dar más detalles.
El aeropuerto, que está junto al aeródromo militar Biggs de Estados Unidos y se encuentra sobre la frontera con la ciudad mexicana de Juárez, dijo que todos los vuelos habían sido cancelados, en una publicación en Instagram.
El aeropuerto de El Paso dijo que las restricciones se habían emitido “con poca antelación” y que estaba esperando orientación adicional de la FAA, según The New York Times.
Un cartel en el Aeropuerto Internacional de El Paso el 25 de diciembre de 2025 en El Paso, Texas. Kirby Lee vía Getty Images
Los vuelos también fueron prohibidos en el espacio aéreo de la cercana comunidad de Santa Teresa en el estado estadounidense de Nuevo México, dijo la FAA.
Las restricciones estarían vigentes hasta el 21 de febrero y cubrirían un radio de aproximadamente 10 millas náuticas desde el aeropuerto, sin incluir el espacio aéreo mexicano, agregó la agencia.
La FAA no respondió de inmediato a una solicitud de Reuters para obtener detalles sobre las razones de seguridad.
El aeropuerto gestionó 3.49 millones de pasajeros en los primeros 11 meses de 2025, según su sitio web. Importantes aerolíneas estadounidenses, como Southwest, Delta, United y American, operan vuelos allí.
(Reporte de Akanksha Khushi y Shubham Kalia en Bengaluru; editado por Bernadette Baum y Andrew Heavens)
La Administración Federal de Aviación (FAA) reabrió el espacio aéreo sobre El Paso y parte del sur de Nuevo México la mañana del miércoles, tras cerrarlo durante unas horas durante la noche, tras anunciar la suspensión de vuelos durante 10 días. La Casa Blanca afirma ahora que el inusual cierre fue provocado por drones de un cártel mexicano que violaron el espacio aéreo estadounidense, contradiciendo a una fuente de la industria que afirmó que se debió a un impasse con el Departamento de Defensa sobre el uso de aeronaves militares no tripuladas.
“Se ha levantado el cierre temporal del espacio aéreo sobre El Paso. No existe ninguna amenaza para la aviación comercial. Todos los vuelos se reanudarán con normalidad”, informó la FAA en X.
Un funcionario de la industria, informado por la FAA sobre el asunto en una llamada matutina y que pidió no ser identificado, declaró al Tribune que el Departamento de Defensa ha estado operando drones contra las operaciones de los cárteles de la droga desde una base cercana al aeropuerto de El Paso, sin compartir información con la FAA.
“Tiene que ver con la incapacidad de la FAA para predecir dónde podrían estar volando los sistemas de aeronaves no tripuladas”, declaró el funcionario al Tribune. “Han estado operando fuera de las rutas de vuelo normales”.
Pero un funcionario de Trump declaró el miércoles que el cierre se produjo porque drones de cárteles mexicanos violaron el espacio aéreo estadounidense. El Departamento de Guerra tomó medidas para desactivar los drones, añadió el funcionario, y tanto la FAA como el ejército han determinado que no existe ninguna amenaza para los viajes comerciales.
Los avisos inexplicables emitidos el martes por la noche cerraron el espacio aéreo sobre El Paso y una amplia zona del sur de Nuevo México al oeste de Santa Teresa durante 10 días. El Aeropuerto Internacional de El Paso estaba programado para cerrar todos los vuelos, según informó la ciudad. Las órdenes suspendieron todos los viajes aéreos en la zona afectada, lo que podría causar graves trastornos en la vigésimo tercera ciudad más grande del país.
La representante Verónica Escobar, demócrata de El Paso, dijo que a su oficina se le ha dicho que no hay ninguna amenaza inminente para El Paso.
El Tribune no pudo comunicarse de inmediato con los funcionarios de Fort Bliss para solicitar comentarios.
El cierre del espacio aéreo siguió a una disputa sobre pruebas relacionadas con drones y el derribo de globos de fiesta, dicen las fuentes
11 de febrero de 2026
Por Jennifer Jacobs, Camilo Montoya-Gálvez, Eleanor Watson, Olivia Rinaldi, Kris Van Cleave
CBS News
El inesperado pero breve cierre del espacio aéreo en la ciudad fronteriza de El Paso, Texas, se debió a desacuerdos entre la Administración Federal de Aviación y funcionarios del Pentágono sobre pruebas relacionadas con drones, dijeron a CBS News varias fuentes cercanas al asunto.
El Pentágono había llevado a cabo una amplia planificación sobre el uso de tecnología militar cerca de Fort Bliss, una base militar adyacente al Aeropuerto Internacional de El Paso, para practicar el derribo de drones.
Dos fuentes identificaron la tecnología como un láser de alta energía.
Se programaron reuniones sobre los impactos en la seguridad, pero los funcionarios del Pentágono querían probar la tecnología antes, afirmando que se habían cumplido los requisitos del Código 130i de Estados Unidos que rigen la protección de ciertas instalaciones contra aeronaves no tripuladas.
El administrador de la FAA, Bryan Bedford, decidió el martes por la noche cerrar el espacio aéreo, sin alertar a la Casa Blanca, el Pentágono o los funcionarios de Seguridad Nacional, dijeron las fuentes.
Bedford dijo a los funcionarios que las restricciones del espacio aéreo estarían vigentes para garantizar la seguridad hasta que se pudieran resolver los problemas con el Departamento de Guerra.
La FAA se negó a hacer comentarios.
El boletín crítico emitido a pilotos y aerolíneas para que no vuelen por debajo de 5,450 metros se fijó inicialmente en 10 días, una duración de una suspensión total de vuelos no utilizada desde los atentados terroristas del 11-S. El aviso de la FAA advertía que los infractores corrían el riesgo de ser derribados.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) utilizó el arma láser a principios de esta semana tras un entrenamiento impartido por el ejército estadounidense, según varias fuentes familiarizadas con su despliegue. Las autoridades habían dado recientemente a la FAA un plazo de 10 días para el uso de la tecnología.
La tecnología antidrones se lanzó cerca de la frontera sur para derribar lo que parecían ser drones extranjeros. El material volador resultó ser un globo de fiesta, según fuentes. Un globo fue derribado, según varias fuentes.
Los cárteles mexicanos han estado utilizando drones en la frontera últimamente, según las fuentes, pero no estaba claro cuántos fueron alcanzados por la tecnología anti-UAS (sistemas aéreos no tripulados) del ejército esta semana. Un funcionario afirmó que al menos un dron del cártel fue desactivado con éxito.
La suspensión de todos los vuelos, incluida la evacuación médica de emergencia, desencadenó una lucha entre las agencias policiales el miércoles por la mañana para averiguar qué provocó el mensaje de seguridad en el llamado NOTAM.
El tema se discutió en una reunión regular en la oficina de la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, el miércoles por la mañana, y en cuestión de minutos la FAA levantó las restricciones, dijeron las fuentes.
Fuentes familiarizadas con las discusiones dijeron que funcionarios del Pentágono y del Departamento de Transporte habían estado coordinando las pruebas de drones militares durante meses y que a la FAA se le había asegurado que no había ninguna amenaza para los viajes aéreos comerciales.
Dos fuentes de la aerolínea dijeron que a los funcionarios de la aerolínea se les dijo que la decisión de suspender los vuelos dentro y fuera del aeropuerto de El Paso parecía deberse a la actividad de los drones y a los esfuerzos del gobierno de Estados Unidos para contrarrestarla.
Las aerolíneas creían que el cierre del espacio aéreo se había implementado por precaución, ya que la FAA no podía predecir dónde podrían estar volando los drones del gobierno estadounidense. Estos drones han estado operando fuera de sus rutas de vuelo habituales. Las aerolíneas también estaban al tanto del aparente impasse entre la FAA y los funcionarios del Pentágono sobre el asunto, ya que este último ha estado utilizando Fort Bliss para operaciones antidrones contra los cárteles sin compartir información con la FAA, según las fuentes.
Un funcionario dijo que no estaba claro si alguien sería despedido en relación con los problemas de comunicación sobre el cierre.
El secretario de Transporte, Sean Duffy, declaró: «La FAA y el Departamento de Guerra actuaron con rapidez para abordar la incursión de un dron por parte de un cártel. La amenaza ha sido neutralizada y no hay peligro para los viajes comerciales en la región. Se han levantado las restricciones y los vuelos se están reanudando con normalidad».
Cuando CBS News le preguntó al Pentágono cuántos drones fueron atacados, qué acciones se tomaron y cuándo, dijo que no tenía nada que agregar.
La mayor atención de la FAA se produjo tras la colisión en el aire sobre Washington, DC, entre un helicóptero del Ejército de Estados Unidos y un avión regional de American Airlines hace un año.
La amenaza de un dron del cártel que cerró el aeropuerto de El Paso fue un globo de fiesta
11 de febrero de 2026
Ellsworth Toohey
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, en ‘Fox & Friends’
El nuevo láser de alta energía del Pentágono funciona muy bien contra los globos de fiesta.
El cierre del espacio aéreo sobre El Paso dejó en tierra todos los vuelos del aeropuerto internacional y obligó a los aviones de evacuación médica a desviarse 45 minutos a Las Cruces, Nuevo México. El gobierno culpó a los drones de los cárteles mexicanos por violar el espacio aéreo estadounidense. Lo que realmente ocurrió, según informa CBS News, fue que el sistema antidrones del ejército se fijó en un globo de fiesta y lo vaporizó.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, había estado presionando para probar el láser en Fort Bliss, colindante con el aeropuerto de El Paso. El ejército realizó las pruebas sin informar a la FAA sobre lo que estaba sucediendo. El administrador de la FAA, Bryan Bedford, respondió cerrando el espacio aéreo, sin informar a la Casa Blanca, el Pentágono ni el Departamento de Seguridad Nacional. La restricción se fijó por diez días, la primera suspensión total del espacio aéreo comercial desde el 11 de septiembre.
Duró horas. Una vez que la jefa de gabinete, Susie Wiles, se enteró el miércoles por la mañana, las restricciones desaparecieron en cuestión de minutos. El secretario de Transporte, Sean Duffy, se limitó a decir que «la amenaza ha sido neutralizada».
La FAA ordenó el cierre del espacio aéreo de El Paso durante 10 días, pero luego lo revirtió horas después.
11 de febrero de 2026
Ellsworth Toohey
Aeropuerto de El Paso, el aeropuerto comercial con mayor tráfico del oeste de Texas. (Kate Scott/shutterstock.com)
El martes por la noche, la FAA ordenó el derribo de todas las aeronaves sobre El Paso (vuelos comerciales, de carga, aviones privados, helicópteros de evacuación médica y policía) durante 10 días, alegando «defensa nacional» y amenazando con derribar cualquier aeronave que volara. Ningún funcionario del gobierno municipal, del Congreso ni del departamento de operaciones aeroportuarias recibió aviso previo, informó El Paso Matters. Horas después, la FAA dio marcha atrás y los vuelos comenzaron a reanudarse.
La orden original abarcaba todo lo que se encontraba por debajo de los 54,500 metros dentro de un radio de 10 millas náuticas del Aeropuerto Internacional de El Paso, extendiéndose hasta el sur de Nuevo México. Ninguna prohibición de vuelos comparable había afectado a una ciudad estadounidense tan grande —El Paso ocupa el puesto 23 a nivel nacional— desde los días posteriores al 11 de septiembre de 2001. La representante Verónica Escobar afirmó que no existía una amenaza inmediata para la comunidad. La ciudad calificó la orden de «sin precedentes».
Cuando El Paso Matters contactó a la oficina de la FAA que publicó la restricción, un miembro del personal llamado Eric dio una respuesta evasiva memorable: «En realidad no, no porque no lo haga, sino porque no lo sé… Nos entregan las hojas y nos dicen que sigamos adelante».
El ejército estadounidense derribó un globo de fiesta cerca de El Paso tras sospecha de un dron, según un funcionario.
La presidenta mexicana dice que su gobierno «no tiene información» sobre drones fronterizos tras cierre temporal del aeropuerto
11 de febrero de 2026
Por Morgan Phillips, Liz Friden y Louis CasianoFox News
Un funcionario estadounidense confirmó a Fox News que el ejército estadounidense derribó a principios de esta semana lo que luego se determinó que era un globo de fiesta cerca de El Paso, Texas, después de evaluarlo inicialmente como un posible dron extranjero.
La identificación errónea finalmente provocó el cierre total del espacio aéreo alrededor del aeropuerto de El Paso.
El Pentágono ha estado probando nueva tecnología antidrones, incluyendo un láser de alta energía, cerca de la base militar de Fort Bliss, Texas. Dicho láser se utilizó para derribar lo que parecían ser drones extranjeros, y posteriormente se identificó como un globo, lo que provocó el cierre del espacio aéreo por parte de la Administración Federal de Aviación (FAA), según declaró un funcionario a Fox.
La tecnología del dron anti-drones con láser/energía dirigida estaba bajo control de la CBP cuando el globo fue derribado por error cerca de El Paso, Texas, a principios de esta semana, según un funcionario estadounidense.
En enero, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, firmó un acuerdo para que el Pentágono prestara la plataforma antidrones de energía dirigida al Departamento de Seguridad Nacional, según declaró el funcionario estadounidense a Fox News. El funcionario añadió que el acuerdo se firmó en los últimos 30 días.
Después del derribo fue cuando la FAA cerró el espacio aéreo, dijo el funcionario.
El miércoles, el secretario de Transporte, Sean Duffy, dijo que la FAA y el Departamento de Guerra habían «actuado rápidamente para abordar una incursión de un cártel con drones».
«La amenaza ha sido neutralizada y no hay peligro para los viajes comerciales en la región», dijo.
La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, dijo el miércoles que su gobierno no tenía información que indicara actividad de drones a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México luego de la restricción temporal del espacio aéreo en Texas que funcionarios estadounidenses vincularon con medidas contra los drones.
«No tenemos información que indique actividad de drones en la frontera», declaró en conferencia de prensa. «Si la FAA o cualquier agencia del gobierno estadounidense tiene información relevante, puede consultar directamente con el gobierno de México».
Dijo que el espacio aéreo mexicano no ha sido cerrado.
«Investigaremos las razones específicas detrás del cierre temporal», dijo.
La presidenta Claudia Sheinbaum afirmó que el espacio aéreo mexicano no había sido cerrado. (Henry Romero/Reuters)
«No hay lugar para especulaciones», dijo. «Esperaremos la información y seguiremos manteniendo lo que siempre hemos mantenido: una comunicación abierta y permanente».
La FAA restringió temporalmente los vuelos de entrada y salida del Aeropuerto Internacional de El Paso por lo que describió como «razones especiales de seguridad» el miércoles por la mañana. La restricción inicialmente tuvo una vigencia de 10 días, hasta el 20 de febrero, un plazo inusualmente largo para las limitaciones del espacio aéreo que afectan a un importante aeropuerto comercial.
El representante Tony Gonzales, cuyo distrito incluye El Paso, dijo a los medios locales que las incursiones con drones desde México son algo común.
«Estas incursiones con drones ocurren a diario», declaró a KTSM 9 News. «Así que para quienes vivimos y trabajamos en la frontera, esto no es nada nuevo».
La Administración Federal de Aviación (FAA) restringió temporalmente los vuelos de entrada y salida del Aeropuerto Internacional de El Paso por lo que describió como «razones especiales de seguridad» el miércoles por la mañana. (Raúl Arboleda/AFP vía Getty Images)
Las restricciones temporales de vuelo suelen aplicarse para viajes presidenciales, operaciones de respuesta a emergencias o eventos específicos de seguridad nacional con una duración limitada. Es poco común que estas restricciones se emitan cerca de un aeropuerto fronterizo concurrido, salvo que exista un riesgo significativo de seguridad.
Sin embargo, poco después de que se implementara la restricción, la FAA y el Departamento de Guerra reabrieron el espacio aéreo y determinaron que «no hay amenaza para los viajes comerciales», según el funcionario de la administración.
Funcionarios estadounidenses han advertido en los últimos meses que los cárteles de la droga están desplegando cada vez más sistemas aéreos no tripulados para vigilancia, coordinación del contrabando y reconocimiento a lo largo de la frontera sur.
El episodio ocurre en medio de crecientes tensiones de seguridad transfronterizas mientras la administración Trump presiona a los gobiernos regionales para que intensifiquen la cooperación contra los cárteles de la droga y las redes de tráfico de fentanilo que los funcionarios estadounidenses describen como una amenaza directa a la seguridad nacional.
Sheinbaum ha rechazado reiteradas ofertas de Estados Unidos para intervenir y atacar a los cárteles en territorio mexicano.
Al relatar una conversación en la que Trump ofreció ayudar militarmente en la lucha contra los cárteles, Sheinbaum dijo en enero: «Le dijimos, hasta ahora va muy bien, no es necesario, y además está la soberanía e integridad territorial de México, y él entendió».
Drones, globos y… ¿ovnis? La noche en que El Paso cerró el cielo
-Drones, globos y … ¿ovnis? La noche en que El Paso cerró el cielo
12 de febrero del 2026
Por: Don Mirone
Lo que vimos ayer en el aeropuerto de El Paso, Texas, bien puede navegar entre una escena de película de acción, con decenas de soldados desplegados en toda la terminal, y una comedia de situación, donde un globo de cumpleaños o de «Happy Valentine» se confunde con un dron operado por alguna organización criminal.
El cierre repentino del espacio aéreo en El Paso, decretado por la Administración Federal de Aviación (FAA) a la medianoche y revertido apenas nueve horas después, dejó más preguntas que certezas.
No solo eso: exhibió a funcionarios de ambos países, con explicaciones contradictorias que iban desde un supuesto «ataque de los cárteles a los Estados Unidos» hasta una «maniobra de rutina» para probar una nueva forma de detectar drones, pasando por el famoso globo de helio, de esos que se les compran a los niños el día de su cumpleaños.
El aviso inicial hablaba de «razones especiales de seguridad» y advertía que el aeropuerto internacional, ubicado en uno de los puntos fronterizos más transitados entre México y Estados Unidos, permanecería cerrado durante diez días.
La instrucción a los pilotos era extraordinaria: no volar por debajo de 5 mil 450 metros. Una medida de esa magnitud no se aplicaba desde los atentados del 11 de septiembre de 2001.
¿En verdad se trataba de una maniobra provocada por un globo, o por drones que pueden ser derribados sin tanto despliegue de fuerza? Suena raro, por decir lo menos.
Horas después, la historia que se le contó a todo el mundo cambió, y de qué manera.
El secretario de Transporte de Estados Unidos, Sean Duffy, aseguró que la decisión respondió a la incursión de drones de un cártel mexicano en el espacio aéreo estadounidense y que estos habían sido neutralizados.
La declaración elevó el tono: ya no era una «razón especial de seguridad», sino una amenaza directa atribuida al crimen organizado mexicano.
Pero conforme avanzó el día, los propios medios estadounidenses comenzaron a desmontar esa versión.
Videos difundidos por aficionados que pretendían demostrar la presencia de drones en el espacio aéreo de El Paso no mostraban absolutamente nada.
Después, la cadena de televisión CBS reportó que, en realidad, la FAA estaba probando un láser de «alta energía» para derribar drones desconocidos en la zona fronteriza, pero que el objeto derribado habría sido un globo de fiesta de cumpleaños mal identificado.
La versión motivó desde reclamos airados de medios estadounidenses, incluso algunos afines al movimiento MAGA, hasta bromas y memes de todo tipo que aludían al «globo de cumple» enemigo que amenazaba la seguridad nacional.
De la gastada historia del «cártel mexicano atacando el espacio aéreo» se pasó a la del error técnico y la descoordinación interinstitucional.
A ver si no les pasa como en la historia de Pedro y el lobo: cuando el lobo realmente llegó, nadie le creyó.
En medio del ruido político, la fiscal general Pam Bondi aprovechó su comparecencia ante el Congreso para reforzar el discurso de amenaza: «Nuestros militares están derribando drones de los cárteles».
El mensaje no fue técnico, fue político, y le vino como anillo al dedo para desviar la atención de los expedientes Epstein.
La representante demócrata Jasmine Crockett respondió citando a medios texanos: el cierre se habría debido a pruebas militares, no a drones criminales.
El alcalde de El Paso, Renard Johnson, fue más allá y calificó la medida de «innecesaria», al señalar que provocó caos, afectó vuelos médicos y se tomó sin coordinación con autoridades locales.
En México, la presidenta Claudia Sheinbaum reaccionó con cautela. Señaló que no existe información que confirme actividad de drones criminales en la frontera y recordó que, de existir datos relevantes, Washington puede compartirlos con el Gobierno mexicano.
En Chihuahua, el alcalde Cruz Pérez Cuéllar aseguró que no existen indicios de la presencia de «narcodrones» en el cielo juarense, mientras que el secretario general de Gobierno, Santiago De la Peña, «tronó» contra quienes difundieron versiones alarmistas sin aportar evidencia alguna.
Lo ocurrido revela varias capas de análisis.
Primero, la fragilidad de la comunicación interinstitucional en Estados Unidos cuando se trata de seguridad fronteriza. Si la FAA cerró el espacio aéreo sin alertar a la Casa Blanca, al Pentágono o al Departamento de Estado —como reportó CBS—, estamos ante una descoordinación preocupante.
Segundo, la rapidez con la que una hipótesis se convierte en discurso político. La mención de «drones de cárteles» activa de inmediato el imaginario de amenaza externa y refuerza la narrativa de una frontera desbordada. En año electoral, eso no es menor.
Tercero, el impacto binacional. El aeropuerto de El Paso no es un enclave aislado: forma parte del ecosistema económico y social de la región Paso del Norte, integrada con Ciudad Juárez. Un cierre de diez días habría significado afectaciones logísticas, comerciales y médicas para ambos lados de la frontera. El simple anuncio generó incertidumbre.
Es un enclave de primera importancia, no solo en términos comerciales, laborales o industriales, sino también militares, pues El Paso alberga el destacamento de Fort Bliss.
Al inicio del miércoles 11 de febrero, el aeropuerto ya había reabierto y sus operaciones volvieron a la normalidad. No hubo drones, ni luces de naves extraterrestres y, si algún globo anduvo volando por ahí, a esas horas ya estaba desinflado.
Sin embargo, el episodio deja una lección inquietante: en la frontera más transitada del mundo, una identificación errónea puede escalar en cuestión de horas hasta convertirse en narrativa de seguridad nacional.
El despliegue militar observado en el aeropuerto de El Paso fue impresionante, y eso que —según esa versión— solo se trataba de «bajar» drones.
Tal vez sea la nueva normalidad a la que debamos acostumbrarnos quienes habitamos la frontera: sobrerreacciones del Gobierno estadounidense, con impacto directo en la población mexicana que todos los días cruza de un lado a otro.
Nota: Este artículo se basa en un documento detallado titulado ‘Operaciones híbridas rusas, primera parte’, que puede descargar aquí.
Entre noviembre y diciembre de 2024 se produjeron acontecimientos fascinantes en muchas bases estratégicamente importantes de la Real Fuerza Aérea utilizadas por los estadounidenses en el Reino Unido.
Tenían todos los ingredientes para un misterio ovni genuinamente anómalo: luces extrañas en el cielo, ubicaciones múltiples, incidentes repetidos, armas nucleares, despliegue de Fuerzas Especiales, actores desconocidos, con el importante grupo de bases de East Anglia en una región ya impregnada de historia ovni en torno a bases aéreas y armas nucleares.
Pero ¿eran realmente los ingredientes para un misterio ovni perfecto (una invitación a investigar con calma y mente abierta) o la historia se enmarcó demasiado rápido como ovni?
Más allá de un video verdaderamente fascinante de un ovni tomado por un helicóptero policial que resultó, hasta el momento, ser un F-15, no ha habido otra evidencia de datos validados (privados, comerciales o gubernamentales) que muestren Fenómenos Anómalos No Identificados (FANI) genuinos asociados con las bases durante el período de tiempo.
Los elementos de las redes sociales inmediatamente saltaron sobre los incidentes como «prueba» de una actividad genuina y anómala, especialmente dada la conexión percibida entre «ovnis y armas nucleares» y reforzada por la falta de respuestas inmediatas del gobierno del Reino Unido en términos de drones derribados, falta de perpetradores arrestados oficialmente y una explicación oficial, más allá del anuncio de la apertura de una investigación por parte de la policía del Ministerio de Defensa (MoD) en diciembre de 2024.
El resultado fue que algunas personas participaron en lo que describí en mi primer artículo, así:
Desafortunadamente, X/Twitter ha estado plagado de desinformación y especulaciones erróneas, principalmente debido a cuentas que buscan aumentar la interacción… No descarto la presencia de tecnología más exótica o FANI, sino que intento presentar una evaluación más prosaica a la luz de la información que tenemos.
Escribí que mantenía una mente abierta, ya fuera humana o genuinamente anómala, mientras que algunas discusiones en línea rápidamente adoptaron posiciones fijas.
Para mí, estas afirmaciones no fueron convincentes en base a las pruebas disponibles en ese momento, y desde entonces se ha demostrado que lo son mediante la atribución oficial de la actividad de los drones rusos por parte del MI6 en diciembre pasado.
También recomendé en su momento:
“Al mismo tiempo, dada la limitada información oficial o experta disponible, uno debe mantener una mente abierta y utilizar la deducción lógica y el contexto para determinar la explicación más probable”.
Un argumento común que he visto es este:
“Si Rusia tuviera tecnología como esa [como la que se vio en las bases aéreas del Reino Unido a finales de 2024] no estaría perdiendo la guerra en Ucrania”.
El impacto operativo ha sido ampliamente reportado, incluso por ucranianos que sobrevivieron a los fríos invernales y por testimonios en el frente. Existen evaluaciones de daños por batalla, y se puede preguntar a cualquier persona en Ucrania que viva sin electricidad ni calefacción en invierno, o a los soldados en el frente y muy atrás.
Desde el principio partí de la base de que la investigación se refería a la criminalidad y la seguridad nacional, ya que el ministro del Reino Unido responsable de la Policía del Ministerio de Defensa anunció que dirigiría la investigación.
La Policía del Ministerio de Defensa anunció que no se habían identificado sospechosos al concluir su investigación, lo que significa que no identificaron a nadie que hubiera cometido un delito ni arrestaron a nadie.
En mi primer artículo, también identifiqué a otros organismos de investigación policiales, militares y nacionales, británicos y estadounidenses, que probablemente participarían en una investigación de tal magnitud y graves violaciones de seguridad. Coordinarme con dichas agencias era parte de mi trabajo en aquel entonces.
El argumento de Lakenheath sobre los «Ovnis y las armas nucleares» tampoco se sostuvo, como señalé en un segundo artículo, a pesar de las repetidas afirmaciones.
“No hubo ninguna situación de ovnis ni armas nucleares en diciembre pasado, dado que Lakenheath aún se está preparando para recibir bombas nucleares de caída libre”, escribí en ese momento, citando extensamente uninforme de la Federación de Científicos Estadounidenses:
A febrero de 2025, no existían indicios públicos conocidos de que se hubieran desplegado armas nucleares en Lakenheath. Nuestra evaluación es que el regreso de la misión nuclear a Lakenheath se concibe principalmente como un respaldo, más que para desplegar armas ahora.
En el Reino Unido se están observando grandes cantidades de drones cerca de sitios sensibles que pueden ser aprovechados por actores hostiles.
El Gobierno del Reino Unido también se está preparando para dar al personal de Defensa más poderes para lidiar con los drones en lugar de tener que depender de la policía civil.
El Secretario de Defensa del Reino Unido, John Healey, ha dicho:
Mediante el Proyecto de Ley de las Fuerzas Armadas, otorgamos a nuestras fuerzas armadas mayores poderes para eliminar y derribar drones amenazantes cerca de las bases. Además, aumentamos la inversión en tecnología antidrones para mantener a Gran Bretaña segura en el país y fuerte en el extranjero.
Así que los vemos preparándose para contrarrestar la amenaza de los drones, no de los ovnis. Tampoco sabemos qué pudo haber ocurrido dentro de las bases.
Mi artículo aquí cubre lo que sabemos ahora sobre los eventos de la base aérea del Reino Unido de fines de 2024, con atribución oficial de operaciones con drones a Rusia del Servicio de Inteligencia Secreto, MI6, la compañía que contrarresta los sistemas aéreos no tripulados (C-UAS) para el Ministerio de Defensa del Reino Unido, los aeropuertos de Heathrow y Gatwick (entre otros); la UE y los estados miembros europeos de la OTAN; y un nuevo análisis que he realizado correlacionando las amenazas del Kremlin contra el Reino Unido y los estados europeos con la actividad de inteligencia rusa en las bases.
Los siguientes documentos cubrirán: el espionaje con drones atribuido oficialmente a Rusia en los países nórdicos y el Alto Norte estratégico en 2022; las operaciones con drones «fantasma» de la Flota de la Sombra rusa; la ola de drones europeos atribuida a Rusia de septiembre a octubre de 2025; y también, un mini estudio de viabilidad sobre las operaciones con drones del Reino Unido de finales de 2024.
Los temas presentados se basan ampliamente en la historia de las actividades de inteligencia rusas que se remontan a un siglo, comentarios de expertos sobre el uso de drones rusos en la guerra híbrida, así como informes documentados y atribuciones oficiales que culpan a los servicios de inteligencia rusos.
También analizaré los C-UAS comerciales y militares y destacaré las dificultades de detectar, rastrear y atacar drones, especialmente alrededor de infraestructura crítica, bases aéreas y áreas urbanas.
Por último, pero no por ello menos importante, he estado comparando las atribuciones oficiales del Reino Unido y de Europa de ciertos incidentes con drones a Rusia con algunos de los comentarios que circulan en las redes sociales que enmarcan estos eventos como relacionados con ovnis.
El objetivo es sencillo: si queremos que el público tome en serio los informes genuinamente anómalos, debemos aplicar los mismos estándares de evidencia y rigor intelectual cuando los incidentes parezcan involucrar drones.
El Pentágono amplía la autoridad de los comandantes de base para contrarrestar las crecientes amenazas de drones tras la advertencia del Inspector General.
30 de enero de 2026
Tim McMillan
Los drones pequeños han transformado los conflictos modernos en el extranjero, pero su rápida expansión obliga a replantear la situación en el ámbito nacional. Desde drones sospechosos observados cerca de bases militares hasta la creciente disponibilidad de aeronaves no tripuladas económicas y fáciles de modificar, los funcionarios de defensa estadounidenses han comenzado a reconocer que los drones que operan en el espacio aéreo nacional representan una amenaza grave y creciente para la seguridad.
Esta semana, el Pentágono emitió una guía actualizada que otorga a los comandantes de bases mayor autoridad y flexibilidad para responder a incursiones no autorizadas con drones en todo Estados Unidos, lo que marca uno de los cambios más significativos en la política militar interna antidrones en años.
La medida se produce en medio de una creciente preocupación por los repetidos avistamientos de drones cerca de instalaciones sensibles y sigue a una nueva advertencia del Inspector General del Departamento de Defensa de que las lagunas en las políticas y la implementación inconsistente han dejado vulnerables a las instalaciones militares estadounidenses.
La guía actualizada se basa en un esfuerzo de reestructuración que ya estaba en marcha desde el verano pasado, cuando el Departamento creó la Fuerza de Tarea Interinstitucional Conjunta 401 (JIATF-401) para centralizar los esfuerzos antidrones en todo el ejército.
Los últimos cambios de política acercan la autoridad operativa a los comandantes responsables de la defensa diaria de las instalaciones. En conjunto, estos avances representan un cambio de un enfoque fragmentado y lento a uno diseñado para la velocidad y la adaptabilidad ante la rápida evolución de las amenazas de los drones.
“El panorama operativo ha cambiado fundamental e irrevocablemente”, afirma un comunicado emitido por el Departamento de Defensa. “La proliferación de sistemas aéreos no tripulados (UAS) económicos, capaces y armamentísticos, tanto por parte de competidores similares como de actores no estatales, representa una amenaza directa y creciente para nuestras instalaciones, nuestro personal y nuestra misión, tanto a nivel nacional como internacional”.
Es innegable que los pequeños sistemas de aeronaves no tripuladas (UAS) han transformado la guerra moderna. Los drones económicos y disponibles comercialmente ahora pueden transportar cámaras, sensores o incluso explosivos, y la actual invasión rusa de Ucrania ha demostrado cuán profundamente estos sistemas pueden influir y perturbar las operaciones militares.
Al mismo tiempo, los vuelos no autorizados de drones cerca de instalaciones militares, infraestructura energética, campos de pruebas e instalaciones de entrenamiento estadounidenses han aumentado en los últimos años. Si bien los funcionarios de defensa a menudo han minimizado públicamente las implicaciones para la seguridad nacional de muchos de estos incidentes, poco a poco han comenzado a reconocer que la amenaza que representan los drones ya no se limita a campos de batalla distantes o conflictos extranjeros.
Las nuevas directrices del Pentágono amplían las autoridades disponibles para los comandantes de instalación para detectar, rastrear y derrotar a los drones que amenazan los activos militares, reduciendo las demoras causadas anteriormente por los procesos de aprobación en capas.
La política actualizada también elimina una limitación anterior de «perímetro», lo que permite a los comandantes responder a amenazas de drones más allá del perímetro físico de las instalaciones militares. Además, aclara que la «vigilancia no autorizada» de instalaciones ahora constituye explícitamente una amenaza.
“Esto, combinado con la autoridad de los comandantes para tomar determinaciones de amenazas basándose en la ‘totalidad de las circunstancias’, otorga una mayor flexibilidad operativa”, dice el Departamento de Defensa.
La medida está vinculada al Grupo de Trabajo Interinstitucional Conjunto 401 (JIATF-401) del Departamento de Guerra, que se estableció en agosto de 2025 cuando el Secretario de Defensa disolvió la Oficina Conjunta de Sistemas de Aeronaves No Tripuladas Pequeñas y creó una nueva organización destinada a agilizar la adquisición, prueba y despliegue de tecnologías anti-drones.
Como se describe en un memorando para el alto liderazgo del Pentágono, el grupo de trabajo se formó para «alinear mejor las autoridades y los recursos para entregar rápidamente capacidades conjuntas de C-sUAS a los combatientes estadounidenses, derrotar las amenazas adversarias y promover la soberanía sobre el espacio aéreo nacional».
El objetivo del grupo de trabajo era eliminar la duplicación y acelerar la entrega de capacidades anti-drones, especialmente a medida que ha crecido el número de organizaciones involucradas en esfuerzos de defensa contra drones, que a menudo operan sin una coordinación estricta.
Las directrices actualizadas sobre cuestiones de patria anunciadas esta semana representan el siguiente paso: traducir la reforma organizacional en autoridad operativa en las propias instalaciones.
El momento de la nueva guía antidrones también coincide con un aviso del Inspector General del Departamento de Defensa (DoDIG) de enero de 2026 que insta a tomar medidas inmediatas para proteger las instalaciones militares de las amenazas de los drones.
El aviso siguió a visitas a diez instalaciones donde ya habían ocurrido incursiones con drones y entrevistas con funcionarios de 31 oficinas de componentes del Departamento de Defensa y cuatro agencias federales diferentes involucradas en esfuerzos para contrarrestar los drones.
Durante su evaluación, los investigadores del IG encontraron un mosaico de políticas, autoridades y procesos de aprobación que creaban confusión e inconsistencia en cómo las instalaciones responden a los incidentes con drones.
Una de las principales preocupaciones era cómo se designan las instalaciones como “cubiertas” por la ley federal, un estatus que determina si ciertas acciones antidrones pueden usarse legalmente para protegerlas.
El Inspector General señaló que las políticas del Departamento de Defensa a veces se contradecían y no definían claramente cómo debían categorizarse las instalaciones que realizaban misiones críticas, como entrenamientos o actividades operadas por contratistas. Como resultado, algunas instalaciones que realizaban labores esenciales de defensa carecían de la autoridad para emplear herramientas antidrones.
El Inspector General también descubrió que las instalaciones se enfrentaban a requisitos de aprobación complejos e inconsistentes antes de poder operar sistemas antidrones. Los servicios seguían procedimientos diferentes, y las aprobaciones a menudo exigían que las instalaciones adquirieran y probaran equipos antes de recibir el permiso para desplegarlos operativamente.
El resultado: muchas bases carecían de aprobación operativa para utilizar capacidades antidrones, incluso cuando los sistemas estaban disponibles.
El informe del Inspector General recomendó que el Departamento consolidara y aclarara las políticas, funciones y responsabilidades, y agilizara los procesos de aprobación. En respuesta, el Secretario del Ejército coincidió con las conclusiones y recomendaciones del Inspector General, dejando el asunto pendiente a la espera de la implementación de medidas correctivas.
Ahora, una guía reciente del Pentágono busca cerrar algunas de esas brechas al brindar a los comandantes una autoridad más clara para responder a las incursiones con drones que amenazan instalaciones y activos.
En lugar de tener que navegar por complejas cadenas burocráticas de aprobación, los comandantes ahora pueden actuar más rápidamente cuando drones no autorizados aparecen sobre o cerca de instalaciones militares.
Los cambios son especialmente importantes a medida que la tecnología de drones continúa avanzando. Los sistemas que antes solo volaban distancias cortas ahora tienen mayor alcance, capacidades de vuelo autónomo y mayor capacidad de carga útil. Incluso los drones de consumo pequeños pueden proporcionar a los adversarios información valiosa o interrumpir las operaciones.
Los funcionarios de defensa argumentan que los comandantes que defienden las instalaciones deben poder actuar inmediatamente cuando aparecen amenazas.
Al mismo tiempo, el Departamento debe operar dentro de los marcos legales nacionales que rigen las actividades militares en Estados Unidos, lo que requiere la coordinación con agencias como la Administración Federal de Aviación (FAA), el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Departamento de Justicia. La guía actualizada busca equilibrar la necesidad operativa con las limitaciones legales.
Los expertos señalan que defenderse de los drones no es simplemente un desafío técnico.
La lucha contra los drones pequeños implica sensores de detección, herramientas de guerra electrónica y sistemas de desactivación física. Sin embargo, el despliegue de estas herramientas requiere claridad en las políticas, alineación de la financiación, autoridades legales y coordinación entre múltiples agencias.
La reciente medida del Pentágono busca abordar estos obstáculos burocráticos. Al consolidar el liderazgo antidrones bajo la JIATF-401 y otorgar mayor autoridad a los comandantes, el Departamento espera acortar la brecha entre la identificación de una amenaza y su respuesta.
Tras bastidores, los planificadores de defensa han estado advirtiendo silenciosamente que los actores hostiles ven cada vez más a los drones baratos como herramientas para investigar vulnerabilidades de seguridad o incluso llevar a cabo ataques.
A medida que la tecnología mejora y los sistemas se vuelven más autónomos, el desafío sólo crecerá.
Queda por ver si los últimos cambios cerrarán por completo esas brechas. Pero tras años de ajustes graduales —y en ocasiones de negación rotunda—, el Pentágono parece actuar con mayor urgencia para afrontar una amenaza que, si bien puede ser pequeña en tamaño, es cada vez mayor en consecuencia.
“Los drones son una amenaza crucial para nuestra época. La tecnología evoluciona rápidamente, y nuestras políticas y estrategia de c-UAS aquí en casa deben adaptarse a esta realidad”, declaró el director de la JIATF-401, general de brigada Matt Ross. “La lucha contra los drones no se limita a la valla. Con esta nueva guía, los comandantes de las instalaciones están capacitados para abordar las amenazas a medida que se desarrollan, y la guía deja claro que los vuelos no autorizados de drones constituyen una amenaza para la vigilancia incluso antes de que vulneren el perímetro de una instalación”.
JIATF-401 anuncia una guía actualizada para contrarrestar las amenazas de drones en el país
26 de enero de 2026
El Grupo de Trabajo Interinstitucional Conjunto 401 (JIATF-401) del Departamento de Guerra anunció hoy la publicación de una guía actualizada para operaciones contra sistemas aéreos no tripulados (UAS), que faculta a los comandantes de instalación para tomar medidas decisivas para proteger las instalaciones, los activos y el personal militares dentro del territorio nacional.
El panorama operativo ha cambiado fundamental e irrevocablemente. La proliferación de sistemas aéreos no tripulados (UAS) económicos, capaces y armamentísticos, tanto por parte de competidores similares como de actores no estatales, representa una amenaza directa y creciente para nuestras instalaciones, nuestro personal y nuestra misión, tanto a nivel nacional como internacional. Nuestros adversarios están poniendo a prueba nuestra determinación, buscando explotar las deficiencias percibidas en nuestras defensas para vigilar operaciones, hostigar a las fuerzas estadounidenses y socavar la seguridad nacional.
La guía, firmada por el Secretario de Guerra el 8 de diciembre de 2025, optimiza y consolida las políticas existentes para la detección y mitigación de UAS, conforme a la autoridad del Título 10 del Código de los Estados Unidos, § 130i. Aborda la amenaza directa y creciente que representa la proliferación de UAS económicos y de alta capacidad. Este marco actualizado proporciona a los comandantes la mayor autoridad y flexibilidad necesarias para dominar el espacio aéreo sobre sus instalaciones.
«Los drones son una amenaza crucial para nuestra época. La tecnología evoluciona rápidamente y nuestras políticas y estrategia de c-UAS en nuestro país deben adaptarse a esta realidad», declaró el general de brigada Matt Ross, director de la JIATF-401. «La lucha contra los drones no se limita a la valla. Con esta nueva guía, los comandantes de las instalaciones están capacitados para abordar las amenazas a medida que se desarrollan, y la guía deja claro que los vuelos no autorizados de drones constituyen una amenaza para la vigilancia incluso antes de que vulneren el perímetro de una instalación».
Las actualizaciones clave de la política contra los UAS incluyen:
Perímetros defensivos ampliados: se ha eliminado la limitación anterior de «línea de cerca», lo que brinda a los comandantes un área defensiva más grande y un mayor espacio de decisión para proteger las instalaciones y los activos cubiertos.
Identificación Simplificada de Amenazas: La vigilancia no autorizada de una instalación designada ahora constituye explícitamente una amenaza. Esto, sumado a la facultad de los comandantes para determinar la amenaza basándose en la totalidad de las circunstancias, otorga mayor flexibilidad operativa.
Cooperación Interinstitucional Reforzada: Impulsada por la Ley de Autorización de Defensa Nacional del Año Fiscal 2026, la política autoriza el intercambio de datos de seguimiento y sensores de UAS entre socios interinstitucionales, incluyendo el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y el Departamento de Justicia (DOJ). También permite el uso de personal contratista capacitado y certificado como operadores de C-sUAS.
Delegación de autoridad clara: los secretarios de servicio ahora están autorizados a designar «instalaciones o activos cubiertos» según las evaluaciones de riesgo, una autoridad que se puede delegar a los jefes de servicio para garantizar que la protección se aplique donde más se necesita.
De acuerdo con la nueva política, se instruye a los comandantes de las instalaciones a emitir procedimientos operativos específicos para cada instalación en un plazo de 60 días. La guía enfatiza un enfoque proactivo, instruyendo a los líderes a evaluar las vulnerabilidades, realizar rigurosos ejercicios de entrenamiento y desarrollar una sólida postura defensiva para disuadir y derrotar cualquier amenaza aérea.
JIATF-401 está listo para ayudar a los comandantes en esta transición, brindándoles acceso al entrenamiento de la Universidad Conjunta C-sUAS (JCU), fomentando un intercambio transparente de conocimientos y ofreciendo un mercado de capacidades de material probadas y validadas. «JIATF-401 es un esfuerzo totalmente conjunto e interinstitucional dedicado a derrotar a los UAS pequeños», declaró Ross.
El hardware por sí solo no es suficiente. Necesitamos capacitar a los militares y trabajar en conjunto con socios interinstitucionales para que todos trabajemos juntos hacia la misma misión.
Esta iniciativa subraya el compromiso del Departamento de adaptarse continuamente en medio de un panorama operativo en rápida evolución, garantizando que la Fuerza Conjunta siga siendo la fuerza de combate más letal del mundo.
