Fenómeno ovni y Psicopatología: Un estudio de caso

Fenómeno ovni y Psicopatología: Un estudio de caso

Por Jean-Michel Abrassart

7 de octubre 2015

imageJean-Michel Abrassart es un candidato Ph.D. en psicología en la Universidad Católica de Lovaina. En este trabajo cubre su conferencia en la 58ª Convención Anual de la Asociación de Parapsicología (Londres, 2015).

Abstract

El Modelo Psicosocial explica el fenómeno ovni con los siguientes mecanismos: simples errores, errores elaborados, alucinaciones, falsas memorias y engaños. Este artículo se centrará específicamente en el tema de las alucinaciones en relación con los avistamientos de ovnis. Si las ilusiones son distorsiones perceptivas de un estímulo objetivo, las alucinaciones por definición son percepciones sin ningún estímulo. Esos casos son probablemente raros, pero existen. La investigación en psicología ha demostrado que la prevalencia de psicopatologías no es más grande entre los testigos ovni que en la población general. Sin embargo, también sabemos hoy que la gente puede tener alucinaciones, incluyendo alucinaciones visuales, sin sufrir de una psicopatología. Presentamos un estudio de caso después de una breve revisión de la literatura.

El Modelo Psicosocial

UFO Phenomenon and Psychopathology El fenómeno ovni es como un pajar: los defensores de la hipótesis extraterrestre están buscando una aguja en el pajar. Incluso si en algún momento se comprueba que después de todo no hay algo verdaderamente anómalo dentro del pajar (por ejemplo, naves espaciales extraterrestres o una especie hasta ahora desconocida del trueno), esa anomalía explicaría un porcentaje muy pequeño del total de casos. Por esa sencilla razón, esta supuesta anomalía realmente no explicaría el pajar. En el Modelo Psicosocial, estamos interesados en el pajar, no tanto por la supuesta anomalía en su interior.

El Modelo Psicosocial explica los fenómenos ovni con los siguientes mecanismos: simples errores, errores elaborados, alucinaciones, falsas memorias y engaños. La mayoría de los avistamientos de ovnis son errores simples con estímulos mundanos (por ejemplo, la luna, los helicópteros, reflectores, linternas del cielo y así sucesivamente). Ellos son el núcleo de los fenómenos. En esos casos, los testigos pueden describir de forma fiable lo que vieron: sólo fallan en identificar lo que fue el estímulo mundano que vieron. Los errores elaborados incluyen distorsión subjetiva de lo que se vio. El testigo no describe lo que vio de forma fiable. Sobre la base de las narrativas culturales disponibles, esas distorsiones pueden ocurrir durante el avistamiento en sí (ilusión), cuando se recuerda la memoria (confabulación) o durante las conversaciones con otras personas (sugestionabilidad). Si las ilusiones son la distorsión perceptiva de un estímulo objetivo, las alucinaciones por definición son percepciones sin ningún estímulo. Esos casos son probablemente raros, pero existen. Investigación en psicología han demostrado que la prevalencia de psicopatologías no es más grande entre los testigos ovni que en la población general (Spanos & co., 1993). Sin embargo, también sabemos hoy que la gente puede tener alucinaciones, incluyendo alucinaciones visuales, sin sufrir de una psicopatología. Los falsos recuerdos son recuerdos de acontecimientos que nunca ocurrieron. Es una forma extrema de la distorsión de la memoria. Por último, las bromas son falsos testimonios.

Alucinación y fenómeno ovni

Algunas de las personas que escucharon el programa de radio de Orson Welles “La guerra de los mundos” en 1938 dijeron a los psicólogos que tuvieron sensaciones extrañas durante el evento: podían oler el gas marciano o ver los rayos caloríficos. Esos casos fueron documentados en su momento por Cantril y su equipo (Cantril & co., 1940). Pero, ¿puede la influencia cultural realmente ir tan lejos como para generar alucinaciones visuales? Parece que podemos responder “sí” a esta pregunta. Sin embargo, es un tema difícil de abordar, ya que es un ataque clásico contra los investigadores de ovnis de mentalidad escéptica: “ellos piensan que los testigos están locos”. Es un argumento del hombre de paja que se basa en concepciones anticuadas e ingenuas de las alucinaciones y psicopatologías. Es también más un argumento ético que uno científico: el argumento es, en esencia, que el investigador no está respetando el testigo por lo que sugiere que podría haber tenido una alucinación, independientemente de la validez de la hipótesis explicativa. En otras palabras, se está atacando a la personalidad del investigador y no el argumento real.

Dicho esto, es cierto que el psicólogo pensó en el pasado que las alucinaciones eran en su mayoría síntomas de psicosis. Los dos eran casi sinónimos: si tenías alucinaciones, estabas psicótico; y al revés. Sin embargo, recientemente la investigación ha demostrado que las alucinaciones son mucho más comunes en la población general de lo que pensamos antes (Bentall, 2013). Los sujetos que no sufren una psicopatología pueden tener alucinaciones. Por ejemplo, algunas personas tienen alucinaciones auditivas, pero no sienten la necesidad de buscar ayuda psiquiátrica. Los antropólogos también mostraron que en algunas culturas las alucinaciones pertenecen al reino de la normalidad (por ejemplo en el contexto de las prácticas chamánicas) y no a la psicopatología. Es en la cultura occidental que las alucinaciones son percibidas como un síntoma de problemas psiquiátricos que, obviamente, necesita tratamiento. Otro problema es que algunas psicopatologías, especialmente la esquizotipia (Evrard, 2014, p. 203-219), incluyen en su diagnóstico criterios de elementos de las creencias paranormales y experiencias excepcionales. Esa superposición hace más propensos a ser diagnosticados como alguien que sufre de una psicopatología si alguien no cree en la existencia de auténticos procesos paranormales o si alguien habla de sus propias experiencias excepcionales.

Debe haber casos ovni que se explican por alucinaciones. Incluso si esos son raros, lo contrario, sería extraño. Desafortunadamente, no tenemos mucha información sobre este tema en la literatura ufológica. Sin duda estamos aquí frente a un sesgo de publicación: si un ufólogo que es un defensor de la hipótesis extraterrestre investiga un caso que resulta ser una alucinación, no podrá publicarlo. O, peor aún, se publicará después de quitar de su informe todos los detalles problemáticos. El primer caso es un efecto cajón de archivo, el segundo es más afín a un fraude piadoso. Después de todo, ¿por qué hablar de cosas que no soportan la idea de las visitas extraterrestres de nuestro planeta? Basados en nuestra observación participante de la comunidad ufológica, sabemos que algunos casos incluyeron testigos que probablemente sufrían de una psicopatología, aunque a veces estaban bajo medicación por esa misma razón, pero esos detalles eran, sin embargo, omitidos en la publicación final…

Desde un estricto punto de vista metodológico, nunca se puede excluir completamente la alucinación cuando sólo hay un solo testigo. Por esta razón, los investigadores competentes darán mucha más importancia a los avistamientos de grupos, sobre todo cuando los diferentes testigos no se conocen entre sí y no se hablan entre sí durante la observación. Por ejemplo, Rossoni & co. (2007, p. 397-401) propusieron la explicación alucinación para el caso Amaranth, un famoso caso francés que se ha presentado tan robusto durante el año, debido a los elementos físicos que se le atribuyen. En ese avistamiento, un objeto ovoide quedó frente al único testigo durante (más o menos) veinte minutos, flotando a un metro por encima del suelo. El testigo dijo que él estuvo muy cerca de él para examinarlo. De hecho, es muy difícil de explicar esta observación por un error, simple o elaborado. Lo que hace especial este caso es que el organismo oficial francés ovni (perteneciente al “Centre national d’études spatiales”, o CNES, equivalente de la NASA de los franceses) encontró dos efectos físicos sobre la vegetación: una planta de amaranto se secó (de ahí el nombre del caso en la literatura) y un poco de hierba se enderezó. Pero Rossoni & co. mostraron que hubo algunos problemas teóricos y metodológicos con el examen de los efectos físicos. Si los efectos físicos de hecho pueden ser excluido de la discusión, entonces la hipótesis de la alucinación se vuelve extremadamente plausible para este caso.

Alucinaciones colectivas

El concepto de alucinación colectiva se menciona a menudo en el contexto del fenómeno ovni, pero hoy mucho más por los periodistas que los científicos. Como veremos, este concepto es problemático y así por varias razones. Tenemos que distinguir dos usos diferentes en la literatura: por un lado las alucinaciones colectivas se utilizan a veces para hablar de la totalidad del fenómeno ovni (o al menos las oleadas de ovnis), por el otro lado se utiliza sólo para hablar de un grupo de testigos en la misma observación. El psiquiatra francés George Heuyer (1954) sugiere por ejemplo que el fenómeno ovni es una psicosis colectiva. Tenemos la tendencia a evitar el uso de este vocabulario, así como la expresión “histeria colectiva”. La razón es que se presenta como un fenómeno patológico que sólo es el subproducto del funcionamiento de nuestras sociedades (en un nivel sociológico) y de nuestra psique (a un nivel psicológico). Además de eso, se da a los lectores la impresión de que todos los avistamientos de ovnis se explican por alucinaciones: como hemos dicho antes, en este punto de la investigación del fenómeno ovni se ha refutado por completo esta hipótesis. Por estas razones, preferimos hablar de una “ilusión cultural”, en un uso similar del concepto de ilusión utilizado por Freud (1927) para describir las religiones. Sin embargo, el punto de Heuyer no está tan lejos de la vista de Carl Gustav Jung de que el fenómeno ovni es un fruto del espíritu de la época (Jung, 1958). De hecho iba a argumentar que el fenómeno ovni nace del espíritu de la época de la Guerra Fría, sobre todo el temor a la destrucción nuclear del mundo. Acerca de las oleadas de ovnis, pensamos que es preferible hablar de “ilusiones de masas”, como en el caso de la emisión de radio de “La Guerra de los Mundos”. La dinámica sociológica es de hecho diferente durante el período normal del fenómeno ovni y durante las oleadas. Si las “ilusiones de masas”, describen con precisión lo que sucede durante las oleadas (Klass, 1986, p. 304), parece inadecuada utilizar lo contrario para describir las fases normales.

Vamos a abordar ahora la cuestión de las alucinaciones compartidas durante un avistamiento de un grupo de testigos. Las interacciones entre los testigos durante el curso de un avistamiento pueden cambiar la naturaleza de lo que se ve por las sugerencias. Pero, ¿puede generar una alucinación visual? Creemos que las pruebas a favor de estos mecanismos son insuficientes. Estamos por lo tanto escépticos sobre el hecho de que es posible que un grupo de sujetos que comparten una alucinación de lo mismo en el mismo momento. No es el trastorno psicótico compartido (DSM-IV: 297,3), también conocido como “folie à deux”, en el que dos personas afines pueden compartir la misma ilusión. Pero la “folie à deux” implica que deben estar muy cerca; por ejemplo, de la misma familia. Y aun así, ¿eso realmente significa que puedan compartir una alucinación visual común? Pero compartir un engaño y compartir una alucinación no es la misma cosa. Una forma de pensar en esta pregunta es examinar las apariciones marianas, que a menudo son visiones de grupo. En Medjugorje, un grupo de seis niños (ahora adultos, ya que han crecido desde entonces) vio a la Virgen María con regularidad desde el 24 junio de 1981 (Claverie, 2003). Después de leer la literatura, nos parece que la hipótesis explicativa más económica es que los visionarios mienten cuando afirman ver a la Virgen María. Esta tal vez no es la explicación más políticamente correcta, pero creemos que las pruebas de que en realidad están viendo algo no son concluyentes. Por otro lado, si era posible demostrar fuera de toda duda que realmente experimentan una alucinación todos juntos, también conocida como ver lo mismo en el mismo momento, tendríamos buenas razones para pensar que pueden producirse alucinaciones en grupo. Estamos muy lejos de ello. Durante el “milagro del sol” en Fátima, el 13 de octubre de 1917, decenas de miles de testigos compartieron una visión extraña. Según Meessen (2005) y Hallet (2011), esos testimonios se pueden explicar por el hecho de que la gente miraba directamente al sol, sin ninguna protección. Además de eso, nos parece, podríamos estar frente a un efecto de la sugestión, porque uno de los visionarios gritó a la multitud que mirara hacia el sol. La gente estaba esperando un milagro. Y al final del día, no todo el mundo vio el milagro. Por desgracia, no tenemos cifras confiables de la gente que vio algo en contraste con los que no vieron nada. Sólo podemos especular que la gente que vio algo eran los que estaban más propensos a la sugestionabilidad o eran más vulnerables cuando trataron de ver el sol directamente, sin ningún tipo de protección. De todos modos, el “milagro del sol” también parece ser explicable sin hacer la hipótesis de una alucinación común compartida por la multitud. Estos dos ejemplos muestran que hay buenas razones para ser escépticos de las alucinaciones de grupo. Nuestra propia posición es que no íbamos a utilizar este concepto para explicar un caso ovni.

Estudio de caso: André

Con André (este no es el nombre real de la persona: lo hemos cambiado a fin de preservar su anonimato), llegamos a tener una mirada en el extremo del continuo de testigos desde una perspectiva psicológica. Es la metodología clásica en psicología clínica: tratar de entender la normalidad mirando lo patológico. Dicho esto, queremos hacer hincapié en que la frontera entre la patología y la normalidad no es algo claro y fijo. A pesar de que André está más allá de los límites de la normalidad, no está tan lejos. Vamos a ver, por ejemplo, él expresa dudas sobre la objetividad de sus experiencias excepcionales. Otra razón por la que queríamos presentar este estudio de caso es que él habla no sólo acerca de avistamientos de ovnis, sino también acerca de algunos elementos similares a los fenómenos de abducción. Los secuestros son un fenómeno mucho más típico de la cultura estadounidense que de la europea. Hay algunas personas secuestradas en nuestro país, Bélgica, pero son muy raras.

El sociólogo Ron Westrum (1982, 2011) piensa que realmente hay una gran cantidad de secuestros en todo el mundo, incluso en Europa, pero que esos son eventos ocultos. Afirma que se reportan bajo debido a que la comunidad científica no está interesada en este fenómeno. Según él, se trata de un tipo de evento que es ignorado en su mayoría por la cultura. Esta forma de pensar se basa en la hipótesis irreduccionista que los secuestros son hechos objetivos. En otras palabras, la idea de que la gente es literalmente tomada por los extraterrestres. Ron Westrum nos dijo durante una discusión informal en el taller “Collecte et l’Analyse des Informations sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés (CAIPAN)” (París, Francia, 2014) que estaba convencido de que los secuestros son reales y no pueden explicarse por procesos sociopsicológicos. Es difícil para nosotros concordar con él en este punto. En el marco teórico del Modelo Psicosocial, la predicción sería que si los especialistas estaban buscando activamente más informes de secuestro, el riesgo sería que crearían más de ellos por sugestiones.

André es típicamente el tipo de testigo que no le interesa a la comunidad ufológica. Él está en el extremo del estereotipo del “testigo ideal” que los ufólogos están buscando. Él está sin trabajo y su psicopatología no puede descartarse fácilmente. Los ufólogos están principalmente interesados en los testigos que son “honestos y de buena fe” (esta es la típica expresión usada en publicaciones ufológicas), sobre todo las personas que tienen un estatus social que da credibilidad a sus testimonios. Entre la profesión que los ufólogos realmente confian, podemos encontrar los astronautas, pilotos de avión, militares o policías. La verdad es que no hay profesiones que entrenen a alguien para ser capaz de reconocer todos los objetos mundanos posibles que alguien, posiblemente, puede ver en el cielo. Los astrónomos aficionados son los que m´s se acercan a ese perfil porque ven mucho en el cielo de la noche, pero incluso los expertos pueden cometer errores. Contrariamente a lo que el público piensa a menudo, los astrónomos profesionales (por oposición a los astrónomos aficionados) pasan mucho más tiempo mirando a sus equipos que al cielo nocturno. Además de eso, el verdadero grado de experiencia dentro de la misma profesión es obviamente variable. A lo sumo, uno puede ser justificado a pensar que los pilotos de avión tienen buena vista o que los policías no beben si tuvieron sus avistamientos durante el trabajo. Dicho esto, el argumento que los ufólogos hacen es no sólo en términos de habilidades objetivas del testigo, sino también del prestigio social. Algunas veces tomará la forma de un argumento de autoridad: un general (para tomar un ejemplo personal militar) que viera un ovni garantizaría la objetividad de su avistamiento por el simple hecho de su rango militar. Por el contrario, los libros ufológicos no tienen una gran cantidad de testigos que son personas sin techo, prostitutas o prisioneros. El hecho de que André está en el opuesto del espectro del “testigo ideal” del ufólogo es exactamente la razón por la cual su testimonio nos interesaba.

Encontramos a André (28 años) en un foro de internet sobre ufología y lo paranormal. La comunidad ufológica se convirtió en su mayor parte virtual al final de los años 90. En Francia, por ejemplo, el número de grupos de investigación e investigación de aficionados ha disminuido considerablemente en las últimas décadas. Encontramos ufólogos hoy principalmente en las listas de discusión, foros, grupos de Facebook, y así sucesivamente. André fue a este foro para dar varios testimonios de avistamiento ovni. A veces lo hacen los testigos. Sus objetivos pueden variar. Para algunos, el objetivo será buscar una explicación (mundana o no) a sus avistamientos. Ellos irán a testificar en un foro con el fin de encontrar a la gente que ellos piensan que son “expertos” en el campo de los ovnis. Para otros, será más acerca de validar el hecho de que, efectivamente, vieron una nave espacial extraterrestre. Ellos ya están convencidos antes de hacer la pregunta y tienen como meta hacer “progresar” la ufología al contar sus historias. Otros sólo quieren compartir las emociones que tuvieron durante sus experiencias excepcionales, sin estar realmente interesados por la explicación de lo que vivieron.

André frecuentemente hablaba de una gran cantidad de avistamientos. Fue tan lejos como para decir que ¡veía ovnis todos los días! Su testimonio contenía, en la parte superior del mismo, elementos inusuales: ¡dijo que a veces su mente estaba controlada por los extraterrestres. En este punto nos decidimos a su encuentro para una entrevista en un pueblo en el norte de Francia. Me explicó durante nuestra discusión (traducido del francés):

“(…) Ahora que ha sido un año que estoy en tratamiento psiquiátrico y desde entonces dejé de ver las cosas (cosas como esas y avistamientos de ovnis) y tenía sueños sobre extraterrestres. Así que realmente me tienen bien con esas drogas. Sucedió durante un período de dos años: durante ese tiempo he visto ovnis y vi extraterrestres en mis sueños. Duró dos años. Y fueron los últimos dos años. Es un límite en el tiempo si se quiere”.

Existe una relación compleja entre la psicopatología y las experiencias excepcionales, incluyendo avistamientos ovni, contactados y abducidos. Sería tentador en un marco teórico reduccionista ver en un estilo de personalidad (psicopatológico o no) la causa de las experiencias excepcionales. Pero con los estudios sobre todo correlativos no es posible determinar una relación de causalidad entre un estilo de personalidad y las experiencias excepcionales. Kerns, Karcher, Raghavan y Berenbaum (2013) sostiene que la relación entre la psicopatología y las experiencias excepcionales puede ir como sigue: puede haber una superposición, las experiencias excepcionales podrían contribuir a la psicopatología, las experiencias excepcionales podrían contribuir con las experiencias excepcionales y, por fin, una variable común podría contribuir a ambas. Un estudio realizado por Spanos & co. (1993) concluyó que los testigos de ovnis no sufren de psicopatología más que la población general. Este resultado no es del todo sorprendente. Como hemos dicho anteriormente, la mayoría de los avistamientos de ovnis son errores simples con estímulos mundanos. Ellos son el núcleo de los fenómenos. No hay ninguna buena razón en este punto para pensar que sólo las personas que sufren de una psicopatología tendrían un error (simple o elaborado). Los errores de percepción son el subproducto de la psique humana. Además de eso, como hemos discutido antes, sufrir de una psicopatología y tener alucinaciones no es sinónimo.

Vamos a hablar brevemente sobre algunos ejemplos para ilustrar las alucinaciones en el contexto del fenómeno ovni. Las primeras observaciones del Chupacabra son relativamente recientes. Su origen se remonta a los años 90. Este críptido se ha incluido por algunos ufólogos en el UFOlore. Por ejemplo, el físico y ufólogo belga Auguste Meessen (2000) escribe (nuestra traducción del francés):

“El rumor de chupadores de cabras, extendiéndose por toda América Latina, ha sido refutado por las autoridades que afirman que las cabras han sido asesinadas por lobos, perros o coyotes. ¿Por qué las autoridades sienten la necesidad de refutar estos hechos durante años, en vez de mirarlos de cerca? La respuesta es obvia: si esas autoridades sabían que este ‘animal no identificado’ era de origen extraterrestre, tendrían que cambiar su actitud hacia los fenómenos ovni en su conjunto; este vínculo se ha hecho de forma espontánea por el pueblo y observadores de sentido común. Todo esto presenta de nuevo la característica de un experimento sociopsicológico realizado por los extraterrestres. ¿Es necesario para que la autoridad haga algo al respecto?”

La gran mayoría de los cadáveres de Chupacabra que se han encontrado, hasta ahora, son de cánidos (con mayor frecuencia coyotes) que sufren de sarna. Pierden toda su piel a causa de esta enfermedad. Si es fácil de reconocer a un coyote con su piel. El hecho de que el animal está sin ella hace la identificación difícil para alguien que no es un especialista. Según la investigación realizada por el psicólogo Benjamin Radford (2011), el avistamiento original del Chupacabra se basa en la película “Species” (dirigida por Roger Donaldson); que salió en 1995, un poco antes del avistamiento. La testigo, Madelyne Tolentino, declaró que vio la película antes de su descripción del críptido que coincide con el aspecto del monstruo en la película. Este caso es similar al avistamiento del monstruo del Lago Ness por Spicer en 1933, que se basa en gran parte en la película original de “King Kong” (Loxton y Prothero, 2013, p. 130-134). En esos dos casos, parece bien establecido que el testigo tuvo una alucinación visual basada en una película que vio hace poco.

André nos explica su principal avistamiento de la siguiente manera (nuestra traducción del francés):

“El más… ¿Cómo se llaman? El más cercano a mí(…) En Groningen. En el norte de Holanda. Allí vi los ovnis más cercanos que he visto nunca. Fueron aquellos. Llegaron a (no estoy seguro) quizás 20 metros de nuestro coche. Eran dos de ellos y ellos estaban emitiendo luces rojas y azules. Fue raro. Hubo un ruido sordo. Yo estaba con mi novia, así que tengo otro testigo conmigo para este avistamiento. Los vimos juntos”.

André utiliza su novia para legitimar la objetividad de su testimonio y por lo tanto la realidad de lo que vio ese día. No tuvimos la oportunidad de reunirnos con ella para tener su versión del caso. Hablando de esto, André añade:

“(…) Pero también está segura de lo que es, haber visto ovnis. Pero para ella, ella los vio muy lejos. Ella los vio más o menos a 200 metros, pero yo los vi, los vi a unos 20 metros. Así que no sé si vio, ella no vio lo mismo que yo, o si se encontró con que… no sé. No teníamos la misma distancia con la cosa”.

Es extremadamente difícil estimar la distancia de un objeto en el cielo, especialmente si el objeto no es identificado por el testigo. Es posible que André y su novia acabaran estimando la distancia con el ovni ampliamente diferente. Dicho esto, no es raro en los avistamientos con varios testigos que el testigo principal testifique una visión con un alto grado de extrañeza y los otros simplemente confirmen lo que dice el primero. Eso quiere decir que informarían de un avistamiento mucho menos extraordinario si fueran interrogados por separado. Podemos pensar en esta dinámica de grupo como una forma minimalista de “folie à deux” (o trastorno psicótico compartido) en la que el principal testigo (el que “platilliza” su avistamiento) impone su interpretación de la visión a las otras personas. Nos parece que de lo que está hablando André podría explicarse por este mecanismo. Vio algo mucho más cerca que su novia y ella sólo confirmó que vio algo, pero desde una distancia mayor.

En la parte superior de sus avistamientos de ovnis, André explica que tuvo algunos sueños vívidos sobre extraterrestres grises. Él se considera un contactado y nos dice que él recibió algunas comunicaciones telepáticas de los extraterrestres:

“(…) No creo que fui secuestrado, pero creo que estaba en contacto con los extraterrestres. No secuestrado ni nada. No hicieron ningún experimento en mí ni nada. Pero yo los sentí en mis sueños. Y yo los vi muy bien. Tuve el sueño que estaba fuertemente impreso en mi mente. Me despertaba y recuerdo muy claramente de todo. A veces tenía la sensación de estar paralizado cuando me despertaba, ya ves, y a veces yo estaba paralizado como eso y tuve la sensación de que alguien estaba empujando en mi vientre. Y en ese momento vi la cabeza de un extraterrestre y gris – puf – ¡me desperté! Sí, fue violento. Pero tal vez es mi cerebro que fabrica todo eso, o no sé qué”.

Afirma un poco más tarde sobre su experiencia:

“No más de treinta segundos. Fue breve. Daba miedo. En mi caso no me podía mover. Yo estaba paralizado, ya ves. No sé cómo describirlo. Era… Ya sabes: te hace ansioso. Estás allí, no puedes moverte. Tienes ansiedad, la ansiedad, la ansiedad se eleva hasta que ya no estás paralizado”.

De lo qué André está hablando aquí es de un episodio típico de parálisis del sueño. La parálisis del sueño juega un papel importante en el fenómeno de abducción (Clancy, 2007). André no está seguro acerca de cómo explicar su experiencia. En lugar de creer que fue secuestrado físicamente dentro de una nave espacial extraterrestre, él parece creer que los extraterrestres están de alguna manera controlándolo por telepatía. Él no cree que su parálisis del sueño es un recuerdo residual de él a bordo de una nave espacial, sino que los extraterrestres grises toman el control de su sueño, y luego su cuerpo (haciendo su cuerpo imposible de moverse) cuando se despertó.

Parece por lo tanto que André es más un contactado que un abducido. De hecho, como hemos visto, él no afirma haber estado dentro de la nave espacial alienígena y no habla de las operaciones de cirugía realizadas sobre él por extraterrestres grises. Su contacto es, según él, telepático en naturaleza. La representación de los contactados que por lo general tenemos es más como George Adamski (Hallet, 2010) y Claude Vorilhon (también conocido como Rael). Esas son personas que narran experiencias excepcionales con el fin de crear un nuevo movimiento religioso alrededor de sí mismos. No obstante, el psiquiatra Daniel Mavrakis (2010, p. 82-83) examinó en su doctorado sobre el fenómeno ovni nueve sujetos que se dicen estar en contacto con extraterrestres. Uno estaba afirmando estar en comunicación telepática con los visitantes de otro mundo, cuando otro creían que era un híbrido extraterrestre-humano después de que su madre fue embarazada por ellos. Él escribe sobre ellos (mi traducción del francés):

“El estudio de nueve contactados que pudimos examinar nos llevan a concluir que la mayoría de ellos estaban sufriendo de hecho de trastornos psiquiátricos obvios, a menudo delirio paranoico o paraphrenic. Con la excepción de dos pacientes que fueron hospitalizados en el hospital psiquiátrico, todos los demás no tenían ningún registro psiquiátrico conocido(…) Es posible que habían encontrado un equilibrio en esas creencias delirantes”.

Al final del día, parece que hay dos tipos muy diferentes de contactados: los que están tratando de crear un nuevo movimiento religioso alrededor de sí mismos y los que están sufriendo de una psicopatología. Sus perfiles son, evidentemente, muy diferentes entre sí y André pertenece a la segunda categoría.

Conclusión

Aunque poco frecuente, debe haber avistamientos de ovnis que se explican por la alucinación. Lo contrario sería realmente sorprendente. Sin embargo, carecemos de información acerca de esos casos en la literatura ufológica. Basados en nuestra observación participante de la comunidad ufológica que especula que esto puede explicarse por un efecto cajón de archivo (los avistamientos ovni explicables por alucinaciones no quedan publicados en la literatura ufológica) o el fraude piadoso (los avistamientos ovni explicables por alucinaciones son publicados con todos los detalles que apuntan a esta explicación retirados del estudio del caso por escrito). Creemos que se deben hacer más obras en el tema de los avistamientos de ovnis explicados por alucinaciones. Después de una discusión sobre el papel de las alucinaciones en el fenómeno ovni, presentamos el caso de André, un testigo que sufre de un trastorno psiquiátrico. Él siente que es un contactado que tiene una comunicación telepática con los extraterrestres grises. Sin embargo, su perfil es muy diferente del de los contactados famosos como Adamski o Rael. Por lo tanto hacemos la hipótesis, basada también en el trabajo realizado previamente por Mavrakis (2010) sobre este tema, de que en realidad hay dos tipos diferentes de contactados: los que hablan de una experiencia excepcional con el fin de crear un nuevo movimiento religioso en torno a sí mismos y aquellos que sufren de un trastorno psicopatológico.

Referencias

Bentall, R. P. (2013). Hallucinatory Experiences. In Cardena, E., Lynn, S. J., Krippner, S. (Eds.). Varieties of anomalous experience – Examining the scientific evidence (Second Edition). Washington, USA: A.P.A., 109-144.

 

Cantril, H., Gaudet, H. & Herzog, H. (1940). The Invasion from Mars: A Study in the Psychology of Panic. Princeton, USA: Princeton University Press.

 

Clancy, S. (2007). Abducted: How People Come to Believe They Were Kidnapped By Aliens. Cambridge, États-Unis: Harvard University Press. Book Tree.

 

Claverie, E. (2003). Les guerres de la vierge: Une anthropologie des apparitions. Paris, France: Gallimard.

 

Evrard, R. (2014). Folie et paranormal: Vers une clinique des expériences exceptionnelles. Rennes, France: Presse Universitaire de Rennes.

 

Freud, S. (1927). The Future of an Illusion. Hogarth Press, London: Great-Britain.

 

Hallet, M. (2010). Le cas Adamski. Paris, France : L’Œil du Sphinx.

 

Hallet, M. (2011). Les apparitions de la Vierge et la critique historique (édition entièrement refondue). Liège, Belgique : Chez l’auteur.

 

Heuyer, G. (1954). Note sur les psychoses collectives. Bulletin de l’Académie Nationale de Médecine, 138(29-30), 487-490.

 

Jung, C. G. [1958] (1979). Flying Saucers: A Modern Myth of Things Seen in the Skies. Princeton, USA: Princeton University Press.

 

Kerns, J. G., Karcher, N., Raghavan, C. & Berenbaum, H. (2013). Anomalous Experiences, Peculiarity and Psychopathology. In Cardena, E., Lynn, S. J., & Krippner, S. (Eds.). Varieties of Anomalous Experience – Examining the Scientific Evidence (Second Edition). Washington, USA: A.P.A.

 

Klass, P. J. (1986). UFOs: The Public Deceived. New York, USA: Prometheus Books.

 

Loxton, D. & Prothero, D. R. (2013). Abominable science! Origins of the yeti, Nessie, and other Famous Cryptids. New York, États-Unis : Columbia University Press.

 

Mavrakis, D. (2010). Les OVNI : Aspects psychiatriques, médico-psychologiques, sociologiques. Sarrebruck, Allemagne: Éditions Universitaires Européennes. Meessen, A. (2000). Où en sommes-nous en ufologie? Inforespace, 101, 4-56.

 

Meessen, A. (2005). Apparitions and Miracles of the Sun. International Forum in Porto “Science, Religion and Conscience” October 23-25, 2003 Actas do Forum International, Centro Transdisciplinar de Estudos da Consciência, 2005 Consciências, 2. Fernandes, J. & Santos, N. L. (Eds.), p. 199-222.

 

Radford, B. (2011). Tracking the Chupacabra: The Vampire Beast in Fact, Fiction and Folklore. Albuquerque, USA : University of New Mexico Press.

 

Rossoni, D., Maillot, É. & Déguillaume, É. (2007). Les OVNI du CNES : 30 ans d’études officielles 1977-2007. Sophia Antipolis, France: Book-e-book.

 

Spanos, N.P., Cross, P. A., Dickson, K., Dubreuil, S. C. (1993). Close encounters: An examination of UFO experiences. Journal of Abnormal Psychology, 102(4), 624-632. Westrum, R. (1982, 2011). Social Intelligence about Hidden Events. Knowledge: Creation, Diffusion, Utilization, 3(3), 381-400.

 

Westrum, R. (2011). Hidden Events and Close Minds: The Case of Battered Children. Edgescience, 8, 10-18.

* Special Thanks To Jean-Michel Abrassart

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *