Construcciones ovni (593)

La administradora de la ciudad no tiene problemas: Concejal se responsabiliza de ordenar la eliminación del monumento ovni

Por Terry Cowgill

18 de junio de 2019

News 10

ufo_monument1-1024x768Terry Cowgill. La parte del parque de monumentos ovni en la propiedad Aragi en Sheffield, a orillas del río Housatonic.

Sheffield – El administrador de la ciudad no ordenó su eliminación y su propietario no pasó por los canales adecuados para equipar y despejar terrenos adyacentes para un parque.

sheffield_ufo6-470x274Después de sacar el monumento ovni de 5,000 libras, los trabajadores de la ciudad de Sheffield se preparan para retirar un banco de un derecho de paso de la ciudad. Foto: Trevor Young

Por primera vez en mucho tiempo, los funcionarios de la ciudad hablaron públicamente sobre la reciente remoción de un monumento polémico que conmemora un supuesto avistamiento de ovnis que se consideraba propiedad de la ciudad. El monumento de concreto de 5,000 libras se movió dos veces, más recientemente el 4 de junio, cuando miembros de la cuadrilla de la ciudad lo retiraron y lo transportaron a un lugar no revelado.

La miembro de Selectboard, Nadine Hawver, actuando como presidenta en ausencia de Rene Wood, leyó una declaración en la reunión del lunes en orden, dijo, para aclarar “algo de confusión” entre los “muchos comentarios y opiniones sobre el monumento ovni y su ubicación”.

Vea el video a continuación de la miembro de la tabla de selección, Nadine Hawver, haciendo una declaración sobre la eliminación del monumento ovni de Thom Reed:

En comentarios en las redes sociales y en The Edge, la administradora de la ciudad, Rhonda LaBombard, fue fuertemente reprendida, con un comentarista que la llamó por su “vergonzoso mal uso de poder” y otra agregó: “Qué vergüenza por esta acción”. De hecho, el sitio web del propietario del monumento se encuentra en una línea de tiempo del embrollo que, “Rhonda de Sheffield rompe el acuerdo y mueve el Monumento ovni”.

sheffield_ufo4-470x315El monumento ovni de Sheffield en días más felices. Foto: Trevor Young

Nada podría estar más lejos de la verdad, dijo Hawver.

“La junta desea indicar que las decisiones sobre el monumento y su ubicación son decisiones de la junta”, explicó Hawver. “La administradora de la ciudad no tiene la autoridad para tomar decisiones sobre este tema, ni ella”. Hawver agregó enfáticamente que “No se permitirá colocar artículos o usar la propiedad de la ciudad sin el permiso de la junta”.

El recién elegido Consejal Martin Mitsoff dijo que “de todo corazón” apoyó la declaración de Hawver.

El monumento y el parque fueron construidos para conmemorar lo que Thomas Reed, quien ahora vive en Tennessee pero creció en Boardman Street, llama un “incidente fuera de este mundo”. En una ceremonia el 26 de agosto de 2015, Reed y un grupo de simpatizantes se reunieron en el puente cubierto de la Ruta 7 para conmemorar un evento ocurrido el 1 de septiembre de 1969, cuando Reed y otros dicen que vieron un ovni cerca del sitio.

ufo_monument4-470x347Concejal Sheffield Nadine Hawver lee una declaración sobre la eliminación del monumento ovni en una reunión del 17 de junio. A la derecha está Martin Mitsoff, un miembro de la junta de concejales. Foto: Terry Cowgill

Reed, que solo tenía nueve años, dijo que él y su familia se encontraron “siendo llevados a bordo de una nave de aspecto circular empañado donde se mostraba la imagen de un árbol de sauce”, según el website de Reed. Un monumento al avistamiento se colocó cerca del puente cubierto de Sheffield durante la ceremonia hace casi cuatro años.

Pero pronto surgieron problemas. Mucha gente en la ciudad estaba molesta por la apariencia del monumento. Además, el abogado de la ciudad determinó más tarde que el monumento había sido colocado en una propiedad de la ciudad y la orden se redujo para que fuera trasladado.

Reed insistió en que los funcionarios de la ciudad le habían dicho que la ubicación original estaba bien, pero el monumento se trasladó más tarde a unos 50 pies al este, en la propiedad de su amigo Louis Aragi, propietario de Pine Island Farm.

ufo_monument5-470x320En una reunión del 17 de junio de Sheffield Board of Selectmen, Bob Kilmer hizo preguntas sobre el papel de la ciudad en la mudanza del monumento ovni. Foto: Terry Cowgill

Posteriormente, un estudio de la ciudad descubrió que la losa y sus accesorios todavía estaban en propiedad de la ciudad, una parcela delgada asociada con Covered Bridge Lane, y Reed debía reubicarlos o la ciudad lo harían por él. Haga clic aquí para ver la encuesta realizada por Kelly Granger Parsons & Associates con fecha de abril de 2019.

Más tarde, en la reunión, el granjero de Ashley Falls, Bob Kilmer, le preguntó a Hawver por qué se movió el monumento por segunda vez. Hawver dijo que, después de la primera mudanza, la ciudad pensó que la nueva casa del monumento estaba en una propiedad privada, pero una encuesta formal reveló que todavía estaba en una propiedad de la ciudad, de ahí la solicitud de mudarla nuevamente, especialmente después de que los administradores del monumento no respondieron a las solicitudes del municipio para trasladarlo de nuevo.

Vea el video a continuación del residente de Rannapo Road Bob Kilmer haciendo preguntas a la junta de concejales:

Hawver también reveló que el trabajo se realizó sin las aprobaciones adecuadas en otra parte del parque que se encuentra en la propiedad de Aragi. Esa área en la orilla del río ha sido equipada con bancos y lámparas de energía solar.

“Probablemente todo hubiera estado bien si el monumento hubiera sido lo único que se hizo allí, pero quien sea, no sé quién, ha estado agregando alumbrado, bancos, despejando la tierra que la conservación no aprobó realizar esos trabajos en los humedales”, explicó Hawver. “En ese momento, realmente sentimos que necesitábamos una encuesta completa para ver qué era dónde y tuvimos que involucrar a los abogados de la ciudad”.

ufo_monument2-470x352Las rocas bloquean la entrada al parque cerca de Covered Bridge Lane en Sheffield, donde el monumento ovni solía permanecer hasta que fue retirado por la ciudad a principios de este mes. Foto: Terry Cowgill

“Estoy totalmente de acuerdo en que no debería estar en una propiedad de la ciudad”, respondió Kilmer. “Quiero decir, no queremos la responsabilidad, el mantenimiento o cualquiera de los otros problemas”.

Hawver dijo que la junta no está completamente segura de quién es el propietario del monumento, aunque agregó que “hay un portavoz y es con quién nos hemos estado comunicando, pero en realidad no sabemos quién es el propietario del monumento”.

Ese portavoz parece ser Reed, quien compartió con The Edge varios emails que intercambió con los abogados de la ciudad, Mark Reich y LaBombard, indicando que la ciudad sabía quién era y que no tenía ninguna objeción al monumento ni a su ubicación. Pero esos correos electrónicos fueron de 2015 y 2016, antes de que se completara la encuesta de tierras. Reed también le dijo a The Edge que recientemente había enviado una carta a la ciudad, reconocida por LaBombard y que pidió, entre otras cosas, un “nuevo comienzo”. Haga clic aquí para leer la carta, que no se mencionó en la reunión del lunes.

El portavoz de Reed, Mark Lavoie, disputó que la parte de la propiedad de Aragi con bancos y lámparas se encuentra en un terreno designado como humedales. Haga clic aquí para ver un mapa de humedales del área del Departamento de Protección Ambiental del estado y citado por Lavoie. Sin embargo, el terreno se encuentra a orillas del río Housatonic, donde la comisión de conservación generalmente tiene jurisdicción. De acuerdo con los mapas de zonificación de la ciudad, el terreno en sí mismo es de zonas rurales y se encuentra en una zona de cobertura de suministro de agua pública.

Lavoie dijo que las luces y los bancos no son “estructuras permanentes” y que la única actividad de limpieza en la propiedad fue cortar el césped, lo que “no requiere supervisión [de la comisión de conservación]”. Hasta hace poco, la tierra se cultivaba.

“A menudo, el equipo se deja en el campo”, dijo Lavoie en una entrevista. “No entiendo muy bien lo que está pasando”.

Untitled-218x218Thomas Reed

A principios de este mes, Reed amenazó con una acción legal e informó el incidente a la policía. Lavoie llamó a la acción de la ciudad “robo de propiedad”. Pero el martes, Lavoie le concedió a The Edge que el monumento podría haber estado en la propiedad de la ciudad y sugirió una solución a la crisis actual:

“Parece que es una exageración aquí. ¿Cuál es el problema con la liberación del monumento y el banco con la seguridad de que no estará en la propiedad de la ciudad? [Reed] encontraría una ubicación adecuada. Así que devuélvelo y no lo coloques cerca de la huella de la ciudad … Quiero apoyar una solución amistosa para todos”.

Preguntado por The Edge, donde se guardaba el monumento después de su eliminación, Hawver respondió: “No estamos liberando la ubicación de almacenamiento en este momento”.

https://theberkshireedge.com/town-administrator-off-the-hook-selectmen-claim-responsibility-for-ordering-removal-of-ufo-monument/

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.