Estamos solos: un estudio de Oxford dice que la probabilidad de vida inteligente en otros lugares es muy baja
Paper utiliza estadísticas para examinar cuánto tiempo tardó la vida en evolucionar en la Tierra y qué tan probable fue cada paso; concluye muy improbables otras civilizaciones inteligentes por ahí
Por TOI STAFF
4 de diciembre de 2020
Esta imagen hecha por el Telescopio Espacial Hubble de NASA / ESA muestra M106 con información adicional captada por astrónomos aficionados. (STScI / AURA), R. Gendler vía AP)
Las posibilidades estadísticas de que exista otra vida inteligente en el universo son «excepcionalmente raras», según un nuevo estudio de la Universidad de Oxford.
En el artículo, los científicos del Future of Humanity Institute de Oxford teorizan que a medida que la vida evolucionó en la Terra, en muchos casos dependió de una serie de improbables «transiciones revolucionarias». Dada la evolución tardía de la vida inteligente en este planeta, las posibilidades de que ocurran desarrollos similares en otros planetas, antes de que ya no sean capaces de sostener la vida, eran muy poco probables, dijeron.
«Se necesitaron aproximadamente 4,500 millones de años para una serie de transiciones evolutivas que dieron como resultado que la vida inteligente se desarrollara en la Tierra», escribieron en el paper publicado el mes pasado. «En otros mil millones de años, la creciente luminosidad del Sol hará que la Tierra sea inhabitable para la vida compleja.
«Junto con el tiempo disperso de las transiciones evolutivas clave y los antecedentes plausibles, se puede concluir que los tiempos de transición esperados probablemente exceden la vida útil de la Tierra, quizás en muchos órdenes de magnitud», escribió. «A su vez, esto sugiere que es probable que la vida inteligente sea excepcionalmente rara».
Para llegar a sus conclusiones, el científico miró modelos estadísticos para determinar la probabilidad de que la secuencia de transiciones evolutivas que ocurrieron en la Tierra, pudiera ocurrir en otro lugar.
En esta imagen publicada por la NASA, el cometa Neowise, a la izquierda, se ve en el horizonte oriental sobre la Tierra en esta imagen tomada desde la Estación Espacial Internacional el domingo 5 de julio de 2020 (NASA vía AP).
«Hicimos uso de la suposición de que lo que sucedió en la Tierra es típico de lo que sucede en otros planetas, no los tiempos exactos, pero que hay algunos pasos complicados que la vida debe seguir en secuencia para producir observadores inteligentes», dijo Anders Sandberg de Oxford al Daily Mail.
El documento señala que el hecho de que la vida tardó más de mil millones de años en pasar de procariotas (organismos unicelulares) a eucariotas (organismos con núcleo) significa que tal paso es muy poco probable.
También señala que los humanos solo han existido en la Tierra durante los últimos 6 millones de años, con el homo sapiens, que solo llegó hace unos 200,000 años.
«Algunas transiciones parecen haber ocurrido solo una vez en la historia de la Tierra, lo que sugiere una hipótesis que recuerda la observación de Gould de que si la «˜cinta de la vida»™ se volviera a reproducir, «˜la posibilidad de que ocurriera algo parecido a la inteligencia humana es cada vez más pequeña»™ dice el artículo refiriéndose a la cita del biólogo evolucionista Stephen Jay Gould.
Esta imagen hecha por el Telescopio Espacial Hubble de NASA / ESA muestra los «Pilares de la Creación» de la Nebulosa del Ãguila. (NASA, ESA / Hubble, Hubble Heritage Team vía AP)
«Lo que agregamos fue un enfoque estadístico que nos permite obtener estimaciones de cuán improbables podrían ser los pasos», dijo Sandberg. «Introducimos datos sobre cuándo sucedieron las cosas en la Tierra y adivinamos cuántos pasos hubo, y a cambio obtenemos los niveles de dificultad más probables».
«[Estos] resultan indicar que, sí, somos un planeta poco probable», dijo.
Sin embargo, Sandberg señaló que solo porque los escenarios de vida inteligente en otras planetas fueran improbables, no significa que los humanos deban dejar de buscar.
«El hecho de que obtengamos nuestros resultados no significa que sea una pérdida de tiempo mirar el universo real», dijo. «Los datos siempre triunfarán sobre el razonamiento y las estadísticas más cuidadosos».