Archivos de la categoría General

Paso atrás en materia de acupuntura

QUE NO LE DIGAN, QUE NO LE CUENTEN

Paso atrás en materia de acupuntura[1]

Juan José Morales

Hace poco más de cinco años, en 2009, el Instituto Nacional de Salud de la Gran Bretaña —que ofrece el servicio de medicina socializada a la población— incluyó la acupuntura entre los tratamientos que podían solicitar los pacientes aquejados de dolor de espalda, un problema que afecta a uno de cada diez habitantes del país. Los médicos podían recomendar hasta diez sesiones de acupuntura a lo largo de un lapso no mayor de 12 semanas. Aquello, por supuesto, llenó de júbilo a los acupunturistas, que presentaron tal decisión de las autoridades médicas británicas como un espaldarazo, como un reconocimiento oficial a ese tratamiento del grupo de las llamadas medicinas alternativas.

clip_image002Dibujo de un manual chino de acupuntura. El furor por esta técnica entre los naturistas y demás partidarios de las llamadas terapias alternativas, se desató después de que en 1972 el presidente norteamericano Richard Nixon visitó china y el máximo gobernante chino, Mao Zedong, le tomó el pelo haciéndole creer que un paciente había sido operado sin anestesia, simplemente insensibilizándolo mediante la inserción de finísimas agujas en ciertos puntos del cuerpo. Nixon y otros muchos se tragaron el cuento y aún hay quienes afirman muy seriamente que la acupuntura puede reemplazar a la anestesia, cosa que ningún cirujano en sus cabales se atrevería a poner a prueba.

Pero hace unas semanas, el propio instituto dio marcha atrás y decidió que no debía seguirse utilizando acupuntura para aliviar el dolor de espalda. La medida se tomó después de que numerosos estudios llevaron a la conclusión de que el uso de agujas, si bien parece hacerse sentir mejor a quienes padecen dolor lumbar o ciática, en realidad no es más efectivo que cualquier placebo. Es decir, que un falso tratamiento o una sustancia enteramente inocua, sin ninguna propiedad curativa —cápsulas de almidón por ejemplo— que se administra a un paciente haciéndole creer que se trata de un procedimiento médico o de un medicamento.

El resultado de tales estudios llevó a concluir, como se señala en el documento del Instituto, que “no hay todavía evidencias convincentes y constantes de que la acupuntura tenga un efecto específico como tratamiento”.

Para decirlo en pocas palabras: la efectividad de la acupuntura es totalmente imaginaria. No tiene ningún efecto real sobre los nervios ni sobre los centros del cerebro que manejan la sensación de dolor. El alivio a su dolencia que un paciente dice experimentar después de que se le insertan las agujas, es de carácter mental, no físico. Y en ello influye, desde luego, el hecho de que confíe en ese tratamiento.

La acupuntura, como hemos comentado varias veces en esta columna, es un método que proviene de los tiempos de la medicina precientífica. Se originó en China allá por el siglo II antes de nuestra era, cuando el funcionamiento del cuerpo humano y las enfermedades se atribuían a cierta misteriosa energía llamada qi o chi que fluía por el organismo a lo largo de ciertos canales o conductos que fueron denominados meridianos. Se suponía que cuando el qi circula normalmente, la persona se conserva en buen estado de salud. Pero si por alguna razón se bloquea o altera la circulación de esa misteriosa energía, sobreviene la enfermedad. Basta entonces restablecer el flujo normal para que la enfermedad desaparezca. Ello se logra insertando finísimas agujas en ciertos puntos del cuerpo.

Obvio decir que tanto el qi como los meridianos no existen más que en la imaginación de los creyentes en la acupuntura. Ni esa energía vital ha sido jamás detectada o medida, ni anatomista alguno ha encontrado los supuestos meridianos del cuerpo.

Comentarios: [email protected]


[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Jueves 31 de marzo de 2016

Ufología escéptica–¿La última palabra?

UFOLOGÍA ESCÉPTICA – ¿LA ÚLTIMA PALABRA?

John Rimmer

11.3.16

BadUfosRobert Sheaffer. Bad UFOs: Critical Thinking About UFO Claims. Sheaffer, 2016.

Robert Sheaffer es un escéptico de larga data de la escena ovni americana, cuyo blog, también llamados “Bad UFOs” ha sido una voz de la razón en el mundo ovni en línea de Estados Unidos, explicando de forma forense (no “desenmascarando”) muchos avistamientos de ovnis famosos.

Sheaffer comienza con una descripción de la escena ovni estadounidense, que se divide entre las facciones de la “New Age” y “Ciencia ficción”. Él considera que la tendencia de la “Nueva Era” evolucionó a partir del movimiento contactado temprano y se basa en el testimonio y la revelación personal, en lugar de presentar alguna prueba científica, mientras que la tendencia “Ciencia ficción” proviene de una formación militar y al menos intenta presentar algunos tipo de prueba objetiva de sus afirmaciones. Ambas facciones ignoran el hecho de que la supuesta evidencia que presentan por lo general va en contra de los principios científicos actuales. Si el conflicto se vuelve demasiado evidente entonces aceptan que se cambie el conocimiento científico para adaptarse a la evidencia.

Estoy un poco dudoso de la idea de que había una gran diferencia entre la ufología “científica” (lo que Peter Rogerson llama “secular”) y el movimiento de contactados, y siento que hubo un considerable entrecruzamiento incluso desde el principio, que sigue hoy en día, más notablemente en el movimiento “exopolítico”.

Este capítulo introductorio también examina los métodos y técnicas de la “ufología organizada” en los EE.UU. y cómo la mismo ha creado el fenómeno ovni a través del énfasis que sus participantes han dado a diferentes aspectos del tema y los métodos que han utilizado en el examen del mismo. MUFON y su relación con la organización Bigelow se da como un ejemplo de cómo la investigación ha sido manipulada por personas particulares.

En los capítulos siguientes se ven diferentes tipos de evidencia ovni, con capítulos sobre los informes de avistamiento básicos, pruebas fotográficas y de vídeo, y recuperaciones de estrellados. La mayor parte de los casos muy publicitados son analizados y Sheaffer proporciona explicaciones plausibles para ellos.

Discutiendo los secuestros Sheaffer toma un largo vistazo al caso Hill. Muchos podrían pensar que más que suficiente tiempo ya se ha gastado en examinar y reexaminar las narrativas de los Hill, pero Sheaffer proporciona un buen resumen de cómo se desarrolló la historia, tanto entre Betty y Barney, y entre Betty y los investigadores que posteriormente intentaron analizar y explicar el caso. Está claro que no hay ninguna narrativa en línea de tiempo continua, estándar, de los acontecimientos de esa noche en 1966.

Sheaffer fue un participante en el coloquio en septiembre de 2000, organizado por Karl Pflock y Peter Brookesmith en Indian Head en New Hampshire, cerca de donde comenzó la experiencia del secuestro de los Hill. Él da una idea de los temas que se discutieron, en conversaciones muy bien templadas, entre los participantes. Esta reunión fue financiada por el semi-misterioso Joe Firmage, que parecía no haber estado muy impresionado por la forma en que resultó el evento.

Al considerar el desarrollo posterior, y el virtual colapso subsiguiente, de la industria del secuestro Sheaffer cubre gran parte del terreno que se describe en el libro de Jack Brewer, revisado previamente. Sin embargo, también examina las afirmaciones de secuestro de Whitley Strieber, que Brewer no cubre en profundidad, y reporta un extraordinario encuentro en la televisión entre él y Strieber, en el que Strieber, singularmente entre los autores en una gira promocional de su libro, ¡insistió en que no se mencionara al aire su último libro!

En su sección sobre UFO Conspiracies, Sheaffer lanza las redes de arrastre a la ufología marginal de Internet para que nosotros no tengamos que hacerlo, y le doy las gracias por salvarme la molestia de encontrarme con personajes como Al Bielek y Duncan Cameron. También da un divertido relato de los problemas de Nick Pope con la realidad, lo que le llevó a ser denunciado como un agente de “Desinformación y Programas de Contra Inteligencia” en lugar de un trabajador de oficina de nivel medio de la Función Pública.

imagePero aunque para los ufólogos escépticos este libro es entretenido e informativo, en última instancia, tenemos que preguntar si va a tener algún efecto sobre el tema, o ¿al igual que los entusiastas creyentes, los escépticos están hablando sólo a sí mismos en cámaras de eco confirmando sesgos? Sheaffer toca una verdad incómoda en su capítulo final: “Después que uno ha estado en el ‘negocio ovni’ por un tiempo, uno se da cuenta de que, con raras excepciones, nadie en un lado se convierte en uno del otro lado… siguen siendo escépticos los escépticos y los defensores siguen siendo partidarios”.

Se sugiere una serie de razones por las cuales el sistema de creencias ovni es tan fuertemente atractivo para muchas personas; principalmente el exceso de confianza en la idea de “testigos fiables”, particularmente los llamados “testigos expertos” como la policía o los militares que pueden ser muy expertos en una forma de observación, pero están tan poco familiarizados como cualquier otra persona con la observación de acontecimientos fuera de su inmediata experiencia.

En muchos casos también hay una ignorancia de la ciencia básica y un supuesto subyacente de que si algún caso demuestra incumplir los principios científicos básicos, entonces debe ser la ciencia la que tiene la culpa, en lugar de la descripción del evento o el testimonio de los testigos.

Sheaffer afirma que este es el primer libro escéptico sobre los ovnis publicados en los EE.UU. desde su anterior título, UFO Sightings, en 1998, al tiempo que observa el título del Reino Unido de David Clarke, How UFOs Conquered the World. Tal vez esa brecha de dieciocho años es demasiado larga, y la naturaleza de la crítica ovni ha cambiado. Estoy empezando a preguntarme si existe alguna necesidad real de nuevos libros de este tipo. El libro de Clarke era una visión sociológica de la ufología, en lugar de un análisis de casos y teorías individuales. Si Sheaffer es correcto en que los escépticos y los proponentes rara vez cambian de lado, del tipo de explicación ovni “¿qué vieron?” es mejor reemplazarlo con el análisis “¿por qué lo ven?”, que proporciona Clarke.

La mayor parte de la discusión bulliciosa sobre casos individuales de ovnis se realiza ahora a través de Internet, y la capacidad de atención de los humanos parece disminuir, también lo hace la cantidad de tiempo que cualquier incidente con un ovni atrae la atención del proponente o del crítico. La mayor parte de los casos que analiza Sheaffer ya se han debatido a fondo en la literatura, y los ejemplos más recientes parecen ser el imaginativo uso de la fotografía digital y su colapso casi tan pronto como ha despegado.

Suena un poco como que estoy condenando este libro con elogios, pero he encontrado que es una lectura interesante y entretenida. No sólo presenta una defensa rigurosa de la ufología escéptica, sino también el relato de un crítico privilegiado y a menudo humorístico del extraño mundo de la ufología estadounidense. Sin duda, uno para la biblioteca del pelícano.

http://pelicanist.blogspot.mx/2016/03/sceptical-ufology-last-word.html