Guerra de información ovni
13 de mayo de 2018
Publicado por Jack Brewer
«¿Y como, wow, eso es todo? ¿Eso es todo lo que vas a decirnos? ¿Realmente? ¿Y quieres un aplauso por tu «˜revolución»™? Esto suena como un gran error táctico de BAASS. ¿Quienes en su sano juicio penden de este tipo de cosas en la línea y espera que la gente se vaya sin hacer preguntas muy básicas? ¿Quién pagó esta investigación? ¿Bigelow? ¿Tío Sam? ¿Ambos? ¿Cuándo los contribuyentes pueden ver los resultados? ¿Qué tal los nombres de todos los contribuyentes? ¿Qué estás pensando?»
– Billy Cox, De Void, en declaración pública BAASS
A The Stars Academy y sus amigos del programa se les está haciendo un escrutinio justificado. Si van a saltar y hacer afirmaciones audaces, tal vez sería mejor pensar más en las declaraciones iniciales si la mejor idea para el seguimiento es decirle a la gente que no pueden hablar sobre eso.
Defensor de la transparencia y el normalmente más tolerante que Billy Cox cuestionó las relaciones públicas de TTSA, como se describe en su publicación de De Void del 19 de marzo, TTSA needs a new game plan. Cox presentó puntos de vista críticos válidos sobre las estrategias y el liderazgo de TTSA, al mismo tiempo que reconoció que el equipo de hecho consiguió que el público hablara de ovnis.
Robert Bigelow
En su oferta del 7 de mayo, A question of ownership, Cox abordó, entre otros temas, lo que razonablemente se puede llamar una declaración pública entumecedoramente cuestionable de Bigelow Aerospace Advanced Space Studies (BAASS). La declaración afirma directamente que la investigación ovni de BAASS involucró a aproximadamente 50 empleados de tiempo completo, incluyendo oficiales de inteligencia militar retirados, científicos, analistas y gerentes de proyecto «al adoptar el nuevo enfoque de utilizar el cuerpo humano como un sistema de lectura para diseccionar interacciones con el fenómeno ovni».
La declaración de BAASS continuó:
El enfoque de BAASS era ver el cuerpo humano como un sistema de lectura de efectos ovni mediante la utilización de tecnología forense, las herramientas de inmunología, biología celular, genómica y neuroanatomía para el estudio en profundidad de los efectos de los ovnis en los seres humanos. Este enfoque marcó un cambio dramático de las normas tradicionales de confiar en el testimonio de los testigos presenciales como el brazo probatorio central en las investigaciones de ovnis. El enfoque pretendía eludir el engaño de los ovnis y la manipulación de la percepción humana mediante la utilización de técnicas forenses moleculares para descifrar las consecuencias biológicas del fenómeno.
El resultado de aplicar este nuevo enfoque fue una revolución al delinear el nivel de amenaza de los ovnis.
Es más que razonable esperar datos justificativos. Los investigadores deben estar satisfechos con nada menos que documentación clara y de respaldo sobre qué tan involucrada estuvo la Agencia de Inteligencia de Defensa en financiar dicho trabajo (como se alegó anteriormente), lo que se informó al DIA y la aclaración de lo que está disponible para su publicación.
¿Método científico?
Podría decirse que, para colmo de males, el veterano consultor del Equipo Bigelow, el Dr. Eric Davis, hizo una publicación en las redes sociales reprendiendo a los investigadores que trataban de aclarar las circunstancias a través de la Ley de Libertad de Información. Además, Davis hizo algunas afirmaciones sobre cómo funciona la FOIA, que fueron abordadas y cuestionadas como «descaradamente falsas» por John Greenewald de The Black Vault.
Si bien los puntos de Greenewald son válidos, hubo otra declaración en el discurso de Davis que merece ser llamada. Davis escribió: «La fusión de datos multisensor y plataformas de radar más observadores de piloto y buque de guerra F-18, todos analizados y sintetizados en una imagen forense de que la nave en forma de Tic-Tac no es terrestre porque todas las demás explicaciones posibles fueron científicamente eliminadas de acuerdo con el método científico«. Énfasis mío.
CB Scott Jones, Edgar Mitchell y John Alexander
De acuerdo, no voy a tomar el tiempo para conseguir expertos calificados para explicar el método científico y lo que está mal con esa declaración, pero basta decir que hay mucho. He pasado una cantidad significativa de tiempo en los últimos ocho años escribiendo sobre los tipos sensacionales de circunstancias y declaraciones que se describen arriba. Cubrí el complot conspirativo del general Bert Stubblebine y su esposa, la doctora Rima Laibow, la evasión del Coronel John Alexander y el control mental y las declaraciones pro-ETH del comandante. C. B. Scott Jones, entre muchos más.
No sé qué pasó con esta gente. No pretendo saber por qué pensaban que tenían derecho a estar exentos de proporcionar documentación de sus reclamos y/o rendición de cuentas por sus declaraciones.
Tal vez realmente creyeron las cosas que dijeron. Tal vez estaban involucrados en engaños orquestados. Tal vez la naturaleza misma de su trabajo llevó a un cierto grado de irracionalidad en el tiempo. Tal vez se apliquen combinaciones de todo eso, pero un punto debe ser fuerte y claro: las declaraciones de la comunidad de inteligencia y sus consultores no pueden tomarse al pie de la letra, sean cuales sean las razones. La verificación es obligatoria, y cualquier individuo dado demuestra que entiende la necesidad de evidencia disponible para revisión pública o no.