Integridad en la investigación ovni
15 de junio de 2020
Jack Brewer
La lógica sugiere que las explicaciones que requieren el menor número de escenarios hipotéticos suelen ser más factibles. El dinero inteligente va con los modelos más probables y menos complejos cuando se clasifican las posibilidades.
En los círculos de ovnis, con frecuencia perdemos de vista las explicaciones más probables. Parte de la razón puede ser porque se dedica mucho tiempo a imaginar lo extraordinario. Tendemos a gravitar hacia creer lo que más escuchamos, sin importar con qué frecuencia se pueda enmarcar adecuadamente como suposición. Es difícil mantener las cosas en perspectiva cuando una advertencia de 15 segundos es seguida por una hora de especulación de podcast. Las ruedas chirriantes obtienen aceite, incluso cuando se entregan a través de fuentes como películas de ficción y programas de televisión.
A menudo sospechamos la existencia de agendas ocultas, conspiraciones, por así decirlo, dentro del género ovni porque puede ser muy difícil aceptar que investigadores y organizaciones selectos sean tan incompetentes y crédulos como parecen. ¿Los promotores de Roswell Slides realmente pensaban que el nativo americano momificado era un visitante de las estrellas? ¿El Dr. Steven Greer realmente pensó que el esqueleto de Atacama era un extraterrestre y él y el Dr. Garry Nolan sinceramente no entendió las preocupaciones éticas que surgirían sobre su manejo? ¿Robert Bigelow y un equipo de consultores pensaron que había mérito científico en contratar a «guardias de seguridad» para jugar con supuestos fenómenos de voz y llevar a cabo prácticas ocultas similares? (Ese último escenario aparentemente fue financiado por sus dólares de impuestos).
¿Podrían todos haber tenido sinceramente un juicio tan pobre? Estas preguntas razonables abundan.
El famoso cartel publicitario de Roswell Slides
Podríamos considerar que, desde la perspectiva de evaluar la integridad de la investigación, las respuestas a las preguntas anteriores realmente no hacen mucha diferencia. La integridad de la investigación se debilita cuando los investigadores no respetan ni se adhieren a los protocolos y códigos de ética universalmente reconocidos. No importa cuáles sean sus agendas, su investigación no es confiable si deben incorporar numerosos escenarios hipotéticos para formar sus argumentos. Realmente no necesitamos saber qué motivó personalmente a David Jacobs y si él es tan incompetente como parece para identificar con precisión sus fallas éticas y la mala calidad de la investigación. Esto significa que no aprendemos nada de valor, al menos no sobre supuestas experiencias paranormales, de dicho material, y tenemos un alto riesgo de absorber y exponer a otros a información incorrecta. Mientras tanto, las personas se ven perjudicadas y ofendidas de manera justificada en el proceso de ejemplos como los nombrados hasta ahora.
Paul Carr es un ingeniero de sistemas de naves espaciales que facilita varios podcasts amigables con la ciencia. En respuesta a la solicitud de comentarios sobre la integridad de la investigación, Carr respondió que considera que las virtudes de la investigación de ovnis incluyen paciencia, humildad, integridad y escepticismo. Carr dirige Aerial Phenomena Investigations (API), un grupo de investigación de ovnis con un historial de compromisos con la investigación basada en evidencia y el tratamiento ético de los testigos de ovnis. Él dice que los dos van de la mano.
«La investigación sobre ovnis se ocupa principalmente de los recuerdos humanos», afirmó Carr, «y nos ha quedado claro en API que, si bien el tratamiento ético de los testigos y un enfoque abierto, honesto y cuidadoso para recopilar y analizar datos no son lo mismo, ambos son miembros de un cuerpo sano de práctica de investigación. Cualquier cosa que amenace con corromper a una también amenaza a la otra. El abuso deliberado de hechos y el razonamiento falaz fácilmente se transforman en abusos de personas inocentes. Esto no es algo que simplemente les sucede a las organizaciones. una elección que hacen».
«No es que no cometeremos errores, lo haremos. Es lo que haces y cómo cambias después de cometer un error que es el mejor marcador de integridad».
Quizás Robert Bigelow y sus diversos equipos reunidos a lo largo de los años han sido injustamente cargados de teorías de conspiración. Es posible que sean tan crédulos como parecen querer que creamos.
Se vertieron recursos sustanciales en un rancho de Utah. Las afirmaciones de criaturas extraordinarias, portales a otras dimensiones y varios acontecimientos sensacionales, la gran mayoría de los cuales supuestamente desafiaron cualquier tipo de documentación significativa, se convirtieron en leyendas. Tal vez los investigadores acreditados involucrados sinceramente no entienden los problemas inherentes al esperar que otros acepten sus afirmaciones no verificadas. Tal vez están verdaderamente cegados por la creencia.
La inocencia tipo Mary tifoidea de la ignorancia alegada se encuentra con grandes problemas cuando surgen problemas de consentimiento plenamente informado. Este no fue solo el caso en el Skinwalker Ranch, ya que los ex guardias de seguridad expresaron preocupación por su aparente participación involuntaria en la investigación financiada por el estado, sino que también fue un componente clave del infame Carpenter Affair.
Tal vez John Carpenter, Robert Bigelow, John Alexander, John Schuessler y otros estaban realmente ajenos al campo de minas ético de suministrar encubiertamente el National Institute for Discovery Science (NIDS) de Bigelow con información discutida entre terapeuta y clientes. Se obtuvieron datos y grabaciones de sesiones de hipnosis de unos 140 archivos de casos por aproximadamente 100 dólares cada uno. Tal vez algunas de las personas involucradas en facilitar y ocultar la transacción simplemente no vieron públicamente abordar las circunstancias y expresar objeciones como opciones viables. Obviamente no, dada su postura de mayor silencio y aversión a las preguntas.
Quizás algunos de ellos creyeron honestamente que las ganancias potenciales de la investigación sobrepasaron las responsabilidades y las traiciones. Tal vez honestamente malinterpretaron y sobreestimaron enormemente el valor científico mínimo de una colección de relatos de abducción extraterrestre inducidos por la hipnosis. Tales pasos en falso se magnifican cuando las partes afirman estar realizando un estudio científico, como fue el caso.
Tales escenarios, independientemente del motivo y la intención, bordean peligrosamente el territorio de los científicos locos. Los códigos de ética están diseñados, en parte, para disuadir a los investigadores afectados por delirios de importancia personal de sacrificar el bienestar humano durante una búsqueda percibida incorrectamente de avances históricos. Esto escapa mucho del género ovni y particularmente de su segmento pro hipnosis. Prácticamente todo parece valido el costo de perseguir una zanahoria de abducción alienígena que siempre ha estado fuera de su alcance.
«La importancia de la ética en la integridad de la investigación es que crea el nivel del suelo a partir del cual se construye todo su trabajo», explicó el Dr. Christopher Cogswell, quien tiene un doctorado en Ingeniería Química y co-presenta un podcast popular que explora temas marginales de perspectivas razonadas «Si el terreno no es estable, entonces todo lo demás que genera o dice se construye sobre una base inestable, que puede ser fácilmente derribado por la primera mirada crítica a sus métodos e historial. Está bien estar equivocado o cometer un error, todos somos humanos. Pero continuar a pesar de la evidencia de mala administración, error o práctica poco ética hace que todo su trabajo sea sospechoso y teñido con esa lente».
Podríamos llevar nuestra línea de consideraciones a sus próximos pasos cronológicos, el Programa Avanzado de Identificación de Amenazas Aeroespaciales (AATIP) y la Academia To The Stars (TTSA) resultante. Tal vez los profesionales de inteligencia como Luis Elizondo y Christopher Mellon simplemente están demasiado entusiasmados con el tema ovni y no entienden la naturaleza problemática de tratar de convertir los clips de película en una prueba de lo extraordinario. Quizás Elizondo era simplemente demasiado inexperto en la investigación de ovnis para evaluar adecuadamente un caso extremamente cuestionable que él y el aparentemente ultra crédulo Tom DeLonge destacaron en la televisión por cable. Tal vez solo haya una cantidad abrumadora de historia de ovnis para que Elizondo aprenda, y tal vez simplemente nunca se le ocurrió asegurar recibos que pudieran responder preguntas sobre sus antecedentes antes de ir a TTSA y comenzar a hacer afirmaciones que aparentemente no estaba preparado para abordar adecuadamente si se le preguntaba.
Tal vez desembolsar 35 mil dólares para Art’s Parts resulte brillante. Tal vez la colección del grupo de supuestas aleaciones metálicas, fragmentos de UAP o cualquier designación actual conduzca a descubrimientos que cambien el paradigma. Y, si no, tal vez todo sucedió por ninguna otra razón que ninguno de los empleados de TTSA sabía mejor.
Un problema obvio con AATIP es que consistía en Robert Bigelow y algunos de sus miembros perpetuos del elenco. Esto no es necesariamente algo negativo en sí mismo, pero desde una perspectiva de integridad de la investigación, solo es prudente cuestionar la efectividad del trabajo de los investigadores que pasaron décadas aparentemente más dedicados a la creencia que los protocolos probados por el tiempo. Ese es el caso, de todos modos, si creemos que sus indiscreciones pasadas, como ya se describieron, resultaron completamente de un simple error. Nuevamente, no importa desde el punto de vista de la integridad de la investigación si son incompetentes o tienen motivos ocultos cuando el resultado crónicamente no produce nada de valor científico significativo.
Como puede haber sido el caso con los problemas relacionados con el personal de seguridad de Skinwalker y los sujetos de hipnosis explotados de John Carpenter, tal vez fueron las malas comprensiones y la falta de previsión lo que contribuyó a la canalización encubierta facilitada por Bigelow de los fondos de DIA en MUFON. Quizás Bigelow, Schuessler y ninguna de las partes involucradas se dieron cuenta de la naturaleza problemática de una agencia de inteligencia que financia una organización ovni 501(c)(3) mientras ocultaba el hecho al resto de los miembros de la junta de gobierno y al público en general.
Algunos de los chicos de la banda de visión remota. Y NIDS. Y Skinwalker. Y BAASS. Y AATIP. Y TTSA
No se trata de personas que posiblemente puedan estar influenciadas por recuerdos falsos o identificar erróneamente un avión exótico. No estamos discutiendo personas que experimentan algún tipo de evento(s) que no entienden y buscan respuestas. Estamos hablando de científicos acreditados y personal de inteligencia profesional que, en algunos casos, se suscribe a creencias irresponsablemente no respaldadas y metodologías de investigación defectuosas, a veces bajo la comisión de fondos de subvención del gobierno de los Estados Unidos.
A este escritor le parece más que claro que, si les damos a todas estas personas el beneficio de la duda y los tomamos en su palabra implícita, deberíamos esperar analizar minuciosamente sus opiniones y hacer que sus afirmaciones de investigación se verifiquen minuciosamente antes de aceptarlas por completo. Tales investigadores aparentemente, en el mejor de los casos, sufren episodios recurrentes de juicio bastante sorprendente.
La buena noticia es que no tenemos que depender de personalidades y popularidad como herramientas para evaluar la investigación. Su mérito o falta del mismo debe ser evidente.
Siempre se mantendrá el hecho de que si algunas afirmaciones aún por probar resultan ser correctas, de hecho aún no se han establecido. El hecho de que el futuro muestre que algo es exacto no significa de ninguna manera que usted deba eximirlo de una verificación de hechos razonable. Así es como descubrimos si es verdad.
Es importante que sepamos la diferencia entre los hechos y las afirmaciones afirmadas por los investigadores, hacerlos responsables y comprometernos a respetar los estándares éticos y las mejores prácticas reconocidas por la comunidad profesional de investigación. La integridad de la investigación de ovnis y, en última instancia, lo que la gente cree que está volando por ahí, depende de ello.
http://ufotrail.blogspot.com/2020/06/ufo-research-integrity.html