Persiguiendo notas al pie – Edición de mutilación de Ganado

Persiguiendo notas al pie – Edición de mutilación de Ganado

24 de Agosto de 2022

Kevin Randle

En el pasado, mencioné que a veces es difícil encontrar notas al pie que necesitan ser seguidas. Por lo general, me tropiezo con ellas y este es otro caso de eso. Mientras investigaba otro proyecto, me topé con la afirmación de que las mutilaciones de ganado tenían una larga historia centenaria, lo que sugería algo verdaderamente anómalo. No estoy seguro de cómo eso probó la conexión paranormal u ovni con las mutilaciones, pero estaba más preocupado por la afirmación de que se extendieron al pasado lejano.

Encontré una referencia que sugería que hubo una muerte inexplicable de docenas de ovejas en Inglaterra en 1606. Se afirmó que “no se tomó nada de las ovejas excepto su sebo y algunas partes internas, los cadáveres completos y el vellón restante. De estas diversas conjeturas, pero la mayoría está de acuerdo en que tiende hacia algunos fuegos artificiales”.

La nota al pie asociada con esto decía que la fuente era Stalking the Herd de Christopher O’Brien. Tengo un par de libros de O’Brien en mi biblioteca, pero Stalking the Herd no estaba entre ellos. Esto no fue un problema importante y le envié un correo electrónico a mi amigo sobre esto.

Respondió rápidamente, diciéndome que la referencia procedía del Proyecto Stigmata de Tom Adams, y que Adams la había recibido de Elizabeth Hills, que vivía en Regina, Saskatchewan. Según lo que envió Chris, Adams lo publicó en su:

libro privado de “rarezas” y parece derivar de un diario (u otros documentos personales) de la corte de James I de Inglaterra. La cita es:

10 de febrero de 1606: Las mentes de los hombres están muy preocupadas por un extraño accidente ocurrido recientemente, que aún de ninguna manera puede descubrirse, sobre la ciudad de Londres y algunos de los condados adyacentes. Se han hecho matanzas enteras de ovejas, en algunos lugares hasta el número de 100, en otros menos, donde nada se toma de las ovejas sino su sebo y algunas partes internas, quedando aún las canales enteras y lana. De estas diversas conjeturas, pero la mayoría está de acuerdo en que tiende hacia algunos fuegos artificiales.

Eso nos lleva al siglo diecisiete, pero a veces estas cosas se confunden en la traducción. Pero en el mundo de Internet, a menudo es fácil rastrear una cita o un libro. Pude encontrar más información en:

https://archive.org/details/courtandtimesja00willgoog

Lo que aprendí allí fue que el libro había sido publicado en 1848 y era una colección de cartas y otros escritos y el material citado se podía encontrar en las páginas 44-45. Específicamente:

La corte y la época de Jaime I: ilustrada con cartas auténticas y confidenciales, de varias colecciones públicas y privadas

Por Thomas Birch, Robert Folkestone Williams

Fecha de publicación: 1848

O, en otras palabras, esto parecía ser una copia exacta de esas cartas, aunque sospecho que el lenguaje podría haberse “modernizado” un poco para que pudiéramos entenderlo. El inglés original, en ese momento, 1606, habría sido algo diferente de lo que hablaríamos en el mundo moderno.

De todos modos, encontré la fuente original, aunque Chris me llevó allí. Lo que han informado tanto Tom Adams como Chris es exacto. Parece que sólo la interpretación puede diferir. Hablamos de uno de los primeros casos denunciados de mutilación animal a gran escala. Pero, ¿se equipara con nuestros casos modernos? No estoy muy seguro.

La descripción, aunque vaga, no suena como algo que veríamos hoy. Se habla de que se extrajo el sebo y aparentemente algunos de los órganos internos blandos, aunque no hay descripción de ellos. Quedaron el vellón y la carne, que parece haber sido de mayor valor que lo que se tomó. Quiero decir, el sebo, según varias fuentes, se usaba para muchos propósitos en ese momento, como la fabricación de velas y jabón. Esa parece ser la motivación aquí. El delito es de carácter económico. El sebo sería difícil de rastrear y de valor para quienes fabricaban las velas y otras cosas, pero un exceso repentino de carne y lana podría llevar de regreso a los carniceros.

También señalaré aquí que he visto los documentos que siguen y los que siguen y no hay nada en ninguno de ellos que sugiera que la historia está sacada de contexto. Tengo pocas esperanzas de ver realmente los originales, es decir, las cartas y las anotaciones en el diario que se hicieron a principios del siglo XVII.

Pero en lugar de discutir sobre la interpretación, señalaré que la información proporcionada por las fuentes citadas se repitió con precisión. Nada fue agregado, omitido o alterado. Todo lo que queda son nuestras interpretaciones del evento. Para aquellos interesados en un poco más de contexto, aunque no estoy seguro de la relevancia, Stalking the Herd lo proporciona, sugiriendo que tenía que ver con Guy Fawks y su intento de asesinar a James 1, lo que nos lleva a la referencia sobre los fuegos artificiales. De todos modos, Chris proporciona algunos puntos interesantes sobre todo eso en su libro muy legible.

Supongo que lo sorprendente es que puedo sentarme aquí, en 2022, y encontrar, con bastante facilidad y rapidez, documentos de hace mucho tiempo sin moverme de mi silla. Por el momento, parece que la información es correcta y lo dejaré así.

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/08/chasing-footnotes-cattle-mutilation.html

Red de transmisión de la zona “X”: mutilaciones de Ganado

8 de septiembre de 2022

Kevin Randle

Pensé que el interés por las mutilaciones de ganado había disminuido en los últimos años. Pensé que la evidencia había sugerido explicaciones terrestres para esas mutilaciones. De hecho, había pensado que esas explicaciones terrestres trataban principalmente de la naturaleza en acción con una intervención ocasional de una agencia humana.

Estaría equivocado

Tucker Carlson está revitalizando la polémica de las mutilaciones sin comprender los años de investigación que habían resuelto el misterio, al contrario de lo que podría pensar. Su interés es el de un novato que cree haber descubierto algo que a los demás se nos ha escapado.

Mi problema aquí, que admito libremente, es que no he visto todo su documental. He visto las promociones y he visto una entrevista con él, pero el documental está oculto detrás de un muro de pago conocido como Fox Nation y me niego a agregar dinero a sus arcas.

Lo primero que noté en la promoción fue la afirmación de que se habían mutilado más de 10,000 cabezas de ganado. Parecía que se trataba de una figura actual, pero los que llevábamos mucho tiempo con este aspecto del fenómeno ovni, lo reconocíamos. Creo que fue Tom Adams quien creó ese número en la década de 1970. En ese momento se admitió que era una estimación basada en la cantidad de casos que se estaban reportando en ese momento, pero no en ningún análisis estadístico reconocido.

Ese número se reforzó cuando Jack Hitt informó en GQ (febrero de 1997): “Desde 1967, 10,000 vacas han aparecido inexplicablemente muertas, sus ‘tejidos blandos’ han sido removidos”.

Que Carlson estuviera usando esa cita de hace 25 años parece sugerir que ningún animal había sido mutilado en las últimas dos décadas y media. Claro, estoy jugando algo así como un juego de semántica aquí, pero en serio, ¿ese número no sugiere una investigación superficial sobre un tema que ha existido durante mucho más tiempo?

Me involucré en esto a mediados de la década de 1970 cuando Jim Lorenzen de APRO me llamó para preguntarme si podía investigar una serie de misteriosas muertes de ganado en Minnesota. Pensemos en eso por un minuto. A mediados de la década de 1970, los medios de comunicación estaban preocupados por la muerte del ganado en el campo. Incluso recuerdo el CBS Evening News informando sobre ello. Vacas muertas ocupando parte de su transmisión de 22 minutos de las noticias importantes del día.

Pero divago…

Lorenzen me habló de informes de ganado sacrificado, círculos derretidos en la nieve que recordaban casos de aterrizaje de ovnis, marcas de aterrizaje en el hielo en un lago cercano y, por supuesto, animales muertos. También hubo una mención de rituales satánicos que de alguna manera estaban involucrados. Llamé a Bob Cornett e hicimos planes para viajar a Minnesota lo más rápido posible.

Bob y yo pasamos una semana en Minnesota. Aprendimos que las huellas de aterrizaje de las que se habló tenían explicaciones mundanas. El agricultor nos dijo que los círculos derretidos en la nieve eran el resultado de la descomposición del ensilado que quedaba cuando se movían los silos, creando la ilusión de que algo redondo había aterrizado. Las marcas del tren de aterrizaje fueron el resultado de un granjero que hizo agujeros en el hielo para obtener agua para su ganado.

De hecho, trabajando con Michael J. Douglas, el director de noticias de una estación de radio local, no pudimos encontrar ninguna evidencia de que los ovnis estuvieran involucrados. Parecía, según nuestro trabajo allí, que la mala interpretación de la evidencia era el problema en lugar de que alguna agencia, es decir, humana o extraterrestre, fuera responsable. Todo lo que vimos allí estaba relacionado con lo mundano.

No éramos los únicos que habíamos encontrado poco en el camino de un misterio. Dane Edwards, editor del Banner de Brush, Colorado, dijo que las mutilaciones no eran un acontecimiento reciente. Oyó hablar de ellas por primera vez en 1963, cuando vivía en Texas. Dijo que había rastreado la historia hasta 1961. No siguió hasta 1969, cuando ocho vacas fueron sacrificadas a lo largo de la frontera entre Texas y México. Una vez más, no hubo ninguna cobertura y no le dio importancia hasta que comenzaron las mutilaciones en Colorado. Dijo que se habían matado seis vacas en una noche.

Edwards ahora estaba interesado en el fenómeno pero no le gustaban las teorías propuestas por las autoridades locales. La Oficina de Investigaciones de Colorado dijo que el ganado se estaba muriendo por causas naturales. Depredadores y carroñeros atacaban los cadáveres. Según ellos, las zonas más vulnerables a los animales eran las mismas partes “arrancadas” por los mutiladores, quienesquiera que fueran. Carl Whiteside de la CBI, publicó un informe de que solo había habido una sola mutilación en Colorado que no podía explicarse como algo natural.

Ese tipo de idea no se limitó a Colorado. Craig Beek, de la Oficina de Investigación Criminal de Iowa, dijo que no creía que hubiera habido una sola mutilación en Iowa. En el apogeo del miedo a la mutilación en el otoño de 1975, hubo un rumor de que los cultistas satánicos habían usado una granada de gas para matar seis vacas en Dubuque, Iowa. Los veterinarios que examinaron las vacas informaron que las seis habían muerto de Blackleg.

Roy Kebech, subdirector de la División de Investigaciones Criminales del Procurador General, dijo que alrededor del noventa por ciento de las mutilaciones que investigaron ocurrieron después de que los animales habían muerto. Kebech se apresuró a señalar que las mutilaciones de las que hablaba habían sido causadas por carroñeros.

De vuelta en Iowa, creo que podría haber resuelto otra parte del misterio después de hablar con hombres que trabajaban en una empacadora local. Habían encontrado los restos de varias vacas y las habían descuartizado en broma. Se rieron de las afirmaciones de los veterinarios sobre la experiencia quirúrgica de los mutiladores, aunque no estoy seguro de que fueran los veterinarios quienes originalmente habían hecho la afirmación de la precisión quirúrgica.

CBS News informó que, en un caso, se había encontrado una maleta de plástico azul que contenía la lengua, la oreja y un bisturí de una vaca en un sitio de mutilación en Colorado. No sabían cómo había llegado allí, pero creían que lo habían dejado caer humanos en lugar de extraterrestres.

Robert Lounsberry, el Secretario de Agricultura de Iowa afirmó en 1977 que podría haber resuelto accidentalmente el problema de la mutilación. Pensó que las compañías de seguros deberían investigar algunos de los informes. Señaló que los granjeros con pólizas que no pagaban por las muertes de los animales por causa natural, podrían estar inclinados a mutilar el cuerpo por el dinero del seguro.

Encontré alguna evidencia de eso en Wisconsin. Percy Stitch, el alguacil del condado de Grant, me dijo que una vaca encontrada mutilada en una granja del condado de Grant había muerto de insuficiencia respiratoria. Un veterinario local, el Dr. Jeff Davis, me dijo que sabía de una mutilación en la que se había cortado irregularmente una oreja de un animal muerto. Dijo que la mutilación había ocurrido después de la muerte. Davis dijo que el animal había estado enfermo desde el nacimiento y que la muerte no sería compensada por la compañía de seguros, a menos que hubiera otra causa de muerte.

Según Whiteside, Beek y Kebech, aquí había otro factor en juego. Los ganaderos y granjeros nunca miraron realmente a los animales muertos antes de que la histeria sobre las mutilaciones de ganado se extendiera por el país. Ahora, cualquier vaca encontrada con cualquier tipo de daño por mutilación, ya sea que encajara en un patrón o no, era otra víctima de los misteriosos mutiladores.

De hecho, hubo un artículo publicado en una revista oscura y ahora desaparecida, The Zetetic, que se convirtió en The Skeptical Inquirer. Un sociólogo, el Dr. James R. Stewart, estudió dos grupos de informes de mutilación, uno de Nebraska y otro de Dakota del Sur en 1974 en un artículo titulado “Engaño colectivo: una comparación de creyentes y escépticos”. Sugirió que las mutilaciones comenzaron como una expresión de preocupación por la manada. La muerte se considera inusual cuando el ganadero está ansioso porque fuerzas externas, como los precios de los alimentos, suben y acaban con cualquier ganancia. Señaló que parecía que las mutilaciones no afectaron a los rebaños lecheros debido a los subsidios del gobierno, lo que significaba que el granjero no estaba preocupado por algunas de esas influencias externas.

Stewart mostró que había una correlación positiva entre el número de incidentes informados en un área prescrita y el número de pulgadas de noticias dedicadas a las mutilaciones de ganado por parte de los medios.

Steward también escribió: “El personal local encargado de hacer cumplir la ley tiene poca o ninguna experiencia en la determinación de las causas de las muertes de ganado. En consecuencia, se inclinaron a adoptar las explicaciones del agricultor en ausencia de cualquier evidencia sólida que las refutara. Lo mismo ocurrió con algunos veterinarios locales. Rara vez examinan el ganado muerto; en cambio, generalmente se les pide que traten animales vivos”.

Este tipo de cosas se han visto en el pasado. En 1954, se produjo la gran epidemia de picaduras de parabrisas en el estado de Washington. Parece que después de que hubo historias sobre las pruebas de la bomba H en el Pacífico, algunas personas que vivían al norte de Seattle notaron pequeñas muescas del tamaño de una cabeza de alfiler en sus parabrisas. Hubo algunos informes de una base naval no muy lejos de Seattle y luego, en un período de dos días, hubo más de 3,000 informes de daños en los parabrisas de automóviles en Seattle.

Y entonces la histeria se desvaneció. La explicación no fue el daño causado por la lluvia radiactiva sino por el asfalto levantado de las carreteras. No era algo nuevo. El daño siempre había estado ahí, solo que la mayoría de la gente no lo notaba. En realidad, nunca miraron los parabrisas en lugar de mirar a través de ellos.

Para tratar de determinar qué estaba pasando en el mundo de las mutilaciones de ganado, se encargó al agente retirado del FBI Ken Rommel que hiciera un estudio independiente. Su informe, que tenía 297 páginas, era una investigación de las mutilaciones en Nuevo México. Mantuve correspondencia con Rommel hace varios años y me proporcionó una copia de su extenso informe.

Un punto que hizo Rommel, y algo que escuché en la promoción del documental de Carlson, o en la entrevista con él, fue el término precisión quirúrgica. Rommel sugirió que el sheriff “Numnutz [su término, no el mío] dijo que parece una cirugía con láser”. A los reporteros les encantan las citas como esa, pero nunca preguntan sobre la experiencia del sheriff con la cirugía láser ni se molestan en obtener algún tipo de confirmación de un verdadero experto.

En consonancia con esos pensamientos de Rommel, noté que uno de los comentarios que se hizo entonces y se repite hoy es que el fenómeno de la mutilación se remonta a cientos de años. Supuestamente, hubo una muerte inexplicable de docenas de ovejas en 1606. Se afirmó que “no se tomó nada de las ovejas, excepto su sebo y algunas partes internas, los cadáveres completos y el vellón que quedó atrás. De estas diversas conjeturas, pero la mayoría está de acuerdo en que tiende hacia algunos fuegos artificiales”.

Confieso que no tengo idea real de lo que significa la última parte de la entrada. La idea de que lo que se tomó fue sebo tiene sentido, ya que el sebo se usó para varias cosas, incluida la fabricación de jabón y velas. Las partes internas, que sospecho que eran las “carnes de despojos”, serían el valor nutricional.

Hay información adicional sobre estas mutilaciones. El alguacil del condado de Washington, Herb Marshall, en 1979 mantuvo bajo observación a una vaca recién muerta durante dos días completos. Durante ese tiempo, las bacterias causaron que la piel se rasgara de una manera consistente con los cortes descritos por ganaderos y granjeros. El gas en expansión dividió el estómago para exponer los órganos internos. Las moscas azules ponían huevos en los tejidos blandos de los ojos, los labios y el ano. Los gusanos, nacidos en tan solo diez horas, se comerían los tejidos blandos hasta el hueso. Para el sheriff Marshall, eso puso fin a la controversia y explicó las mutilaciones.

Estas observaciones se duplicaron en Alberta, Canadá, en 1989, cuando los investigadores publicaron los resultados de su investigación. Concluyeron: “Las partes que se informó que faltan en el ganado mutilado son las mismas que se sabe que extrajeron los carroñeros, principalmente coyotes y aves, en las primeras etapas de la recolección de un cadáver… las mutilaciones son obra de animales carroñeros, principalmente coyotes y aves; las mutilaciones ocurren después de que el animal ha muerto; y cualquier investigación de hallazgos groseros extraños en ganado muerto debe descartar la recolección más allá de cualquier duda razonable antes de proceder a la investigación de otras posibilidades”.

He escuchado estas incisiones de precisión, estos cortes quirúrgicos como una razón por la que podemos descartar causas naturales. No sé cómo se les ocurrió esta idea y nunca he visto nada que sugiera que es verdad. Las observaciones de Arkansas argumentan en contra de esta idea. Es solo una de esas afirmaciones que se repiten sin ningún tipo de documentación o prueba. Tuve que preguntarme dónde se originó la idea y qué evidencia produjo la teoría, pero nunca encontré una respuesta satisfactoria. Tal vez Tucker Carlson tenga una.

También noté que en una de las fotografías utilizadas durante la promoción había un policía estatal de Nuevo México cerca del cuerpo de una vaca. Se nos dice que no hay huellas a su alrededor y, por extensión, no hay evidencia de carroñeros. Pero una mirada a la vaca muestra excrementos de pájaros por todas partes.

Mutilated CowAnimal mutilado con excrementos de aves que sugieren una causa mundana de las mutilaciones

Sí, he mirado al otro lado del debate. Las críticas se han dirigido a Ken Rommel, sugiriendo que durante su investigación no vio una mutilación “clásica”. Leí que no inspeccionó personalmente el animal muerto, sino que se sentó en el auto contra el viento mientras alguien más reunía las pruebas. Un examen de su informe que ahora está respaldado por estas otras observaciones en Arkansas y Canadá y conclusiones adicionales extraídas por expertos en lugar de ganaderos y agricultores, y mis propias investigaciones que revelaron un motivo de lucro (lo admito libremente, una explicación bastante limitada) y mutilaciones imitadoras, reduce el misterio general a prácticamente nada.

Esto ahora es mucho más largo de lo que pretendía. Por supuesto, si hubiera pagado para ver el informe de Carlson, podría haber sido mucho más largo. Fueron la promo y la entrevista las que sugirieron la dirección de su documental. Supongo que alguien de su personal encontró una copia del informe de Rommel, y espero que alguien lea Mute Evidence de Daniel Kagan e Ian Summer. Y sí, he leído los libros de Christopher O’Brien y Linda Moulton Howe, los informes escritos por Tom Adams y otros.

Pero, en base a mis investigaciones, creo que se ha encontrado la solución al fenómeno de la mutilación del ganado. No son extraterrestres con gusto por el ano de vaca. No es un programa gubernamental de búsqueda de evidencia de contaminación biológica o prueba de armas biológicas. La solución bastante mundana es la simple búsqueda y depredación por parte de animales e insectos. No sé qué ha decidido Tucker Carlson para que esto vuelva a ser el centro de atención, pero ha hecho un gran flaco favor al hacerlo.

Próximamente, el 28 de septiembre, hablaré con Chris O’Brien, quien ha escrito varios libros sobre mutilaciones de ganado, incluido Stalking the Herd, para brindar una perspectiva diferente sobre el tema. Chris ha trabajado con alguaciles y otros durante sus años de investigación.

La próxima semana estaré hablando con Tom Carey sobre su investigación del caso Roswell y otros aspectos del fenómeno ovni. Dado que ha estado involucrado en la investigación de ovnis durante décadas, proporcionará un comentario interesante sobre el estado de la investigación de ovnis.

http://kevinrandle.blogspot.com/2022/09/x-zone-broadcast-network-cattle.html

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.