¿Drones u ovnis? Las alarmantes incursiones exigen respuestas
21 de abril de 2024
Marik von Rennenkampff
Niall Carson/PA Images vía Getty Images
El ejército estadounidense se enfrenta a un fenómeno inquietante. En los últimos cinco años, una serie de extraños -y notablemente descarados- “enjambres de drones” han sobrevolado instalaciones y activos clave del Departamento de Defensa, incluidos silos de misiles nucleares. En particular, algunos de los objetos parecen exhibir una tecnología poco convencional.
Como declaró el 9 de abril el senador Mark Kelly (demócrata de Arizona), miembro del Comité de Servicios Armados del Senado: “Vemos incursiones constantes en torno a instalaciones gubernamentales sensibles”.
A pesar de las amplias facultades y capacidades de investigación del gobierno estadounidense, los desconcertantes incidentes siguen siendo un misterio. Ninguno ha sido vinculado de forma decisiva a agentes extranjeros o nacionales.
Por su parte, el Pentágono no ha querido o quizás no ha podido presentar ninguna prueba fotográfica o de video de que los drones convencionales sean los responsables de los encuentros más desconcertantes. Preguntado sobre si había visto alguna imagen de los objetos, Kelly respondió “no”.
En diciembre de 2023, por ejemplo, un gran número de “drones” no identificados aparecieron regularmente sobre la base aérea de Langley, en Virginia.
Según las Fuerzas Aéreas, la base experimentó “múltiples incursiones a lo largo del mes”. Los incidentes fueron tan desconcertantes que la Fuerza Aérea llamó a un avión especial de la NASA equipado con lo que podría ser la cámara aérea más sofisticada del mundo para recopilar datos sobre los misteriosos objetos.
Un video grabado por un observador civil muestra numerosas naves con luces intermitentes que parecen revolotear en las inmediaciones de la base.
En 2019, decenas de “drones” desconocidos acecharon a algunos de los buques de guerra más avanzados de la Armada estadounidense frente a las costas del sur de California.
En el transcurso de varias semanas, misteriosos objetos revolotearon y maniobraron alrededor de los buques de la Armada, lo que provocó una amplia investigación multijurisdiccional. Cabe destacar que algunos de los incidentes más desconcertantes tuvieron lugar a casi 200 millas de la costa de San Diego. Las imágenes publicadas muestran objetos indistintos, aparentemente redondos.
En un intrigante video relacionado con las incursiones, un objeto esférico desciende lentamente hacia el océano a unas 120 millas de la costa de California. En un incidente similar ocurrido al día siguiente, marineros a bordo de otro buque de la Armada observaron un objeto “chapoteando” en el mar a unas 160 millas de la costa.
Al igual que las incursiones de la Base Aérea Langley, los informes de los incidentes señalan que los objetos desconocidos mostraban luces intermitentes, predominantemente blancas, rojas y verdes.
Tal vez lo más notable, a finales de 2019 y principios de 2020, enjambres de docenas, si no cientos, de objetos desconocidos similares a drones dejaron perplejos a innumerables residentes y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley en zonas rurales de Colorado, Nebraska y Wyoming. Los “espeluznantes” incidentes recibieron una importante cobertura mediática, incluso en el New York Times y en varios medios de noticias de cadenas nacionales.
De forma alarmante, según correos electrónicos internos de las Fuerzas Aéreas, algunas de las incursiones estaban “agrupadas en una zona que tiene bastantes emplazamientos de misiles [nucleares]”.
Dado que la investigación de las incursiones implicó a tantos organismos civiles gubernamentales y policiales, las leyes sobre libertad de información permiten un nivel de conocimiento sin precedentes de los sucesos. Los detalles son intrigantes e inquietantes.
El sheriff del condado de Washington (Colorado), por ejemplo, fue uno de los muchos agentes de la ley que observaron los objetos. Lo importante es que “no pudo confirmar que lo que vio era actividad de drones porque no pudo oír ningún ruido del motor”.
En otro incidente, correos electrónicos internos de la Administración Federal de Aviación describen un objeto que “volaba bajo [pero] no se oía el ruido del motor de la hélice”.
Uno de los objetos desconocidos también pasó a sólo 200 pies por encima de un oficial de la Patrulla de Carreteras de Kansas. De alguna manera, la nave brillantemente iluminada “no hizo absolutamente ningún ruido, a pesar de que el viento estaba en calma”.
Otro testigo, un meteorólogo jubilado, no oyó “ningún sonido” mientras uno de los objetos “flotaba” alarmantemente “sobre una estación de mando de misiles [nucleares] a la vista de su granja”.
Al igual que las incursiones de la base aérea de Langley y los incidentes de la costa del sur de California, los objetos que sobrevolaban las zonas rurales de Colorado, Nebraska y Wyoming mostraban a menudo brillantes destellos de luces blancas, rojas y verdes “que no concidían con los patrones estándar de las luces de señalización de las aeronaves”.
Las luces parpadeantes, cabe señalar, serían extrañas si los incidentes implicaran algún tipo de operación de recopilación de inteligencia extranjera.
En otro notable paralelismo con los incidentes de Langley y el Océano Pacífico, los objetos silenciosos y parpadeantes volaban sólo de noche.
Tal vez lo más desconcertante sea que los correos electrónicos de la FAA señalan que “hay varios informes que indican que los drones están operando en coordinación con un ‘Big Drone’ que puede estar estacionado en la zona”.
Este objeto más grande, según los correos electrónicos, “también descrito como una ‘Nave Nodriza’, se dice que planea mientras todos los demás vuelan alrededor en estrecha proximidad”.
En un extraño incidente, un ayudante del sheriff de Nebraska informó haber “observado de 30 a 50 [objetos] volando independientemente unos de otros con una ‘nave nodriza’ más grande revoloteando durante horas”.
Según los informes, algunos de estos objetos también volaron en “condiciones meteorológicas adversas”, incluyendo “revoloteando” con vientos de “30 mph con ráfagas de más de 40 mph”. Un documento informativo preparado para el administrador de la FAA señalaba que los sheriffs de varios condados de Colorado informaron de que los objetos volaron durante “varias horas seguidas en condiciones de vuelo poco óptimas (vientos fuertes y condiciones similares a las de una tormenta)”.
Al volar contra fuertes vientos o planear sobre ellos durante largos periodos y no emitir ningún sonido perceptible, los objetos mostraban unas capacidades únicas incompatibles con la tecnología convencional de los drones.
Un portavoz de la FAA que voló desde Los Ángeles para colaborar en la investigación se negó a confirmar que los objetos fueran drones. En un correo electrónico, el entonces administrador de la FAA, Steve Dickson, señaló que “No hace mucho los habríamos llamado ‘ovnis’”. Su jefe de personal respondió: “¡Sí! ¡Ahora todo es un dron!”
Una base cercana de las Fuerzas Aéreas, que supervisa 200 silos de misiles nucleares diseminados por la región, negó cualquier implicación en las desconcertantes incursiones.
Tras una exhaustiva investigación llevada a cabo por varias agencias, la FAA concluyó “con gran certeza” que los extraños incidentes “no eran actividades militares encubiertas”, lo que no hace sino ahondar el misterio.
En un asombroso paralelismo histórico, 55 años antes se habían producido incidentes aparentemente idénticos en el mismo lugar.
En el transcurso de tres noches en 1965, más de 140 miembros de la Fuerza Aérea estacionados en silos de misiles nucleares en las mismas áreas de las zonas rurales de Colorado, Wyoming y Nebraska informaron de casi 150 misteriosas naves que demostraban las enigmáticas características observadas durante los incidentes de 2019-2020.
Según los documentos de la Fuerza Aérea, las observaciones de 1965 involucraron objetos desconocidos con “luces intermitentes rojas y verdes” que se iluminaban “a intervalos de uno a dos segundos”.
En otro sorprendente paralelismo entre los incidentes de 1965 y 2019-2020, no hubo “ningún sonido reportado en asociación con ninguno de los objetos”. Además, al igual que los encuentros más recientes, “todas las observaciones [de 1965] reportadas ocurrieron durante la oscuridad o cerca de la oscuridad”.
En 1965, los objetos también “flotaban” o realizaban “movimientos hacia arriba y hacia abajo”, exactamente como lo describieron los testigos en 2019 y 2020.
En un incidente notable de 1965, un “objeto se desplazó por el cielo a gran velocidad [y] luego se detuvo y permaneció en su posición durante un tiempo considerable”.
Es importante destacar que, según los documentos del Ejército del Aire, muchos de los “avistamientos de 1965 fueron verificados por otras observaciones de centros de control [de misiles nucleares] vecinos”. Los informes también señalaban que el personal militar implicado “está acostumbrado al servicio nocturno y parece difícilmente posible que estos objetos inusuales hubieran estado presentes previamente y no hubieran sido observados”.
Más allá de los notables paralelismos entre los incidentes de 1965 y 2019-2020, hace 60 años no existían drones ni otras aeronaves convencionales capaces de tales características de vuelo, lo que añade aún más complejidad al misterio.
Independientemente de la naturaleza de los enigmáticos objetos que aparecen muy cerca de instalaciones y activos militares, las flagrantes vulnerabilidades de seguridad nacional implicadas significan que el Congreso debe exigir respuestas sobre este fenómeno aparentemente de décadas de duración.
https://thehill.com/opinion/technology/4605271-drones-or-ufos-alarming-incursions-demand-answers/
Drones, documentos, perjurio, etc.
¿Está AARO más allá de la redención?
28 de abril de 2024
Billy Cox
Los espías no quieren que sepamos qué tipos de “drones” están haciendo que nuestras defensas aéreas parezcan chimpancés de la Edad de Piedra, y ¿qué harían si capturaran uno? [Escultura de Mike Moffett]
En la víspera de mi regreso a Estados Unidos, las noticias se llenaron de imágenes de drones y misiles iraníes cargados hasta los topes que intentaban disparar contra Israel. Caían en arcos resplandecientes; algunos dejaban estelas meteóricas, otros eran orbes anaranjados como brasas, otros se evaporaban en estampidos y destellos blancos. Las voces en off hablaban de una escala sin precedentes: decenas de lanzamientos se convirtieron en decenas, que a su vez se convirtieron en cientos, en una declaración de guerra de lo más oficial. Y todo lo que pienso es, mierda, ¿significa esto que mi vuelo a casa se pospone porque hay una conexión británica, y las represalias terroristas cerrarán Heathrow?
Como supe más tarde, sí, por supuesto que los británicos estaban en la acción. Al igual que Francia, Jordania y Estados Unidos, que envió dos unidades F-15 del 494º Escuadrón de Caza de la Base Aérea Real de Lakenheath para unirse a sus homólogos de la RAF y frustrar el ataque iraní. Según las Israeli Defense Force, los mulás lanzaron 350 drones y misiles balísticos y de crucero contra el legendario escudo antiaéreo israelí “Cúpula de Hierro”. Y lo que ocurrió a continuación parecía que el ataque de Teherán tenía por objeto purgar su inventario de material obsoleto:
Más de la mitad de las municiones no alcanzaron el espacio aéreo israelí debido a fallos técnicos en el lanzamiento o en vuelo. Del resto de la oleada de asalto, el Mando Central de Estados Unidos informó que la mitad de esas plataformas fueron voladas por los interceptores estadounidenses. Menos del 2% dieron realmente en el blanco, y nadie resultó muerto.
En cualquier caso, los líderes de ambos bandos suspendieron la operación a tiempo y yo volví a casa sin problemas. Pero siempre hay un exceso de cerillas y gasolina en la llamada Tierra Santa, y las interminables tensiones siguen pegándonos en el surtidor.
“Un laberinto vertiginoso… burocracias inflexibles”.
Lo nuevo aquí es el sorprendente contraste entre lo bien que funcionaron las defensas aéreas estadounidenses sobre Oriente Próximo y su impotente actuación sobre un espacio aéreo restringido en casa. Esta semana, un mes después de que saliera a la luz la historia de cómo los enjambres de “drones” no encontraron ninguna resistencia sobre la base aérea de Langley -junto con el reconocimiento por parte del director del NORAD de “la presencia potencialmente ubicua de FANI” sobre instalaciones militares estadounidenses-, dos senadores estadounidenses decidieron pasar a la ofensiva.
En un artículo publicado en el Washington Post, los líderes del Comité de Servicios Armados del Senado, Jack Reed (D-RI) y Roger Wicker (R-MS), citaron las incursiones sin obstáculos de “drones” sobre instalaciones nucleares, campos de pruebas occidentales y unas 1,000 penetraciones mensuales desde México como prueba de una infraestructura de seguridad obsoleta. Incluso si desarrolláramos “una capacidad de detección de drones adecuada”, advirtieron, “un vertiginoso laberinto de jurisdicciones superpuestas y burocracias inflexibles confunde, en lugar de aclarar, la respuesta a las crisis”. Con demasiada frecuencia, “los funcionarios de una sopa de letras de agencias… pasan horas, si no días, discutiendo quién puede actuar cuando se identifica un UAS (sistema de aeronave no tripulada)”.
Su evaluación apareció poco después de un largo y mordaz desmantelamiento de la más reciente e inútil adición a las siglas del Pentágono, la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios. En su artículo del 12 de abril para The Debrief, el ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, Chris Mellon, ofrecía información adicional sobre lo ocurrido en la LAFB de Virginia hace cinco meses:
“… Los aviones de combate fueron transferidos de Langley … a la Estación Aérea Naval Oceana después de semanas de intrusiones por parte de naves no identificadas parecidas a drones. La Fuerza Aérea parecía impotente para capturar o disuadir a estos intrusos y todavía no ha sido capaz de identificarlos. Incidentes similares han afectado a buques de guerra de la Armada y a otras bases de todo el país”.
En otras palabras, la tecnología antiaérea que tuvo un éxito tan rotundo liquidando drones a medio mundo de distancia no pudo impedir la vigilancia persistente de una base aérea cuyos piquetes incluyen F-22 Raptors. ¿No podría alguien de abajo haber intentado al menos ahuyentarlos con una escopeta, o tal vez disparando un cohete de botella, como hacen en “Secret of Skinwalker Ranch” de History? En cualquier caso, los intrusos no nos han lanzado bombas de racimo ni napalm (todavía), así que a quién le importa.
¡AARO resuelve otra!
Sin duda, esos repetidos insultos a la zona de exclusión aérea sobre Langley también están corroborados por múltiples datos de sensores que nunca veremos. Sin embargo, en un reciente reportaje para NewsNation, el autor y periodista de investigación Ross Coulthart consiguió una entrevista con un testigo presencial civil de la brecha de seguridad de Langley. Y este tipo consiguió imágenes.
Jonathan Butner, que vive al otro lado del río James, frente a Langley, esperaba filmar la lluvia de estrellas Gemínidas poco después de las 19.00 horas del 14 de diciembre. Grabó en video conjuntos de orbes de color naranja rojizo que se acercaban a la base aérea de tres en tres, como si salieran de “una cinta transportadora”. Distinguidos por destellos intermitentes, de anaranjado a blanco, los objetos eran del “tamaño de un coche”, dijo Butner. Volaron en círculos al norte de la base, regresaron y parecieron cernirse sobre ella mientras los reflectores barrían el cielo. Butner también dijo que había contado unos 40 drones más pequeños, que describió como “anómalos”, que aparecían a mayor altitud. Los avistamientos alcanzaron su punto álgido sobre las 8:15 y, a las 9 de la noche, dio por terminada la noche.
En este fallo de los sistemas tiene mucho que ver AARO, el blanco de las recientes críticas de Mellon.
El miércoles, AARO publicó una evaluación de un caso cerrado de misterio ovni en vuelo que obligó a un piloto frustrado – o tal vez una tripulación de vuelo – en la Base Eglin de la Fuerza Aérea a ponerse en contacto con el representante Matt Gaetz (R-FL). Gaetz dirigió la atención nacional al incidente durante la audiencia del subcomité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes sobre FANI, entre cuyos testigos se encontraba el controvertido ex alto funcionario de inteligencia y denunciante David Grusch. Gaetz habló de cómo él y otros dos legisladores respondieron al llamamiento del aviador viajando a la base para ver las pruebas. Pero los mandos de la base les dieron largas en su búsqueda de más información.
Bueno, AARO nos dice que el suspense ha terminado. La agencia afirma que el bogey encontrado el 1/26/23 sobre el Golfo de México resulta ser sólo otro globo de gran altitud, probablemente comercial. La agencia del Pentágono dio a conocer dos fotos supuestamente adquiridas por el avión (marca no identificada) y dijo que las imágenes se alineaban con la configuración de un “gran globo comercial de iluminación”. Dos “socios independientes” externos no identificados coincidieron en que “no se había confirmado ningún comportamiento anómalo”. En cuanto a la avería del radar de a bordo de la que informó el piloto cuando se acercaba a 1,000 metros del objetivo, ¿se puede saber? El disyuntor del avión tenía un historial defectuoso y “el mal funcionamiento probablemente no fue causado por o asociado con el objeto”.
El escándalo de 63 páginas
Gaetz criticó el viernes la explicación de la AARO. Insinuando que las imágenes de ovnis publicadas no eran las mismas que las que le mostraron en 2023, “Este informe de AARO está incompleto”, acusó en X, “y no refleja toda la información que me mostraron”. Pidió una divulgación completa, incluida la publicación de los registros de radar.
El resumen de AARO podría ser exacto, lástima que a la agencia no le sobre credibilidad. El diagnóstico de Mellon, de 19 páginas a un solo espacio, de un intento más amplio por parte de la agencia de ganarse los corazones y las mentes, parece una clase magistral de deconstrucción de propaganda de mala calidad. De hecho, deberíamos llamar a lo que AARO intentó vender al Congreso en marzo exactamente lo que es: un escándalo.
Creada en 2022 por ley para desmitificar y mitigar el interminable problema ovni, AARO recibió el año pasado la orden de elaborar un registro histórico formal de la relación de la comunidad de inteligencia militar con FANI. Los legisladores ordenaron específicamente a la agencia que revelara “cualquier esfuerzo por ofuscar, manipular a la opinión pública, ocultar o proporcionar de cualquier otro modo información incorrecta o clasificada sobre” los ovnis.
AARO respondió el mes pasado con su informe de 63 páginas Report on the Historical Record of U.S. Government Involvement with Unidentified Anomalous Phenomena, que fue duramente criticado por los historiadores e investigadores, incluso cuando la prensa se tragó el anzuelo del Pentágono.
Acosado por “cientos de errores desafortunados y absurdos” -por ejemplo, culpar al Proyecto Manhattan, al programa U-2 y a las misiones Apolo de la NASA de crear una oleada de informes ovni- “este es el informe gubernamental más plagado de errores e insatisfactorio que recuerdo haber leído durante o después de décadas de servicio al gobierno”, escribe Mellon. De hecho, el Historial de AARO parece haber cambiado la mera incompetencia por la participación directa en el tipo de ofuscación, manipulación y ocultación que se le encargó desenmascarar.
El enigma Grusch
Al tiempo que ignoraba o restaba importancia a decenas de miles de avistamientos de ovnis registrados oficialmente desde la década de 1940, la AARO declaró desde el principio que no tenía “ninguna prueba” de que el fenómeno “representara tecnología extraterrestre”. Bastante justo, ya que eso es prácticamente imposible de probar sin muestras de control del Planeta X. Sin embargo, su narrativa histórica se desvió rápidamente hacia un contragolpe a David Grusch, que lanzó la bomba en el Congreso el verano pasado. Mientras investigaba intrigas ovni clasificadas para la Oficina Nacional de Reconocimiento y la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial de 2019 a 22, el veterano de la Fuerza Aérea testificó que había descubierto programas ovni de ingeniería inversa profundamente negros y la recuperación de “biológicos”.
Sin mencionar a Grusch por su nombre, y bajo la aparente guía de Sean Kirkpatrick -el igualmente controvertido director de AARO- “AARO no encontró evidencia empírica para las afirmaciones de que el USG y las compañías privadas han estado realizando ingeniería inversa de tecnología extraterrestre”, afirma el Historical Record. “AARO determinó, basándose en toda la información proporcionada hasta la fecha, que las afirmaciones que involucran a personas específicas, lugares conocidos, pruebas tecnológicas y documentos supuestamente involucrados o relacionados con la ingeniería inversa de tecnología extraterrestre, son inexactas”.
De hecho, la credibilidad de Grusch quedó en entredicho la semana pasada cuando el investigador de Black Vault John Greenewald consiguió, a través de la FOIA, un lote de correos electrónicos y correspondencia del Departamento de Defensa. Bajo juramento en el Capitolio el pasado mes de julio, Grusch dijo a los legisladores que había alertado a Kirkpatrick de sus pistas FANI recuperadas en 2022, poco antes de que SK tomara las riendas de AARO. Kirkpatrick, acusó Grusch, nunca se puso en contacto con él para una entrevista de seguimiento. Pero la correspondencia publicada por el Departamento de Defensa parece desmentirlo.
A partir de junio pasado, un mes antes de la audiencia en la Cámara de Representantes, según la cronología que acaba de publicar el Pentágono, AARO se puso en contacto con “asociados conocidos” de Grusch y, en última instancia, con el propio Grusch, con la esperanza de que hablara sobre la investigación clandestina de ovnis. Grusch, que ya había presentado una denuncia ante el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia por acoso y represalias por su presunto trabajo de espionaje agresivo, aceptó finalmente una invitación para reunirse con el personal de AARO en noviembre. Luego, según un rastro de correo electrónico, no se presentó a la cita, sin molestarse en notificárselo a la AARO. Según la documentación del Departamento de Defensa, Grusch rechazó otras invitaciones.
Antes de dimitir a finales de diciembre, Kirkpatrick repitió el 31 de octubre, ante un pequeño grupo de periodistas cuidadosamente seleccionados, que AARO había invitado a Grusch “cuatro o cinco veces” a lo largo del año pasado a compartir su información, pero sin éxito. A las pocas horas, Grusch respondió a Kirkpatrick en NewsNation: “Tengo cero correos electrónicos o llamadas de ellos. Eso es mentira”.
“No confían en el proceso”
La acusación de Grusch en NewsNation no fue un testimonio jurado, pero en la documentación del Pentágono está implícita la posibilidad de que Grusch pudiera haberse puesto en peligro legal con sus declaraciones al Congreso. Sin embargo, es difícil imaginar que el Estado Profundo o lo que sea intente colgar a Grusch con cargos de perjurio. Las mociones de descubrimiento de material clasificado que su(s) abogado(s) necesitaría(n) para preparar una defensa adecuada bien podrían amenazar los secretos que los espías quieren proteger. Y considere esto:
En la respuesta del Pentágono a Greenewald en el marco de la FOIA también se incluían intercambios de mensajes de texto entre Kirkpatrick y el propio Mellon en las semanas previas al testimonio de Grusch en el Capitolio. Actuando como enlace de Grusch con Kirkpatrick, Mellon buscó garantías de que AARO estaba legalmente facultada para tomar el testimonio clasificado de Grusch. A pesar de la documentación que autorizaba explícitamente a la AARO a manejar información secreta relacionada con ovnis, Grusch siguió desconfiando y se negó a cooperar.
Sorprendido por la publicación por parte del Pentágono de su correspondencia con Kirkpatrick, Mellon ofreció sin embargo más contexto el pasado lunes en un post de Substack. En él, Mellon subió la apuesta compartiendo un correo electrónico parcialmente tachado con un “alto funcionario del gobierno” anónimo (con credenciales de “mayor rango” que Grusch) que actualmente está buscando pruebas sobre un incidente de recuperación de un accidente en las afueras de Kingman, Arizona, de mayo de 1953. Mellon dice que su fuente se ha negado a declarar. Al igual que Grusch y al menos otro “testigo muy convincente”, escribe, “siguen negándose a reunirse con AARO porque no confían en el proceso”.
¿Quién podría culparles? Para empezar, la “historia” de AARO no menciona los incidentes nucleares de los años sesenta y setenta, ni el esfuerzo fundacional de la Universidad de Colorado para sesgar los datos en 1968, ni siquiera el más reciente y bien documentado incidente Tic Tac de 2004, cuya revelación por el New York Times condujo en última instancia a la creación de AARO. ¿Qué tal una película sobre Willy Wonka sin todo ese estúpido chocolate?
Mientras tanto, la gente de Langley y de otros lugares parece no tener ni idea de quién o qué está creando peligros para el tráfico en el espacio aéreo prohibido, ni de qué hacer al respecto. Y sin un comité de supervisión independiente -una aspiración rechazada por el Departamento de Defensa hace dos años en las negociaciones con los legisladores- la AARO seguirá tomándonos por idiotas, ganando tiempo y alejando a los contribuyentes de realidades inquietantes mientras los legisladores sigan firmando los cheques. En este punto, parece que nos enfrentamos a una elección binaria:
¿Seguimos gastando dinero para que este desastre de relaciones públicas produzca más patrañas? ¿O sería mejor para la verdad guardar un silencio sepulcral?
https://lifeinjonestown.substack.com/p/drones-docs-perjury-etc