Criptozoología: la ciencia loca de la caza de monstruos
Hay ciencia y luego está la pseudociencia. Pero ¿qué pasa con la zona gris en el medio? Jack Flanagan mira la Criptozoología, la ciencia de los monstruos legendarios.
Jack Flanagan
24 de enero 2014
En 2000, el alguna vez cuidador de zoológico Richard Freeman estaba cansado de la gente que se reía de su pasión. Fue, y sigue siendo, un criptozoólogo: alguien que investiga la ciencia de los animales de los no sabe nada.
Luciendo como el mago de cumpleaños que le suplicaste a tu madre no contratar, espera en su casa por un representante del poco conocido estudio de cine de Hong Kong «Bang Productions». Él no es esperanzador.
Luego, en los paseos de la escandalosamente bella Manami Szymko. Su estudio tiene la comisión del Discovery Channel para un pedazo de criptozoología. Ella está aquí para convencer a Freeman a saltar a bordo y ayudar a descubrir los misterios del legendario Naga del Río Mekong en Tailandia. El programa se llamará «Los misterios de Asia». Freeman no necesita ninguna motivación.
El Naga legendaria del río Mekong
Tristemente, en Tailandia los nagas no están disponibles. Sin embargo, el entusiasmo de Freeman, es incondicional. A pesar de los informes sin fundamento de Nagas, un diente de un elefante se confunde con una vértebra de serpiente y un video de olas apenas onduladas y agua clara, Freeman va a su casa sabiendo en su corazón que la serpiente todavía se encuentra por ahí, esperándolo.
Esto se cree que es una foto de oficiales de la Marina con un Naga en 1973 – pero en realidad es sólo un pez remo
Freeman es uno de muchos. En el Reino Unido, la ciencia de la criptozoología se centra en el Centro de Zoología Fortean o ZLC. Ellos se describen a sí mismos como un «grupo de investigación de animales misteriosos», y creen que en los rincones más remotos del mundo hay animales que están evitando activamente a los seres humanos. Es una organización voluntaria, sin fines de lucro.
La Criptozoología abarca la línea entre lo paranormal y las ciencias empíricas, o lo que se conoce como una protosciencia. Una protosciencia es aquella que persigue a los fantasmas, pero que, después de todo, está dispuesta a aceptar que simplemente no pueden existir. Es decir, si alguien puede probar lo suficiente para satisfacer a una critozoólogo. Y, como demuestra Freeman, eso no es fácil.
Pasan su tiempo investigando los animales misteriosos del mundo. Big Foot, el monstruo del Lago Ness, Yeti: estos animales o la «megafauna» han inspirado a las poblaciones nativas y los escritores de ficción por generaciones. Sin embargo, algunas personas lo toman a un nivel superior: la creencia de que existen realmente, en algún lugar ahí fuera.
Su fe sigue, alentada por raros avistamientos y el boca-a-boca. En el recuento del Freeman de sus aventuras de su tiempo en Tailandia, la «evidencia» que se come son los informes de los aldeanos. Afirman que han huido de una «serpiente de 70 metros». Se pregunta si esta es la criatura que ha estado esperando. Mientras tanto, cualquier sugerencia de que los grandes bagres del Mekong podría ser su Naga ha sido «discutida». ¿Por qué, no lo dice?
El famoso monstruo del Lago Ness, supuestamente
Relación difícil con la realidad
Hasta la fecha los criptozoólogos han tenido algunos éxitos, o cero si no eres generoso al respecto. El dragón de Komodo, una vez se pensó que era un animal ficticio, pero esa teoría se puso rápidamente a descansar en 1910, cuando una gran cantidad de pieles y cabezas trofeo hicieron su camino de regreso a los laboratorios en Inglaterra. Además, como grandes animales eran tanto incapaces de ocultarse, y no veían ninguna razón para hacerlo: en su mayor parte, los animales grandes no tienen que huir de nadie.
Ya no es una leyenda: el dragón de Komodo
Otras leyendas como el Kraken se han recibido con bastante facilidad en la comunidad científica: existen calamares muy grandes. Mientras tanto, los criptozoólogos casi desprecian la casa a medio camino entre lo que es real y lo que es leyenda. ¿Podría una especie gigante de calamar derribar una nave del siglo 18? ¿No? Entonces no es el Kraken. El verdadero Kraken al parecer todavía se esconde en algún lugar sin ser visto, donde los científicos tienen miedo de ir.
La relación entre los científicos y critozoólogos nunca es fácil, en el mejor de los casos. Publicaciones como Nature y The Journal of Zoology, e incluso las publicaciones populares como The New Scientist, no publicarían una pieza criptozoólogica a menos que se enmarque en un estilo científico clásico. Eso es algo que los criptozoólogos de sangre roja no tienen ningún interés en hacer: palabras como «pruebas» son tratadas como medianamente ofensivas, a menos que puedan ser presentadas de nuevo para incluir fotos granuladas y la opinión local.
¿Es esta investigación proveniente de científicos, o los chicos que ven el Doctor Who?
Eso no quiere decir que los criptozoólogos no duden en absoluto. Karl Shuker: criptozoólogo, editor de The Journal of Cryptozoology y poeta ha publicado una serie de publicaciones en el blog posts desacreditando misterios en línea. Vale la pena decir, que se necesita mucho para creer estas imágenes en el primer lugar.
El Journal de Shuker es una mirada revisada por expertos en criptozoología de todo el mundo. La «revisión por pares», es de suponer que de compañeros de la comunidad criptozoológica y no de escépticos. Está actualmente en el volumen dos, discutiendo monstruos del lago españoles y homínidos no identificados, entre otras cosas.
El trabajo de los criptozoólogos es muy cuestionable. ¿Esta investigación proviene de científicos, o de chicos que ven el Doctor Who y ahora están tratando de vivir su vida a su sombra? El romanticismo que rodea a la profesión es casi una parte tan importante de su trabajo como tratar de encontrar realmente los animales. Todo el mundo puede encontrar entretenimiento en las historias de monstruos, pero ¿la cantidad de evidencia es suficiente para probar que eso es todo lo que son?
http://www.kernelmag.com/features/report/8660/cryptozoology-the-mad-science-of-monster-hunting/#