Cultura, General

Vadik. Alien

Deja un comentario

Vadik viaja en un ovni espacial

Por Carolina Hoz de Vila – La Prensa – 31/01/2012

VADIK. El poeta y cantautor encuentra aprendizaje al compartir con otros músicos. – Carolina Hoz de Vila La Prensa

La música de este cantautor se embarca en una nave de sonidos voladores no identificados.

Nacido en Moscú, con raíces bolivianas y espíritu universal, este artista, quien se considera orureño, es un pulpo que absorbe en su magnitud la música, sin discriminar género alguno. «Uno no puede librarse de sí mismo. Yo simplemente me siento con libertad suficiente. Si uno no hace lo que le da la gana, ¿para qué hacer arte? Creo que los géneros musicales deberían darte más libertad creativa, y no encerrarte en un sonido», revela. Su cuarta entrega, Ovni, es un reflejo de esta variedad, en arreglos, tonadas y transiciones melódicas. Será presentado el 2 de febrero en el Equinoccio, a las 21.00, junto a lo más selecto de la escena nacional, participantes en el disco. «Grillo» Villegas, Alex Zapata, Gabriel Guzmán, Celine Appel, Marco Maciel, Motete Zamora, Julio Jaime, Freddy Mendizábal, Arpad Debereczeni , Marco Flores, Óscar García y Gonzalo Gómez, entre otros, colaboraron a Barrón.

Leer el resto del artículo en:

http://www.laprensa.com.bo/diario/entretendencias/escena/20120131/vadik-viaja-en-un-ovni-espacial_18239_29550.html

. SOMIE, General, Ovnis

El ovni del eclipse 2° (Primera parte)

Deja un comentario

EL OVNI DEL ECLIPSE 2° PARTE[1]

Por Oscar García

Resumen

En nuestro número anterior hicimos una amplia revisión de los pormenores del célebre caso del ovni del eclipse. En esta segunda parte habremos de ver todo el proceso propagandístico de tal caso, así como su repercusión internacional, y cómo finalmente provocó el renacimiento de la ufología mexicana.

LA INTERNACIONALIZACIÓN DEL CASO

MaussanDesde el primer momento Jaime Maussán había expresado su interés de hacer trascender este caso mundialmente. Además quería convertirlo en el incidente más importante de la historia: el caso donde un mayor número de personas, que no se conocían la una a la otra, grababan un mismo «objeto»»¦ Así el «ovni del eclipse» trascendió nuestras fronteras y captó la atención de algunos ufólogos de otros países.

En Norteamérica logró una difusión importante al ser presentado en el famoso programa de la cadena Fox, «Sightings», donde no se desaprovechó la oportunidad para relacionar este incidente «“del modo más delirante- con los mayas.

En esta misma línea el mencionado «ufólogo» Lee Elders, principal promotor del fraude de Billy Meier (y quien recibe todas las regalías generadas por ese caso) realizó una producción en video titulada «Mensajeros del destino»[2], el cual sería una versión en inglés (un poco más delirante para los «ufólogos» americanos). De hecho el caso del «ovni del eclipse» es el único incidente ocurrido en México del que se tiene una amplia referencia, a pesar de que en la producción antes mencionada se detallan otros muchos casos «auténticos», según dicen, que Maussán les ha facilitado.

Pero en Norteamérica, al igual que en todos lados, existen investigadores inteligentes, que sin ayuda de nadie se han podido dar cuenta de lo que realmente se muestra en la filmación.

BobOechslerJeff Sahino, miembro del personal de análisis fotográfico de la MUFON, Bob Oeschsler y Bruce Maccabe, físico óptico de la marina e investigador del popular y polémico caso Gulf Brezze, me decían durante el congreso de la MUFON de julio de 1993, al mostrarles el video y pedirles su opinión y que lo analizaran con unas técnicas verdaderamente efectivas, fuera de las inservibles solarizaciones; me comentaron que debido a las pocas líneas que el presunto «ovni» abarcaba en el monitor, su análisis resultaba totalmente imposible pues «“dijeron- que al ampliarse la imagen, ésta se deformaría tremendamente.

Sin embargo, lo más interesante de la discusión que mantuve con ellos sobre este caso fue que, sin que yo les dijera nada, ellos mismos me dijeron que el fenómeno no les resultaba muy interesante pues a los tres les recordaba mucho una filmación del planeta Venus.

MessengersOfDestinyJeff Sahino había tenido oportunidad de observar previamente el video cuando se transmitió en Sightings y lo había visto en «Mensajeros del Destino» por lo que conocía el material. Total que, como si de un profeta se tratara, terminó confesándome que estaba seguro que únicamente se trataba de Venus, «filmado para ganar dinero vendiéndolo en videos» (¡!)

En Argentina ocurrió algo similar. Cuando el caso se estaba generando, vino «“en plan de vacaciones- nuestro amigo Néstor Berlanda y pudo conocer a Maussán y todos los videos que éste tenía. Cuando regresó a Rosario, muy emocionado y creyendo que eran unas evidencias extraordinarias, mostró los videos filmados el 11 de julio del 91 a los miembros del CIFO (Centro de Investigadores del Fenómeno Ovni). Después de ver las grabaciones una y mil veces uno de ellos, Andrés Torres, le dijo a Berlanda que le parecía que se trataba «del planeta Venus».

Berlanda, tras su viaje a México había quedado muy impresionado con el hipócrita carácter de Maussán y sus pretendidas «evidencias», tenía muchas ganas de creer en el incidente así que le pidió a Torres que se lo demostrara… y así lo hizo.

¿Cómo? Simplemente fueron y consultaron un programa astronómico en computadora y comprobaron que la posición e inclinación de Venus en el cielo ese 11 de julio de 1991 (a la hora precisa) coincidía con la que se observaba en los videos. Total que finalmente Néstor Berlanda se dio cuenta de la verdad y como siempre se debe hacer, lo admitió sin titubeos. Incluso él mismo hace poco me comentaba sobre este incidente que «o Venus se puso donde estaba el ovni o el ovni era Venus».

Afortunadamente en Argentina, al igual que ocurrió en Estados Unidos, hay ufólogos pensantes e inteligentes que antes de difundir y creer un caso ciegamente, lo ponen a debate. Recientemente Diego Viegas nos decía que en realidad en Argentina todos los ufólogos nacionales se han dado cuenta que Maussán es un comerciante y que «el ovni del eclipse» es Venus.

En España el caso también se conoció e incluso Manuel Carballal escribió:

EduardoMejia3«En la actualidad existen miles de fotografías de ovnis de todas formas y tamaños. También existen centenares de filmaciones en video, súper 8 y otros sistemas, de estos extraños objetos pero hasta la fecha no se había conseguido filmar las evoluciones del mismo ovni por varios testigos al mismo tiempo y desde distintos puntos.

 

«Este histórico hito tuvo lugar el día 11 de julio de 1991, cuando casi media docena de filmadoras videográficas conseguían inmortalizar el paso de un ovni.

 

«Ocurrió en México. Ese día se producía el denominado por algunos «eclipse del siglo». Durante unos minutos el sol iba a ocultarse totalmente y millares de curiosos se concentraban en las calles para presenciar tan notable evento astronómico.

 

«Como es lógico, mucho de estos observadores disponían de cámaras fotográficas, incluso, de cámaras de video, para registrar el eclipse. Y gracias a esta circunstancia fue posible registrar también un resplandeciente objeto luminoso de apariencia metálica y discoidal que permaneció suspendido de siete a diez minutos sobre la ciudad más grande del mundo.

 

«Algunos de los testigos, como el ingeniero Fuentes, son personajes de alta credibilidad en su comunidad. Otros, como Miguel Vallejo, que filmó el ovni desde Colonia Aragón; o como Miguel Ángel Torres, que lo filmó desde Colonia Condesa, no hacen más que agregar calidad al avistamiento de estos testigos al contrastar sus respectivas filmaciones.

 

«Según el ufólogo mexicano Jaime Maussán todavía están apareciendo nuevas filmaciones por otros testigos: «˜Resulta difícil de prever cuántas filmaciones y/o fotografías de este excepcional caso pueden existir[3] «“declaró ante la televisión de México-, ya que había muchísima gente preparada para ver el eclipse y pueden aparecer nuevas evidencias»¦»[4]

Desafortunadamente, cuando mi amigo Carballal escribió estas líneas, aún no estaba al tanto de lo que realmente ocurría tras este incidente. Cuando lo conocí, en el verano del 92 en Madrid, pude contarle la historia y él, como algunos otros colegas españoles, se mostró de acuerdo con la explicación que les di, aunque no corrigió posteriormente su comentario.

ANÁLISIS GENERAL

Creo que hasta este punto ya ha quedado claro que tras el incidente había intereses personales y unas ganas muy grandes de creer; que nadie había dudado nunca del caso y que no había un verdadero método en la investigación. Pero seguramente a estas alturas usted debe estar pensando que me he extendido demasiado en el trasfondo de la historia y que a pesar de que he dicho que el ovni fue Venus, nunca he explicado el modo en que se demuestra finalmente eso. Pues bien, eso es de lo que ahora nos ocuparemos, pero no se preocupe que tratare de no extenderme tantas cuartillas como hasta el momento lo he hecho. Los 7 testigos que fueron entrevistados declararon que creyeron que se trataba de una estrella y es seguro que los otros 4 de quienes no tenemos entrevistas hayan pensado lo mismo. Veamos el modo en que ellos mismo se refieren a su «avistamiento», como describen al ovni y como sus respuestas van guiadas por la predisposición de que «la estrella» era «en realidad un ovni»:

GuillermoArreguinGuillermo Arreguín: «En ese momento yo levanté mi cámara hacia el cielo buscando quizá algún lucero o algo extraño porque tengo la idea de que en estos días se presentan situaciones en ese sentido. (…) De repente vi que esa luz no se quitaba».

 

David Alamilla: «Pensaba que era una estrella o un planeta pero de acuerdo a las pruebas que le hicieron eso no es un planeta, entonces la verdad ya no sé que sea. Lo que yo pensaría en tal caso es que fue un planeta que apareció al oscurecerse aquí«.

Miguel Vallejo: «He visto ovnis, mas no Platos Voladores como el que vi hoy en el (acercamiento al) video que yo saque».

Miguel Ángel Torres: «Yo lo confundí, pensé que era una luz. Lo vi como una luz muy brillante y pensé que era un estrella pero se me hizo demasiado brillante como para que fuera una estrella y obviamente sobresalía de las demás que había«¦»

Laura Hernández: «Después lo buscamos y ya no lo vimos, ya no estaba por eso fue que pensamos que era una estrella«.

Eduardo Mejía: «Mis familiares al principio habían dicho que se trataba de una estrella pero yo me quedé grabándolo por simple curiosidad, no por creer que haya sido un objeto volador no identificado. Me intereso su brillo y eso»

 

EfrainBreton2Efraín Pardo Bretón: «Ahí estuvo y no se siguió moviendo, lamentablemente no lo seguimos tomando porqué pensamos que se trataba de un planeta«.

 

Esto nos habla de que lo que observaron y así, en base a sus testimonios mismos podemos afirmar que:

-Parecía más «una luz» que «un objeto».

 

-Todos lo observaron con apariencia de «estrella brillante que sobresalía de las demás»

 

-Todos lo grabaron pensando que era una estrella.

 

-Fue «algo» que reflejó al Sol en la oscuridad.

 

-Se encontraba a suficiente altura como para ser grabado desde lugares tan distantes tanto del DF como de Puebla.

 

-Todas las grabaciones del «objeto» en la etapa oscura presentan sobre este otro «objeto» exactamente con las mismas características, aunque menos brillante.

 

-Todos coinciden que desapareció cuando volvió la claridad total.

 

-Todo el tiempo permaneció en el mismo lugar.

 

-Sólo fue visible en los minutos antes y después del eclipse.

 

-Todos los videos presentan una sombra en la parte inferior del «ovni».

 

-Todos coinciden en que no parecía un «objeto gigantesco» suspendido a baja altura.

 

-Todos los videos de la misma hora están grabados con el mismo ángulo de inclinación.

 

-Todos los videos están grabados hacía el horizonte.

pueblaMaussán cree que lo filmado en la ciudad de México fue un mismo objeto, e incluso afirma que «aún no es posible determinar si el objeto se movió, pero es posible que lo haya hecho».

 

Si lo filmado hubiera sido un mismo objeto suspendido (a poca altura) todos habrían dirigido su cámara hacia el mismo lugar: el horizonte, pero no fue así.

Si se hubiera tratado en realidad de un objeto suspendido debió haber sido de un tamaño extraordinario y debió haber estado a una gran altura como para poder ser visto desde lugares tan distantes de la capital como Colonia Iztapalapa (en el Sur) y Aragón (en el Norte) y para haber podido reflejar al sol durarte la oscuridad…. un tamaño y una altura ¡como la de Venus!

Un objeto «X» que vuela a poca altura sobre la ciudad de México no es visible al mismo tiempo tanto en el Norte, el Sur, el Oriente y el Poniente de la ciudad aunque sea del doble, triple, etc. Del tamaño de un avión comercial.

Si se hubiera tratado de un objeto gigantesco suspendido sobre la ciudad de México habría sido detectado tanto por radares del aeropuerto como por radares militares o los de los aviones comerciales que estaban cerca de la Ciudad de México (el aeropuerto cerró sus entradas durante el eclipse) y además hubiera sido observado visualmente, no por 15 personas, sino por cerca de 20 millones que son las que habitan el DF y el área metropolitana[5].

Sería admisible pensar que se trató de un mismo objeto si los camarógrafos hubieran estado ubicados en lugares cercanos y todos hubieran apuntado hacia un punto central.

EL «OVNI» DISTORSIONADO

ErickAguilarMaussán asegura que solamente «»¦al ser analizada y amplificada se observó que el objeto parecía en realidad como una nave de las que tradicionalmente han sido descritas como naves ajenas a nuestro planeta»¦» lo que quiere decir que a simple vista no presenta aspecto de «plato volante». Pensar que un acercamiento nos dará mayor calidad es posible en fotografía pero creer que esto mismo ocurrirá en video es un gran error. Por lo tanto las imágenes que «sólo al acercarse mostraron al ovni» no están mostrando una forma real, sino una distorsión.

Venus, visto desde la Tierra con un telescopio, presenta fases semejantes a las de la Luna. Venus tiene un tamaño parecido al de la Tierra. Su diámetro es de unos 12,190 kilómetros.

Venus se presenta como un astro muy luminoso, brilla más que Júpiter, aunque éste es mucho mayor, y más que Sirio, que es la más brillante de las estrellas. Tan intenso es su brillo en ciertas ocasiones que el fulgor de Venus se hace visible a simple vista en pleno día, lo que no ocurre ni con Júpiter ni con Sirio, astros que le siguen en orden de brillo. Se explica este hecho porque Venus está muy iluminado debido a la proximidad al Sol»¦

Como ya lo expuse, aun sin saber la magnitud, posición, etc., de Venus, yo especulaba que debido a que éste se encontraba en una de sus etapas (como cuando la Luna está en menguante) es que aparece adornado con una aparente línea negra en su parte inferior, la famosa «banda» (que no es otra cosa que una sombra) y que lo hacía tan parecido al ovni de Paul Villa[6].

HectorChavarriaSin embargo, en México únicamente los ufólogos más críticos como Héctor Chavarría, Luis Ruiz Noguez[7] o Héctor Escobar comparten conmigo la idea de que ese punto de luz grabado era Venus ayudado de una buena distorsión que el video proporciona. Gracias a Héctor Escobar pude obtener los datos sobre la ubicación y las condiciones del planeta el 11 de julio de 1991. Él realizó un análisis de las condiciones del caso[8]. Como ya hemos anotado se ha dicho que el «ovni» «ha reflejado al sol incluso en la etapa de oscuridad». ¿Pero cómo reflejar al sol si éste estaba tapado por la Luna? El único modo es que estuviera lo suficientemente alejado… ¡tanto como Venus! (quizás este incidente pase a la historia como el del ovni que reflejó al sol durante la oscuridad… ¡algo que seria aún mas increíble que cualquier visita de un extraterrestre).

ContinuarỦ

[1] Publicado originalmente como García Óscar, El ovni del eclipse 2ª parte, Perspectivas Ufológicas, Año 2, No. 4, México, enero de 1995. Págs. 14-18 y 20.

[2] Destiniti Messengers, video producción de Genesis III producciones, 1993.

[3] De hecho el tal Noguez tiene una de ellas, mucho más clara incluso que la de Arreguín.

[4] Carballal Manuel, Ovni filmado por 5 testigos a la vez, Más allá de los ovnis, Capítulo 22, Pág. 508.

[5] Eso explica la sonrisa en los labios de mi amigo Luis Ruiz Noguez, cuando discutió el caso con Maussán en el programa «¿Y usted que opina?» del 21 de febrero.

[6] En realidad se trata de un efecto del pixelado de la imagen (Nota de LRN)

[7] Nunca he sido ufólogo, pero sí un crítico de la ufología (Nota de LRN)

[8] Véase este miso número.

General, Ovnis

El día después de Roswell (51)

Deja un comentario

EL DÍA DESPUÉS DE ROSWELL (51)

El primer informe de septiembre proviene de Nanaimo, Canadá. El Oficial de Referencia de McDowell, mientras alimentaba sus palomas, observó un disco que giraba, el cual asustó a sus palomas. The Vancouver Sun dio la noticia[1]:

«Platillos voladores» estampida de palomas

 

Especial para The Vancouver Sun

 

Nanaimo, 3 de septiembre – Los platillos voladores rodaron de nuevo en las noticias cuando generaron una estampida de palomas en vuelo aquí y las enviaron, espantadas, de vuelta a sus jaulas.

 

Thomas Naylor, conocido colombófilo de la Costa Oeste, informó el fenómeno el martes.

 

Naylor jura que vio un disco girando que dispersó sus palomas Birmingham, que volaban a gran altura.

Luego, el 3 de septiembre 1947, tenemos un avistamiento en el Lago Oswego, Oregón, a las 12:15 PDT. La testigo fue la señora Raymond Dupuis, ama de casa de la localidad. Ella vio por un tiempo indeterminado, unos 12 a 15 objetos redondos y plateados que volaban en un patrón no definido[2]. Se trata del caso 51 del Blue Book.

En el libro azul este caso se encuentra en el archivo MAXW-PBB3-113 y en el NARA-PBB2-237:

MAXW-PBB3-113_screenESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

 

Estampado

 

DESCLASIFICADO

 

 

Incidente #51

 

ATIC NO. ___—__________ FECHA DE INFO _3 Sept 1947_

 

AF NO. _________________ LOCALIZACIÓN _Oswego, Ore._

 

(Ilegible) _—_____________ FUENTE _Mujer Civil___

 

FECHA DEL REPORTE _—_ FECHA ENTRADA EN ATIC _—____

 

HORA DEL AVISTAMIENTO _1215 PDT_ MST- COLOR _Plateado_

 

FORMA ___Redonda___________ VELOCIDAD _-_-_-_

 

TAMAÑO ___—___________ ALTURA ___Alto___

 

NARA-PBB2-237_screenCURSO _-_-_-_ PERIODO DE OBSERVACIÓN _-_-_-_

 

NO. (Ilegible) _12-15_ TIPO DE OBSERVACIÓN Terreno

 

SONIDO ___—___________ MANIOBRAS _-_-_-_

 

FOTOGRAFÍAS ___—_____ DIBUJOS ___—___

 

Forma temporal ATIC 329

(2 Ene 52)

 

 

Estampado

 

DESCLASIFICADO

XXXXX

 

 

Escrito a mano

NO IDENTIFICADO

XXXXX

 

Los documentos MAXW-PBB3-114 y NARA-PBB2-238 son la hoja estándar en donde se indicaba el número de caso de referencia.

MAXW-PBB3-114_screenESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

Con 194 incidentes eliminados, permanecen treinta y cuatro que contienen alguna evidencia pero que aparentemente no tienen explicación. Esta declaración es cierta sólo bajo la suposición de que la evidencia es aceptada como fiable y precisa. Cuando se toman en consideración factores psicológicos y psíquicos, todos estos incidentes pueden explicarse racionalmente, como señala la Rand Corporation y (ilegible) Fitts of Air Materiel Command Aero-Medical Laboratory (ver Apartados «M» y «O»)

 

Air Materiel Command Aero-Medical Laboratory (Dr. «“ilegible- 212 incidentes considerados)

 

Hay suficientes explicaciones psicológicas para (ilegible) objetos voladores no identificados para proporcionar explicaciones plausibles (ilegible) no explicables de otra forma. Estos errores en identificación (ilegible) estímulo resultan principalmente de la incapacidad de estimar velocidad, distancia, y tamaño.

 

Todos los restantes 34 incidentes son tratados en detalle en el reporte. Estos incidentes no forman patrón en lo que respecta a la zona de (ilegible) tipo de objeto, o manera de comportarse. Hay indicios (ilegible), que algunos avistamientos fueron influenciados por los primeros reportes, (ilegible) probablemente no habrían sido considerados inusuales o reportados (ilegible) no hubiera habido publicidad.

 

APÉNDICE I

 

NARA-PBB2-238_screenProyecto Grudge

 

Resumen de la evaluación de AMC de los informes restantes

 

VII. Resumen de la evaluación de AMC de los informes restantes

 

Los incidentes que permanecen inexplicados (ver Apéndice «K») exhiben (ilegible) características. Dos de ellos, por las declaraciones de los reportes no se hubieran hecho si los testigos no hubieran leído el incidente de Monte Rainier (Incidente No. 17). La mayoría fueron distribuidos sin (ilegible) a través de Estados Unidos. Unos pocos fueron fuera de U. S. No hay dos descripciones de aparición o comportamiento exactamente iguales. Los avistamientos reportados ocurrieron en varios momentos del día y año.

 

APÉNDICE K

 

En la siguiente sección de este reporte, cada incidente que permanece inexplicado es considerado por separado. No se intenta generalizar el carácter de los observadores, pero cada caso tiene elementos indeseables, (ilegible). La designación numérica es meramente (ilegible) del incidente en los archivos del proyecto.

 

(ilegible), (ilegible) 17, 21, 29, 35, 37, 40, (51), 58, 62, 64, 68, 71, 75, 76, 77, 79, 84, (ilegible), (ilegible), 122, 134, 135, 151, 152, 154, 162, 168, 176, 183, 186, 193, 207, 215, 236,

Los comentarios de Allan Hynek se encuentran en los documentos MAXW-PBB3-115, MAXW-PBB3-116, NARA-PBB2-239 y NARA-PBB2-240:

MAXW-PBB3-115_screenESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

Incidente No. 51 «“ 3 de septiembre de 1947, 1215 horas, Oswego, Oregón. Un ama de casa observó de doce a quince objetos redondos a gran altura. No se ha suministrado más información, por lo tanto no se ha llegado a ninguna conclusión.

MAXW-PBB3-116_screenESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

Estampado

XXXXX

XXXXX

DESCLASIFICADO

 

 

Incidente # 51 «“ Oswego, Oregón «“ 3 de septiembre de 1947

 

La limitada información dada aquí no sugiere ninguna cosa astronómica.

 

NARA-PBB2-239_screenEs sorprendente que sólo haya habido un testigo de este incidente, ya que ocurrió en una ciudad, en un momento en que había un avión en el cielo.

 

Si estos objetos no fueron aviones ordinarios a gran distancia, o un grupo de globos, entonces el incidente debe ser considerado junto con otros grupos reportados de objetos redondos o discoidales no identificados, varios de los cuales aparecieron en esta localidad (e.d., incidentes 6-9, 12-16).

 

 

NARA-PBB2-240_screenEstampado

DESCLASIFICADO

XXXXX

XXXXX

La lista de control la podemos leer en los documentos MAXW-PBB3-117, NARA-PBB2-241 y USAF-SIGN1-552 (éste último del Proyecto Sign):

LISTA DE CONTROL «“ OBJETOS VOLADORES NO IDENTIFICADOS

 

MAXW-PBB3-117_screenIncidente # 51

 

1. Fecha 3 Sept 47

 

2. Hora 1215.

 

3. Lugar Oswego, Oregón

 

4. Nombre del observador Sra. Raymond Dupui

 

5. Ocupación del observador N/S.

 

6. Dirección del observador N/S

 

7. Lugar de la observación Oswego, Oregón

 

8. Número de objetos 12 a 15

 

NARA-PBB2-241_screen9. Distancia del objeto al observador N/S

 

10. Duración del avistamiento N/S

 

11. Altura Alto

 

12. Velocidad N/S

 

13.Dirección de vuelo N/S

 

14. Tácticas N/S

 

15. Sonido N/S

 

16. Tamaño N/S

 

17. Color plateado

 

USAF-SIGN1-552_screen18. Forma redondo

 

19. Olor detectado N/S

 

20. Construcción aparente N/S

 

21. Escape de estelas N/S

 

22. Condiciones climáticas N/S

 

23. Efecto en las nubes N/S

 

24. Dibujos o fotografías Ninguno

 

25. Forma de desaparición N/S

 

26. Comentarios 12 a 15 objetos redondos plateados vistos a gran altura sobre Oswego, Oregón a las 1215 de 3 Sept 47 mientras la testigo estaba observando un avión local volando sobre su cabeza.

El resumen de la evaluación de Hynek, proveniente del Proyecto Grudge (Hastío) se encuentra en el documento MAXW-PBB3-118:

MAXW-PBB3-118_screenESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

ESTA PÁGINA NO ESTÁ CLASIFICADA

 

 

EVALUACIONES DEL Dr. HYNEK EXTRAÍDAS DEL REPORTE DEL PROYECTO GRUDGE

 

INDICE INCIDENTE

 

1. Astronómico

 

a. Alta probabilidad

#26, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 48, 49, 59, 60, 66, 69, 70, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 102, 103, 104, 116, 119, 132, 136, 140, 147, 148, 15, 174, 184, 185, 187, 197, 203, 204, 208, 216, 219, 238.

 

b. Razonable o baja probabilidad

#19, 20, 23, 24, 28, 35, 36, 46, 50, 63, 67, 80, 82, 93, 100, 112, 120, 121, 129, 130, 144, 153, 165, 166, 167, 175, 192, 199, 202, 205, 220, 230, 240.

 

2. No astronómico pero se sugieren otras explicaciones

 

a. Globos o aviones ordinarios

#3, 11, 22, 41, 53, 54, 73, 81, 83, 91, 92, 113, 114, 115, 126, 131, 138, 141, 145, 155, 156, 157, 159, 160, 161, 163, 169, 171, 173, 178, 180, 182, 188, 190, 194, 195, 196, 198, 200, 201, 209, 210, 217, 222, 235, 237, 239.

 

b. Cohetes, bengalas o cuerpos cayendo.

#4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 25, 58, 65, 78, 106, 107, 108, 109, 133, 170, 211, 218.

 

c. Misceláneo (reflexiones, bandas aurorales, pájaros, etc.).

#39, 89, 123, 124, 128, 146, 164, 181, 189, 214, 221, 231, 234.

 

3. No astronómicos, sin explicación evidente

 

a. La falta de evidencia impide una explicación.

#38, 44, 45, 47, 55, 57, 72, 86, 87, 88, 90, 99, 110, 117, 118, 125, 127, 137, 139, 149, 150, 177, 179, 191, 206, 212, 213, 229, 232, 233.

 

b. La evidencia ofrecida no sugiere explicaciones.

#1, 2, 10, 17, 21, 29, 37, 40, (51), 52, 58, 61, 62, 64, 69, 71, 75, 76, 77, 79, 84, 105, 113, 122, 136, 151, 152, 154, 162, 168, 172, 176, 183, 186, 193, 207, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 236, 241, 242, 243, 244. 134.

 

El siguiente teletipo del FBI, fechado el 4 de septiembre, en donde se informa del avistamiento en Oswego, es el documento USAF-SIGN1-553:

USAF-SIGN1-553_screenFEDERAL BUREAU OF INVESTIGATION

DEPARTAMENTO DE JUSTICIA DE LOS E.U.

SECCIÓN DE COMUNICACIONES

 

SEP 4 1947

 

TELETIPO

 

 

Escrito a mano

Inc #51

 

 

FBI PORTLAND 4″“9″“47 3-42 PM PST KAM

 

DIRECTOR U R G E N T E XXXXX

 

9-4-47-3RE DISCOS VOLADORES. UNA TAL XXXXX (RAYMOND DUPUI), OSWEGO, OREGON, INFORMÓ HABER VISTO DOCE A QUINCE OBJETOS PLATEADOS REDONDOS A UNA GRAN ALTURA A LAS DOCE QUINCE PM, SEPT. TRES, CUARENTA Y SIETE, SOBRE OSWEGO, MIENTRAS OBSERVABA UN AVIÓN LOCAL VOLANDO SOBRE SU CABEZA. SERÁ ENTREVISTADA

 

BOBBITT

 

FIN

 

94HODD PLS

7-45 PM OK FBI WASH DC (ilegible)

 

 

Estampado

INDEXADO

GRABADO

EX-66

 

68 SEP 22 1947

 

 

Firma Mayor (ilegible)

USAF-SIGN1-554_screenLos documentos USAF-SIGN1-554 y USAF-SIGN1-554 son copias fotostáticas del folder en donde estaba contenido el archivo del Incidente #51.

El caso fue investigado por el FBI. El resumen del mismo se encuentra en el siguiente memorándum:

FORMULARIO ESTÁNDAR NO. 64

Memorando de oficina * GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS

 

USAF-SIGN1-555_screenPARA: DIRECTOR FECHA: 13-9-47

 

DE: SAC, PORTLAND

 

ASUNTO: DISCOS VOLADORES

ASUNTO DE SEGURIDAD – X

 

Se hace referencia a mi teletipo fechado el 4-9-47, indicando que la Sra. XXXXX, Oswego, Oregón, reportó haber visto varios discos el 3-9-47 sobre Oswego.

 

imageXXXXX fue entrevistada y describió el objeto que ella observó como sigue:

 

Mientras entretenía a su hijo de 7 años y al hijo de su vecino, de 10 años, en su jardín alrededor del mediodía XXXXX y los niños notaron aproximadamente dos docenas de objetos redondos y plateados en lo alto del cielo. XXXXX indicó que ella cree que estos objetos tenían una forma de plato en lugar de esférica y que eran considerablemente más grandes que un avión que volaba en una parte diferente del cielo en ese momento. Ella informó de que los objetos le parecieron estar a gran distancia y construidos de algún material metálico blanco.

 

La atención de XXXXX fue atraída por primera vez hacia el objeto por una explicación de uno los niños en el sentido de que era un avión escribiendo en el cielo. Los objetos se agruparon aproximadamente en un arco al mismo nivel del sol y a su izquierda, tal y como los vio XXXXX. No cambiaron de posición durante tres o cuatro minutos durante los cuales ella los observó, pero algunos de los objetos más grandes parecían giran rápidamente en la manera de una rueda. Uno de los objetos estaba separado a distancia considerable del grupo principal y mientras ella estaba viéndolo XXXXXX dice que este objeto comenzó a caer y flotar lentamente hacia abajo hasta que ya no fue visible debido a los árboles del horizonte.

 

XXXXX dijo que ella continuó observando los objetos que quedaron hasta que sus ojos comenzaron a verse afectados por el brillo del cielo, con lo cual ella entró en su casa y fue incapaz de decir qué pasó con el grupo.

 

NHK:MB

62-1531

 

 

Estampado

EX42

 

15 SEP 17 1947

 

Con fecha del 4 de septiembre está este memorándum del Agente Especial en Baltimore dirigido al director del FBI:

9-4-47-1PARA: Director FBI FECHA: 4/9/47

 

DE: SAC Baltimore

 

ASUNTO: DISCOS VOLADORES

MISCELANEO

 

Se incluye un recorte de periódico aparecido en el «Morning News» de Wilmington, Delawere, Julio 8, 1947. Este informa que un FORREST WENYON, 123 Rehoboth Avenue, Rehoboth Beach, Delawere, un piloto de aviones, había dicho que en los pasados diez meses él había visto discos voladores en dos ocasiones que fueron reportados como «tarros de mayonesa voladores». Él reportó haber visto el primer disco volador durante septiembre, 1946, y haber notado otro de tales objetos en Junio 2, 1947.

 

El Sr. WENYON fue citado diciendo que había llamado al Federal Bureau of Investigation y que le dijeron que el Bureau no estaba interesado, después de lo cual él notificó a Eastern Airlines y a las Autoridades de Aeronáutica Civil de los objetos que había visto. Se reporta que ambas agencias aceptaron la información diciendo que ellos investigarían. El recorte de periódico dice además que el Sr. WENYON no había recibido respuesta de ninguna de esas agencias hasta la fecha.

 

Este recorte de periódico me fue enviado por el residente de la oficina en Wilmington junto con la declaración de que ningún agente en Wilmington había sido contactado por el Sr. WENYON. Me dirigí al Sr. WENYON para entrevistarlo para determinar todos los hechos.

 

El Sr. WENYON fue entrevistado y se determinó que su nombre correcto es HORACE P. WENYON. El Sr. WENYON dijo que él había sido piloto de aviones por aproximadamente treinta años. Declaró que en Septiembre de 1946, mientras volaba a una altura de 1,000 pies, a dos o tres millas al Sur de Rehoboth Beach, Delawere, él notó un proyectil aproximadamente de quince pulgadas de diámetro que cruzó su trayectoria en ángulo recto y que se estaba moviendo en dirección Oeste a Este. De acuerdo con el Sr. WENYON, varios chorros de flamas salían del objeto y estaba viajando a una velocidad muy alta, 1,000 a 1,200 millas por hora. Dijo que en octubre de 1946, él observó un proyectil similar mientras volaba sobre Rehoboth Beach a 1,400 pies. Éste también estaba viajando de Oeste a Este.

 

El Sr. WENYON dijo que había una pequeña pregunta en su mente de que si lo que vio era alguna especie de prueba de cohete. Él dijo que deseaba llamar la atención sobre el asunto de la autoridad apropiada en la medida que él pensaba que la serie de accidentes de aviones que habían ocurrido recientemente podrían ser parcialmente explicados por lo que él había observado. Él dijo que había dado la información a las Autoridades de Aeronáutica Civil y había sido entrevistado telefónicamente por un reportero del «Morning News» de Wilmington.

 

 

Estampado

DESTRUIDO

NOV 18 1964

 

GRABADO E INDEXADO

 

 

9-4-47-1aL/Dir., FBI

4/9/47

Discos Voladores

Misceláneos

 

 

El Sr. WENYON dijo que lo vio viajando a gran velocidad que fue muy difícil describirlo, pero la descripción de «tarro de mayonesa volador» fue inventada por el reportero del periódico.

 

Esta información no ha sido llevada a la atención de ninguna fuerte del Ejército en vista del hecho de que sólo se ha conducido una investigación preliminar sobre la base del artículo noticioso que establece esencialmente los hechos obtenidos del Sr. WENYON.

 

No se contempla ninguna acción posterior sobre este asunto por esta oficina a menos que el Bureau indique otra cosa.

 

SB:arf

62-0

Anexo

REFERENCIAS

Aldrich Jan, Project 1947 Report on «Crashed Discs», UFO Research Cincinnati, artículo en internet, http://www.ufoevidence.org/documents/doc1682.htm

Aldrich L. Jan, Project 1947: A Preliminary Report on the 1947 UFO Sighting Wave, UFO Research Coalition, 1997.

Arnold Kenneth, The Coming of the Saucers. A documentary report on sky objects that have mystified the world, edición del autor, Amherst, 1952. 192 s.

Berliner Don, The U.S. Air Force’s Project Blue Book UFO investigation, Fund for UFO Research, 1996. 9 s.

Bloecher Ted, Report On The UFO Wave of 1947, sin pie de imprenta, 1967. 190 s.

Bougard Michel, Des Soucoupes Volantes aux OVNI, SOBEPS, J. P. Delarge, 1976. 287 s.

Brosnan John, Heads Up, Folks! The Discs Are Flying Again, Times News, Twin Falls, Idaho, August 15, 1947. Artículo en internet, http://www.ufoevidence.org/cases/case415.htm o http://www.paranormalnews.com/article.asp?ArticleID=45 o http://wiki.razing.net/ufologie.net/press/timesnews15aug1947f.htm

Chalker Bill, UFO History Keys, Ufologist, July 2006. Artículo en internet, http://ufohistorykeys.blogspot.com/2008/05/flying-saucers-entered-mainstream-in.html

Davis Isabel & Bloecher Ted, Close Encounter at Kelly and Others of 1955, CUFOS, Evanston Illinois, 1978. 196 s.

Durrant Henry, Les dossiers des ovnis, Volumen 50 Les Énigmes de l»™univers, Robert Laffont, Paris, 1973. 309 s.

Durrant Henry, Le livre noir des Soucoupes Volantes, Volumen 21 Les Énigmes de l»™univers, Robert Laffont, Paris, 1970. 319 s.

Eberhart M. George, A Geo-Bibliography of Anomalies primary access to observations of UFOs, ghosts, and other mysterious phenomena, Greenwood Press, Westport, 1980. 1114 s.

Flammonde Paris, UFO Exist!, G. P. Putnam, 1976. 406 s.

Fuller, Curtis, The Flying Saucers «“ Fact or Fiction?, Flying Magazine, July 1950.

Gross E. Loren, Charles Fort, the Fortean Society, and Unidentified Flying Objects. A survey of the unidentified flying object mystery from August 1895 to August 1947, edición del autor, 1976. 113 s.

Gross E. Loren, UFOs: A History. Volume 1, July 1947-December 1948, Arcturus Book Service, Scotia, New York, 1982. 160 s.

Guieu Jimmy, Black-out sur les Soucoupes Volantes, Fleuve Noir, Paris, 1956. 320 s.

Guieu Jimmy, Les soucoupes volantes viennent d’un autre monde, Fleuve Noir, Paris, 1954. 320 s.

Hall David Michael & Connors A. Wendy, Alfred Loedding & The Great Flying Saucer Wave of 1947, Rose Press, Albuquerque, New Mexico, 1998. 192 s.

Hall David Michael, UFOs: A Century of Sightings, Galde Press Inc., Lakeville, MN, 1999. 398 s.

Hall H. Richard, The UFO Evidence, NICAP, Washington, 1964. 184 s.

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/02/el-da-despus-de-roswell/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-2/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-3/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-4/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/03/el-da-despus-de-roswell-5/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-6-2/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-7/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-8/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/04/el-da-despus-de-roswell-9/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-10/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-11/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-12/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-13/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/05/el-da-despus-de-roswell-14/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-15/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-16/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-17/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/06/el-da-despus-de-roswell-18/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-19/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-20/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-21/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-22/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/07/el-da-despus-de-roswell-23/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-24/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-25/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-26/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/08/el-da-despus-de-roswell-27/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-28/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-29/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-dia-despus-de-roswell-30/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/09/el-da-despus-de-roswell-31/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-32/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-33/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-34/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-dadespus-de-roswell-35/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/10/el-da-despus-de-roswell-36/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-37/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-38/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-39/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/11/el-da-despus-de-roswell-40/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-41/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-42/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-43/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2011/12/el-da-despus-de-roswell-44/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-45/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-46/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-47/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/01/el-da-despus-de-roswell-48/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-dia-despues-de-roswell-49/

https://marcianitosverdes.haaan.com/2012/02/el-da-despus-de-roswell-50/

http://project1947.com/index.html

http://ufohistorykeys.blogspot.com/2008/05/flying-saucers-entered-mainstream-in.html

http://users.skynet.be/sky84985/chron9.html

http://www.nicap.org/1947.htm

http://www.nicap.org/NSID/NSID_DBListingofPhysicalTraceCases.pdf

http://www.nicap.org/ufoe/section_7.htm

http://www.nicap.org/waves/1947fullrep.htm

http://www.project1947.com/acufoe.htm

http://www.project1947.com/fig/muroc47.htm

http://www.roswellproof.com/militarydebunk.html

http://www.ufodna.com/chrono/ce3/1947.htm

http://www.ufoevidence.org/documents/doc1682.htm

http://www.ufoinfo.com/humanoid/humanoid1947.shtml

Hynek Allen Joseph, The Hynek UFO Report, Dell Publishing Company, New York, 1977. 304 s.

Hynek Allen Joseph, Nouveau rapport sur les Ovni, Belfond, Paris, 1979. 286 s.

Keyhoe E Donald, The Flying Saucers Are Real, Fawcett Publications, New York, 1970. 180 s.

Lorenzen Coral, The Great Flying Saucer Hoax, William Frederick Press, 1962. 257 s.

Maccabee S. Bruce, UFO/FBI Connection: The Secret History of the Government»™s Cover-Up, Llewellyn Publications; Woodbury, Minnesota, 2000. 216 s.

Mallan Lloyd, Official Guide to UFOs, Science & Mechanics Publishing Company, New York, 1967. 96 s.

McDonald E. James, UFOs – An International Scientific Problem, presentado el 12 de marzo de 1968, en el Canadian Aeronautics and Space Institute Astronautics Symposium, Montreal, Canada. 40 s.

Michel Aimé, Lueurs sur les Soucoupes Volantes, Maison Mame, No. 4 de la serie Découvertes, 1954. 286 s.

Nolaane D. Richard, Clark David and Roberts Andy, Phantoms of the Sky. UFOs – A Modern Myth?, Robert Hale, 1990. 204 s.

Our World Today, The Deseret News, Utah, July 12, 1947.

Randle D. Kevin, A History of UFO Crashes, Avon Books, New York, 1995. 276 s.

Randle D. Kevin, Project Moon Dust, Avon Books, New York, 1999. 328 s.

Randle D. Kevin, The Roswell Encyclopedia, Harper Collins, New York, 2000. 416 s.

Randle D. Kevin, The UFO Casebook, Warner Books, New York, 1989. 256 s.

Ruppelt J. Edward, The Report on Unidentified Flying Objects, Doubleday & Company, Inc., New York, 1956. 278 s.

Shalett Sidney, What You Can Believe About Flying Saucers, Saturday Evening Post, April 30 y May 7, 1949.

Steiger Brad, Proyecto Libro Azul, Edaf, Madrid, 1977. 384 s.

Vallee Jacques, Anatomy of a Phenomenon. Unidentified Objects in Space–A Scientific Appraisal, Henry Regnery Company, New York, 1965. 209 s.

Weinstein Dominique, Aircraft UFO Encounters: military, airliner, private pilot»™s UFO sightings from 1916 to 1997, Project ACUFOE, Paris, 1999. 60 s.

Wilkins T. Harold, Flying Saucers on the Attack, Ace Books, 1967. 329 s.

Wilkinson G. Frank, The Golden Age of Flying Saucers: Classic UFO Sightings, Saucer Crashes and Extraterrestrial Contact Encounters, New Paradigm Press, 2007. 120 s.

www.cufos.org/BB_Unknowns_1_7.pdf

[1] Anónimo, «Flying Saucers» Stampede Pigeons, The Vancouver Sun, Canada, September 3, 1947.

[2] http://www.nicap.org/1947.htm

Cultura, Enlaces, General

Los claroscuros de la cacería

Deja un comentario

IMPACTO AMBIENTAL

 

Los claroscuros de la cacería[1]

 

Juan José Morales

No soy enemigo de la cacería. Mucho menos si es con fines de subsistencia, como la que realizan los campesinos de la península de Yucatán y otros lugares de México, y gracias a la cual pueden complementar su dieta con proteínas de origen animal. También creo que debe practicarse para ayudar a mantener en buen estado las poblaciones de ciertas especies. Por ejemplo, es conveniente la caza deportiva del borrego cimarrón del noroeste de México, porque sólo se permite matar a los machos más viejos «”reconocibles por su gran cornamenta casi cerrada en círculo»”, los cuales compiten con los jóvenes, que son genéticamente mejores, y les impiden aparearse.

clip_image001[4]Una cazadora y su presa. Con cinco metros y medio de altura y su peso que puede llegar a dos toneladas, una jirafa macho es sin duda una pieza impresionante, aunque matarla no ofrezca grandes riesgos o dificultades.

En cuanto a la cacería deportiva, tampoco me opongo por entero a ella. Creo que puede ser una buena alternativa económica para grupos de campesinos organizados que, en lugar de cazar, digamos, un venado para comer su carne, pueden cobrar por permitirle a un cazador aficionado hacerlo en sus tierras y ofrecerle servicios de transporte, hospedaje y guía. Incluso, la cacería puede resultar benéfica si se orienta hacia animales que por su excesiva abundancia resultan una plaga en los campos agrícolas, como la paloma torcaza en el noreste de México. Y, desde luego, a veces resulta necesario matar animales que han adquirido el hábito de atacar seres humanos, como los leones en algunos lugares de África o los tigres en la India.

Pues bien, resulta que ahora se ha puesto de moda entre norteamericanos y europeos algo que horroriza a las asociaciones protectoras de animales y a algunos grupos conservacionistas: la cacería de jirafas.

Cazarlas resulta especialmente atractivo para algunos por su enorme tamaño (de hecho, se mata especialmente a los machos, que son mayores que las hembras). Así, las fotos del o los cazadores al lado del animal muerto resultan muy impresionantes. También, cazar jirafas tiene la ventaja de que «”a diferencia de los leones, rinocerontes o hipopótamos»” son animales tranquilos y pacíficos, de modo que el cazador prácticamente no corre peligro.

Desde luego, este no es un pasatiempo para pobretones. Sin contar los gastos de viaje hasta África, el costo anda por las diez mil libras esterlinas «”más de 200 mil pesos»” por concepto de trasporte local, alojamiento, alquiler del rifle, batidores y guía.

Como decíamos, grupos conservacionistas y amantes de los animales critican fuertemente esta moda, y aducen que, si bien la jirafa no está catalogada como especie en peligro de extinción, su número ha disminuido sensiblemente. Un censo de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza indica que de 140 mil que había en 1988 en toda África, a la fecha sólo quedan 80 mil. En Angola, Malí y Nigeria, ya ha desaparecido y en otros países es muy escasa.

Pero «”y aquí viene lo interesante»” en aquellos países donde se permite su cacería «”Sudáfrica, Namibia y Zimbabwe»”, no sólo hay grandes poblaciones, sino que están aumentando. Lo dice un experto en la materia, el Dr. Julian Fennessy, quizá el biólogo que más sabe de jirafas, autor precisamente del censo arriba señalado y fundador de la Fundación para la Conservación de la Jirafa, única organización dedicada específicamente a la protección de este animal. Lo que más afecta a las jirafas «”dice Fennessy»” es la transformación de su hábitat. Y, por extraño que parezca tratándose de un hombre que se preocupa por la suerte de las jirafas, no condena su cacería, aunque tampoco la promueve. Simplemente la considera una afición de algunas personas.

En fin, la caza no es en sí buena ni mala. Para juzgarla hay que tener en cuenta muchos factores y no mirarla con el corazón sino con el cerebro.

Comentarios: kixpachoch@yahoo.com.mx

[1] Publicado en los diarios Por Esto! de Yucatán y Quintana Roo. Lunes 30 de enero de 2012. Reproducción autorizada por Juan José Morales.