Procesos de testigos oculares en la batalla de Los Ángeles. Un caso épico de error ocular y mala interpretación
Posted May 6, 2024 | Reviewed by Devon Frye
Doctor Matthew J. Sharps
El punto de vista forense
PSICOLOGÍA FORENSE
PUNTOS CLAVE
– El testimonio de los testigos oculares suele ser inexacto, especialmente en condiciones de estrés.
– Un excelente ejemplo de este fenómeno lo encontramos en la “Batalla de Los Ángeles” de la Segunda Guerra Mundial.
– Los relatos erróneos de los ataques aéreos japoneses, y cinco muertes, fueron el resultado de los errores de los testigos oculares involucrados.
Fuente: Matthew Sharps
La Opinión Forense ha presentado con frecuencia ejemplos de influencias que pueden alterar los procesos de los testigos oculares. Dichas influencias suelen quedar muy patentes en sucesos del mundo real que ocurren fuera de los tribunales.
La batalla de Los Ángeles, los días 24 y 25 de febrero de 1942, nos presenta precisamente un acontecimiento de este tipo; y éste fue épico.
Tras el ataque japonés a Pearl Harbor, se preveía un ataque a la costa oeste de Estados Unidos. Como consecuencia directa, la “Batalla de Los Ángeles” deparó una noche muy incómoda, una noche que resultó letal en al menos cinco casos.
Los californianos habían oscurecido sus ventanas para evitar que los bombarderos japoneses hicieran blanco. Los Ángeles albergaba varias baterías antiaéreas, acompañadas por baterías de reflectores aéreos sobre las ciudades. Los guardias antiaéreos recorrían la ciudad; se preveía un ataque en cualquier momento.
Entonces empezó todo.
En Los Ángeles y sus alrededores, disparando contra una armada aérea japonesa atacante en la noche del 24 al 25 de febrero, las baterías antiaéreas estadounidenses supuestamente dispararon casi 18,000 libras de metralla al aire, todo lo cual, por supuesto, volvió gritando con furia blanca sobre la propiedad de los contribuyentes estadounidenses que habían pagado por ello. Sin embargo, esto parecía totalmente justificado.
Se comunicaron estimaciones militares relativamente precisas de las velocidades y altitudes de los aviones enemigos. Se observaron aviones que causaban la muerte en ataques individuales. Algunos aviones se estrellaron contra la ciudad, causando daños incalculables. Los observadores militares vieron escuadrones enteros, de entre 12 y 25 bombarderos, volando en formación cerrada para lanzar llamas mortales sobre la Ciudad de los Ángeles.
La gente en tierra estaba aterrorizada; conduciendo como locos hacia las afueras de la ciudad a través de atascos provocados por el pánico, tres estadounidenses murieron en accidentes de tráfico. Otros dos murieron de ataques al corazón. Pero con todo esto, ni un solo avión japonés se había estrellado; y ningún avión japonés había atacado realmente el territorio continental de Estados Unidos en primer lugar.
Entonces, ¿qué ocurrió?
Los testigos oculares del ataque simplemente se equivocaron, y no era la primera vez que los procesos interpretativos de los testigos oculares habían producido efectos similares. El general de brigada Frank Dorn nos cuenta que, después de Pearl Harbor, muchos californianos vieron aviones “japoneses” sobrevolando sus cabezas, pero los aviones no eran japoneses. De hecho, eran productos de una planta aeronáutica local, transportados hacia el este fuera de la posible zona de combate. Para evitar complicaciones burocráticas, el supervisor de la planta no había informado de ello a nadie (Dorn, 1971). Mucha gente interpretó erróneamente estos aviones completamente indocumentados como invasores japoneses.
Pero, ¿qué había en el cielo más tarde, en febrero? ¿A qué disparaban realmente las baterías antiaéreas?
Surgieron, y siguen surgiendo, las teorías habituales sobre fenómenos aéreos inexplicables. La Marina dijo que no había nada en absoluto, pero el Ejército, puesto que había disparado, dijo que también lo había. En aquella época se hizo una búsqueda exhaustiva de aeródromos enemigos inexistentes, especialmente en México.
Desde entonces, han aparecido los habituales defensores de lo paranormal, con las habituales afirmaciones de extraterrestres en ovnis. Una fotografía de lo que podría ser un platillo volante, iluminado por los rayos de un reflector, se interpreta a menudo como una prueba de los tejemanejes alienígenas, hasta que nos damos cuenta de que la foto real fue retocada drásticamente; la nave espacial de la imagen original resulta ser una mancha de destello de lente creada por la cámara.
Una explicación más razonable son los globos japoneses que sobrevolaban Estados Unidos para lanzar explosivos incendiarios; de hecho, uno de esos globos acabó matando a la esposa de un pastor y a un grupo de niños de la iglesia que estaban de picnic. El problema es que esos globos no se utilizaron realmente hasta un par de años después de la Batalla de Los Ángeles.
Sin embargo, no hay que descartar la idea del globo demasiado rápido. Las baterías antiaéreas a menudo lanzan globos meteorológicos ellas mismas, para determinar las condiciones de tiro; y resulta que varias de ellas habían sido lanzadas, por baterías específicas, sin que se lo dijeran a nadie más. Es cierto que algunos de estos globos fueron confundidos con aviones enemigos; una batería que los lanzó vio inmediatamente cómo otra artillería disparaba directamente contra los globos iluminados.
También había otro lote de globos allí arriba, literalmente juguetes de niños que remolcaban tiras reflectantes, destinados a probar el radar. Al parecer, el radar los captó. Entonces la gente les disparó con cañones.
Así pues, había globos contra los que varios cientos de personas dispararon varias toneladas de costoso acero ardiente. Una respuesta un tanto desproporcionada: ¿cómo pudo ocurrir algo así?
Bransford y Johnson (1973), en un trabajo de investigación fundamental, demostraron que unos marcos previos precisos para la comprensión daban lugar a una mejora espectacular del rendimiento cognitivo en tareas que requerían comprensión e interpretación. El problema es que existe un corolario. El poder de los marcos previos precisos indica que los marcos imprecisos pueden ser igualmente poderosos, pero en la dirección equivocada.
Los californianos habían sido sometidos a múltiples simulacros de ataque aéreo y apagón, además de continuas expectativas de ataque inminente en la prensa. El 23 de febrero, un auténtico submarino japonés había bombardeado ineficazmente campos petrolíferos cerca de Santa Bárbara, y el 24 de febrero, la Inteligencia Naval había emitido una alerta en previsión de un ataque japonés en algún momento antes de las 5:00 AM del día 25. Todos sabían que habían sido atacados el día 23 (ese submarino) y que iban a ser atacados antes del amanecer del día 25.
Todo el mundo sabía que habían sido atacados el día 23 (ese submarino), y que iban a ser atacados antes del amanecer del día 25. ¿Puede imaginarse un marco previo más poderoso, aunque completamente inexacto, que ése?
Como se ha resumido en otro lugar (Sharps, 2022) en el ámbito de los testigos oculares forenses, se ha demostrado que la interpretación, que a menudo depende de marcos de comprensión, convierte a las rubias en morenas, a las mujeres en hombres, a las herramientas corrientes en armas y prácticamente a cualquier cosa en un ovni en las elásticas mentes de los testigos oculares. Por lo tanto, no es de extrañar que el poderoso marco cognitivo orientado a la invasión de la Batalla de Los Ángeles pudiera convertir un fenómeno aéreo, unos globos iluminados apenas observados en la oscuridad, en la amenaza aérea de una armada de aviones enemigos.
La Batalla de Los Ángeles es un claro ejemplo del poder de los marcos cognitivos y la interpretación en el procesamiento de los testigos presenciales; pero también es un buen ejemplo de por qué no debemos presentar a la gente información inexacta que asuste en primer lugar. Esa información puede influir en los marcos cognitivos en direcciones inexactas y potencialmente letales.
Referencias
Bransford, J.D., and Johnson, M.K. 1973. Considerations of Some Problems of Comprehension. In W.G. Chase (Ed.), Visual Information Processing. Orlando: Academic Press.
Dorn, F. (1971). Walkout: With Stilwell in Burma. New York: Pyramid.
Sharps, M.J. 2022. Processing Under Pressure: Stress, Memory, and Decision-Making in Law Enforcement (3rd ed.). Park City, Utah: Blue 360 Media.