No se conocen restos postcraneales de Gigantopithecus

12/6/2015

Andy White

En ocasiones he sido acusado por los del bando “marginal” de ser demasiado duro con ellos y demasiado fácil con los estudiosos y escépticos de la corriente principal. No creo que eso sea cierto. Creo que digo tonterías cuando las veo. Atribuyo la percepción de injusticia a un par de factores diferentes. En primer lugar, probablemente soy un poco más cuidadoso con la elección de mis palabras cuando estoy discutiendo el trabajo de aquellos que están realmente interesados en responder a una pregunta o resolver un problema (en lugar de sólo vender libros). Eso es mucho más común entre los académicos convencionales. En segundo lugar, creo que los teóricos “marginales” tienden a ser más sensibles a las críticas porque no están acostumbrados a que se cuestionen abiertamente sus ideas basándose en pruebas. A veces, por desgracia, el escrutinio hiere sus sentimientos. En tercer lugar, algunos teóricos “marginales” probablemente suponen que formo parte de una conspiración de gran alcance para suprimir sus ideas.

Si formo parte de una conspiración, aún no me lo han dicho. Tal vez algún día “ellos” me cuenten el secreto y pueda empezar a escribir entradas de blog en una laptop con un teclado totalmente funcional y una batería que funcione, tal vez incluso cuando no esté en casa cuidando a los niños por las tardes y los fines de semana. Piensa en lo eficaz que sería si pudiera trabajar sin tener que limpiarme la nariz, dejar de luchar en el sofá y fingir que como pasta imaginaria.

Lo cierto es que los profesionales también se equivocan. El “ups” de hoy viene de Paolo Viscardi, conservador de historia natural del Grant Museum of Zoology de Londres. Esta página de “Ask a Biologist” incluye la respuesta de Viscardi a la pregunta “¿Hubo alguna vez humanos gigantes?”, que incluye lo siguiente:

“A continuación diría que hubo simios del Pleistoceno llamados Gigantopithecus que medían unos 3 metros. Sus restos son muy parecidos a los de los humanos, sobre todo cuando el cráneo está dañado. Los cráneos de mamut y elefante también tienen un aspecto notablemente humanoide cuando están dañados”.

La apelación a los restos de Gigantopithecus es tan desafortunada como errónea.

Aunque hubo un género de simios (que llamamos Gigantopithecus) que existió en el sur y el este de Asia durante el Pleistoceno, sólo sabemos de estas criaturas a través de unas pocas mandíbulas y dientes. Nadie ha encontrado nunca un cráneo de Gigantipthecus ni ninguna otra parte del esqueleto. Sólo dientes y mandíbulas. Entonces, ¿cómo podríamos decir que los restos de un Gigantopithecus se parecen a los de un humano gigante? No podemos, porque nunca los hemos visto.

Los dientes y las mandíbulas del Gigantopithecus son grandes. Esos dientes y mandíbulas constituyen la única base de nuestras estimaciones del tamaño corporal. Dientes y mandíbulas grandes significan un primate grande, ¿verdad? Bueno, más o menos. El problema es que existe una gran variación entre los primates en cuanto a la relación entre el tamaño de los dientes y el del cuerpo (ya traté este tema en este post sobre por qué el propietario original del gran diente denisovano no era necesariamente un gigante). El tamaño de los dientes por sí solo no nos dice mucho, ya que está relacionado con la dieta. Los australopitecinos de cuerpo relativamente pequeño tenían grandes dientes trituradores porque su dieta incluía muchos alimentos duros y de baja calidad que debían masticarse con fuerza. Los dientes y mandíbulas de los australopitecinos robustos (que también eran de cuerpo pequeño en comparación con los humanos modernos) eran aún más grandes y estaban acompañados de un cráneo y unos músculos masticadores claramente diseñados para producir y resistir fuerzas masticatorias masivas.

Liuzhou, China: ¿fósiles de Gigantopithecus a la espera de ser descubiertos?

Entonces, ¿cómo podemos estimar el tamaño corporal del Gigantopithecus? Si modelamos la relación de tamaño entre dientes y cuerpo basándonos en algo parecido a un gorila (un primate con una dieta relativamente blanda, basada en la fruta y con dientes pequeños para masticar) obtenemos un primate muy grande. Si se utiliza un modelo más parecido al de un australopitecino robusto (un primate con una dieta relativamente dura y dientes masticadores grandes), las estimaciones de tamaño corporal son menores. Gigantopithecus era grande, pero no creo que sepamos cuánto hasta que alguien encuentre algunos huesos postcraneales. Estoy seguro de que están por ahí. Cuando tengo la oportunidad de hablar de Gigantopithecus en mis clases, muestro bonitas fotos de Liuzhou en China (image source) con la esperanza de que inspiren a alguien a salir a buscar. Encontrar algunos huesos de Gigantopithecus, aparte de dientes y mandíbulas, sería estupendo.

Grover Krantz y su reconstrucción del cráneo de Gigantopithecus.

De todos modos, la figura de un simio de 3 metros de altura se repite a menudo. Puede que el Gigantopithecus fuera así de grande, y puede que no. A los entusiastas de Bigfoot les encanta un Gigantopithecus grande, al igual que a algunos defensores de la idea de que los humanos han “degenerado” de tamaño con el tiempo. No hay ninguna prueba de que el Gigantopithecus sea un antepasado humano y, de hecho, ni siquiera sabemos si era bípedo. Al igual que con el tamaño corporal, las ideas sobre si el Gigantopithecus caminaba erguido sobre dos piernas se basan en unas pocas mandíbulas y dientes. La célebre reconstrucción de un cráneo de Gigantopithecus realizada por el antropólogo Grover Krantz, muy apreciada por los entusiastas de Bigfoot, se basaba en los mismos fragmentos de dientes y mandíbulas que el resto de nuestras interpretaciones. Krantz extrapoló una postura bípeda para Gigantopithecus basándose en la morfología de la mandíbula. No hay mucho más que decir, pero supongo que eso no importa mucho si ya sabes la respuesta. (Ver este post para más discusión).

La imaginería académica se amplificó aún más recientemente cuando Jeff Meldrum y la Universidad Estatal de Idaho produjeron un esqueleto “tamaño real” de Bigfoot para ayudar al History Channel a crear más programación de schlock para su ya abarrotada parrilla de basura.

“Meldrum tomó prestado el aspecto físico de animales extintos como el Gigantopithecus blacki -un antiguo simio que tenía el doble de tamaño que los simios actuales- y el Neanderthal -una especie de humano que se dice que se extinguió hace 40,000 años”.

¿Así que este “esqueleto de Bigfoot” se basa parcialmente en el “aspecto de animales extintos como el Gigantopithecus blacki”? Vaya. Si has leído hasta aquí, sabrás que en realidad no sabemos mucho sobre el aspecto de esos animales extintos. Tenemos algunos dientes y mandíbulas, eso es todo. A partir de esos escasos restos, los ilusos (incluidos los académicos) han construido varias reconstrucciones de aspecto real que probablemente se citarán durante años como pruebas reales. Por eso la afirmación de Viscardi (“Sus restos son muy similares a los de los humanos, sobre todo cuando el cráneo está dañado”) es tan desafortunada: está reforzando la noción incorrecta de que todo este asunto del Gigantopithecus gigante y bípedo es un hecho, establecido sobre la base de la existencia de esqueletos y cráneos.

Eso no es cierto.

Puede que el Gigantopithecus fuera un bípedo de 3 metros de altura. Pero tal vez no lo era. Lo que no sabemos de Gigantopithecus supera con creces lo que sí sabemos. Ese vacío de conocimiento es lo que permite que sobrevivan todo tipo de nociones (no todas las cuales pueden ser correctas). Algunas de esas nociones desaparecerán cuando se encuentren restos postcraneales reales. Mientras tanto, espero que los académicos se ocupen de transmitir al público lo que realmente sabemos y lo que no sabemos sobre esta criatura.

https://www.andywhiteanthropology.com/blog/there-are-no-known-postcranial-remains-of-gigantopithecus