El nuevo director de GEIPAN, la oficina oficial de investigación de FANI en Francia, habla de ciencia y del estudio de los misterios aéreos
24 de abril de 2024
Baptiste Friscourt
Aunque el Departamento de Defensa de Estados Unidos y su All-domain Anomaly Resolution Office pueden ser la investigación gubernamental que más titulares acapara sobre lo que el Pentágono denomina ahora fenómenos anómalos no identificados, ciertamente no es la única investigación sancionada oficialmente sobre misteriosos fenómenos aeroespaciales.
Creado en Francia a finales de la década de 1970, el Grupo Francés para el Estudio y la Información sobre Fenómenos Aeroespaciales No Identificados (GEIPAN), una división oficial de la agencia espacial nacional francesa CNES, se ha encargado durante mucho tiempo del examen de los FANI. Desde su lanzamiento en 1977 hasta 1988, el programa operó bajo el nombre de GEPAN, y luego como SEPRA entre 1988 y 2004. El programa adoptó oficialmente su denominación actual, GEIPAN, en septiembre de 2005.
En el pasado, se ordenó oficialmente a la Gendarmería francesa que enviara todos sus informes de avistamientos de ovnis al SEPRA, proporcionando así a la agencia una importante colección de incidentes de este tipo para analizar.
En su calidad de oficina pública francesa especializada en ovnis, el GEIPAN se encargó de responder a las preguntas de los ciudadanos en relación con los ovnis y de investigar los avistamientos. En 2007, el GEIPAN publicó sus archivos y los puso a disposición del público en su sitio web.
Recientemente, The Debrief pudo hablar con Frédéric Courtade, el nuevo jefe del GEIPAN, que actualmente clasifica los informes de avistamientos de FANI en cuatro categorías: 1) FANI A: Fenómeno identificado (24.6%), 2) FANI B: Fenómeno probablemente identificado (39.7%), 3) FANI C: Fenómeno no identificado por falta de datos (32.4%), y 4) FANI D: Fenómeno no identificado tras la investigación (3.3%).
A continuación reproducimos la transcripción de la entrevista de The Debrief con Courtade, realizada por el periodista Baptiste Friscourt, con ligeros retoques para mayor claridad.
Baptiste Friscourt: Hola, Sr. Courtade. Usted es el nuevo responsable del GEIPAN, es licenciado en ciencias de los materiales, cuenta con 20 años de peritaje/investigación de materiales en el laboratorio de peritaje del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES), luego cinco años en el desarrollo de instrumentos científicos en planetología y exobiología en el marco de un proyecto de preparación para el futuro, y más recientemente cuatro años como responsable del departamento de Mecanismos Espaciales y Equipos para el Control de la Actitud de los Satélites. ¿Puede decirnos cuál es la misión de GEIPAN y en qué se diferencia de otras organizaciones dedicadas a la investigación de Fenómenos Aeroespaciales No Identificados?
Frédéric Courtade: GEIPAN, como su nombre indica, es un grupo de estudio e información sobre los fenómenos aeroespaciales no identificados. Este servicio está adscrito al departamento técnico digital del CNES. Tenemos nuestra sede en Toulouse y disponemos de los medios necesarios para investigar las denuncias de fenómenos aeroespaciales no identificados que nos comunican los ciudadanos franceses. El GEIPAN está legitimado en Francia. Llevamos a cabo una caracterización previa y, si es necesario, investigaciones para tratar de identificar lo que ha asombrado a estos ciudadanos -a veces despertando su curiosidad, a veces preocupándoles- utilizando una red de investigadores voluntarios reclutados y formados por el GEIPAN que cubre todo el país.
Nuestras investigaciones se publican en un sitio web accesible al público en todo el mundo. El seguimiento de nuestros trabajos corre a cargo de un comité de supervisión, el COPEIPAN (Comité Directivo de Estudios e Información sobre Fenómenos Aeroespaciales No Identificados), presidido por una autoridad independiente de las instituciones francesas e integrado por autoridades civiles, militares y científicas, así como por cualquier otra persona con conocimientos significativos en materia de FANI.
Hoy en día, el GEIPAN está albergado por el CNES, tiene legitimidad y dispongo de un presupuesto de funcionamiento que me permite llevar a cabo investigaciones y garantizar la imparcialidad de los resultados de las mismas.
Por supuesto, consultamos a asociaciones y ciertas organizaciones dirigidas por científicos en Europa, pero desde un punto de vista operativo, yo diría que esta autonomía de medios nos permite ser completamente imparciales, sea cual sea el testimonio que se nos preste. Investigamos los hechos para cuya publicación el testigo nos ha dado su autorización previa, sea cual sea el resultado.
BF: ¿Qué perspectiva le gustaría desarrollar durante su mandato?
FC: En la actualidad, GEIPAN ha alcanzado su velocidad de crucero, creo, con un cuerpo de investigadores bastante experimentado. Tengo que incorporar a gente nueva para completar este cuerpo de investigadores. Tenemos gente que lleva aquí desde que se creó el GEIPAN, así que es gente experimentada, gente que está dispuesta a compartir su experiencia. Para mí, el objetivo es completar este cuerpo de investigadores para que podamos seguir llevando a cabo investigaciones rigurosas utilizando métodos probados. Mi objetivo también es intentar aumentar el número de instituciones nacionales con las que trabajamos, que nos dan acceso a datos que podemos poner a disposición de estos investigadores para que tengamos la información que necesitamos para eliminar o explorar ciertas hipótesis y llegar a una solución que nos parezca perfectamente aceptable para explicar estos fenómenos.
BF: ¿Qué le llevó a aceptar este trabajo?
FC: El CNES es un establecimiento público industrial al servicio del público, encargado de hacer llegar a los ciudadanos franceses y europeos todo lo que podemos aprender del espacio. Todo esto ha sucedido también en el contexto de mis empleos anteriores, trabajando en el campo de la ingeniería, con relaciones directas con ingenieros o técnicos de otras organizaciones comparables al CNES o industriales que ayudan a desarrollar los datos espaciales y ponerlos al servicio del público. En el caso de GEIPAN, es realmente el vínculo directo con el público lo que me atrajo.
En este contexto, estamos en contacto directo con ellos, y tenemos legitimidad para hacerlo. Así que conocemos a gente de todo el país; gente preocupada; gente curiosa; gente culta y gente que lo es menos; gente que tiene una cultura del espacio y gente que no tiene ninguna. Es muy enriquecedor y eso es lo que me atrajo de GEIPAN.
BF: Hablando del contacto con el público, aquí hay un arma de doble filo. Es decir, el contacto puede venir de gente que se pregunta sobre lo que ha observado, pero también puede haber comentarios del público sobre las acciones llevadas a cabo. ¿Se ha encontrado alguna vez con este tipo de contacto?
FC: Sí, por supuesto, hay personas que cuestionan nuestras encuestas y nos desafían sobre los resultados. Aceptamos que nos cuestionen y no hay de qué preocuparse. Creemos que estamos suficientemente seguros cuando llegamos a nuestras conclusiones, pero puede que haya que hacer ajustes. Eso está claro, lo aceptamos. Y también hay gente que tendrá un enfoque más cercano a la credulidad, pensando que han sido elegidos para presenciar algo que va más allá de la comprensión, diría yo.
Y a estas personas, por supuesto, recibimos sus peticiones. GEIPAN también tiene una misión educativa, para dar respuestas racionales a lo que han visto y experimentado.
Así que, por supuesto, esto es algo que nos ocurre.
BF: Siguiendo con este tema, recientemente se ha celebrado un congreso en Limoges para promover un supuesto contacto extraterrestre y, en el otro extremo del espectro, unos meses antes se habían celebrado tres conferencias internacionales sobre los aspectos técnicos de la investigación sobre los FANI.
¿Tiene GEIPAN una posición sobre este tipo de acontecimientos?
FC: No, no tenemos ninguna posición sobre este tipo de eventos. No se nos consultó sobre este evento, que tuvo lugar en territorio nacional. La prensa me interrogó indirectamente sobre este acontecimiento.
Tengo que decir que no es en absoluto un tema que se desarrolle en el GEIPAN y que no es una de mis misiones.
BF: El mes pasado, el eurodiputado Francisco Guerreiro organizó una conferencia en el Parlamento Europeo sobre el tema, durante la cual se mencionó varias veces al GEIPAN. ¿Estuvo usted representado?
FC: Estuve conectado a distancia, y me pareció una iniciativa muy buena. Está claro que para un tema que afecta a la sociedad, que plantea preguntas en la mente de la gente, que la asusta, sería muy bueno que se organizara algo a nivel transfronterizo.
Pero entonces, me doy cuenta de lo difícil que es, puedo ver a nivel nacional todas las cosas que tenemos que poner en marcha, en términos de cooperación con las autoridades nacionales civiles y militares para poder trabajar, pero tendrá que hacerse en un contexto transfronterizo, y eso es probable que plantee muchos problemas, sobre todo porque el Parlamento va a cambiar. Sin embargo, creo que es una muy buena iniciativa situar los FANI en el contexto de la legislación espacial europea, porque desde que asumí mi cargo me he dado cuenta de que a un gran número de personas les apasiona este fenómeno – FANI/UFOs – y contar con una institución, una delegación, una autoridad que pudiera proporcionar un marco para todo esto sería estupendo.
BF: ¿Se imagina al GEIPAN asumiendo un mandato europeo, o a Europa creando ex nihilo una estructura en la que participaría el GEIPAN?
FC: Más bien eso. La misión de GEIPAN es nacional, y he hablado con la gente del CNES que se ocupa de los asuntos europeos, que también tienen una opinión positiva al respecto, pero no está en el orden del día asumir el liderazgo o cualquier tipo de dirección en este ámbito. Por tanto, se trataría realmente de garantizar que Europa pueda beneficiarse de la organización que hemos puesto en marcha y que está funcionando muy bien.
BF: En esta conferencia, uno de los principales argumentos esgrimidos fue el posible peligro que suponen los FANI para la seguridad aérea. ¿Comparten ustedes este punto de vista dentro del GEIPAN?
FC: En la historia moderna de los ovnis, es cierto que las observaciones de los pilotos se han exacerbado a lo largo de los años, desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Así que es cierto que estas personas pueden preguntarse por su seguridad, independientemente de lo que hayan visto.
Actualmente estamos trabajando en particular sobre la visibilidad y los avistamientos recurrentes de satélites Starlink en la visión de los pilotos que tienen dificultades para decidir si lo que ven es peligroso, su incapacidad para evaluar la distancia, el hecho de que se mueve de forma errática para ellos, todo lo cual plantea un problema en términos de seguridad de vuelo. Tenemos muchos testimonios de pilotos, y estamos autorizados a trabajar sobre los testimonios de pilotos de vuelos con origen o destino en Francia, que es lo que estamos haciendo. Intentamos responder a los pilotos para tranquilizarles cuando se trata de Starlink e intentamos resolver qué puede ser cuando es otra cosa.
BF: Desde 2017 ha habido declaraciones de antiguos responsables de la administración y defensa de EEUU sobre el tema. ¿Tiene GEIPAN alguna opinión sobre estas declaraciones, en las que se afirma que los FANI también representan vulnerabilidades para la defensa nacional?
FC: No tengo una posición particular sobre lo que se está haciendo en Estados Unidos. El GEIPAN está albergado por el CNES, que siempre ha estado bajo la supervisión del Ministerio de Defensa, y en su momento (1977) se tomó la decisión de que el CNES, responsable de las cuestiones espaciales civiles y militares, gestionara estos fenómenos. No creo que sea el caso de Estados Unidos, o solía serlo, pero ya no lo es… quizá haya una tendencia a cambiar una vez más.
Así que el hecho de que este asunto esté en manos de autoridades militares que, por su propia naturaleza, se supone que no comunican, puede sugerir que quieren evitar decir las cosas y disuadir a algunas personas de hablar, ante esta falta de comunicación. Cuando se cultiva el secretismo, a veces se despiertan fantasías.
BF: El 9 de abril, el ministro de defensa de Japón dijo: “Creemos que es esencial tomar todas las medidas posibles para responder a los incidentes que afectan a la seguridad de Japón, incluidos los relacionados con objetos no identificados”. ¿Es GEIPAN un recurso que puedan utilizar las fuerzas armadas francesas en relación con cualquier preocupación que puedan tener sobre los FANI?
FC: GEIPAN se inscribe en el tema de la “seguridad espacial”. Hay varios temas que se mantienen y desarrollan como parte de las misiones del CNES. Algunos se refieren a las ciencias del universo y la investigación espacial, otros a las telecomunicaciones, la observación de la Tierra, la hidrología, el clima… y un gran número de otros sectores.
El CNES también se ocupa de la “seguridad espacial”. Y GEIPAN forma parte de ello. Por otra parte, que yo recuerde, nunca hemos tenido que solicitar ningún tipo de alarma por la llegada de un fenómeno que pusiera en peligro al público. Quizá en Japón no exista un equivalente. GEIPAN se identifica como un eslabón en el tema de la “seguridad espacial”.
BC: En los años 80 hubo muchos casos de confusión en torno a las pruebas de los bombarderos stealth estadounidenses y los avistamientos de ovnis. En el caso de Francia, ¿cómo tratarías un caso que se envía al GEIPAN en el que, tras una investigación, te das cuenta de que se trata de un prototipo militar francés?
FC: Hasta ahora, la Dirección General de Armamento se ha comunicado bastante abiertamente con nosotros. Sin decirnos realmente lo que había pasado, pero diciendo: “ahí ha pasado algo, podemos tranquilizarles, no hay nada peligroso”.
Hemos transmitido información sobre las pruebas de planeadores hipersónicos, las pruebas de misiles… El ejército se comunica de forma bastante abierta, y nuestra colaboración oficial con las fuerzas aéreas y espaciales a través del CNOA, el Centro Nacional de Operaciones Aéreas, es muy positiva. Incluso sin decirnos lo que ocurre realmente, eso nos permite responder y tranquilizar a la población.
BF: ¿El GEIPAN se ocupa también de las denuncias de los militares?
FC: Cualquier ciudadano puede presentar una denuncia a través de los canales habituales. Que yo sepa, no existe un canal prioritario para los militares. Nos ocupamos de las denuncias de primer nivel hechas por particulares. En cualquier caso, nunca me he enfrentado a ninguna y, que yo recuerde, ninguna investigación ha llegado a nuestro nivel a raíz de una declaración de una autoridad militar.
BF: Este verano se celebraron audiencias con un denunciante -un antiguo oficial de los servicios de inteligencia estadounidenses- que declaró que existían programas secretos en Estados Unidos que realizaban pruebas con materiales recuperados.
¿Ha participado alguna vez GEIPAN en la recogida de restos de algo que se haya podido encontrar y puede llevar a cabo peritajes de material, dado que esto forma parte de su experiencia personal?
FC: Sí, lo he hecho en el pasado, sobre material que se había encontrado en una escena de observación y no demostramos ningún origen extraordinario. Actualmente estamos trabajando en un informe pericial sobre un material encontrado durante una observación del que nos ha informado la asociación SIGMA 2 de la 3AF, con la que intentamos colaborar con el laboratorio de expertos del CNES, que está desarrollando toda una serie de técnicas de análisis y de informes periciales que nos permiten remontarnos bastante lejos hasta el origen, tanto elemental como químico, de lo que podemos ver. A priori, no hemos encontrado ninguna firma que nos lleve a pensar que procede de otra parte.
BF: ¿Y estos análisis, incluso los convencionales, están a disposición del público para que los examine?
FC: El informe pericial lo firma mi homólogo encargado del departamento de “laboratorio y peritaje”, por lo que se distribuye al solicitante, y luego él es libre de distribuirlos, es el solicitante quien les echa el primer vistazo.
BF: Así pues, el año pasado hubo una auditoría independiente encargada por la NASA que concluyó que era necesario llevar a cabo más investigaciones científicas sobre los ovnis. Si la NASA desarrollara un programa de investigación científica sobre los FANI, ¿podría pedirse a GEIPAN que contribuyera a él, puesto que ya se le ha pedido que contribuya al grupo de auditoría, y desde qué perspectiva del CNES podría llevarse a cabo?
FC: No hay ninguna actividad de investigación sobre los FANI en sí, pero se está trabajando mucho para mejorar los datos que recibimos de nuestros socios, en particular los datos de radar. Estamos intentando trabajar sobre las señales brutas, antes del filtrado, que produce Meteo France y que nos darían una información más utilizable que los datos meteorológicos, por ejemplo.
¿Podríamos contribuir? De momento, GEIPAN no tiene ninguna misión de investigación. Es un grupo de estudio. Por supuesto, el CNES mantiene redes de radiotelescopios espaciales. Indirectamente, podemos ayudar a detectar la radiación electromagnética del universo, pero no hacemos ninguna investigación como tal.
BF: Pero, por otro lado, si la NASA les llamara para proporcionar datos de los casos franceses, ¿se opondrían?
FC: Todo lo que se publica ya está libre de derechos de autor. Para ir más lejos, diría que saber si estamos en condiciones de querer compartir algo en este ámbito con la NASA u otros organismos internacionales depende de las opciones de política espacial francesa que elija el director general del CNES.
La colaboración en el espacio, ya sea bilateral o multilateral, es algo que se ha hecho en el CNES desde su creación. Que yo sepa, nunca ha habido ninguna colaboración sobre el tema, así que si se desarrolla, por qué no, pero no dependerá de mí.
Francia publica en Internet un archivo secreto sobre ovnis
23 de marzo de 2007
John Leicester Associated Press
En esta foto de 1989 publicada el viernes 23 de marzo de 2007 por la agencia espacial francesa CNES, un investigador inspecciona y toma medidas en el lugar conocido como “Le trou normand”, o el agujero normando, con rastros supuestamente dejados por un ovni en un lugar no revelado en Normandía, Francia. La agencia espacial francesa abre al público sus “expedientes X”, poniendo en la Red años de investigación sobre ovnis y decenas de miles de documentos. Con el tiempo, unos 100,000 documentos, incluidos informes policiales, bocetos, fotos, vídeos y mapas, se publicarán en el sitio. (AP Photo/CNES/HO)
John Leicester Associated Press
PARÍS – Al parecer, el objeto en forma de platillo aterrizó en el sur de Francia y se alejó a toda velocidad. Dejó tras de sí marcas de quemaduras y la inquietante pregunta de siempre: ¿Estamos solos?
Este es sólo uno de los casos de los “Expedientes X” secretos de Francia: unos 100,000 documentos sobre supuestos ovnis y avistamientos de otros fenómenos inexplicables que la agencia espacial francesa está publicando en Internet.
Francia es el primer país que pone en línea todo su archivo de avistamientos extraños, declaró Jacques Patenet, que dirige la célula ovni de la agencia espacial, el Grupo de Estudio e Información sobre Fenómenos Aeroespaciales No Identificados.
Su avistamiento más antiguo data de 1937, declaró Patenet a The Associated Press en una entrevista el viernes. El primer lote de archivos se ha colgado esta semana en el sitio web de la Agencia y ha provocado una oleada de tráfico que ha colapsado los servidores.
“El sitio web explotó en dos horas. Sospechábamos que había cierto interés, pero no hasta este punto”, dijo Patenet.
El archivo incluye informes policiales y periciales, bocetos de testigos (algunos son garabatos infantiles), mapas, fotos y grabaciones de vídeo y audio. En total, el archivo contiene unos 1,650 casos y unos 6,000 testimonios.
La agencia espacial, conocida por sus iniciales francesas CNES, dijo que los hace públicos para llamar la atención de la comunidad científica sobre los casos inexplicables y porque su secretismo generaba sospechas de que las autoridades ocultaban algo.
“Siempre existe esta impresión de complots, de secretos, de querer ocultar cosas”, dijo Patenet. “El gran peligro sería dejar el campo libre a sectas y charlatanes”.
Dijo que muchos casos eran luces inexplicables en el cielo. “Sólo entre 20 y 30” podrían clasificarse como “Objet Volant Non Identifie” – OVNIs que parecían ser objetos físicos, dejando “marcas en el suelo, imágenes de radar”, dijo.
Incluso Charles de Gaulle, el héroe francés de la guerra que llegó a ser presidente, se contagió del virus ovni.
“En 1954, hubo una oleada de avistamientos de fenómenos en Francia, y llegó hasta las más altas esferas del Estado. El propio General de Gaulle asignó… un ayudante y le dijo: ‘Investiga esto por mí, estúdialo para ver si hay que hacer algo’”, dijo Patenet.
Ese año se produjeron cientos de avistamientos a lo largo de varios meses, pero por lo general se registran entre 50 y 100 al año.
Según la agencia, sólo el 9% de los fenómenos extraños que se producen en Francia tienen una explicación completa. Los expertos encontraron razones probables para otro 33%, y el 30% no pudo identificarse por falta de información.
Otros casos fueron imposibles de descifrar. Los más desconcertantes fueron los denominados “fenómenos aeroespaciales de clase D”, que la agencia define como “inexplicables a pesar de la precisión de los testimonios y la (buena) calidad de la información material recopilada”. Alrededor del 28% de los avistamientos entran en esta categoría.
Patenet destacó el caso del objeto con forma de platillo que un testigo dijo haber visto aterrizar en Trans-en-Provence, un pueblo del interior de la Costa Azul, en enero de 1981.
El objeto, de unos 2.5 metros de diámetro y de color cinc, emitió un silbido al aterrizar. Más tarde, el testigo hizo un dibujo: Parecía un wok con tapa y patas.
“Permaneció unos segundos en el suelo y luego se fue muy deprisa, pero dejó marcas que se analizaron y permitieron determinar que el suelo se había calentado, que el objeto debía pesar varios cientos de kilos y que las plantas de alrededor sufrieron cambios biológicos”, explica Patenet.
“Así que realmente ocurrió algo. Realmente desafía cualquier análisis”, añadió.
La agencia dijo que se publicaría todo lo que había en el archivo, excepto los informes psicológicos sobre los testigos y sus nombres.
La mayoría de las veces, los testigos eran sinceros sobre lo que vieron, dijo Patenet.
“Muy pocos buscan publicidad porque temen sobre todo que no se les tome en serio”.
Aun así, hubo fraudes.
En 1979, en Cergy-Pontoise, a las afueras de París, un hombre se presentó en comisaría afirmando que su amigo había sido abducido por un ovni: una luz brillante que apareció en la carretera y se tragó su coche. Varios días después, el hombre reapareció supuestamente en un campo, saliendo de una esfera de luz.
Los investigadores llegaron incluso a analizar la sangre del hombre en busca de indicios de que hubiera experimentado recientemente la ingravidez, y no encontraron ninguno. La agencia lo calificó de engaño.
Algunos casos tardaron años en resolverse. En 1985, dos granjeros cerca de la ciudad costera atlántica de Royan vieron caer un objeto en llamas en un campo cercano.
Al principio, los expertos concluyeron que formaba parte del dispositivo de propulsión de un satélite recién lanzado. Finalmente se dieron cuenta de que se trataba de un artefacto alemán de la Segunda Guerra Mundial que explotó espontáneamente cuatro décadas después de la guerra.
Entre los casos inexplicables, uno de los más desconcertantes fue el de un vuelo de Air France en 1994. Mientras sobrevolaba la región de París, la tripulación observó un gran disco de color marrón rojizo que flotaba en el horizonte y cambiaba constantemente de forma. El caso “nunca ha sido explicado hasta el día de hoy, y deja la puerta abierta a todas las hipótesis posibles”, escribió la agencia.
Entonces, ¿tenemos vecinos ahí fuera, después de todo?
“No tengo una respuesta para eso”, dijo Patenet. “Incluso si existe un planeta así, dado el tamaño del universo, ¿cuál es la probabilidad de que dos civilizaciones… se encuentren o se crucen? La verdad es que no lo sé. Es muy complicado. Es incalculable”.
La periodista de Associated Press Angela Doland en París contribuyó a este despacho.