Persiguiendo notas a pie de página: la edición de Kelly-Hopkinsville

11 de agosto de 2021

Kevin Randle

Ha pasado un tiempo desde que busqué una nota al pie. Estas son difíciles de encontrar y generalmente me equivoco con ellas. Esta vez estaba mirando la documentación sobre el encuentro Kelly-Hopkinsville el 22 de agosto de 1955.

Para quienes no estén familiarizados con el caso, se trata básicamente de un «ataque» a una granja rural. Hubo un informe de un aterrizaje de ovnis en el área, que los escépticos sugieren que podría haber sido un meteoro brillante que realmente no aterrizó cerca de la casa. La perspectiva del testigo le hizo creer que se había caído o aterrizado cerca.

Más tarde, los residentes de la casa creyeron haber visto extrañas criaturas descritas como de dos y medio a tres pies de altura, con ojos brillantes y piernas cortas. Asustados, los hombres de la casa, usando una escopeta y una pistola calibre 22, atacaron el objetivo… o los objetivos. Según los informes, golpearon a una o dos de las criaturas, pero parecían ilesas. Uno, golpeado desde el techo, flotó hasta el suelo.

Los hombres y sus armas después de la «invasión».

La familia, ahora histérica por el encuentro, huyó de la casa para denunciar el incidente a la policía. Varios miembros de las fuerzas del orden, y aparentemente algunos transeúntes interesados, se dirigieron a la casa. Para cuando llegaron, las criaturas, al parecer, se habían ido.

Terminada la emoción, la policía y otros se fueron. La familia se fue a la cama, solo para que una de esas criaturas regresara, mirando a través de una ventana. Los hombres abrieron fuego de nuevo y la criatura desapareció. Al amanecer, todo se había calmado.

Hubo algún tipo de investigación y, aunque la Fuerza Aérea negó haber tenido alguna participación en eso, un mayor de la Fuerza Aérea, en servicio de reserva en la Base de la Fuerza Aérea de Campbell (y antes de que todos ustedes me escriban para decirme que no hay Campbell AFB, yo señalaré que en 1955, la había… ahora es Campbell Army Airfield) se le pidió que lo investigara. Es cierto que era más no oficial que oficial, pero le dijeron que saliera y estaba en la Fuerza Aérea.

La investigación en los próximos días encontró agujeros de bala en las pantallas de las ventanas, cartuchos de escopeta gastados (tres, creo que es el recuento oficial) y evidencia de balas disparadas por la pistola. No se encontró ningún ovni, no se encontraron huellas, no se encontraron rastros de aterrizaje y no se encontraron restos de búho cornudo (el búho cornudo ahora es la explicación preferida para las criaturas).

Encontré, en un sitio web, una explicación parcial del avistamiento. Según el sitio web, «Los «˜extraterrestres»™ eran, de hecho, grandes búhos cornudos, y los testigos probablemente estaban intoxicados durante el «ataque alienígena» (Davis y Bloecher, 1978)». Puede leerlo aquí:

https://skeptoid.com/episodios/4331

Davis y Bloecher se refieren al libro Close Encounters at Kelly and Others of 1955. Esta nota al pie (como se hace en el mundo académico actual) parece sugerir que la información sobre los testigos intoxicados provino de esa fuente.

La criatura descrita por los testigos

Como tengo una copia, la busqué. No encontré nada en el trabajo de Davis y Bloecher que sugiera que los involucrados estuvieran intoxicados. Sin embargo, en la página 83 de su libro, escribieron: «(El alcohol había sido descartado temprano por todos los investigadores oficiales, aunque no por el público, a juzgar por la forma en que las acusaciones todavía irritaban la mente a la Sra. Lankford [uno de los testigos] cuando hablé con ella)».

O, en otras palabras, la fuente citada como evidencia de la sugerencia de alcohol abordó específicamente ese punto y lo descartó.

En los archivos del Proyecto Libro Azul, hay un informe de periódico que apareció el 22 de agosto que también abordó ese tema. Según él, «Todos los funcionarios parecían estar de acuerdo en que no hubo bebida involucrada». El documento fue firmado por Charles N. Kirk, primer teniente de la Fuerza Aérea. Curiosamente, una copia de ese documento, según Davis, falta en el archivo del Libro Azul. Sin embargo, tengo una copia.

Establece dos cosas. Una es que hubo un oficial de la Fuerza Aérea que investigó (y antes de que me escriba para decirme, sí, realizó esa investigación dos años después del hecho, yo también lo sé). Y dos, había un artículo de periódico, como parte del expediente (o como fuera categorizado por la Fuerza Aérea) que reforzaba la idea de que no se había bebido.

Entonces, no, esto no fue una gran persecución. Solo desde la fuente que afirma que beber podría haber sido el problema, hasta la fuente que citaron que dijo que no habían bebido.

Realmente no me he ocupado del hecho de que no se encontraron restos de aves para establecer que los grandes búhos cornudos fueran los culpables. Si esa hubiera sido la respuesta, y uno de los seres hubiera recibido un disparo desde un rango casi a quemarropa, se habría encontrado alguna evidencia. El oficial de la Fuerza Aérea, el mayor Albert, que estuvo allí más tarde en la mañana, no vio evidencia de los pájaros.

También señalaré que creo que los escépticos tienen la obligación de ser, bueno, escépticos de las soluciones si esas soluciones no funcionan. Algunos se han subido al tren del gran búho cornudo y creo que eso es prematuro. Como dije, no se encontró nada que sugiriera aves…

Y no, tampoco estoy apoyando la teoría de las criaturas alienígenas. Tengo que admitir que este caso es extraño y no hay casos similares en ninguna parte. Tienes que preguntarte por qué los extraterrestres viajarían a años luz y luego asaltar una casa rural… Tienes que preguntarte por qué algo como esto no se ha informado en otros lugares… Y tienes que preguntarte por la falta de evidencia física de extraterrestres o pájaros.

Por supuesto, el punto aquí era perseguir la nota a pie de página y mostrar que no respalda la información del documento donde se citó. Claramente, lo contrario de su afirmación era cierto.

PD: Me comuniqué con uno de los autores del artículo pero no he escuchado una respuesta. Si lo hago, lo agregaré aquí.

He recibido el siguiente correo electrónico de uno de los autores, Rodney Schmaltz:

Gracias por el email. El caso de Hopkinsville es interesante y constituye una excelente discusión en clase. El error al que hace referencia se nos señaló anteriormente. Deberíamos haber citado a Nickell (2006) en lugar de a Davis y Bloecher (1978). Cuando se nos informó de esto, nos pusimos en contacto de inmediato con la revista y publicamos una corrección. Si está interesado, aquí está:

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2017.01982/full

Nickell no cree que el alcohol sea la explicación de los avistamientos (ver Nickell, 2006; es una lectura interesante), pero dice: «Hablé con uno de los investigadores originales, el ex policía estatal de Kentucky R. N. Ferguson (2005), que pensaba que la gente había estado bebiendo, aunque admitió que no vio evidencia de eso en el sitio. Me dijo que creía que los monstruos «venían en un recipiente» (es decir, una lata o botella de alcohol). Un visitante de la granja al día siguiente notó «algunas latas de cerveza en un cesto de basura (Davis y Bloecher, 1978, 35)». Estamos de acuerdo en que la intoxicación no fue la causa de los avistamientos, aunque existe cierta especulación de que puede haber habido bebida involucrada.

http://kevinrandle.blogspot.com/2021/08/chasing-footnotes-kelly-hopkinsville.html