Ese sentimiento blahhh
Jefe de AARO: Hagamos que los ovnis sean “problema de otros”
22 de abril de 2023
Billy Cox
¿Ves esos puntitos blancos en la imagen? Son isótopos radiactivos. Y esa es una foto de mi próstata, que en este momento alberga un cáncer en estadio 2. Los puntos son, en jerga médica, “semillas” de paladio implantadas para hacer a las células mutantes lo que Fat Man hizo a Nagasaki en 1945.
Como póliza de seguro, ahora me estoy sometiendo a radioterapia externa, que eliminará los bordes de la zona objetivo y teóricamente destruirá cualquier rezagado que se esconda en las periferias. Para apretar la abertura antes de marcar el calor, los médicos me tumban boca arriba, me ordenan que abra las piernas elevadas, cogen un globo pequeño y me lo meten por el culo. Luego, mientras estoy tumbado boca arriba, lo inflan con un chorrito de aire, que hace que parezca que me va a salir una pelota de ping-pong por la boca.
Ante mi jadeo, una de las técnicas médicas (ambas mujeres) no puede resistirse y dice: “Ahora te haces una idea de lo que tenemos que pasar”. No estoy del todo seguro de que eso sea exacto; una amiga me ruega que discrepe: “No hay comparación entre invadir los dos orificios; yo he hecho las dos cosas”. Pero entiendo el concepto básico. Y a medida que las indignidades del ser humano se acumulan y la mortalidad se cierne cada vez más sobre mí, empiezo a tolerar cada vez menos el ritmo glacial del “progreso” en todos los frentes. Especialmente en este:
El testimonio del miércoles del director de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios, Sean Kirkpatrick, ante la tripulación esquelética de un subcomité de Servicios Armados del Senado. La novedad de nuestra largamente aplazada conversación adulta está desapareciendo. Vamos en primera por la interestatal, y ya lo he superado.
Acepta mi trabajo, ¡por favor!
La presidenta del Comité, la senadora Kirsten Gillibrand, el faro que guía este impulso a la transparencia, lo inició con un anuncio sombrío y no imprevisible.
“Añadimos una financiación inicial muy sustancial para la oficina, pero a pesar de nuestros esfuerzos, el presupuesto del presidente para el año fiscal 2023-24 solo solicitaba fondos suficientes para sufragar los gastos operativos de la AARO. No incluía casi fondos”, añadió, “para sostener la investigación y el desarrollo críticos necesarios para apoyar una investigación seria”.
Un movimiento inteligente, rebajar las expectativas. Entonces Kirkpatrick, sentado allí con gráficos, tablas y vídeos a punto, procedió con mucha más confianza y competencia que los uniformados que se dirigieron a un subcomité del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes en 2022.
Reafirmó la importancia de la misión, pregonando la profesionalidad de “más de tres docenas de expertos”, cuyas principales prioridades son la seguridad nacional y la seguridad aérea. Dos equipos -integrados por expertos de disciplinas científicas y de inteligencia- estudian los casos de FANI por separado antes de comparar las conclusiones para llegar a un consenso. Los investigadores “abordarán estos casos con el máximo nivel de objetividad y rigor analítico”. Kirkpatrick envió una señal al sector privado. Aunque los ovnis serán sometidos a “los sensores más avanzados del país”, AARO no puede hacerlo sola, dijo. El “éxito final del proyecto requerirá asociaciones con la interagencia, la industria, el mundo académico, la comunidad científica y el público”.
Kirkpatrick aseguró a su reducido auditorio que sus expertos no han encontrado ningún caso de “objetos que desafíen las leyes conocidas de la física”. Eso es tranquilizador porque significa que los expertos de AARO ya han resuelto el misterio del transmedio ovni de Aguadilla de 2013, que sigue atrayendo la atención mundial. Pero Kirkpatrick debería hacer un favor a uno de los socios potenciales de AARO -la Coalición Científica para el Estudio de los Ovnis, sin ánimo de lucro- publicando su análisis de Aguadilla y mostrando a SCU en qué se equivocó.
Ofreció un tutorial en vídeo para explicar qué constituye y qué no constituye un objeto anómalo. Reprodujo imágenes de drones tomadas en algún lugar de Oriente Próximo; con 20 segundos, es sólo una fracción de la secuencia de Aguadilla, de casi cuatro minutos de duración. Al menos, nadie había visto esto antes. La dronecam seguía una esfera de aspecto metálico que se deslizaba por el árido paisaje. Kirkpatrick reprodujo otro clip que mostraba cómo un “artefacto del sensor” distorsionaba un objeto oscuro y borroso que surcaba el cielo. Luego explicó cómo AARO lo identificó como un avión de pasajeros.
Ofreció las últimas cifras: los expertos están siguiendo y analizando 650 casos de ovnis ocurridos entre 1996 y 2023. La mitad de ellos siguen sin resolverse. Reconoció el “sesgo de confirmación”, que sesga los datos sobre ovnis adquiridos desde ubicaciones geográficas y altitudinales en función de la proximidad de sensores y activos estadounidenses. Por otra parte, aunque la Oficina del Director de Inteligencia Nacional se niega a declasificar las formas reales de los ovnis que surcan nuestros cielos desde siempre, Kirkpatrick pareció mostrar una vena independiente. Aportó un gráfico circular que AARO divide en numerosas categorías, incluida la forma (luces, óvalo, triángulo, cilindro, etc.). Pero ni siquiera él pudo arrebatarle al ODNI el gráfico de formas oficiales.
Y esto es un poco curioso: a los siete minutos de su declaración de apertura, Kirkpatrick hizo una pausa para salirse del guión, durante una sola frase. Se produjo justo después de la parte en la que AARO, tras haber identificado y desmitificado una anomalía, “pasa” el caso a la agencia pertinente, civil o militar. “En otras palabras”, añadió para enfatizar, “la misión de AARO es convertir los FANI en SEP (somebody else’s problem) “el problema de otro”. Volvió inmediatamente a los comentarios preparados.
En el turno de preguntas, Kirkpatrick entró en materia. Con la vista puesta en el presupuesto y la reducción de redundancias, la senadora Joni Ernst formuló una pregunta que probablemente surgió en la reunión informativa a puerta cerrada de la AARO celebrada el miércoles por la mañana. “¿Qué medidas está tomando ahora mismo”, se preguntó la republicana de Iowa, “para asegurarse de que su oficina y función particular es única respecto a cualquiera de las otras agencias que podrían estar involucradas en este tipo de casos?”
Sean Kirkpatrick, director de la Oficina de Resolución de Anomalías en todos los dominios, se enfrenta a un montón de asientos vacíos durante las audiencias del subcomité del Senado el miércoles. [defense.gov]
Kirkpatrick la calificó de “gran pregunta”, como si la hubiera estado esperando. “La visión es que, en algún momento en el futuro, no debería necesitar una AARO. Si tengo éxito en lo que hago, deberíamos ser capaces de normalizar todo lo que hacemos en los procesos, funciones, agencias y organizaciones existentes, y convertirlo en parte de su misión y su papel”.
“Ahora mismo el nicho que formamos va realmente a por lo desconocido. Creo que usted (Ernst) lo articuló muy pronto. Esta es una misión de caza de lo que alguien podría estar haciendo en nuestro patio trasero y que nosotros desconocemos. Bueno, eso es lo que estamos haciendo. Pero en algún momento deberíamos ser capaces de normalizarlo. Por eso es tan importante el trabajo que estamos haciendo con el Estado Mayor Conjunto, para normalizarlo en la política y las directrices del Departamento de Defensa”.
Normalizar. ¿Qué significa eso exactamente? ¿Dejar que los sospechosos habituales manejen estos informes como les parezca, sin que una tercera parte independiente “comprometida con la transparencia, la rendición de cuentas y con compartir con el público estadounidense todo lo que podamos” -la descripción que Kirkpatrick hace de AARO- les mantenga honrados?
Las burocracias, militares y civiles, son famosas por su competencia de recursos y sus guerras territoriales. Como nos enseñó el 11-S, y como sigue advirtiendo la Directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, también se apresuran a secuestrar información a una escala que afecta a la seguridad nacional. La confianza de Kirkpatrick en la capacidad de AARO para transformar los instintos de una cultura institucional para mantener en secreto los datos sobre ovnis huele a pensamiento mágico. Y sus comentarios sobre la entrega de los casos desmitificados suscitaron una pregunta obvia.
“No voy a ir a perseguir el globo chino de gran altitud, por ejemplo. Ese no es mi trabajo”, dijo. “No es una incógnita, y ya no es anómalo. Ahora les corresponde a ellos”.
Entonces, ¿de quién es el trabajo de perseguir las legítimas incógnitas? ¿El Ejército del Aire? ¿A ellos? ¿De verdad?
Ah, y esos videos de derribos…
Hablando de globos Chicom, ni un solo senador se molestó en preguntar a Kirkpatrick por qué todavía no se han hecho públicos los videos de los derribos de ovnis por aviones de guerra estadounidenses a principios de febrero. Jacky Rosen, de Nevada, consiguió preguntar por formas más baratas de destruir ovnis que malgastar medio millón de dólares en misiles Sidewinder, y Kirkpatrick respondió con una alusión a remedios “cinéticos y no cinéticos”. Pero ni pío sobre los videos. De nadie. A pesar de que Kirkpatrick dijo que miembros del Estado Mayor Conjunto se habían puesto en contacto con él en febrero “para ver cómo se desarrollaban los acontecimientos” en el espacio aéreo del NORAD.
Podría haber habido un poco más de espontaneidad si más de tres legisladores de la subcomisión de 11 miembros de Amenazas Emergentes y Capacidades del Senado se hubieran presentado a la hora de duración de la reunión del miércoles, un pequeño paso en la dirección correcta. Al final, Gillibrand y Kirkpatrick acordaron colaborar en la redacción de una ley que exigiera más recursos. La puntualidad estaría bien tenerla. Kirkpatrick dijo que había presentado un formato de portal “antes de Navidad” para que los posibles denunciantes pudieran acceder a él, pero aún no ha recibido respuesta de sus superiores en el Departamento de Defensa.
Para reiterar, Kirkpatrick subrayó que su equipo “no ha encontrado hasta ahora ninguna prueba creíble de actividad extraterrestre, tecnología de otro mundo u objetos que desafíen las leyes conocidas de la física”. Las pruebas sugerentes, añadió, deben presentarse a “revistas científicas creíbles revisadas por expertos… Así es como funciona la ciencia, no por blog o redes sociales”.
Y así es. Pero las noticias no funcionan así. Las noticias son desordenadas, caóticas y urgentes, pero no por ello menos esenciales. Y más noticia es lo que habría salido de la audiencia del miércoles si a Kirkpatrick le hubieran hecho una sola de las 10 preguntas relacionadas con ovnis planteadas en The Hill esta semana por el ex analista del Departamento de Estado Marik von Rennenkampff. Pero no.
Las revistas revisadas por pares son indispensables para ampliar formalmente los límites del mundo conocido. Pero como descubrieron hace tiempo los investigadores que defienden lo que Kirkpatrick describe como “teorías o puntos de vista alternativos”, encontrar una plataforma arbitrada de primera línea deseosa de desafiar la primacía del antropocentrismo con los ovnis puede llevar años. Si acaso. Y eso les viene muy bien a los obstruccionistas.
En resumidas cuentas, tanto si tienes cáncer como si no, esto es cierto: siempre es más tarde de lo que crees.