Ufo – Soul, Inc.
Probablemente fue mentira el caso del niño del globovni
Probablemente fue un engaño el caso del niño del globovni
La historia del niño y el globo en forma de plato volador atrajo la atención mundial. La familia Heene fue invitada a varios programas. El jueves por la noche aparecieron en el programa de la CNN «Larry King Live».
Falcon Heene explicó desde su escondite, en una caja de baterías en el altillo del garaje, que había oído cómo la gente le llamaba y le instaba a salir si estaba por allí. El entrevistador quería saber por qué el menor se mantuvo en silencio cuando escuchó que la gente gritaba su nombre en casa. El padre, Richard Heene, se lo preguntó en directo. Y la respuesta desconcertó a todos: «Nos dijiste que lo hacíamos por el «˜show»™», respondió casualmente y titubeando el pequeño Falcon a su progenitor.
En ese momento el padre mostró una clara incomodidad. El periodista le preguntó a qué se refería su hijo, Heene tuvo problemas para responder y afirmó que su hijo estaba confundido por la aparición anterior en TV de la familia en el programa de intercambio de esposas.
Más tarde en la entrevista se declaró «horrorizado» por cualquier insinuación de que el incidente pudiera haber sido algo preparado. «Absolutamente no», dijo Richard al periodista, cuando se le preguntó si era un montaje publicitario. «Estoy un poco asombrado de que después de todo por lo que he pasado, de arriba a abajo, ustedes estén tratando de sugerir otra cosa. Estoy realmente consternado».
Su mujer añadió: «Por lo que hemos pasado todo el día es real… Realmente llegué a pensar que podíamos haberlo perdido».
Pero las respuestas del niño plantean que todo pudo haber sido planeado por el padre y han levantado suspicacias y puesto en entredicho la autenticidad del incidente.
El viernes por la mañana la familia Heene apareció en el programa de la ABC «Good Morning America». Richard Heene dijo, refiriéndose al programa de CNN, «Que haya gente que diga eso, creo que es muy patético. No estoy vendiendo nada. Esto es lo que hacemos todo el tiempo», dijo refiriéndose a sus experimentos.
El sheriff del condado de Larimer, Jim Alderden, dijo al programa «Good Morning America» que los investigadores inicialmente creyeron que la familia decía la verdad, basándose en sus entrevistas y en el lenguaje corporal. No obstante, dijo que las declaraciones del niño «han suscitado algunos interrogantes», por lo que volverán a interrogar a la familia para que «responda a más preguntas para resolver este asunto».
Alderden dijo a una cadena de televisión de Denver, KUSA, que si al final «toda la historia es un montaje… irán a buscar una compensación por los costes de la operación de búsqueda y rescate».
En Internet se da como un hecho de que todo fue montado por el padre. Muchos internautas se preguntan cómo es que el niño, que se supone que se escondió rápidamente después de dejar escapar el globo, tenía con él todos sus juguetes en su escondite.
En todas las entrevistas televisadas se muestra que Falcon es un niño muy inquieto. No es posible que haya permanecido escondido sin hacer ruido durante casi cuatro horas.
Hay otros videos que muestran que, debido a su altura, sería muy difícil que Falcon hubiera subido sólo al ático del garaje.
Claramente el globo no tenía al niño en su interior. Simplemente se elevó y voló sin control. Si el niño hubiera estado en la parte inferior, el globo no se hubiera podido inclinar en la forma en que lo hizo.
En el video se puede ver la parte inferior del globo y claramente no hay ningún peso que sobresalga o indique que un niño está ahí. Cuando las autoridades lo recuperan se ve perfectamente sellado, tal como lo estaba en el garaje, así que ningún niño pudo haber entrado.
En el video de abajo que capta el despegue del ovni demuestra que no podría haber niños en su interior y también demuestra que el padre es una mierda. Vean al tipo enojarse y gritarle a su esposa cuando ella no puede soltar bien las ataduras del globo.
Adam Fucci comentó: «Sabía que Wifeswap era un programa sórdido, pero esto es un mayor nivel de inmundicia».
En defensa de la hipótesis del fraude de Socorro
En defensa de la hipótesis del fraude de Socorro por Zarkon II
Las recientes entradas de Anthony Bragalia acerca del avistamiento Socorro/Zamora de 1964 han generado molestia entre la principal corriente ovni.
El señor Bragalia presentó un escenario que golpea en el corazón del sistema de creencias de la ufología: que los ovnis y platillos voladores son naves extraterrestres, pilotados por formas de vida alienígenas o creaciones robóticas.
Cuando ese sistema de creencias se cuestiona, no importa cuán oblicuamente, los «creyentes» ovni aplastan de manera agresiva la heterodoxia.
Esto es lo que sucedió cuando el señor Bragalia tuvo la temeridad de sugerir que el avistamiento de Socorro en1964 fue una broma hecha por estudiantes del New Mexico Institute of Mining and Technology.
El ufólogo Ray Stanford, en particular, se sintió molesto por las afirmaciones del señor Bragalia. ¿Por qué?
«La fama, en la comunidad ufológica, del señor de Stanford – no tiene ninguna en el mundo real – se apoya en su intrépida «investigación» del episodio de Socorro, casi inmediatamente después de ocurrido.
Su libro sobre el avistamiento se ha convertido en una especie de Biblia OVNI para el caso de Socorro y sus consecuencias.
Si alguien reprochara la «investigación» del señor Stanford, se quedaría sin el legado que ha acumulado durante los últimos cuarenta y cinco años. Así que uno puede entender su resentimiento e intentos desesperados de proteger su territorio.
David Rudiak, otro duro pro ET, también salió de la nada para atacar la tesis del señor Bragalia. El señor Rudiak no es nada si no fuera porque ha puesto su atención en las minucias de los diversos relatos de ovnis – Roswell y Socorro entre ellos.
En donde el señor Rudiak esta mal, sesgado por su interés ET, es cuando trata de Socorro, y es que pasa por alto los aspectos mundanos de los detalles en Socorro contados por Lonnie Zamora: la llama azul del propulsor que salía y se elevaba de la nave de Zamora, los «seres» vistos fuera de la nave en forma de huevo, usando overoles blancos, el patrón de vuelo de la nave, cuando se elevó y se marchó volando, las huellas que dejaron atrás, en la arena, el «ruido» que acompañó a la cosa, etcétera.
La nave de Zamora no era lo suficientemente exótica para ser una nave extraterrestre.
El ufólogo Frank Warren publicó una especie de refutación para exponer la tesis del señor Bragalia. Uno de los puntos señalados por el señor Warren fue que otros ovnis en forma de huevo fueron vistos antes y después del avistamiento de Zamora.
Lo que el señor Warren no nota es que las naves en forma de huevo que a menudo figuran entre los reportes de ovnis, no tienen insignia, únicamente el ovni de Zamora, ni que había seres fuera de ellas, usando ropa de tipo humano. Y ninguno había producido el ruido» que escuchó el oficial Zamora.
El señor Warren se siente ofendido por la afirmación directa del señor Bragalia de que el evento de Socorro fue un engaño, lo que aparentemente es, sin duda, una afirmación prematura, puesto que el señor Bragalia no ha encontrado (todavía) la persona detrás de la broma o la metodología de su travesura.
Pero el señor Bragalia sólo ha planteado la posibilidad – que se ha planteado antes «“ de que el episodio de Socorro fue una broma orientada, y el señor Bragalia ha reunido algunos indicios interesantes para apoyar su hipótesis.
Sin embargo, el avistamiento de Socorro está tan arraigado en la psique ufológica como un aterrizaje extraterrestre (parece que para reparaciones) que cualquier otra hipótesis fuera de la ET será atacada brutal y lógicamente, como es el caso cuando se cuestiona cualquier sistema de creencias.
Sugiero leer el libro profundo de Eric Hoffer, «The True Believer» (Mentor Books, NY, 1951) para apoyar mi punto.
Y para ver cómo trabajan los engaños, el libro de D. Curtis MacDougall «Hoaxes» (Dover Publications, NY, 1940/1958) Para más detalles acerca de la mentalidad de los que cometen engaños y los que caen en ellos.
Ronald Millar «The Piltdown Men» (Ballantine Books, NY, 1972) que narra también cómo los grandes hombres pueden ser engañados por timos y timadores que están menos capacitados, al descubrirse cómo funciona un engaño.
En el mundo de la ufología y los ovnis los crédulos son legión. Y cuando se trata de las vacas sagradas de la literatura ovni – el avistamiento de Arnold, las fotos de Trent, Roswell, Socorro, e incluso Rendlesham, los creyentes ovni harán cualquier cosa para asegurarse de que alguien o algo que socava la premisa de «extraterrestre» de las observaciones deben ser pisoteados y eliminados de cualquier diálogo acerca de los ovnis.
La hipótesis de la broma de Bragalia tiene piernas, quizá aún débiles, pero no moribundas ni equivocadas, si lo que ha descubierto tiene algún mérito.
Y cuando se trata de los ovnis, nada debe ser tan sagrado que no pueda ser lanzado sobre la mesa para revisión y discusión pública. De lo contrario, nos encontraremos con un planteamiento fascista en la búsqueda de la verdad, es decir, sólo los ortodoxos prevalecerán y cualquier cosa que vaya en contra de que la ortodoxia debe ser sofocada a toda costa – incluso si esto significa una disminución de la verdad.
http://ufocon.blogspot.com/2009/10/in-defense-of-socorro-hoax-hypothesis.html
Informe semanal de la "oleada" inglesa (94)
Informe semanal de la «oleada» inglesa (94)
Grangefield Stockton on Tees, Cleveland, 8 de agosto de 2009, 21:55. Dos luces naranja que `rimero pensamos que eran linternas, pero eran diferentes. Se movían en línea recta siguiéndose una a la otra.
Stockton, 9 de agosto de 2009, 22:30. Teníamos una barbacoa en la casa de un amigo, cuando mi amigo vio dos puntos viajando lentamente en el cielo. La distancia entre los os puntos nunca varió. La velocidad era constante, aunque algunas veces frenaban. Pasaron a través de las nubes.
Southsea, Portsmouth, Hampshire, 9 de agosto de 2009, 23:07. Objeto naranja brillante que cruzó el cielo de Noroeste a Sur, bastante bajo. Se paró por un par de segundos giró a la izquierda y desapareció hacia arriba sin hacer ruido.
Whitchurch, Bristol, 16 de agosto de 2009, 20:57. Noté la primera esfera naranja viajando del Este hacia el Oeste. Probablemente estaba tan baja como un avión al aterrizar. Pareció detenerse y dirigirse hacia el Noroeste. La vi con binoculares y parecía una estrella. Unos 3 minutos más tarde vi otra aproximándose desde el mismo lugar. Se paró y permaneció estacionada por 2 minutos antes de dirigirse al Noreste. Ambas desaparecieron en las nubes.
Wilnecote Tamworth, Staffordshire, 29 de agosto de 2009, 21:10 a 21:21. Luces redondas de color naranja pasando a gran velocidad. Por lo menos 10 veces más rápidas que un avión que iba pasando en ese momento. Aparentemente fluctuaban en altura. Los tres objetos viajaban en la misma dirección. No había ruido.
Mickleover, Derby, 4 de septiembre de 2009, 21:30. Mientras manejaba vi en frente de mí una luz naranja flotando que al principio tomé como el helicóptero de la policía. Luego noté una segunda luz idéntica a mi derecha, ligeramente detrás de mí. Cuando giré a la derecha se cruzó frente a mí. Paré el coche y salí. No escuché ningún ruido de motor. Me dirigí a casa y rápidamente fui a la casa de los vecinos. Ellos vieron la segunda luz moviéndose rápidamente en dirección Estesudeste (aproximadamente 120º), hacia arriba (aparentando ser más pequeña, pero siendo parcialmente oscurecida al llegar a una nube distante). La primera luz ya había desaparecido en la misma dirección. No tenían luces estroboscópicas.
Mansfield, Nottingham, 12 de septiembre de 2009, 20:35. Objeto moviéndose en el cielo. Luego cambió de dirección y se movió más lentamente. Era una luz roja brillante con luces naranja en el fondo. Tomamos una foto y cuando la ampliamos es aún más escalofriante.
Plymouth Hoe, 13 de septiembre de 2009, 01:20. Estaba viendo hacia afuera, por la ventana, cuando observé dos luces naranja en el cielo que no eran de un avión, no hacían ruido y estaban en el oeste. Estuvieron por unos 8 minutos.
Laceby North East Lincolnshire, 26 de septiembre de 2009, 19:55. Mi esposa, mi nieta y yo estábamos en el mirador y notamos una luz naranja y roja. Salimos y vimos el objeto que redirigía hacia el Este, viajando a la velocidad de un helicóptero, pero no había ruido, ni de rotores, ni de motor. Estaba a una altura de unos 600 pies.
Fotografían al fantasma de Jim Morrison (pareidolia)
Investigadores de fantasmas afirman que la fotografía del fantasma de Morrison no es falsa
Domingo 11 de octubre 2009. Mauro Galluzzo para sundayexpress.co.uk
Es una historia que los fans de The Doors conocen muy bien.
El historiador estadounidense de rock Brett Meisner decidió, un día en 1997, pasar por su tumba en el cementerio de Père-Lachaise en París para rendir homenaje a su héroe.
Al hacerlo, le pidió a su asistente tomar una fotografía de recuerdo.
Casi tan pronto como la tomó, se había olvidado de la imagen.
Sin embargo, cinco años después, lo encontraron… y se dieron cuenta de algo que iba a sorprender al mundo: Una imagen congelada en el fondo de lo que parecía ser, el mismo cantante.
Una multitud de gente había estado allí, al mismo tiempo – hasta 1.000 al día aún visitan la tumba del cantante – pero nadie grabó la imagen extraña.
La noticia se extendió rápidamente a través de Internet. La fotografía del fantasma de Morrison se hizo famosa y, deseoso de saber qué había pasado, Meisner acordó que tanto la imagen y los negativos deberían ser enviados para un análisis extenso.
Pero, según un nuevo libro, Ghosts Caught on Film 2: Photographs of the Unexplained los investigadores hasta la fecha, ha sido incapaces de explicar la imagen.
Al parecer, se ha descartado un truco de luz, mientras que la manipulación de imágenes – la explicación más probable – también parece «improbable».
De hecho, el libro va más allá, y llega a la conclusión que la imagen es simplemente inexplicable.
Cualquiera que sea la verdad, la vida de Meisner nunca fue la misma después de que la foto fue tomada.
Su matrimonio se rompió y perdió un amigo cercano de una sobredosis de drogas – lo mismo que mató al legendario líder de The Doors.
Por su parte, Meisner es filosófico.
«Parte de mí quiere que yo nunca hubiera puesto un pie en el cementerio», dice.
«Tengo parte de la culpa por hablar de ello en primer lugar. Lo debía haber guardado para mí.
«He tenido extraños que vienen a mi casa a todas horas de la noche con ganas de hablar y me dicen que tienen un mensaje de Jim.
«Al principio era algo interesante ver cómo mucha gente sentía un vínculo espiritual con Jim y la foto, pero ahora todo el ambiente parece negativo».
Meisner ha decidido ahora que es suficiente con la atención no deseada.
Ya no quiere la imagen y está tratando de encontrar una organización privada y de buena reputación para donar la foto y negativos.