Rhodes «“ 1948
Por Don Ecsedy
Mayo de 2012
1948/02/19
Seis meses después del avistamiento y cuatro meses después de que Rhodes fuera entrevistado por el CIC y el FBI, el Comando de Material Aéreo (AMC) respondería. Todavía no sé cuándo el CIC envió el negativo a AMC y al Project Sign. El CIC puede haber tenido el(los) negativo(s) por tal vez varios meses.
1. Se hace referencia a las películas tomadas por el Sr. Rhoades (Incidente # 40) que fueron remitidas para su examen…
a. Se concluye que la imagen es de naturaleza fotográfica verdadera, y no se debe a imperfecciones en la emulsión, o falta de revelado en la sección en cuestión. La imagen muestra una «cola» que indica el tipo apropiado de distorsión debido al tipo de obturador utilizado, la velocidad del objeto y la velocidad fija del obturador. Este seguimiento se ajusta a la información general dada en el informe.
b. …El informe indica que se utilizó una cámara 620, indicando varias posibilidades, ya que el 620 es la nomenclatura para el bobinado y el ancho de la película que puede tener negativos 2 ¼ x 2 ¼», 2 ¼ x 3 ¼» y 2 ¼ x 4 ¼». La muestra presentada ha sido cortada y no fue posible establecer el tamaño exacto del marco. El tamaño de 2 ¼ x 2 ¼» fue descartado, dejando 2 ¼ x 3 ¼» y 2 ¼ x 4 ¼»»¦
c. Cabe señalar que en este informe se expone la necesidad de más detalles en los informes. Un resumen sugiere los siguientes puntos.
(1) Nombre de la cámara, el tipo de película utilizada, el revelador, así como el tiempo y la temperatura, el tiempo de exposición, la longitud focal de la lente y el valor F utilizado.
(2) Si es posible, la cámara debe estar orientada a incluir algún terreno y horizonte, ya que esto ayudará a fijar la distancia de la cámara al sujeto por puntos de referencia de imagen. Estos puntos de referencia pueden ser referidos para su evaluación.
Documentos
Gust
Brower se refiere a la cámara como «120» y Aldrich como «620». Estos se refieren al diámetro de la brida del carrete sobre el que se enrolla la película. Es la misma película con los mismos tamaños de marco. Kodak hizo su línea de cámaras Brownie de caja en ambos tamaños de carrete.
De la foto del Arizona Republic, la cámara es definitivamente una Kodak Box Brownie. La mayoría de los modelos, ya sea 120 o 620, produjeron un negativo de 2 ¼ x 3 ¼ pulgadas; algunos tenían el formato cuadrado de 2 ¼ x 2 ¼ pulgadas, pero la cámara de Rhodes, como es evidente por su forma rectangular, es 2 ¼ x 3 ¼. La dimensión clave era 2 ¼ (que define «formato medio»). Aunque había algunos modelos avanzados, casi todas estas cámaras tenían una lente de menisco simple, una abertura fija alrededor de f/11, y una velocidad de obturación aproximadamente de 1/50vo de segundo. La imagen del buscador se volteó. Uno sostenía la cámara contra el pecho y miraba hacia abajo en el visor. Si el marco de la película era 2 ¼ x 3 ¼ pulgadas, la cámara tenía dos visores para acomodar las dos orientaciones – vertical y horizontal. Un objeto estático podría ser enmarcado, pero sería extremadamente difícil tomar una foto de un objeto en movimiento. En la foto de AR, Rhodes está mirando junto a la cámara, que es la mejor manera de haber tomado las fotos, en lugar de usar el visor. Lo está sosteniendo en la orientación vertical.
Lewis Gust, de AMC, escribe erróneamente a Rhodes como «Rhoades». «Rhoades» puede ser una amalgama del «Rhodes» de Fugate y «Rhoads» de Aldrich. Gust se refiere a «películas» de Rhodes, pero sólo tiene un negativo para analizar, el negativo de la primera fotografía. Loedding, de Project Sign, que también tiene el informe de Aldrich, escribe Rhodes como Rhoads.
«Naturaleza fotográfica verdadera» significa que el objeto fue fotografiado, y no está presente en el marco por otros medios. No significa que el objeto era «real» en lugar de uno «falso».
Creo que Gust estaba equivocado acerca de su tercera película de tamaño 2 ¼ x 4 ¼». Parece haber confundido las películas 616 y 620. La 616 no se podía utilizar en una cámara 620. Su tamaño del marco era 2 ½ x 4 ¼. Kodak no hizo una cámara o una película en el tamaño que Gust menciona. El formato cuadrado sería «descartado» si el negativo tuviera una dimensión mayor de 2 ¼ pulgadas. Esto significa que el tamaño del marco era 2 ¼ x 3 ¼. Añadiendo un tamaño 616 entre las posibles dimensiones del marco, AMC se confundió. Podría «establecer el tamaño exacto de la película». Por lo tanto, «…un tamaño aproximado de 44 pies como el tamaño diagonal del objeto».
48/02/27
Una semana después del informe de Gust, Alfred C. Loedding, ingeniero aeronáutico y consultor de la Fuerza Aérea con Project Sign, agrega su solicitud de más información del campo, refiriéndose al informe de Aldrich y deletreando Rhodes como Rhoads.
Documentos
Tanto las solicitudes de Gust como de las de Loedding para obtener más información aparentemente no fueron atendidas y en la primera semana de mayo de 1948, el Sr. Loedding, junto con el coronel Beam, viajó a Phoenix, entrevistó a Rhodes y obtuvo su cámara. No averiguaremos nada más sobre el análisis de los negativos; no sabemos si AMC completó un análisis. Pero Loedding y Beam reportarán algo que cambiará el curso del caso.
1948/05/11
El teniente coronel James C. Beam (asistente del coronel Clingerman) y Alfred C. Loedding entrevistaron a Rhodes en Phoenix. El informe es firmado por Beam con la concurrencia de Loedding. Ahora hace diez meses desde el avistamiento.
5. El teniente coronel James C. Beam y el señor Alfred C. Loedding se dirigieron a Phoenix Arizona para entrevistar al señor William A. Rhodes y dar seguimiento al informe y a las fotografías presentadas por él hace unos meses. Aunque el Sr. Rhodes está actualmente empleado como pianista en un club nocturno, su principal interés está en un pequeño pero bastante completo laboratorio detrás de su casa. Según su tarjeta de presentación, este laboratorio se llama «Panoramic Research «“ Laboratory and Observatory», y el Sr. Rhodes se conoce como «Jefe de Personal». El Sr. Rhodes parecía ser completamente sincero y aparentemente está muy interesado en experimentos científicos. El Sr. Rhodes declaró que fue un instructor de reconocimiento de aeronaves durante la última guerra, y que en su opinión, el objeto avistado definitivamente no era un objeto soplado por el viento. Reiteró que el objeto no estaba a menos de 2,000 pies de distancia y que no estaba a más de 2,000 pies de distancia, a menos que hubiera subestimado su tamaño. El señor Rhodes señaló dónde se había quedado cuando tomó las fotografías de este objeto volante e indicó los caminos exactos de aproximación y salida del objeto. Añadió que cuando el objeto se alejó directamente de él, observó lo que parecía ser una gran abertura o ventilación a través de todo el borde de salida. El Sr. Rhodes prometió enviar otro informe más detallado, incorporando a esta observación.
6. El Sr. Rhodes también mencionó haber visto una serie de fotografías tomadas por otro civil en Phoenix, Arizona, aproximadamente el mismo día. Prometió investigar esta fase y enviar un conjunto de estas fotografías a esta sede si están disponibles. El Sr. Rhodes permitió la cámara de tipo caja común con la que tomó sus imágenes para ser llevada a la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson para su examen
Documentos
Entrevista del coronel Beam y Alfred Loedding
***
«…seguimiento del informe y las fotografías presentadas por él hace unos meses».
¿Qué vamos a hacer con esto? Rhodes no hizo ningún reporte y no sometió ninguna fotografía, como si él la tomara. El informe sobre las fotografías llegó al CIC a través de informantes, y el FBI y el CIC obtuvieron los negativos (uno tiene que asumir que lo hicieron, de alguna manera) por propia iniciativa, no porque Rhodes se puso en contacto con ellos. Si Loedding y Beam expresan la comprensión de Project Sign del caso, podemos decir que el Mito de Rhodes comienza aquí con «presentadas por él». Las probabilidades de confusión en la comunicación se vuelven altas. La Fuerza Aérea comunicaría al FBI que Rhodes informó de un avistamiento de disco volador, lo que no hizo.
«Reiteró que el objeto no estaba a menos de 2,000 pies de distancia y que no estaba a más de 2,000 pies de distancia, a menos que hubiese subestimado su tamaño». Según Brower, el enfoque más bajo era de 1,000 a 2,000 pies (1,000 pies en la noticia de AR). Es 2,000 pies en Fugate. Según Brower y Fugate el objeto tenía un diámetro de «20-30 pies». Según Gust, usando el tamaño correcto del marco «un tamaño aproximado de 44 pies como la diagonal del objeto». Este informe se refiere a la fotografía «cortada» que Gust tenía debido a la referencia a 2,000 pies – es el punto más bajo. La segunda fotografía lo mostraría en una altitud más alta dirigiéndose hasta el cúmulo a 5,000 pies. Esta es otra evidencia que AMC no tuvo el negativo de la «segunda fotografía» que Fugate describió (esto es una discusión exclusivamente sobre el negativo «cortado»). También es prueba de la naturaleza técnica del informe de Rhodes sobre el avistamiento.
De interés es «Mr. Rhodes declaró que en su opinión… el objeto avistado definitivamente no era un objeto soplado por el viento». La opinión de que el objeto fue soplado por el viento se encuentra en un documento sin fecha que se atribuye al Dr. Irving Langmuir. Los detalles en el documento sugieren que fue escrito en 1949 durante el Proyecto Grudge y se puede encontrar en esa sección de este artículo. Como se verá en la sección del Proyecto Grudge, el tema del papel con membrete Panoramic es significativo. Aquí, Beam y Loeding consideran la tarjeta de visita de Rhodes, que contiene la misma información encontrada en su papel con membrete, abajo. Rhodes ha prometido enviar un informe más detallado, incluyendo la observación del borde de salida del objeto, y también prometió investigar «una serie de fotografías tomadas por otro civil en Phoenix, Ariz, el mismo día». Rhodes había emprendido su propia investigación. Project Sign estará muy interesado en «esta fase» del caso.
1948/05/26
Tres semanas después, el Coronel McCoy, a cargo de Project Sign, escribiría una carta a Rhodes…
Se hace referencia a su entrevista del 5 de mayo de 1948 con el Teniente Coronel Beam y el Sr. A. C. Loedding, representante de la División de Inteligencia Técnica de esta sede. Se solicita información sobre el estado del informe adicional que usted prometió presentar en relación con las imágenes de su avistamiento realizadas el 7 de julio de 1947 de un objeto aéreo no identificado. También se desea información sobre si se pudo o no obtener copias de fotografías tomadas por otro civil en Phoenix. En caso de que sea posible proporcionar transporte del Gobierno, ¿consideraría hacer el viaje a la Base Aérea de Wright-Patterson para otra ¿entrevista? Lamentablemente, no hay fondos disponibles para ningún reembolso adicional. Favor de referir su respuesta a la atención de MCIAX0-3 como se indica en la esquina superior izquierda de esta carta. Este procedimiento facilita el manejo rápido de su comunicación. Este documento contiene información que afecta la seguridad nacional de los Estados Unidos en el sentido de la Ley de Espionaje 50 USC 31 y 32, según enmienda. Está prohibida la transmisión o revelación de su contenido de cualquier manera a una persona no autorizada.
Documentos
McCoy ofrece transporte a, al menos, Wright, pero ningún otro reembolso por los gastos incurridos. La referencia a la Ley de Espionaje puede referirse posiblemente al análisis en curso del Proyecto Sign, que sabemos que se publicó con la fecha 48/12/10 y fue clasificado como Top Secret. El caso de Rhodes y las fotografías formaban parte del informe (y para ese momento, Sign tenía, al menos, una impresión del segundo negativo). Las personas autorizadas que Rhodes conocería sería Loedding, Beam, Clingerman y McCoy – Project Sign.
***
1948/06/08
Dos semanas después, el coronel W. R. Clingerman envía a Rhodes un teletipo…
MCIAX0-6-1. Solicitar respuesta del telegrama del gobierno de cuándo se puede esperar la respuesta a la carta de esta sede del 26 de mayo. Dirija cualquier respuesta a la División de Inteligencia Técnica, MCIAX03.
Documentos
MCIAX03 identifica al Proyecto Sign.
***
1948/06/11
Rhodes responde por telegrama en lo que parece ser 11 de junio…
Respuesta a la carta de fecha 26 de mayo se puede esperar cuando complete más investigación esta semana. Le sugiero que se comunique con el Sr. Lewis Larmore, 2625 Norte 10th Street Phoenix Arizona con respecto a más y mejores fotografías del objeto.
Documentos
***
1948/06/14
No sé la fecha real de este documento, sin embargo su recibo es reconocido el 18 de junio por el Coronel Clingerman y se sigue sobre el contenido del telegrama de Rhodes del 11 de junio. Esta es la carta que tiene el membrete de Rhodes, un asunto importante, como veremos.
Documentos
Éste es el papel con membrete de Rhodes que el Proyecto Sign tenía, dirigido al coronel McCoy, y es el papel con membrete que el coronel Clingerman (que es parte de esta correspondencia) habría visto. El papel con membrete mencionado durante el Proyecto Grudge, que en gran parte determinó la opinión negativa de Grudge, nunca existió como lo demostraré.
Lo que sabemos de las fotografías de Larmore viene de Rhodes. En su telegrama se refiere a «más y mejores2 fotos, y aquí «si son o no son reales que no sé. Algunas de ellas parecen falsas, mientras que otras no». Sugiere fuertemente que Larmore había tomado más de una o dos.
***
1948/06/16
El Coronel Clingerman escribe a Lewis Larmore
Durante el curso de una investigación de Inteligencia sobre el avistamiento de un objeto aéreo no identificado sobre Phoenix, Arizona, alrededor del 7 de julio de 1947, ha llegado a la atención de esta Sede que tomó o tiene en su poder varias fotografías del objeto en cuestión.
Se agradecería que pudiera proporcionar a esta sede con copias de estas fotografías junto con un informe completo de las circunstancias que rodearon la observación de este objeto. Dado que esta Sede está encargada de realizar investigaciones sobre todos los objetos aéreos no identificados, se pide que toda la información posible sobre este y otros avistamientos futuros sea enviada a esta Sede, a la atención de MXCIX0-3.
Documentos
***
1948/06/18
Una copia redactada de esta carta del coronel McCoy a Rhodes tiene la nota escrita a mano: «18 de junio»
***
El caso Rhodes entra en un nuevo año y se convierte en el tema de un nuevo proyecto. ¿Qué información dio Project Sign? El caso comenzó con un curioso informe del Agente Especial de CIC Aldrich y la entrevista de CIC a Rhodes por el AS Fugate que, según el informe del agente del FBI y los registros de la oficina del FBI de Phoenix, recibió los «negativos». Brower no copió a la Fuerza Aérea en su informe. También parece como si el CIC sólo entregó uno de los dos negativos proporcionados por el FBI a AMC y Project Sign. ¿Qué se estaba haciendo con el segundo? Lewis Gust de AMC no tenía la información que necesitaba para completar un informe sobre el negativo que tenía, y él y Loedding solicitaron trabajo de campo adicional, que no estaba disponible. Loedding, junto con el coronel Bream, tuvieron que obtener la información por sí mismos.
Cuando Project Sign está en su lugar, los directores, McCoy y Clingerman, corresponden con Rhodes. Están muy interesados en su historia de otro conjunto de fotografías en posesión de Lewis Larmore. El último documento disponible para 1948 es la carta del coronel Clingerman a Larmore. Es lo último que escucharemos de él.
Project Sign preparaba su informe al Pentágono. Según los criterios establecidos, los mejores casos de investigación fueron los reportados por pilotos militares y comerciales con confirmación por radar y testigos en el terreno. Los casos que mejor cumplieron esos criterios fueron los que se trasladaron a los quemadores delanteros. El caso Rhodes y Larmore no cumplía esos criterios; Otros lo hicieron.