Escuchar The Great Debate

21 de agosto 2013

Publicado por Robert Sheaffer

En mi última entrada de blog, escribí sobre el gran debate entre mí y «el físico de los platillos voladores» Stanton T. Friedman. Aproximadamente 100,000 personas lo escucharon en vivo el 8 de agosto. Un hilo se ha creado sobre él en AboveTopSecret, un sitio web orientado a la conspiración (que, sin embargo, a menudo tiene un contenido útil.) El debate ya está disponible en el canal de YouTube de Third Phase of the Moon, incrustado abajo.

De alguna manera el debate se tituló «¿Estamos solos en el Universo?», Una posición que nunca he mantenido. Expliqué que, dada la inmensidad del universo conocido, creo que es casi seguro que hay otros seres inteligentes «allá afuera» en algún lugar. Pero no hay, mantuve, ninguna prueba creíble de que los extraterrestres han visitado alguna vez la tierra.

¿Cuál fue el resultado, desde mi punto de vista? En primer lugar, que permitieron a Friedman hablar demasiado. Mi tiempo para hablar fue mucho más corto. Además, Friedman se mantuvo interrumpiéndome mientras hablaba, y rara vez me dejó terminar haciendo un punto. Estas son algunas de mis observaciones:

Traje el «encuentro cercano» avistamiento ovni de 1996 en Yukon. Friedman ha hablado de este caso como uno de los mejores de todos los tiempos. Ted Molczan y otros expertos en satélites han identificado inequívocamente esto como el reingreso de un cohete ruso lanzado menos de 24 horas antes. Friedman se negó a aceptar esto: «Â¡De ninguna manera, José!» Le pregunté si él creía que el impulsor del cohete, y una nave extraterrestre, estaban en el mismo lugar al mismo tiempo. ¿Tal vez la nave espacial estaba oscureciendo la reentrada del cohete? Utilicé esto para ilustrar el argumento de que «los testigos no son confiables».

¿Fue éste el resultado del debate?

Dije que cuando la gente ve algo en el cielo que no pueden identificar, no deben saltar a la hipótesis menos probable – que se trata de una nave espacial extraterrestre. ¡Friedman insistió en que esta era la hipótesis más probable!

Sostuvo que el Bluebook Special Report 14 muestra que los casos «desconocidos» son de una calidad superior a los que se podían explicar. He leído algunos de crítica de BBSR14 de Alan Hendry de su libro The UFO Handbook, acusándolo de procedimientos estadísticos no válidos.

En cuanto al llamado «Truman Forrestal memo» de MJ-12, me di cuenta de que es falso, porque la supuesta firma presidencial es una fotocopia de una en un documento genuino. ¡Stanton afirmó que el presidente Truman firmó tantos documentos que es inevitable que se podría encontrar que dos firmas fueran idénticas!

¿O fue esto? (Viñetas de «torsion» en AboveTopSecret)

Cuando saqué la falta de un número de registro de archivo en el supuesta «memo Cutler-Twining» de MJ-12, supuestamente descubierto en el Archivo Nacional de EE.UU., Stanton intentó dar gato por liebre, insistiendo en que tenía un número adecuado en él. Sin embargo, los dos no son lo mismo: el número de la copia de un documento controlado no es el mismo que el número que se le asignó cuando se registra en los archivos. No podía volver sobre el tema. Y no tener ningún número de registro en el Archivo implica que se plantó en los archivos para que alguien supuestamente lo «encontrara». Friedman afirmó que todos los argumentos en contra de los «documentos» MJ-12 originales son respondidos en su libro MAJIC.

Traje el famoso «Mapa Fish», el supuesto «mapa estelar extraterrestre» de Betty Hill que ha sido una parte importante de las conferencias ovni de Friedman durante unos cuarenta años. Datos astronómicos recientes muestran que el catálogo de estrellas en el que se basó originalmente el mapa contenía algunos errores importantes relativos a las estrellas involucradas, y que las propiedades especiales similares al Sol que supuestamente tenían todas sus estrellas no son correctas. Friedman, por supuesto, no estaba dispuesto a decir «Lo siento amigos, he estado dirigiéndolos mal durante los últimos cuarenta años. Me temo que el mapa de Fish no es válido». Así que otra vez bailó alrededor de lo obvio, alegando que las Zeta1 y Zeta2 Reticuli del mapa son «muy especiales», sin explicar lo que se supone que significa eso. Respondí que no significa nada. Por supuesto, ahora que los fundamentos del mapa han sido noqueados, las dos Zetas son irrelevantes para cualquier argumento ETI. Le pregunté a Stanton si seguía promoviendo el mapa Fish, él contestó que él sigue «promoviendo su trabajo», por la que expresó su gran admiración. «Ella construyó más de veinte modelos», que, por supuesto, no tiene nada que ver con que si el mapa es correcto. ¿Hay que darle un premio, pregunté? Friedman se mantuvo trayendo puntos irrelevantes y bailando alrededor del hecho fundamental de que el mapa Fish está ahora «muerto», como he dicho.

Elogió la «habilidad» y la experiencia del hipnotizador de los Hills, el Dr. Benjamin Simon. Pero el doctor Simon no creyó la historia del «secuestro», y consideró que era una fantasía.

Ya que Friedman ha promovido con frecuencia la fusión nuclear como una técnica para el viaje interestelar, señalé el cálculo del Premio Nobel en física Edward Purcell que, para acelerar una unidad de materia al 99% de la velocidad de la luz (Friedman propone viajar más rápido que esto en su ensayo sobre UFO Propulsion Systems) requeriría 1.6 * 10**9 unidades de hidrógeno fusionable (1.6 mil millones), aunque se pudiera hacer con una eficiencia perfecta, lo que por supuesto no es posible. Friedman insistió en que se trataba de un error, que Purcell hizo ciertas suposiciones acerca de las limitaciones tecnológicas que no eran correctas. Le contesté que él está equivocado: Purcell calcula nada más que la cantidad de hidrógeno de fusión necesaria para liberar suficiente energía para la aceleración, sin preocuparse de cómo podría hacerse o controlar. Friedman insistió en que podríamos utilizar asistencias gravitacionales para lanzarnos nosotros mismos a las estrellas. Pero esto sólo funciona en nuestro sistema solar, le contesté; las velocidades relativas de los cuerpos son sólo unas pocas decenas de kilómetros por segundo, totalmente insignificantes cuando se está tratando de quedarse cerca de 186,000 millas/segundo.

Los últimos 8 minutos se supone que eran «las declaraciones de cierre» de los dos. Sin embargo, Friedman habló una y otra vez durante seis minutos, y me dejó muy poco. No le estaba tomando el tiempo, yo asumí que el anfitrión lo haría. Quería cerrar con la maldición ovni de Philip J. Klass, pero fui cortado antes de que pudiera. Aquí está la maldición ovni de Klass:

«No importa cuánto tiempo viva, usted nunca va a saber más acerca de los ovnis de lo que conocemos hoy en día. Usted nunca sabrá más acerca de lo que son realmente los ovnis, o de dónde vienen. Usted nunca sabrá más acerca de lo que el Gobierno de EE.UU. sabe acerca de los ovnis de lo que conocemos hoy en día. Mientras se recuesta en su lecho de muerte, estará tan perplejo acerca de los ovnis como lo está hoy. Y usted recordará esta maldición».

Cuando el tiempo se había terminado, el anfitrión le preguntó Friedman y a mí si queríamos hacer esto de nuevo en algún momento. Le dije que estaría dispuesto, después de que hubiera pasado algún tiempo. Pero Stanton no – proclamó que estaba demasiado ocupado para debatir de nuevo. Creo que se dio cuenta de que sus evasiones no iban bien, y las cosas que ha estado defendiendo son demasiado débiles para ser defendidas en un debate. Y me dijeron que Third Phase tuvo considerables dificultades para encontrar cualquier pro-ufólogo que estuviera dispuesto a debatir; varios lo rechazaron antes de que Friedman estuviera de acuerdo. Si alguna vez hago un nuevo debate con Friedman, voy a insistir en segmentos de tiempo estrictamente monitoreados: él habla durante cinco minutos y me quedo en silencio, entonces es mi turno. De lo contrario Friedman simplemente salta y trata de orientar la discusión a su manera, con argumentos irrelevantes y «pistas falsas».

En Above Top Secret, «carddown» dijo que «Friedman llevó muy poco nuevo al debate, más que nada una actuación en parte de su conferencia Watergate Cósmico. Sheaffer creo muchos buenos puntos, y pensé que realmente marcó con la reentrada Canadian UFO/booster y el mapa Fish. (¿Notaste cómo Friedman tuvo que batirse en retirada sobre el mapa diciendo que los testigos no son confiables?)»

http://badufos.blogspot.mx/2013/08/listening-to-great-debate.html