El Pentágono atribuye avistamientos de ovnis a espías y basura en el aire
31 de octubre de 2022
Por Jonathan Lehrfeld
La imagen del Departamento de Defensa de un objeto inexplicable mientras se rastrea viajando contra el viento. (Departamento de Defensa vía AP)
Los funcionarios de inteligencia están listos para entregar al Congreso un nuevo informe hoy sobre fenómenos aéreos inexplicables, más conocidos como ovnis.
El documento, de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, proporcionará una actualización de un informe que la agencia de inteligencia hizo público en junio de 2021, que exploró más de 140 incidentes de encuentros con UAP entre 2004 y 2021.
A pesar de los llamados a una mayor transparencia de los legisladores y líderes militares, aún no está claro qué contenidos del próximo informe se harán públicos. Si bien podría ofrecer explicaciones más detalladas sobre el aumento de los avistamientos recientes, los funcionarios del Departamento de Defensa están minimizando las teorías de invasiones extraterrestres y enfatizando los objetos ordinarios que, según dicen, tienen más probabilidades de culpar.
Los oficiales militares le dijeron al New York Times que la mayoría de los casos de ovnis resueltos pueden atribuirse a espías extranjeros o basura en el aire. En mayo, durante la primera audiencia pública sobre ovnis del Congreso en más de 50 años, los funcionarios del Pentágono testificaron que un video con misteriosos triángulos verdes brillantes en realidad mostraba drones filmados a través de lentes de visión nocturna.
En otro video, conocido como GoFast, un objeto desconocido parecía moverse a una velocidad increíble. Los oficiales militares luego desacreditaron el video como una ilusión creada por el ángulo de observación contra el agua, según el New York Times. Un incidente separado, conocido como Gimbal, mostró un objeto giratorio desconocido que apareció en un video de la Marina de los EE. UU. que los oficiales militares ahora dicen que se debió a la óptica de un sensor de imagen clasificado.
Si bien muchos otros incidentes siguen sin explicación, la portavoz del Pentágono, Sue Gough, dijo al medio que el departamento debe cumplir con “su obligación de proteger la información, las fuentes y los métodos confidenciales”. Por lo tanto, es poco probable que los hallazgos del informe revelen lo que Estados Unidos sabe sobre la vigilancia de adversarios como China.
Gough agregó que los datos disponibles también son demasiado limitados para sacar conclusiones definitivas.
“En muchos casos, los fenómenos observados se clasifican como ‘no identificados’ simplemente porque los sensores no pudieron recopilar suficiente información para hacer una atribución positiva”, dijo Gough al Times sobre cámaras, radares y otros dispositivos que recopilan información. “Estamos trabajando para mitigar estas deficiencias en el futuro y asegurarnos de tener suficientes datos para nuestro análisis”.
Para aquellos que aún buscan confirmación sobre si esperar visitantes del espacio exterior, la NASA anunció la semana pasada la formación de un nuevo equipo que pasará los próximos nueve meses estudiando datos no clasificados sobre ovnis para comprender mejor los episodios extraterrestres.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.
Pentágono: videos de ovnis muestran basura y drones
1 de noviembre de 2022
Rob Beschizza
El vídeo de Gimbal, analizado por Mike West
Explicado hace mucho tiempo por los expertos como pequeños objetos misteriosos por las aberraciones ópticas y las peculiaridades de los sistemas de cámaras militares, las estrellas que se deslizan y giran en los espectaculares clips de “ovni” publicados por el Pentágono se explicaron oficialmente ayer. Artefactos ópticos, drones y basura.
Los oficiales militares le dijeron al New York Times que la mayoría de los casos de ovnis resueltos pueden atribuirse a espías extranjeros o basura en el aire. En mayo, durante la primera audiencia pública sobre ovnis del Congreso en más de 50 años, los funcionarios del Pentágono testificaron que un video con misteriosos triángulos verdes brillantes en realidad mostraba drones disparados a través de lentes de visión nocturna.
Cuatro años más tarde, los investigadores de Precision Listening Array de UC Berkeley informaron una serie de “estallidos” inusuales en un armónico de las emisiones de líneas espectrales del átomo de hidrógeno, un patrón repetitivo representado por la siguiente codificación binaria: El “estallido” llegó desde un área del espacio dentro de una décima de segundo de arco de Alpha Centauri. El estallido está siendo analizado por científicos en Berkeley y en otros lugares.
0111011101101000011011110010000001111001011011110111010100100000011000110110000101101100011011000110100101101110001000000111010001110010011000010111001101101000
En otro video, conocido como GoFast, un objeto desconocido parecía moverse a una velocidad increíble. Los oficiales militares luego desacreditaron el video como una ilusión creada por el ángulo de observación contra el agua, según el New York Times. Un incidente separado, conocido como Gimbal, mostró un objeto giratorio desconocido que apareció en un video de la Marina de los EE. UU. que los oficiales militares ahora dicen que se debió a la óptica de un sensor de imagen clasificado.
Gira con el cardán de la cámara. QED.
https://boingboing.net/2022/11/01/pentagon-ufo-vids-show-trash-drones.html
Nuevo informe clasificado al Congreso dice que solo la MITAD de los avistamientos de ovnis pueden explicarse adecuadamente, dejando casi 200 misterios sin resolver, ya que los críticos dicen que los investigadores “pasaron por alto” casos desconocidos
Las fuentes le dicen a DailyMail.com que un informe clasificado que se enviará al Congreso esta semana enumera más de 150 casos de encuentros con ovnis inexplicables en el último año.
El informe de 22 páginas fue elaborado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y analiza 366 casos
Solo alrededor de la mitad de los encuentros con ovnis podrían explicarse
Los ejemplos incluyen videos filmados por drones Reaper que realizan vigilancia que capturaron “orbes” volando y luego “escaparon repentinamente”
Entre los casos explicados se encuentran la “vigilancia completamente nueva por parte de adversarios extranjeros”, incluidos los drones espías chinos que intentan recopilar información sobre los EE. UU.
La fuente de ODNI criticó el expediente de su departamento y dijo que pasó por alto los muchos casos intrigantes y preocupantes sin explicación.
“No quieren hablar de estas cosas, porque realmente, realmente no saben qué demonios son. Esa es la verdad”, dijo la fuente.
31 de octubre de 2022
Josh Boswell
Un informe clasificado que se enviará al Congreso el lunes enumera más de 150 casos de encuentros con ovnis inexplicables por parte de funcionarios militares y gubernamentales en el último año, dijeron las fuentes a DailyMail.com en exclusiva.
El informe de 22 páginas, compilado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), analiza 366 casos, y solo alrededor de la mitad de ellos pudieron explicarse, dijeron dos fuentes cercanas al departamento.
Los ejemplos incluyen videos filmados por drones Reaper que realizan vigilancia en el Medio Oriente que capturaron “orbes” volando y luego “saliendo repentinamente de la pantalla”.
Otros, dijo una fuente de ODNI, son similares a los encuentros famosos de los pilotos de combate F-18 de la Marina que vieron, filmaron y registraron en el radar naves con forma de “tic tac” y “gimbal” revoloteando cerca de las áreas de entrenamiento frente a las costas este y oeste de EE. UU., moviéndose a velocidades supersónicas y realizando maniobras increíbles sin medios aparentes de propulsión.
Las fuerzas G de los giros bruscos a velocidades vertiginosas eran tan extremas que habrían aplastado el cráneo de un piloto humano que intentara realizar la misma maniobra.
Algunos casos tenían explicaciones tan mundanas como globos meteorológicos.
Pero entre estos hay una “vigilancia completamente nueva por parte de adversarios extranjeros”, dijo la fuente, incluidos los drones espías chinos que intentan recopilar información sobre el entrenamiento de pilotos militares estadounidenses.
Las fuentes le dicen a DailyMail.com que se envió un informe clasificado al Congreso que enumera más de 150 casos de encuentros con ovnis inexplicables en el último año. El subdirector de inteligencia naval, Scott Bray, reproduce un video de un “fenómeno aéreo no identificado”, comúnmente conocido como ovni, en una audiencia en mayo.
El Pentágono publicó tres videos de ovnis tomados por pilotos de la Marina para “aclarar conceptos erróneos”. El informe de 22 páginas fue elaborado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y analiza 366 casos
Una fuente de ODNI dijo que los ejemplos en el informe son similares a los famosos encuentros de los pilotos de combate F-18 de la Marina, que vieron, filmaron y registraron en el radar naves con forma de “tic tac” y “gimbal” que revoloteaban cerca de las áreas de entrenamiento frente al este de EE. Costas occidentales, moviéndose a velocidades supersónicas y realizando maniobras de aplastamiento de cráneos sin medios aparentes de propulsión.
La Marina de los EE. UU. Filmó un ovni en forma de “pirámide”. Los ejemplos en el informe incluyen un video filmado por drones Reaper que realizaban vigilancia que captó en la cámara “orbes” volando y luego “saliendo repentinamente”
La ODNI publicará el lunes una versión pública del informe, desprovista de información clasificada, pero las fuentes dicen que tanto la versión clasificada como la no clasificada se han retrasado unos días.
El expediente ovni es el debut de un informe anual exigido por la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año pasado, parte de una serie de nuevas leyes que exigen una mayor transparencia del gobierno sobre fenómenos inexplicables en nuestro espacio aéreo y mares.
Las 366 fuentes de casos descritas en el informe clasificado representan un gran aumento de los 144 cubiertos en una “evaluación preliminar” publicada el año pasado por la ODNI.
El expediente de junio de 2021 decía que un caso se había explicado como un globo, y de los 143 casos restantes sin explicación con fecha entre 2004 y 2021, 80 informes “implicaban observación con múltiples sensores”.
Todos los casos provinieron de “fuentes del gobierno de los Estados Unidos”.
Los miembros de la comunidad de inteligencia que están ansiosos por que el gobierno aborde el problema de las naves inexplicables en nuestros cielos, se sintieron decepcionados por el enfoque del informe en los casos que los investigadores pudieron resolver.
“Se están dando palmaditas en la espalda porque han resuelto más de la mitad de ellos”, dijo la fuente de ODNI.
“Pero nos importan una mierda los que han resuelto. Sí, hay globos ahí arriba, y los globos a veces se confunden con UAP”.
“Pero hay montones de videos clasificados que son bastante profundos y claros”.
“No quieren hablar de estas cosas, porque realmente, realmente no saben qué demonios son. Esa es la verdad”.
El informe clasificado ha sido enviado a los comités de Servicios Armados, Asignaciones, Asuntos Exteriores o Relaciones e Inteligencia de la Cámara y el Senado.
El Comité de Inteligencia de la Cámara celebró su primera audiencia pública sobre ovnis en 54 años, donde los miembros del panel interrogaron al subdirector de Inteligencia Naval Scott Bray (izquierda) y al subsecretario de Defensa para Inteligencia y Seguridad Ronald Moultrie (derecha)
Un mapa muestra varios destructores USS que estaban patrullando y de repente fueron invadidos por drones que podían viajar largas distancias a altas velocidades.
Se pueden escuchar dos pilotos en las grabaciones de ARTCC del 18 de agosto de 2022. “Tenemos algunos aviones hacia el norte aquí y está dando vueltas en círculos, a una altitud mucho mayor que nosotros. ¿Alguna idea de lo que son? el ex piloto de combate Mark Hulsey llamó por radio
La NDAA de 2022, promulgada en diciembre pasado, requiere que el gobierno publique un informe público sobre incidentes de ovnis cada año antes del 31 de octubre, con un anexo clasificado enviado solo a los legisladores con autorización de seguridad.
Pero las fuentes le dijeron a DailyMail.com que ODNI, en cambio, escribió un solo informe clasificado y se está retrasando unos días en su entrega al Congreso y la creación de una versión pública y desclasificada.
El ex teniente de la Marina Ryan Graves fue testigo regular de ovnis en el espacio aéreo restringido
La fuente de ODNI dijo que hay docenas de videos de ovnis clasificados en servidores gubernamentales filmados por drones MQ-9 Reaper en el extranjero.
“Estos drones operan a 20-25,000 pies de altura en el aire y están volando. Estamos vigilando a los malos de todo el mundo”, dijeron.
“Se acercará un operador mirando una ciudad en Siria. Y de repente, un pequeño orbe saldrá volando por el visor”.
“El operador dice: ‘¿Qué diablos?’ Entonces comienza a enfocarse en él y solo observa el orbe por un tiempo. Podríamos obtenerlo durante 30 segundos, podríamos verlo durante 10 minutos. Y luego hará algo extraordinario, como salir repentinamente de la pantalla”.
Una cinta vista por la fuente muestra un ovni sumergiéndose en el océano “sin salpicar”.
“Hay algunos videos bastante espectaculares”, dijo.
La fuente de ODNI criticó el expediente de su departamento y dijo que pasaba por alto los muchos casos intrigantes y preocupantes sin explicación.
“No fue tan detallado como cabría esperar. Pasó mucho tiempo saltando a la vigilancia extranjera que se descubrió, que no tiene nada que ver con UAP”, dijo la fuente.
“Hay mucha atención a eso y casi nada sobre el otro 49 por ciento que no se resolvió”.
Ryan Graves, uno de los pilotos del F-18 de la Marina que se encontró con objetos con forma de cardán que daban vueltas de alta gravedad y no mostraban señales de calor de propulsión en las cámaras infrarrojas, tuiteó el viernes sobre el peligro de ignorar tales casos.
“Esperen continuar viendo intentos periódicos de aferrarse al terreno social elevado que se utiliza para burlarse de quienes abordan el tema UAP”, escribió Graves.
“Los comentarios concluyentes sobre UAP socavan la seguridad [nacional], la seguridad de la aviación y el sentido común. Está bien estar equivocado; ignorar el problema no es aceptable”.
Graves tuiteó: “Esperen seguir viendo intentos periódicos de aferrarse al terreno social elevado utilizado para burlarse de quienes abordan el tema UAP”.
Un gráfico muestra la ubicación y las fechas de varios avistamientos de ovnis reportados, principalmente en el Océano Pacífico, que ocurrieron en agosto y septiembre de este año.
Esta imagen muestra el brillo del ovni en comparación con las estrellas en un círculo, que son mucho más tenues.
La fuente de ODNI dijo que el informe clasificado prometía a los legisladores mejores datos en el futuro debido a la mejora de los sistemas para que el personal militar informe sobre incidentes de ovnis y un enfoque más proactivo del grupo de trabajo de ovnis recientemente renovado que opera desde la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia y seguridad.
“No salimos a buscarlos. Accidentalmente nos topamos con ellos”, dijo el informante a DailyMail.com. “[Ahora] en realidad están creando planes de recolección para salir y tratar de aprender más, por primera vez. Eso es algo que ha estado sucediendo en los últimos seis meses”.
“Probablemente estamos viendo cinco al mes, tal vez 10 al mes. En un solo informe puede tener 10 incidentes”.
“Había una sección que decía que, debido a que este esfuerzo está creciendo, los informes futuros serían mucho más detallados y contendrían muchos más datos”.
“Tengo más esperanzas que no de que nos dirigimos en la dirección correcta”.
La noticia llega después de que la NASA anunciara que su propio equipo de 16 expertos comenzará un “Estudio de fenómenos aéreos no identificados” que durará nueve meses.
La NDAA de 2023, que se votará antes de fin de año, incluye protecciones de denunciantes para los funcionarios que revelan proyectos gubernamentales previamente secretos que involucran ovnis al grupo de trabajo, y crea un sistema para que los funcionarios de inteligencia informen incidentes altamente clasificados al grupo de trabajo sin violar sus juramentos de seguridad.
Se espera otro informe ovni esta semana, algunos incidentes aún sin explicación
31 de octubre de 2022
El debate permanente sobre si los ovnis son causados por seres extraterrestres volverá a estar al frente y al centro esta semana, ya que las agencias de inteligencia de EE. UU. proporcionarán al Congreso un informe actualizado sobre los incidentes de ovnis durante el año pasado.
Mientras tanto, parece que otros incidentes más recientes se atribuyen a globos meteorológicos, otros desorden aéreo y vigilancia extranjera, según un funcionario estadounidense.
La directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, tiene hasta el lunes para proporcionar al Congreso su primera actualización anual no clasificada sobre fenómenos aéreos inexplicables, el nuevo término para los ovnis, que incluye todos los incidentes UAP nuevos durante el año pasado y cualquier incidente no informado anteriormente.
El informe fue requerido por el Proyecto de Ley de Defensa de 2022 que exigía que el DNI proporcionara una actualización anual desclasificada y un anexo clasificado antes del 31 de octubre de cada año hasta 2026.
La actualización sigue al primer informe del DNI publicado en junio de 2022 que enumeraba 144 incidentes de UAP, de los cuales solo uno podía explicarse. En una audiencia en el Congreso a principios de este año, los funcionarios del Pentágono dijeron que la cantidad de incidentes de UAP bajo investigación había aumentado a más de 400.
Si bien no está claro cuántos informes nuevos se incluirán en la próxima actualización, un funcionario de EE. UU. le dijo a ABC News que los incidentes UAP más recientes pueden explicarse como una combinación de globos meteorológicos, desorden en el aire y vigilancia extranjera. Pero el funcionario subrayó que aún no se pueden explicar otros incidentes.
Las imágenes de video publicadas por la Academia de Artes y Ciencias To the Stars supuestamente muestran a los pilotos observando un ovni mientras están a bordo de un avión de la Marina de los EE. UU.©To the Stars Academy of Arts and Science
El funcionario agregó que no se puede determinar quién está detrás de la vigilancia extranjera, pero los candidatos más probables serían China y Rusia, ya que tienen el mayor interés en monitorear al ejército estadounidense.
“No hay una explicación única que aborde la mayoría de los informes de UAP”, dijo Sue Gough, portavoz del Departamento de Defensa, en un comunicado. “Estamos recopilando la mayor cantidad de datos que podemos, siguiendo los datos a donde conducen, y compartiremos nuestros hallazgos siempre que sea posible. No nos apresuraremos a sacar conclusiones en nuestro análisis”.
Esta imagen de captura de video obtenida el 28 de abril de 2020, cortesía del Departamento de Defensa de EE. UU., muestra parte de un video no clasificado tomado por pilotos de la Armada que ha circulado durante años y muestra interacciones con “fenómenos aéreos no identificados”. ©Departamento de Defensa de EE. UU.
“En muchos casos, los fenómenos observados se clasifican como ‘no identificados’ simplemente porque los sensores no pudieron recopilar suficiente información para hacer una atribución positiva”, dijo Gough. “Estamos trabajando para mitigar estas deficiencias en el futuro y asegurarnos de tener suficientes datos para nuestro análisis”.
El análisis de incidentes UAP más recientes se ve favorecido por la cantidad de información y datos disponibles en comparación con incidentes más antiguos.
El funcionario estadounidense le dijo a ABC News que dos de los tres videos desclasificados por el Pentágono en 2020 y grabados desde los sensores a bordo de aviones de combate ahora tienen explicaciones plausibles.
En el video “Go Fast”, se escucha a los pilotos de la Armada exclamar cuán rápido se mueve un objeto sobre el agua. Según el funcionario estadounidense, la principal evaluación de los expertos es que lo que los pilotos vieron en sus pantallas de video era en realidad una ilusión óptica de un objeto que no se movía muy rápido. La ilusión fue creada por el ángulo y la altura en la que los sensores vieron el objeto mientras se movía sobre el agua.
El video “gimbal” tomado en 2015 por la tripulación de un avión de combate que muestra un objeto girando en las nubes. El funcionario dice que ahora se cree que los extraños movimientos del objeto y el giro observado fueron causados por el sensor a bordo del avión que capturó esa imagen.
No hay una evaluación de lo que se ve en el tercer video comúnmente conocido como el video “Flir” que se tomó en 2004.
El apetito del público en general por los ovnis seguramente continuará, y la semana pasada la NASA anunció las 16 personas que formarían parte de un nuevo panel encargado de estudiar los UAP. Su informe, basado en información no clasificada, está programado para ser publicado a mediados de 2023.
El informe ovni del gobierno programado para Halloween parece minimizar los avistamientos espeluznantes
No sería la primera vez que los funcionarios ponen fin al problema sin una investigación completa y abierta.
Un fenómeno aéreo no identificado en un video militar estadounidense. Departamento de Defensa a través de la Academia de Artes y Ciencias To The Stars
31 de octubre de 2022
Por Rizwan Virk, fundador de Play Labs @ MIT
Justo a tiempo para Halloween, las agencias de inteligencia de EE. UU. debían entregar el lunes un informe de progreso clasificado sobre ovnis al Congreso, y se espera que un resumen no clasificado del informe se publique en línea a finales de esta semana. A principios de este mes, la NASA también anunció a los 16 miembros de su nuevo equipo independiente no clasificado, compuesto por destacados científicos, un astronauta y un periodista científico, para observar el fenómeno desde “una perspectiva científica”.
El informe del lunes se produce después de que el Congreso solicitara el establecimiento de una oficina permanente para estudiar los UAP (fenómenos aéreos no identificados, el término nuevo y mejorado del gobierno para los ovnis) en el Pentágono el año pasado y luego celebró su primera audiencia pública sobre el tema en más de 50 años, esta primavera. Esa audiencia discutió un informe no clasificado emitido por un grupo de trabajo del Departamento de Defensa en 2021.
Existe un precedente para el Departamento de Defensa, los científicos y los medios de comunicación que minimizan los informes de ovnis en lugar de priorizar una investigación científica verdaderamente abierta.
Muchos defensores de la investigación de ovnis como yo nos sentimos decepcionados por el informe no clasificado de 2021 del Pentágono, que ofrecía una explicación de solo uno de los 144 incidentes que el departamento dijo que estaban siendo investigados. Pero al menos reconoció correctamente que no podía descartar ninguna explicación, incluidos los orígenes extraterrestres. Después de todo, en algunos de los incidentes, los pilotos de la Marina declararon públicamente que se habían encontrado con objetos exóticos que “no eran de este mundo” y “acelerado como nada que haya visto”.
Pero los detalles filtrados y las comunicaciones de los funcionarios antes del informe del lunes y el anuncio del nuevo equipo de la NASA sugirieron que algunos en el gobierno están ansiosos por resolver el problema sin una investigación completa y abierta, tal como sucedió en el último intento abierto. para llegar al fondo de los fenómenos en la década de 1960.
Es particularmente frustrante que la NASA parezca estar sacando sus conclusiones incluso antes de comenzar. En su tweet anunciando los miembros del panel de UAP hace 10 días, la NASA declaró: “No hay evidencia que respalde la idea de que los UAP son de origen extraterrestre”. Esta declaración parece señalar prematuramente sus conclusiones, por lo que nadie se sorprenderá cuando el informe final repita el mismo hallazgo.
Mientras tanto, el titular de un artículo del New York Times del viernes basado en lo que dijo que era información clasificada del informe de inteligencia decía: “Muchos informes de ovnis militares son solo espionaje extranjero o basura transportada por el aire”. Asintiendo al momento de Halloween, el autor del artículo, Julian Barnes, tuiteó lo que podría haber sido el subtexto: los ovnis no son nada “espeluznante o hipersónico”; en otras palabras, solo son cosas ordinarias, no hay nada que ver aquí y es hora de moverse.
El Congreso obtendrá un nuevo informe que arroja luz sobre el aumento de los avistamientos de ovnis
Lo que el titular del Times ignora son los casos específicos que son, bueno, en realidad espeluznantes e hipersónicos. De los 144 incidentes, el Pentágono identificó 18 incidentes que exhibieron características de vuelo inusuales. Cinco observables, aclarados por Lue Elizondo, el denunciante que estuvo hasta 2017 a cargo de un programa secreto del Pentágono que estudiaba los ovnis, son aceleración repentina e instantánea sin signos visibles de propulsión, elevación antigravedad, velocidades hipersónicas sin firmas, baja observabilidad (o encubrimiento) y viajes transmedios (ir del océano directamente al aire, por ejemplo).
Desafortunadamente, existe un precedente para el Departamento de Defensa, los científicos y los medios de comunicación que minimizan los informes de ovnis en lugar de priorizar una investigación científica verdaderamente abierta. En las décadas de 1950 y 1960, la Fuerza Aérea estableció un grupo de trabajo sobre ovnis llamado Proyecto Libro Azul y encargó un estudio científico independiente del fenómeno. Dirigido por el profesor de la Universidad de Colorado Edward Condon, el informe final del estudio publicado en 1969 concluyó que los ovnis no justificaban más estudios; lo titulares que generó se utilizaron como justificación para cerrar Project Blue Book más tarde ese año.
Pero el profesor de la Universidad de Northwestern, J. Allen Hynek, un consultor clave en el Proyecto Libro Azul, se adelantó para decir que gran parte del trabajo del Proyecto era desacreditar los informes de ovnis en lugar de comprenderlos. Hynek atacó el Informe Condon, diciendo que sus hallazgos estaban “singularmente sesgados” porque solo analizaba casos fáciles de explicar. Además, más de un tercio de los casos quedaron legítimamente sin explicación.
La acusación de seleccionar datos cuidadosamente fue repetida por otros, incluido el renombrado científico atmosférico James McDonald, quien acusó al comité de ser principalmente un encubrimiento, continuando un proceso de desinformación iniciado por la CIA en la década de 1950 para convencer al público y a los científicos de que los ovnis no tenían sentido. McDonald también señaló un memorando filtrado del administrador del proyecto que aseguraba a sus colegas que la conclusión estaba predeterminada.
Ahora existe el peligro de que el estudio de la NASA, que también se supone que es objetivo, no esté a la altura de este ideal científico. Por un lado, el estudio de la NASA solo está analizando datos no clasificados. “La mayoría de los datos interesantes del pasado están clasificados”, me dijo el astrónomo de Harvard Avi Loeb en un correo electrónico. Loeb es el jefe del Proyecto Galileo, uno de los pocos proyectos académicos que intenta generar nuevos datos sobre los ovnis. (Divulgación: soy asesor del Proyecto Galileo y otros esfuerzos relacionados con los ovnis, aunque no recibo retornos financieros de ellos).
Si bien algunos de los altos mandos y miembros del equipo de estudio de la NASA han tratado de asegurarle al público que no tienen conclusiones previas, otros ya han expresado su preocupación. Loeb señala: “Algunos miembros del panel expresaron puntos de vista explícitos en contra de la investigación científica sobre UAP. Su selección genera preocupación sobre la neutralidad del panel”.
Por ejemplo, la panelista Nadia Drake, una periodista científica, dejó en claro su posición en un hilo de tuit antes de ser nombrada para formar parte del panel: “No creo ni por un segundo que cualquiera de los involucrados espere razonablemente encontrar evidencia de tecnología extraterrestre aquí”.
Una investigación científica seriamente objetiva acogería diferentes puntos de vista y no debería descartar ninguna posible explicación. Esto incluye considerar la posibilidad de que estos objetos no se originen en un adversario extranjero y puedan representar tecnología extraterrestre o no humana: “Estamos bastante seguros de que no es tecnología rusa o china”, es como lo expresó Elizondo, y el ex personal del Pentágono le dijo a CNN que la tecnología posiblemente podría estar entre 100 y 1000 años por delante de nosotros.
Miembros del Congreso, el exdirector de inteligencia nacional, el presidente Barack Obama e incluso un exjefe de la CIA han dicho lo mismo: que hay algo que aún no se puede explicar, y me atrevo a decirlo en este Halloween, incluso espeluznante, dando vueltas en nuestros cielos nocturnos. El propio Einstein usó el término espeluznante cuando se enfrentó a una ciencia que no entendía o en la que no creía: el entrelazamiento cuántico, que resultó ser real y este año fue reconocido con un Premio Nobel.
Para que el panel de la NASA evite estigmatizar el estudio de los ovnis y estimule la ciencia necesaria para una investigación exhaustiva, mi pedido a los miembros es simple: traten de no prejuzgar las conclusiones del estudio, que es de lo que debería tratar toda la ciencia. Además, en algún momento la NASA necesitará acceso a los datos clasificados.
A menudo se dice que aquellos que no aprenden las lecciones de la historia están condenados a repetirlas. Si el gobierno y la academia no hacen lo mismo con los ovnis, podemos terminar con otro panel científico independiente en otros 50 años, pero no nos acercaremos más a la verdad.
Lo último sobre el Informe UAP del Gobierno
2 de noviembre de 2022
Kevin Randle
Muchos de mis colegas en el campo de los ovnis creen que nos hemos mudado a Condon 2.0, lo que significa que se nos presenta un estudio científico de los ovnis con las conclusiones ya extraídas. Las citas se publicaron en la edición del 26 de enero de 1967 de Elmira Star-Gazette, periódico que decía:
Condon incluso expresó su creencia acerca de los ovnis y cuáles serían las conclusiones finales en una reunión en Corning, Nueva York, el 25 de enero de 1967, donde le dijo a la audiencia que los ovnis “no son asunto de la Fuerza Aérea… Es mi inclinación ahora mismo para recomendar que el gobierno se salga de este negocio. Mi actitud es que no hay nada de eso… pero se supone que no debo llegar a una conclusión hasta dentro de un año”.
Como más evidencia de esto, está la carta de Hippler, que fue una carta del teniente coronel Robert Hippler al Dr. Robert Low del Comité Condon. Expuso exactamente lo que la Fuerza Aérea quería que concluyera el “estudio científico” de los ovnis. Puedes leer sobre eso aquí:
http://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2021/06/condon-committee-negated.html
También es una reminiscencia del Panel Robertson patrocinado por la CIA en 1953 que sugirió que los militares publicaran información sobre misteriosos avistamientos de ovnis y luego los explicaran. No importaba entonces, y no importa ahora, si la explicación se ajusta a los hechos, mientras los medios y el público aceptaran las respuestas como legítimas. Su informe final decía, en parte:
4. A fin de fortalecer de la manera más eficaz las instalaciones nacionales para el reconocimiento oportuno y el tratamiento adecuado de los indicios verdaderos de acción hostil, y para reducir al mínimo los peligros concomitantes a los que se alude más arriba, el Grupo recomienda:
a. Que las agencias de seguridad nacional tomen medidas inmediatas para despojar a los Objetos Voladores No Identificados del estatus especial que se les ha otorgado y del aura de misterio que lamentablemente han adquirido;
b. Que los organismos de seguridad nacional instituyan políticas de inteligencia, adiestramiento y educación pública destinadas a preparar las defensas materiales y la moral del país para reconocer con mayor prontitud y reaccionar con mayor eficacia ante indicios verdaderos de intención o acción hostil.
Sugerimos que estos objetivos pueden lograrse mediante un programa integrado diseñado para tranquilizar al público sobre la falta total de evidencia de fuerzas Enemigas detrás del fenómeno, para capacitar al personal para reconocer y rechazar indicaciones falsas de manera rápida y efectiva, y para fortalecer los canales regulares para el evaluación y pronta reacción a indicios verdaderos de medidas hostiles.
Como siempre, puede leer más sobre el Panel Robertson y sus conclusiones aquí:
http://kevinrandle.blogspot.com/2021/06/the-uap-report-and-historical.html
Un maravilloso ejemplo de esta desmitificación son los avistamientos de Levelland del 2 de noviembre de 1957. Múltiples testigos, en múltiples lugares, informaron de forma independiente que sus autos se detuvieron al acercarse un ovni. Los testigos pudieron observar el ovni durante varios minutos y cuando desapareció, los autos parados pudieron reiniciarse. La explicación oficial, que aún se mantiene en la actualidad, fue la centella, un fenómeno que era más teoría que realidad en 1957 y sigue siendo controvertido en la actualidad. No hay forma de que la centella, incluso si existe, explique los avistamientos. He publicado una mirada en profundidad a los avistamientos en el libro que inteligentemente llamé Levelland.
Puede leer sobre el Comité Condon y sus razones para ignorar los avistamientos de Levelland aquí:
http://kevinrandle.blogspot.com/2018/06/the-levelland-sightings-and-condon.html
Hay más información aquí sobre Levelland. Uno de los artículos más informativos se puede encontrar aquí:
http://kevinrandle.blogspot.com/2016/03/one-of-best-cases-levelland-texas.html
Y ahora nos enteramos, a través de fuentes que aún no se han identificado, que muchos de esos 144 avistamientos mencionados en el primer informe del Departamento de Defensa al Congreso sobre UAP son el resultado de drones chinos. Se nos dice que el Departamento de Defensa se mostró reacio a mencionar esto antes porque no querían que los chinos, o los oficiales de inteligencia en otros países, supieran que habíamos detectado sus drones… como si eso no fuera obvio para nadie cuando el New York Times informó la historia y se publicaron los videos. Habrían leído sobre la confusión y la investigación sobre lo que se había acercado a nuestras naves. Habrían sabido que eran sus drones los que habían sido detectados, lo que significa que no había una razón real para no divulgar la información de que sospechábamos drones.
Los drones se han convertido en los globos meteorológicos del siglo XXI.
Según el vocero oficial, “…de los casos que han sido resueltos, la mayoría ha resultado ser basura errante en el cielo, como globos, o actividad de vigilancia… Los incidentes registrados en el último año… resultaron ser. Explicaciones terrestres ordinarias”.
El video, conocido como Gimbal, era un problema relacionado con el sensor de imágenes clasificadas, que hacía que pareciera que el objeto se movía de una manera extraña.
En mayo, el Pentágono dijo que las imágenes publicadas que mostraban triángulos verdes en realidad eran drones fotografiados a través de lentes de visión nocturna. Yo había informado sobre eso hace meses. Puedes leer sobre mi análisis aquí:
http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=night+vision+goggles
Predije que veríamos este tipo de cosas cuando comenzaran su investigación. Todos sabemos, y todos estamos de acuerdo, que el 95% de todos los avistamientos de ovnis son cosas mundanas. Sabemos que el avistamiento de un solo testigo no contribuye mucho a nuestro conocimiento, pero que hay muchos buenos avistamientos que tienen múltiples testigos y múltiples cadenas de evidencia. He dicho, y otros han dicho: “Solo se necesita uno”.
Uno de esos avistamientos se informó en la última edición de The MUFON Journal. El subdirector estatal de MUFON Utah, Brian Lindley, proporcionó la información. Un hombre y una mujer estaban caminando y mientras tomaban un descanso, vieron un objeto brillante en el cielo azul profundo. Determinó que estaba flotando y dijo que había un viento muy fuerte que no parecía afectarlo.
Observaron el objeto durante varios minutos y no pudieron identificarlo. Cuando comenzó a descender, nuevamente contra el viento, tomó su teléfono celular y comenzó a grabar. Lo siguió hasta que descendió al mismo nivel que las montañas y lo perdió de vista.
Lindley escribió en su análisis: “Creo que puedo descartar un globo de mylar. Es posible que haya sido un dron, pero tendría que ser uno de gama alta que pudiera volar en condiciones severas… Cierro este caso con la disposición “Desconocido – UAV”.
Curiosamente, Lindley mencionó tanto un globo de mylar como un dron, que parece ser la respuesta ideal para aquellos que desean una explicación terrestre. En este caso, esas respuestas fueron rechazadas, pero veremos más de ellas en un futuro próximo.
Y supongo que realmente no debería terminar esta discusión sin señalar muchos buenos avistamientos de múltiples testigos que involucran múltiples cadenas de evidencia. Los avistamientos de Washington National de julio de 1952 que involucraron múltiples radares en ubicaciones separadas, tanto pilotos militares como civiles, y docenas de personas en tierra. La Fuerza Aérea dijo que se trataba de inversiones de temperatura, pero esa explicación simplemente no cubre todos los avistamientos informados y otras observaciones. He actualizado mi libro sobre los Nacionales de Washington y estará disponible pronto.
Están los avistamientos del bosque Rendleshaw realizados por personal de la Fuerza Aérea que han desafiado toda explicación. Hay cientos de casos de ovnis que detuvieron autos y afectaron otros equipos eléctricos, como los avistamientos en Francia en 1954, y la serie de avistamientos aquí, en los Estados Unidos en 1957, y miles de casos de rastreo de aterrizaje que brindan otra cadena de evidencia.
Aunque algunos de los artículos recientes han sido más o menos benignos, otros parecen haber sugerido contenido hostil, es decir, contenido anti-ovni. Por lo general, incluyen la frase de que no hay evidencia de visitas extraterrestres, pero eso no es exacto. Hay algunas pruebas muy interesantes, pero dado el tono de las declaraciones del Departamento de Defensa, las declaraciones de la NASA y lo que informan los periódicos, me temo que vamos por el mismo camino que hemos seguido durante tres cuartos de siglo. La respuesta “final” será que no hay evidencia de visitas extraterrestres porque ignorarán el pasado y oscurecerán el futuro. En dos o diez años, estaremos de vuelta donde empezamos.
http://kevinrandle.blogspot.com/2022/11/the-latest-on-government-uap-report.html
Los entusiastas de los ovnis retroceden después de que el Pentágono concluye que la mayoría de los ovnis son drones y escombros
11/1/2022
Jason Colavito
El informe anual sobre ovnis que el Departamento de Defensa y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional debían entregar al Congreso el lunes se retrasó unos días, pero eso no impidió que los funcionarios del Pentágono filtraran algunos de los hallazgos clave a los medios de comunicación. incluyendo el New York Times y ABC News solo unas semanas antes de que el Congreso legisle una oficina de ovnis en el Pentágono. El principal titular del gobierno, claramente destinado a reducir el interés en las posibilidades paranormales de la oficina ovni propuesta, fue que los funcionarios habían resuelto casi la mayoría de los avistamientos, que no hay evidencia de extraterrestres y que la mayoría de los avistamientos pueden explicarse como drones extranjeros, globos y desechos aéreos. Naturalmente, esto obtuvo un rechazo significativo de los entusiastas de los ovnis que se beneficiarían al máximo de una sólida oficina de ovnis y han estado buscando sus dulces, dulces contratos gubernamentales.
Según los informes, una vez que el gobierno quitó la investigación de ovnis de las manos de los verdaderos creyentes de Skinwalker Ranch, de repente su tasa de éxito se disparó. El Grupo de Trabajo Ovni de 2021, dirigido por Jay Stratton con el asesoramiento científico de Travis Taylor, ambos creyentes de Skinwalker Ranch, solo pudo resolver uno de los 144 casos. Pero desde entonces ambos hombres han dejado el gobierno para trabajar en proyectos adyacentes a los ovnis para el mismo contratista de defensa.
Ahora, el Pentágono afirma haber resuelto alrededor de la mitad de los 366 casos analizados en el informe de este año. Los casos más antiguos tendían a quedar sin resolver debido a la falta de datos. Los casos más nuevos, de los cuales hubo 150 en el último año, arrojaron resultados más claros. “Pero de los casos que se han resuelto, la mayoría ha resultado ser basura errante en el cielo, como globos, o actividad de vigilancia, dijeron las autoridades. Los incidentes registrados el año pasado, para los cuales se han recopilado más datos, han resultado tener explicaciones ordinarias y terrenales”, escribió Julian Barnes en el Times.
El informe del Times es notable por el giro completo (y no reconocido) desde que el Times publicó la propaganda pro-ovni de Leslie Kean como noticia, a pesar de que admitió en un documental de Showtime el año pasado que fue su esfuerzo intencional de manipular u omitir detalles clave para hacer que los creyentes del poltergeist espacial de Skinwalker Ranch parezcan científicos y serios para influir en la opinión pública. Después de que el Times publicara su informe la semana pasada, otros medios de comunicación hicieron lo mismo con artículos de opinión que pedían al Congreso que pusiera fin a su búsqueda quijotesca de un circo ovni sin fin.
La NASA estuvo de acuerdo, declarando nuevamente hace dos semanas que no hay evidencia de extraterrestres.
Aquellos con un interés creado en el rincón ovni del complejo militar-industrial se defendieron rápidamente, minimizando la resolución de los avistamientos y promocionando un misterio continuo como una especie de “dios de las brechas” con temática alienígena, siempre y cuando incluso un avistamiento carezca de suficiente datos para resolver. En el Daily Mail, un anónimo entusiasta de los ovnis de la ODNI trató de inmiscuirse utilizando este argumento. “Pero nos importan una mierda los que han resuelto. Sí, hay globos allá arriba, y los globos a veces se confunden con UAP”. La fuente anónima alegó que el gobierno estaba ocultando “montones de mierda” de videos de ovnis del Congreso. “No quieren hablar de estas cosas, porque realmente, realmente no saben qué diablos son. Esa es la verdad”.
NBC News, que ha promovido con entusiasmo los misterios de los ovnis, publicó un artículo de opinión de un escritor marginal que cree que el universo es una simulación por computadora que acusa al gobierno de un encubrimiento.
“Esperemos seguir viendo intentos periódicos de aferrarnos a la superioridad social utilizada para burlarse de quienes abordan el tema de UAP”, tuiteó el expiloto Ryan Graves. “Los comentarios concluyentes sobre UAP socavan la seguridad natural, la seguridad de la aviación y el sentido común”. Graves convirtió su propio avistamiento de ovnis en una lucrativa carrera como contratista de defensa y analista de ovnis.
El investigador de ovnis e inmunólogo Garry Nolan, quien ha discutido abiertamente su deseo de que el gobierno le pague para estudiar misterios paranormales de ovnis, tuiteó una teoría de conspiración sobre Julian Barnes: “NYT, alguien contacte a su departamento de recursos humanos, este tipo podría ser un periodista impostor, o en el mejor de los casos está engañando a sus manejadores en el Departamento de Defensa”.
La parte triste es que ninguna cantidad de resolución de casos o desacreditación es probable que detenga la legislación del Congreso y la subsiguiente financiación que creará un programa de trabajo ovni para alguien. Pero dado que Avi Loeb cambió rápidamente de rumbo y volvió a promocionar objetos interestelares en lugar de platillos voladores esta semana, es posible que aquellos con sus manos esperan que el dinero fluya hacia la ciencia real en lugar de lo sobrenatural esta vez.
“Posibilidad de descubrimiento científico real”: Estados Unidos intensifica investigaciones sobre ovnis
2 de noviembre de 2022
Joanna York
Funcionarios de inteligencia de EE. UU. entregaron el lunes un informe actualizado sobre avistamientos de ovnis al Congreso, partes del cual se espera que sean desclasificados y estén disponibles en línea a finales de esta semana. Es la última de una serie de investigaciones de instituciones estadounidenses respetadas que llevan a los ovnis a la corriente principal.
El último expediente de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) proporciona una actualización de un informe de 2021 que investigó 144 avistamientos inexplicables entre 2004 y 2021 por parte de fuentes del gobierno de EE. UU., incluido personal militar.
Si el informe de 2021 marcó un cambio de actitud hacia lo que oficialmente se llama fenómenos aéreos inexplicables (UAP), las discusiones desde entonces se han acelerado.
El informe de esta semana es el primero de una serie de expedientes anuales prometidos en el Proyecto de Ley de Defensa de EE. UU. de 2022 hasta 2026. En una audiencia en el Congreso en la primavera de 2022, la primera sobre UAP desde que se detuvieron las principales investigaciones gubernamentales en 1969, los funcionarios del Pentágono dijeron que el número de incidentes bajo investigación había aumentado a más de 400.
La Universidad de Harvard en julio de 2022 también marcó el primer aniversario de su Proyecto Galileo con el objetivo de transformar la búsqueda de vida extraterrestre “de observaciones y leyendas accidentales o anecdóticas a la corriente principal de la investigación científica transparente, validada y sistemática”.
En octubre, la NASA comenzó su propio estudio independiente sobre “observaciones de eventos en el cielo que no pueden identificarse como aeronaves o como fenómenos naturales conocidos”. Dice que este estudio sentará las bases para futuras investigaciones al identificar cómo se pueden analizar los datos no clasificados recopilados por civiles, organizaciones, el gobierno y otras fuentes “para arrojar luz sobre los UAP”.
La búsqueda de respuestas en el cosmos parece haber comenzado en serio. “Si hay algo interesante por ahí, creo que lo sabremos muy pronto. Existe la posibilidad de un descubrimiento científico real”, dice Michael A. Garrett, catedrático de astrofísica Sir Bernard Lovell en la Universidad de Manchester y director del Centro de Astrofísica Jodrell Bank.
“Parecía una menta para el aliento”
El renovado interés en los UAP fue provocado por una serie de avistamientos de alto perfil por parte del personal militar de EE. UU. Entre uno de los más discutidos está el encuentro con un objeto con “forma de tic-tac”.
“Parecía un poco de menta para el aliento a mayor escala; blanco, oblongo, sin superficies aparentes de control de vuelo, sin medios físicos aparentes de propulsión”, dijo la teniente comandante retirada de la Marina de los EE. UU. Alex Dietrich, uno de los miembros de la tripulación que vio el objeto durante una misión de entrenamiento militar. Ella le dijo a PBS en 2001: “Se estaba moviendo de una manera que no reconocimos y no pudimos clasificar”.
Las explicaciones no han llegado. En el informe de ODNI de 2021, los analistas pudieron explicar solo uno de los 144 avistamientos de UAP informados, que resultó ser un globo grande desinflado.
En la actualización de 2022, la mitad de un total de 366 casos siguen sin explicación. Se cree que los que pueden explicarse son basura espacial o spyware extranjero, en su mayoría de China.
El Congreso se apresuró a negar que sus investigaciones de UAP tengan algo que ver con la búsqueda de evidencia de vida extraterrestre, enfocándose en cambio en el riesgo potencial de tecnologías desconocidas de otros países que ingresan al espacio aéreo estadounidense.
La NASA también dice que está realizando su estudio con “fines científicos y de seguridad aérea”. Pero la falta de respuestas oficiales deja un terreno fértil para que prosperen las teorías de conspiración establecidas desde hace mucho tiempo.
En los últimos años, también han aumentado los avistamientos de UAP por parte de aficionados. Los datos de la base de datos del Centro Nacional de Informes de Ovnis, una ONG con sede en Washington, muestran que los avistamientos alcanzaron un máximo histórico en los EE. UU. en abril de 2020.
No es coincidencia que los avistamientos de aficionados alcanzaran su punto máximo durante los primeros cierres de Covid en los EE. UU. “La popularidad de las teorías de la conspiración sube y baja dependiendo del malestar social y los debates sociales”, dice Sander van der Linden, profesor de psicología en la Universidad de Cambridge y autor de “FOOLPROOF: Why We Fall for Misinformation”.
Sin embargo, las dudas sobre la transparencia del gobierno cuando se trata de UAP no están del todo fuera de lugar. Las teorías de conspiración sobre ovnis fueron alentadas por el gobierno de la Guerra Fría, deseoso de mantener un aire de misterio en torno al software espía estadounidense que se estaba probando cerca de Roswell, Nuevo México. En 2017, se descubrió que el Pentágono había estado ejecutando un programa secreto valorado en 22 millones de dólares para investigar UAP.
Con promesas de desclasificación de información, las nuevas investigaciones parecen apuntar a una mayor transparencia.
También pueden abordar razones más sencillas de avistamientos aparentemente inexplicables: datos de baja calidad en forma de fotos borrosas y videos de baja resolución. “Actualmente la evidencia está muy mal presentada y no tiene especificaciones técnicas asociadas. Lo que realmente necesitamos son datos y análisis científicos reales”, dice Garrett.
Con cámaras de alta calidad que capturan imágenes intencionales, existe la posibilidad de todo tipo de nuevos hallazgos. “Eso podría ser meteoritos entrando en la atmósfera de la Tierra, satélites saliendo de órbita… quién sabe, podría haber fenómenos naturales por descubrir”, agrega Garrett. “Es importante mantener la mente abierta”.
En este espíritu, encontrar pruebas de la existencia extraterrestre podría no ser una prioridad en la agenda, pero la NASA, al menos, no ha descartado la posibilidad. “No hay evidencia de que los UAP sean extraterrestres”, dijo sobre su investigación de UAP. “Sin embargo, la NASA está explorando el sistema solar y más allá para ayudarnos a responder preguntas fundamentales, incluso si estamos solos en el universo”.
¿Confusión en el ODNI?
Fuentes anónimas en conflicto sobre lo que está y no está en el informe al Congreso
6 de noviembre de 2022
Billy Cox
Los “downwinders” de Nuevo México se manifiestan a favor de la transparencia en el ámbito nuclear: ¿Podría la resistencia a las preguntas del Congreso sobre los ovnis emanar de los intereses en evolución que acumulan bibliotecas de secretos de Estado desde los albores de la era atómica?
A ver si lo he entendido bien. Debido a las elecciones de mitad de período de 2022, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y el Secretario de Defensa reciben una tarjeta “Get Out of Jail Free” (salir libre de la cárcel) por incumplir su plazo para entregar un informe sobre los ovnis -como exige la ley- al Congreso antes del 31 de octubre. ¿Es eso cierto? ¿Y los legisladores están bien con eso porque están demasiado ocupados luchando por su futuro político como para preocuparse de que su legislación se vaya al garete?
Como todo el mundo, cuando se cumplió el plazo del lunes pasado, pensé, bueno, vale, probablemente harán lo que la burocracia siempre hace con las noticias que quiere minimizar, dejándolas caer alrededor de las 5 de la tarde del viernes, cuando todo el mundo se va a la hora feliz. Eso es lo que hizo el ODNI en junio de 2021 con su “Evaluación Preliminar” de nueve páginas sobre los UAP/UFOs, cuando admitió que no podía explicar 143 de los 144 incidentes relacionados que se remontan a 2004. Pero el viernes a las 5 de la tarde no hubo ni una sola palabra de los funcionarios. ¿Qué pasa?
Bueno, tal vez los burócratas ya hicieron una carrera de fondo, entregando el paquete de una manera que nadie esperaba. Más sobre esto en un momento. Pero primero, pongamos las cosas en juego revisando lo que la Sección 1683 de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2022 realmente requiere que haga la comunidad de inteligencia.
El Congreso elaboró un manual de instrucciones de cinco páginas a un solo espacio sobre cómo los guardianes de los registros federales deben producir sus datos sobre ovnis para los funcionarios elegidos. Las exigencias son amplias y precisas, y sólo ligeramente ambiguas:
Los legisladores no sólo piden una relación de “toda” la actividad ovni durante el año anterior, sino que también quieren información sobre “toda” la actividad ovni registrada fuera de ese período, sin parámetros. Quieren ver análisis formales de esos encuentros, realizados por equipos A de “inteligencia geoespacial, inteligencia de señales, inteligencia humana e inteligencia de mediciones y señales”. Además -y quién no hubiera querido ser una mosca en la pared cuando los guardianes empezaron a vomitar en sus SCIFs sobre esta siguiente disposición- el Congreso está exigiendo ver “una enumeración de cualquier caso en el que los datos relacionados con [ovnis] no se proporcionaron al [ODNI] debido a las restricciones de clasificación de esos datos o por cualquier otra razón”.
O por cualquier otra razón. Oh oh.
¿Por qué los ovnis siguen tropezando con nuestras armas nucleares?
Los responsables políticos quieren saber la magnitud de este asunto: ¿con qué frecuencia los UAP perforan el espacio aéreo restringido y qué estamos haciendo al respecto? Quieren entender las relaciones en el diagrama de Venn, el interés del fenómeno en el arsenal nuclear, en la producción de armas atómicas, los submarinos nucleares, los proyectos de la Comisión Reguladora Nuclear, los depósitos de almacenamiento, civiles y militares. La sección 1683 quiere informes sobre los “efectos fisiológicos adversos” sufridos por el personal militar y civil durante los encuentros con ovnis. Quiere información actualizada sobre nuestra “capacidad para capturar o explotar fenómenos aéreos no identificados descubiertos”. Quiere los nombres específicos de las organizaciones/agencias que realizan los análisis de estos fantasmas “transmedios”.
Si se persigue honestamente la Sección 1683, la historia del origen está en juego. ¿Quién decidió dejar al Congreso, a nuestra república, fuera del circuito ovni? ¿Cuándo empezó? ¿Por qué? El espacio negro entre el poder ejecutivo y el legislativo está tan abarrotado de posibilidades ilegales que incluso nuestro desintegrado sistema bipartidista está, por el momento, unido en el asombro. Enfrentarse a la enormidad del misterio bien podría requerir recursos que ya hemos agotado: acuerdo político y sabiduría. Si se hace realidad, 1683 podría desafiar el mundo secreto del Tío Sam con un nivel de escrutinio que no se ha visto desde las audiencias del Comité Church en la década de 1970. Sin embargo, los poderosos financieros podrían hacer trizas esa oportunidad en poco tiempo.
El plazo que se aproxima, y que ya ha expirado, para el cumplimiento de la ODNI, ya está mostrando un drama de gestión de la información con giros mixtos. Y esta vez, todo el mundo está mirando: desde la BBC hasta Fox News y Reuters, desde Asia hasta Sudamérica, tanto los medios de comunicación tradicionales como las constelaciones de podcasts.
El mensaje comenzó, por lo general, con el New York Times, que originalmente puso en marcha los acontecimientos actuales con su información de vanguardia hace cinco años. Pero el 28 de octubre se empapó de fuentes anónimas. Fue entonces cuando el reportero Julian Barnes utilizó fuentes anónimas para elaborar una historia con el valor noticioso de que los pájaros vuelan, los peces nadan, las vacas mugen, las ranas orinan en tus manos y los mosquitos apestan.
Y el hielo es frío
“Funcionarios del gobierno”, proclamó Barnes en un supuesto adelanto del informe de la ONDI, “creen que las operaciones de vigilancia por parte de potencias extranjeras y los globos meteorológicos u otros desórdenes aéreos explican la mayoría de los incidentes recientes de fenómenos aéreos no identificados -hablando del gobierno para referirse a los ovnis-, así como muchos episodios de años anteriores”.
Sólo los lectores de -¿qué? ¿el NYT? – aparentemente no saben que entre el 90 y el 95 por ciento de los ovnis siempre pueden ser explicados, o que esos porcentajes han servido a la sabiduría convencional desde ¿cuándo? ¿Truman o Eisenhower? Pero a nadie le importa una mierda lo que se sabe. La única pega legítima de la noticia aquí sería que Barnes hubiera puesto en evidencia a una de sus fuentes para descalificarla por estar tan desinformada a largo plazo.
Barnes también sintió la necesidad de colgar este pequeño chiste cerca del final de su artículo, aunque no está claro para quién estaba, o está, escribiendo: “Otros funcionarios insisten en que, aunque las pruebas son imperfectas, los vídeos granulados no muestran extraterrestres”.
¿Pero quién ha dicho nada de extraterrestres? La implicación aquí es que los tres videos UAP de la Armada no clasificados y categorizados como verdaderos desconocidos por el Pentágono en 2020 tal vez no son tan desconocidos como lo fueron hace dos años. Barnes utilizó citas de Susan Gough, la principal PIO del Pentágono sobre UAP, para subrayar esa posibilidad. “En muchos casos”, le dijo, “los fenómenos observados se clasifican como ‘no identificados’ simplemente porque los sensores no pudieron recoger suficiente información para hacer una atribución positiva”.
De hecho, Gough reafirmó a la CNN el año pasado que no solo los tres famosos vídeos de la Marina siguen sin explicación, sino que también se refirió a las imágenes adicionales captadas por los marineros en las maniobras frente a la costa del sur de California en 2019 como desconocidas. “No hay una sola explicación que responda a la mayoría de los informes del UAP”, añadió Gough la semana pasada.
Así que deja que Fleet Street contrarreste la hamburguesa de nada de la Dama Gris tres días después con sus propias fuentes anónimas. Pero, a diferencia del informe de Barnes, hicieron afirmaciones que podrían ser inminentemente falsificables. En Halloween, Josh Boswell y el Daily Mail minaron sus conexiones en busca de cifras tangibles asociadas al análisis pendiente del ODNI.
En el mar “sin hacer ruido”
Aunque la Sección 1683 estipula que el ODNI era y es libre de adjuntar un apéndice clasificado a sus obligaciones con el Congreso, The Mail afirma que ya se ha entregado un único informe -clasificado- a “los comités de Servicios Armados, Asignaciones, Asuntos o Relaciones Exteriores e Inteligencia de la Cámara de Representantes y el Senado”. Según The Mail, el análisis del ODNI tiene 22 páginas y menciona 366 nuevos casos, de los cuales aproximadamente la mitad siguen sin explicación.
“Sí, hay globos ahí arriba, y los globos a veces se confunden con UAP”», dijo una fuente a Boswell. “Pero hay montones de vídeos clasificados que son bastante profundos y claros. No quieren hablar de estas cosas, porque realmente, realmente no saben qué demonios son. Esa es la verdad”.
Lo que complica al menos algunas de las pruebas es la forma en que se reunieron.
“Ejemplos”, escribe Boswell, “incluyen videos grabados por aviones no tripulados Reaper que realizaban vigilancia en el Medio Oriente y que captaron ‘orbes’ volando alrededor y luego ‘saliendo repentinamente de la pantalla’…. La fuente del ODNI dijo que hay docenas de videos clasificados de ovnis en los servidores del gobierno filmados por los drones MQ-9 Reaper en el extranjero”.
Un escenario no infrecuente, dice el contacto de Boswell, implica a los operadores de drones buscando objetivos cuando “un pequeño orbe pasa volando por el visor”. El piloto “empieza a enfocarlo y se queda mirando el orbe durante un rato. Puede que lo veamos durante 30 segundos, puede que lo veamos durante 10 minutos. Y entonces hará algo extraordinario, como salirse de repente de la pantalla”.
“Una cinta vista por la fuente muestra un ovni sumergiéndose en el océano ‘sin hacer un chapoteo’”.
Sombras de Aguadilla 2013. El Departamento de Seguridad Nacional todavía se niega a publicar las imágenes en bruto de aquel ovni relativamente pequeño mientras caía, rápido como un conductor borracho, en el océano frente a Puerto Rico sin hacer un chapoteo. Sólo que éste se divide en dos partes cuando emerge. Y luego desaparece. ¿Alguien quiere apostar cuál de estas exhibiciones transmediáticas sin editar veremos primero los contribuyentes?
O tal vez The Mail y The Times se equivocaron. Tal vez todo esté en orden en la ODNI, y haya cumplido con sus deberes al pie de la letra. Pero vamos a necesitar la justa persistencia de los legisladores para averiguarlo. Habiendo empujado la pelota de los UFOs/UAPs tan lejos, ¿seguirán siendo dignos de nuestra confianza?
https://lifeinjonestown.substack.com/p/confusion-at-odni
¿Facciones pro y anti ovni en el gobierno? No sería la primera vez
7 de noviembre de 2022
Marik von Rennenkampff
Poco antes de la publicación del segundo informe del gobierno sobre los objetos voladores no identificados (ovnis) en otros tantos años, surgieron en los medios de comunicación historias contradictorias. Un artículo del New York Times echó agua fría sobre las teorías de visitas extraterrestres y la extraordinaria tecnología a la que se aludía en un informe de 2021 sobre “fenómenos aéreos no identificados” (UAP).
Citando a funcionarios del gobierno, el Times restó importancia a los recientes incidentes militares de UAP como drones extranjeros, globos o “basura aérea”.
Un artículo del Daily Mail, en cambio, tenía un tono notablemente diferente.
Entre varias citas que llaman la atención, una fuente criticó duramente a sus colegas de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, declarando: “No quieren hablar de [los UAP], porque realmente, realmente no saben qué demonios son”. Las fuentes del Daily Mail revelaron varios detalles clave sobre el informe antes de su publicación, incluyendo que el gobierno de Estados Unidos no puede explicar “más de 150” encuentros con ovnis reportados durante el último año.
En resumen, las facciones que compiten entre sí parecen estar compitiendo por el control de la narrativa de los ovnis. Si este es el caso, la historia se repite.
De 1951 a 1953, el capitán Edward Ruppelt fue el primer director del Proyecto Libro Azul, la investigación sobre los ovnis de la Fuerza Aérea que duró dos décadas. Ruppelt, ampliamente considerado como un investigador-gestor eficaz y objetivo, estaba realmente perplejo por el fenómeno ovni.
Como se relata en su libro de 1956, Ruppelt se encontró a menudo atrapado entre dos facciones amargamente divididas. “En todos los círculos de inteligencia”, escribió Ruppelt, “la gente había elegido un bando” sobre los ovnis.
Según Ruppelt, una evaluación de inteligencia de la Fuerza Aérea de 1948 llegó a la notable conclusión de que los ovnis eran “interplanetarios”. El informe llegó “a los niveles superiores de la Fuerza Aérea”, pero fue “rechazado” por el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea, el general Hoyt Vandenberg, por falta de pruebas sólidas.
Ante la intensa presión para resolver el enigma del UAP, Ruppelt escribió: “La gente del proyecto ovni [entonces] intentó una nueva hipótesis: Los ovnis no existen”.
Los analistas de inteligencia aprendieron rápidamente que “un rápido y escueto ‘Era un globo’” satisfacía a sus superiores. Las respuestas fáciles a los desconcertantes informes sobre ovnis de alta calidad “obtuvieron reconocimiento [y] se clavaron plumas en las gorras desde [el cuartel general de inteligencia de la Fuerza Aérea] hasta el Pentágono”.
Como resultado, escribe Ruppelt, muchos analistas “se subieron” al “carro de la banda” anti-ovni.
Al mismo tiempo, una obstinada facción “pro-platillo” seguía convencida “de que los ovnis eran naves espaciales interplanetarias. Otros no eran tan audaces y se limitaban a creer que había que saber mucho más sobre los ovnis.
Según Ruppelt, los que estaban a favor de los ovnis “no eran un grupo de locos o de chiflados… Se encontraban en todos los rangos, desde generales hasta civiles de alto nivel. En el exterior, sus opiniones estaban respaldadas por científicos civiles”.
Más allá de los acalorados desacuerdos, las dos facciones que competían por los ovnis trataban de influir en los medios de comunicación. Ruppelt describe un artículo de 1949 en dos partes sobre los ovnis que “tuvo un efecto considerable en la opinión pública. [Era] la Fuerza Aérea informando oficialmente sobre los ovnis por primera vez”.
Al igual que el reciente artículo del New York Times, el artículo de 1949 “admitía casualmente que algunos avistamientos de ovnis no podían explicarse”.
Pero, como escribió Ruppelt, “el lector no tenía mucha oportunidad de pensar en este hecho porque el 99% de la historia estaba dedicada al lado anti-platillo del problema. Era el típico enfoque negativo”. Cabe destacar que el “artículo comenzaba condicionando psicológicamente al lector [contra los UAP]. Para cuando el lector llega al meollo del artículo se siente como un imbécil en toda regla por haber pensado siquiera en los ovnis”.
Críticamente, a Ruppelt “se le decía continuamente que ‘hablara [a los medios] de los informes de avistamientos que hemos resuelto – no mencionara los desconocidos’”.
Con notables paralelismos, el reciente artículo del New York Times se centra casi exclusivamente en los casos UAP “resueltos”. De manera importante, también ofrece explicaciones sobre dos conocidos vídeos de ovnis grabados por un avión de combate de la Marina estadounidense en 2015
Citando “cálculos del Pentágono”, el artículo del Times afirma que el objeto de un vídeo (“GoFast”) se mueve a sólo unos 50 kilómetros por hora. Pero si estos cálculos son idénticos a los promovidos durante mucho tiempo por los “desacreditadores” de los ovnis, el Pentágono tiene que dar algunas explicaciones.
No menos de cuatro aviadores, incluido un piloto de caza que estaba en el aire durante el encuentro de “GoFast”, coinciden en que una cifra clave del cálculo “probablemente no sea un dato muy bueno”. Si esa cifra está mal calculada o se aleja considerablemente de la realidad, la explicación del vídeo del ovni “GoFast” presentada en el artículo del Times queda invalidada.
En otro vídeo, conocido como “Gimbal”, un objeto parece girar o rotar mientras roza las nubes. Según las fuentes del New York Times, la aparente rotación del objeto es un artefacto de la cámara.
Pero se trata de una notable hazaña de despiste. La rotación es una pista falsa.
El encuentro con “Gimbal” es fascinante porque, como explica el célebre ingeniero aeroespacial Steve Justice, el objeto se desplaza a gran altura sin alas perceptibles (o medios de propulsión).
Es importante destacar que la tripulación de la Marina que grabó el vídeo mantuvo un bloqueo de radar “estable” sobre el objeto. En este sentido, conocer la distancia entre el objeto y el jet que grabó el vídeo permite a los detectives del UAPU (y a los ingenieros como Justice) establecer la desconcertante falta de alas o de medios de propulsión evidentes del ovni.
Pero eso no es todo. A principios de este año, hablé con un ingeniero senior íntimamente familiarizado con el sistema óptico que grabó el vídeo “Gimbal”. Discrepó explícitamente de que la rotación observada en el vídeo sea un artefacto del sistema de la cámara. Un oficial de sistemas de armas del F/A-18 en servicio activo, que utiliza el sistema casi a diario, tampoco estuvo de acuerdo.
Tal vez lo más importante es que cuatro meticulosas reconstrucciones geométricas del encuentro con el “Gimbal” muestran que la rotación del objeto coincide con su trayectoria de vuelo. Esto es un golpe especialmente significativo para la teoría expuesta en el artículo del New York Times.
Si el gobierno se atiene a estas explicaciones “rápidas y ágiles” de los vídeos “Gimbal” y “GoFast”, debe mostrar su trabajo.
Lo más llamativo es que el artículo del Times no ofrece ninguna explicación sobre el incidente ovni más conocido de los últimos años. En 2004, cuatro aviadores navales observaron un objeto con forma de “Tic Tac” que mostraba unas características de vuelo extraordinarias frente a la costa del sur de California.
Si se tiene en cuenta la posición del Sol ese día, un video del objeto captado por un vuelo de seguimiento muestra claramente un objeto con forma de cápsula sin alas, superficies de control o medios de propulsión discernibles.
En definitiva, no se puede permitir que la historia se repita. Los analistas que ahora se enfrentan a una intensa presión para obtener respuestas no deben volver a la práctica de décadas de encajar a la fuerza explicaciones simplistas y no científicas en informes de ovnis altamente creíbles.