La NASA dice que asumirá un papel más importante en la investigación de ovnis
14 de septiembre de 2023
Alan Boyle
La Vía Láctea se extiende en el cielo sobre el Observatorio Vera C. Rubin, que podría desempeñar un papel en la investigación de ovnis. (Crédito: Bruno C. Quint)
En respuesta a un nuevo informe de un panel independiente, la NASA dice que ha nombrado un director a cargo de la investigación de los ovnis – ahora conocidos como fenómenos anómalos no identificados, o FANIs – y trabajará con otras agencias para ampliar la red de recogida de datos de FANIs.
“Es la primera vez que la NASA adopta medidas concretas para investigar seriamente los FANI”, declaró hoy el Administrador de la NASA, Bill Nelson, durante una rueda de prensa en la sede central de la NASA en Washington.
En un principio, la NASA mantuvo en secreto el nombre de su director de investigación sobre los FANI, pero más tarde, la agencia lo identificó como Mark McInerney, que anteriormente había actuado como enlace de la NASA con el Departamento de Defensa en la cuestión de los FANI.
Nelson restó importancia a la idea de que los extraterrestres estuvieran detrás de cualquiera de los fenómenos anómalos registrados hasta la fecha, pero se comprometió a mantener la mente abierta.
“Creo que es importante que escuchen esto palabra por palabra”, dijo. “El equipo de estudio independiente de la NASA no encontró ninguna prueba de que los FANI tengan un origen extraterrestre, pero no sabemos qué son estos FANI. La misión de la NASA es descubrir lo desconocido. He dicho varias veces en mis comentarios aquí hoy que en la NASA tratamos abiertamente, y seremos transparentes en esto”.
Cuando se le preguntó si la NASA compartiría realmente cualquier prueba de una causa extraterrestre, respondió: “Puede apostar sus botas a que lo haremos”.
En un comunicado de prensa, Nelson dijo que McInerney trabajaría en la implementación de la visión de la agencia para la investigación FANI, “incluyendo el uso de la experiencia de la NASA para trabajar con otras agencias para analizar FANI y aplicar la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para buscar anomalías en los cielos”.
La cooperación entre agencias y el uso de la IA para dar sentido a los avistamientos de FANI fueron algunas de las principales recomendaciones del informe del grupo independiente, elaborado tras meses de investigación. Los 16 miembros del grupo también señalaron que la NASA podría crear nuevas herramientas para recoger los informes de avistamientos del público.
“El grupo prevé un marco que aproveche el crowdsourcing, posiblemente a través de aplicaciones de teléfonos inteligentes, para capturar un espectro más amplio de datos, asegurando más ojos y oídos sobre el terreno”, dijo el presidente del grupo, David Spergel, un físico que es presidente de la Fundación Simons.
Según el grupo, el Aviation Safety Reporting System de la NASA podría aprovecharse para recopilar datos civiles sobre los FANI, en paralelo con un sistema de notificación militar que está creando la All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) del Pentágono.
El Pentágono ha venido asumiendo el liderazgo en la cuestión de los FANI en parte debido a la preocupación de que al menos algunos avistamientos -por ejemplo, el incidente del globo espía chino que acaparó la atención nacional a principios de este año- puedan suscitar preocupaciones de seguridad nacional totalmente terrestres.
El informe de hoy aboga por ampliar el alcance de la búsqueda de fenómenos anómalos. Según el informe, en el futuro podrían analizarse los datos de telescopios como el Vera C. Rubin Observatory en busca de indicios de FANI en el sistema solar. El Observatorio Rubin, con sede en Chile y financiado con fondos federales, tiene previsto iniciar un estudio del cielo con gran angular a mediados de la década de 2020.
Un sistema de satélites de observación de la Tierra conocido como Geostationary Extended Observations, o GeoXO, podría proporcionar datos adicionales que podrían ser relevantes para los estudios de los FANI, según el informe.
El informe señalaba que muchos informes sobre FANI resultan ser explicables una vez que se investigan. Citaba el ejemplo del video “GoFast”, que grabó un encuentro en 2015 entre un caza de la Armada y un objeto aéreo no identificado. El objeto parecía desplazarse a una velocidad increíble, pero el análisis detallado del video determinó que lo más probable es que se tratara de un simple soplido de vientos de gran altitud y que su velocidad se calculó erróneamente debido a un efecto de paralaje.
Uno de los asistentes a la sesión informativa de hoy preguntó sobre el reciene testimonio ante el Congreso de un antiguo oficial de inteligencia de EE.UU. que dijo que le habían hablado de pruebas de artefactos extraterrestres y muestras biológicas. En respuesta, Nelson se refirió a un programa de televisión de los años 50 llamado “Dragnet,”, en el que Jack Webb interpretaba a un detective de la policía de Los Ángeles llamado Joe Friday.
“Solía decir: ‘Sólo los hechos’”, dijo Nelson. “Sólo los hechos. Muéstrame las pruebas”.
Nicola Fox, administradora asociada de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA, se negó a decir cuánto estaba presupuestando la NASA específicamente para la investigación FANI. También dijo que la NASA no daría a conocer el nombre del director de la investigación FANI – una postura que fue revocada más tarde.
Mark McInerney es el nuevo director de investigación FANI de la NASA. (Fotografía de la NASA)
Dan Evans, el funcionario de la NASA que supervisó el trabajo del panel, dijo que el tema de los FANI todavía está rodeado de estigma. Señaló que los panelistas recibieron una cantidad preocupante de mensajes de odio.
“Algunas de las cosas que recibieron los miembros de nuestro grupo durante el transcurso de este estudio no fueron simples trolling, sino que algunas de ellas llegaron a ser amenazas reales”, dijo. “En la NASA nos tomamos muy en serio la inviolabilidad del proceso científico y la seguridad de nuestro equipo. Y sí, esa es en parte la razón por la que no estamos divulgando el nombre de nuestro nuevo director”.
Horas más tarde, la NASA actualizó su comunicado de prensa para identificar a McInerney, un meteorólogo galardonado, como director de investigación FANI. Desde 1996, McInerney ha desempeñado diversos cargos en el Centro Goddard de Vuelos Espaciales de la NASA, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica y el Centro Nacional de Huracanes.
“Dado el interés, estoy compartiendo [que] la NASA seleccionó a Mark McInerney director de investigación UAP”, dijo Fox en un post en X / Twitter. “A medida que continuamos digiriendo el informe y los hallazgos del equipo de estudio, por favor trátenlo con respeto en este papel fundamental para ayudarnos a comprender mejor científicamente los FANI”.
Este informe ha sido actualizado para reflejar la decisión de la NASA de identificar a su director de investigación FANI. Lea el informe completo del grupo independiente, que incluye un prólogo de Nicola Fox, de la NASA. Nadia Drake, miembro del panel y editora de física de Quanta, participará en una mesa redonda sobre los FANI el 7 de octubre en la ScienceWriters 2023 conference en la Universidad de Colorado.
This report was published on Universe Today with the headline “Following Up on Report, NASA Takes On a Bigger Role in UFO Research” Licensed for republication under Creative Commons Attribution 4.0 International License.
https://cosmiclog.com/2023/09/14/nasa-says-itll-take-on-a-bigger-role-in-ufo-research/
Un comienzo inestable para la oficina FANI de la NASA
¿Quién pensó que ocultar el nombre del nuevo director era una buena idea?
16 de septiembre de 2023
Billy Cox
La decisión de la NASA de unirse a los esfuerzos de investigación UFO/UAP, después de décadas de confiar exclusivamente en los radiotelescopios como único modelo para encontrar ET, significa ceder el control de la narrativa a los rápidos acontecimientos en la propia atmósfera de la Tierra – y una dosis de choque cultural.
¿”Jack Friday”?
:-\
OK, mira, no voy a mentir – he sido un fan de la NASA desde que empecé a informar desde la Costa Espacial cuando Jimmy Carter era presidente. Me encantaba la proximidad de la gran ciencia y la ostentosa forma en que pintaba los cielos. La Puerta de las Estrellas, animar las misiones planetarias, levantar una cerveza en el patio trasero ante los penachos de escape de curiosity… no había, ni hay, comunidad igual. Incluso cuando las sirenas atrajeron nuestras aspiraciones hacia las rocas, destrozando dos transbordadores espaciales y matando a 14 pioneros, destruyendo satélites en pleno vuelo, paralizándolos en órbita, sabía que la investigación sería exhaustiva, honesta y abierta. Los equipos directivos podrían retirarse, las carreras podrían terminar, pero la credibilidad era la clave de la supervivencia de la agencia. Porque la misión -aventurarse en el misterio- era sagrada.
Y si creías en ella, tampoco querías ser ingenuo.
Asistí a la conferencia “Disclosure Project” de Steven Greer en 2001 en Washington, donde la ex empleada de la NASA Donna Hare acusó a la agencia de borrar sistemáticamente los ovnis de las fotos oficiales antes de hacerlas públicas. Escuché a Carol Rosin, asistente personal de Wernher von Braun, decir que el antiguo científico de cohetes más importante de la NASA advirtió que el espacio iba a ser militarizado contra las “amenazas” ET. Seguí los debates sobre la misión STS-48 de 1991, aún sin resolver, en la que las imágenes de la cámara del orbitador mostraban una mancha blanca que invertía su curso momentos antes de esquivar un aparente proyectil de luz que atravesaba su trayectoria. La explicación no oficial que se dio fue que se trataba de cristales de hielo que respondían a los propulsores del transbordador, pero la NASA nunca se pronunció formalmente al respecto.
He perdido la cuenta de cuántos supuestos encuentros ovni de la NASA he seguido a lo largo de los años. Es cierto que, debido a las cargas útiles del Pentágono, 10 misiones del transbordador espacial de los años ochenta y principios de los noventa siguen siendo hoy total o parcialmente clasificadas. Pero nada persuasivo, o inequívoco, apuntaba a subterfugios o encubrimientos.
La cultura de la agencia no se reinicia de la noche a la mañana
Permítanme también decir esto sobre el administrador de la NASA, Bill Nelson. Fue representante en la Cámara de Representantes por mi distrito de Florida, fue un serio defensor de los consumidores como Comisionado de Seguros del Estado, no perdió de vista el medio ambiente y se le consideraba un centrista creador de consenso en el Senado de Estados Unidos. Tras haber volado a bordo del Columbia en 1986, Nelson era una elección razonable como director de la agencia espacial, y sus sinceras declaraciones en 2021 sobre el incidente del Tic Tac de la Marina fueron totalmente racionales.
La decisión de Nelson el año pasado de apoyar la entrada de la NASA en la investigación ovni fue otro movimiento bienvenido y sin precedentes. Dada la conmoción en el Capitolio, la formación por parte de la agencia espacial de un Equipo de Estudio Independiente para producir una “hoja de ruta” para la recogida y evaluación de datos no clasificados fue una obviedad. Aunque los prejuicios revelados por algunos de los 16 miembros del equipo de estudio fueron decepcionantes, tampoco resultaron sorprendentes. Cuando se trata de buscar vida inteligente ahí fuera, la NASA lleva 40 años suscribiéndose rígidamente al SETI, a los radiotelescopios y a la teoría de que no pueden llegar aquí desde allí. Y no se puede reprogramar esa cultura de la noche a la mañana.
Así que, para que conste: La conferencia de prensa de la NASA del jueves por la mañana para dar a conocer su tutorial de 36 páginas sobre cómo estandarizar y avanzar en la investigación ovni hizo historia. Y tal vez algún día, su Informe del Equipo de Estudio Independiente FANI, que pedía la cooperación entre agencias y la reconfiguración de sus activos para adquirir datos ovni de código abierto, será alabado retroactivamente como un documento visionario.
Pero después de echarle un rápido vistazo, y observando su gran dependencia de la Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios del Pentágono para las imágenes de ovnis, me quedé pensando, ¿y si…? ¿Y si, en lugar de limitarse a decirnos que “la NASA puede servir de modelo para el público sobre la mejor manera de abordar el estudio de los FANI, utilizando informes transparentes, análisis rigurosos y la participación del público”, el Equipo de Estudio nos hubiera dado un ejemplo real e interno de cómo es su versión del análisis riguroso? ¿Y si el análisis riguroso se aplicara no sólo a la futura colaboración con entidades como AARO y la FAA, sino a sus propios archivos de datos que ya hemos acumulado y por los que ya hemos pagado?
Muéstranos, no nos digas
¿Y si hubieran decidido sorprender a todo el mundo en la rueda de prensa del jueves con una evaluación de manual de lo que ocurrió en la misión STS-48? Prosaico o verdadero desconocido, no importa, sólo la idea de ello. Sí, el Equipo de Estudio había declarado desde el principio que no tenía planes de abordar incidentes ovni pasados – pero obviamente no tenía ningún problema en hacer una excepción para incluir su análisis del video “GoFast” de la Marina de 2015, especialmente después de determinar a su satisfacción que el objeto estaba haciendo un mero 40 mph y probablemente viajaba con los vientos dominantes a 13,000 pies.
Lo que obtuvimos, en cambio, nos pareció plano y sin brillo. Las repetidas garantías de que a) el Equipo de Estudio no había encontrado pruebas de origen extraterrestre para FANI, y que b) la NASA está toda cubierta de transparencia, parecían rutinarias, tal vez un poco dogmáticas. Todo ello mientras Nelson respondía a un tipo de preguntas que ninguno de sus predecesores podría haber imaginado. El cuerpo de prensa de la NASA de días pasados probablemente tampoco podría haberlo imaginado. Preguntaron por las supuestas momias extraterrestres que desfilaron ante los legisladores mexicanos el martes. Preguntaron por David Grusch, el ex oficial de inteligencia que acusa a burocracias anónimas del Pentágono de ocultar ilegalmente pruebas de ovnis.
“Hace mucho tiempo”, respondió el jefe de la NASA, “había un programa de televisión, Jack Friday. Y solía decir: ‘Sólo los hechos, sólo los hechos’. Muéstrame las pruebas”.
En realidad, el programa se llamaba “Dragnet” y el nombre de pila de Friday era Joe, y me desprecio a mí mismo por admitir que conozco esta mierda. Pero el documentalista James Fox planteó un par de preguntas que dejaron al descubierto algunas lagunas en los argumentos de la agencia espacial.
“¿Cómo podemos determinar lo que algo no es si no sabemos lo que es?”, empezó. Además, si la NASA determina que los fenómenos “proceden de una inteligencia no humana, ¿cuál es el plan para revelarlo al público?”
“Bueno, permítanme repetir lo que he dicho”, respondió Nelson tras una pausa. “Creo que es importante que oigan esto palabra por palabra. El Equipo de Estudio Independiente de la NASA no encontró ninguna prueba de que los FANI tengan un origen extraterrestre”. Esa no era la pregunta. Nelson siguió repitiendo (otra vez) su compromiso con la transparencia. Fox presionó para obtener una respuesta específica sobre un plan real de divulgación en caso de confirmación del NHI. “Si somos lo que he dicho que pretendemos ser, es decir, transparentes, puede apostar sus botas”, respondió Nelson. “Lo diremos… Pero lo que encontremos, se lo diremos”.
¡Vaya! Bien visto, gracias.
Es difícil responder a una hipótesis que rompe paradigmas. Pero entonces, boom, en la siguiente pregunta, un reportero de Reuters sigue con el anuncio de que la NASA ha nombrado a un Director de Investigación de la UAP para que sirva de enlace con otras agencias federales: ¿Cómo se llama el nuevo tipo?
Nicola Fox, Administradora Asociada de la Dirección de Misiones Científicas de la NASA: “No vamos a dar su nombre, no”.
Por Dios. ¿De verdad?
En realidad, los trajeados tardaron siete horas en darse cuenta de que los juegos de palabras en los titulares sobre la NASA incapaz de identificar al Director de ovnis eran una imagen bastante cutre de la transparencia. Así que casualmente deslizaron el nombre de Mark McInerney en el sexto párrafo de una declaración anterior “actualizada” que habían emitido a la prensa, como, hey hombre, es sólo otro nombre, y qué, no es gran cosa. “McInerney sirvió previamente como enlace de la NASA con el Departamento de Defensa cubriendo actividades FANI limitadas para la agencia”, nos dicen en el gráfico 7. “En su función de director, centralizará las comunicaciones, los recursos y las capacidades de análisis de datos para establecer una sólida base de datos para la evaluación de futuros FANI”.
Parece que estará ocupado, pero seamos realistas. Con las acusaciones de David Grusch dominando la conversación ovni -hardware exótico, cadáveres, encubrimientos, represalias, ¿tal vez incluso asesinato? – mientras el Congreso vuelve a reunirse, la NASA está jugando a la tortuga con esta noticia. La insensibilidad de la agencia espacial a la hora de ocultar el nombre de su principal investigador de alto nivel nos indica que el estigma sigue vivo entre los dirigentes que afirman rechazarlo.
Para la Scientific Coalition for UAP Studies -una de las redes de investigadores independientes más activas y astutas-, el objetivo previsto por la NASA de ser un mero “colaborador” de AARO es más que problemático. Al votar a favor de la propuesta de la NASA, los miembros de la junta directiva de la SCU hicieron una advertencia en un comunicado de prensa el viernes:
“AARO está vinculada a organizaciones de defensa nacional y se rige por las necesidades de nuestra industria de defensa, que necesariamente no puede promover la apertura científica. Aunque reconocemos que AARO es necesaria para investigar los aspectos FANI relacionados con la defensa, SCU recomienda encarecidamente que el Congreso proporcione la financiación y los recursos necesarios para permitir que la NASA dirija de forma independiente los programas de investigación científica de Estados Unidos, al igual que en Francia la investigación de FANI está dirigida por la agencia espacial civil de la nación”.»
Buena suerte con eso. La NASA tiene mucho que aportar, si realmente decide liderar. De momento, no está claro a quién o qué está escuchando exactamente la agencia espacial.
https://lifeinjonestown.substack.com/p/a-shaky-start-for-nasas-uap-office