Jacques Vallée y Jeffrey J. Kripal desafían los límites del conocimiento

7 de mayo de 2024

Texto de Drew Zeiba

Fotografía de Marcus Schaefer

Director de estilo Ronald Burton III

Jacques Vallée de Loewe.

El científico y académico habla de avistamientos de ovnis, utopías de IA y proyectos ultrasecretos para el número de primavera/verano 2024 de Document

El 17 de diciembre de 2017, la portada de The New York Times rezaba “¿Ovnis reales? Unidad del Pentágono trató de saberlo”. Sus resultados: no concluyentes. Pero este e innumerables artículos posteriores podrían sugerir que los ovnis o los FANI (fenómenos anómalos no identificados) se han convertido en la corriente principal. Con oficinas oficiales del Departamento de Defensa recién creadas que los investigan y audiencias en el Congreso que debaten los “biológicos” no humanos recuperados, como informó NPR el año pasado, uno podría pensar que la verdad se acerca.

El científico e inventor francés Jacques Vallée no está tan seguro. Principal exponente de la toma en serio de los ovnis desde la década de 1950, Vallée no duda de que estos contactos se produzcan. Sus investigaciones -publicadas en libros como Anatomy of a Phenomenon, Passport to Magonia y The Edge of Reality– demuestran que los humanos han atestiguado experiencias relacionadas durante siglos (por ejemplo, las hadas celtas, que, según cuentan las historias, abducían humanos con fines reproductivos y dejaban círculos mágicos). Ha trabajado en proyectos secretos, ayudó a hacer el primer mapa digital de Marte e inspiró el personaje interpretado por François Truffaut en la película Encuentros cercanos del tercer tipo. Ha cavado en la tierra; ha mirado por telescopios; ha entrevistado a innumerables testigos. También, cuando era adolescente en Francia, vio lo que se le presentó como un platillo.

Digo “se le presentó” porque, a través de su combinación de investigación científica, histórica e interpersonal, durante gran parte de su carrera Vallée ha sugerido que, más que seres del espacio, los testigos de ovnis podrían estar enfrentándose a humanos interdimensionales, o a algún otro fenómeno de ese tipo, disfrazados. Según él, la rareza radical de los ovnis sugiere que nuestros modos actuales de “comprensión” -científica, política, espiritual- no están preparados para manejar estas experiencias. “¿Son los ovnis “ventanas” más que “objetos”?” escribió Vallée en 1969. Con esto quiere decir que hay algo desconcertante en su naturaleza: que, sean lo que sean, otra realidad se esconde tras la experiencia que se tiene de ellos. Hay contacto, pero las visiones fantásticas -influenciadas por las especificidades culturales de la gente- pueden no ser las cosas mismas. Tal vez, ha sugerido, los ovnis sean incluso intencionadamente engañosos. Quizá nos estén enseñando a mirar más allá de este engaño y al propio mecanismo de la percepción.

Según el académico de la religión Jeffrey J. Kripal, Vallée “hace posible lo imposible a través de la sofisticación de sus sospechas”, utilizando su “imaginación comparativa” para ver nuevos patrones en los datos. Es así, como Kripal lo describió en un libro de 2010 de cuatro ensayos biográficos, “un autor de lo imposible”. Estas figuras han fascinado a Kripal durante mucho tiempo y, aunque en su modestia probablemente lo negaría, puede que él mismo sea una de ellas: Kripal inició su carrera utilizando el tantra y el psicoanálisis para resituar textos en torno al santo hindú Ramakrishna. A continuación estudió el misticismo y el erotismo en diversas religiones, y desafió los límites de la investigación científica y humanística con The Flip y The Superhumanties.

En conjunto, la obra de 11 libros de Kripal es una invitación a un modelo comparativo y multifónico de creencias globales, tanto históricas como actuales. Mantiene un compromiso no dogmático con algo que está más allá de la experiencia cotidiana: una dimensión vertical que interviene en el mundo material horizontal, como él dice.

Como titular de la Cátedra J. Newton Rayzor de Filosofía y Pensamiento Religioso de la Universidad Rice, Kripal también custodia los Archivos de lo Imposible, donde ha reunido 15 colecciones de material relacionado no sólo con la ufología (incluidos los documentos de Vallée), sino también con la parapsicología, la visión remota y la vida después de la muerte. Esta ingente colección sirvió de base a la trilogía de Kripal The Super Story: Science (Fiction) and Some Emergent Mythologies, en la que relaciona la física, la biología evolutiva, la tecnología emergente, las moléculas enteogénicas y, por supuesto, los ovnis.

El ovni, escribe Kripal en su ensayo sobre Vallée, es un “koan tecnológico en el cielo. Una broma metafísica”. Esta «broma», sugieren ambos, puede ofrecer una forma totalmente nueva de ver lo que consideramos nuestra realidad. Esta meditación no termina, sino que comienza con estos fenómenos aún inexplicables. A lo largo de tres conversaciones, condensadas en aras de la longitud y la claridad, Vallée y Kripal se adentran en la superficie ilusoria del mundo actual en busca de una dimensión vertical.

“Tuve la ventaja de disponer muy pronto de una prueba de concepto. Y sentí que si iba a ser científico, aquí había un problema”.

Jeffrey J. Kripal: Lo que me atrajo de su trabajo fue la combinación de una sensibilidad humanística y una formación científica. Usted abordó el fenómeno ovni como historiador y científico a la vez. Era una idea nueva para mí cuando nos conocimos a finales de la década de 2000. Pero con los años, se ha convertido en el centro de mi vida profesional. En 2014, usted abordó el tema de la donación de sus archivos y estudios de casos a lo que se convirtió en los Archivos de lo Imposible, y esos archivos ahora son 15 colecciones: más de un millón de documentos. Su impulso para preservar y transmitir su trabajo a futuras generaciones y visiones del mundo es importante.

Jacques Vallée: Siempre he pensado en mi papel como parte de un equipo, un equipo que obviamente incluiría científicos y físicos, pero también eruditos, filósofos, expertos en finanzas y en religión. Cuando vi la colección que estaba acumulando, me asustó que los datos fueran tan fungibles y que muy poca gente fuera consciente de ello. Podía evaporarse muy rápidamente; había que guardarlo de alguna manera. Todo el tiempo he estado guardando lo que me parecían las mejores observaciones, y también los artículos, las expresiones o las metodologías que me parecían importantes en un momento determinado. Conocerte me abrió la oportunidad de hacer este trabajo mucho más eficaz y mucho más amplio y de preguntarme: “¿Qué es este mundo en el que vivimos? ¿Hasta qué punto este fenómeno está cuestionando nuestra base de lo que consideramos la realidad?”

Jeffrey: Dejemos a un lado la palabra “religión” porque desanima a la gente. La gente piensa en sentarse en los bancos, aburrirse como una ostra y sentirse culpable por su cuerpo. No estamos hablando de eso. Hablamos de un acceso íntimo y directo a la realidad. Y esto es algo que está en la base de tu trabajo, Jacques: una convicción esotérica de que los seres humanos somos de alguna manera seres cósmicos y que podemos acceder a la realidad de una forma muy directa. Pero, por lo general, lo que ocurre cuando los seres humanos se encuentran con esta realidad [ovni] es que en sus mentes se dispara una película de ciencia ficción. Las religiones nacen esencialmente de estas películas de ciencia ficción. Contamos historias sobre ello porque son las historias que se nos aparecen.

Jacques: Como sabrás, cuando tenía unos 15 años, vi algo que no se explicaba en ese momento. Mi madre lo vio primero. Estaba sobre la pequeña ciudad donde vivíamos, una tarde luminosa, con un cielo azul muy claro. Estaba parado a medio kilómetro de distancia. Y era muy claramente un disco con alguna superestructura. Al día siguiente, hablé con un amigo que lo había visto desde su casa. Lo había visto con prismáticos, y lo dibujó a petición mía. Era exactamente lo que yo había visto.

Así que tuve la ventaja de tener una prueba de concepto muy pronto. Y sentí que si iba a ser un científico, aquí había un problema. Durante un tiempo, lo aparté de mi mente, que es lo que hacen muchos testigos. Eran los años 50, y muchos aviones nuevos estaban apareciendo y así sucesivamente. Casi me convencí de que había visto un prototipo de un nuevo aparato que se convertiría en algo común. Bueno, no llegó a ser común.

Unos años más tarde, trabajé en el observatorio de París en el seguimiento de los primeros satélites, como Echo y otros, y en el cálculo de órbitas. Al trabajar para el gobierno, recibíamos observaciones del público a las que teníamos que responder. Algunas coincidían con lo que yo había visto. Volví a investigarlo todo. Tuve acceso a los archivos de las Fuerzas Aéreas francesas de la época y descubrí que sí, que había un misterio. Los astrónomos no querían hablar de ello por su reputación científica, lo que sigue siendo cierto hoy en día, por cierto. Había muchos datos que el público desconocía. Y pensé: “Bueno, tengo una computadora. Puedo empezar a investigar”.

Pero Jacques, al mismo tiempo, uno de sus primeros libros se llama Challenge to Science. Su desafío a la ciencia es que la realidad no es lo que parece ser. El ovni está de alguna manera ligado a esta ilusión, a este engaño, pero también a este acceso a la realidad que hay detrás de la pantalla.

Jacques: Sí, pero primero hay que hacer las tareas. Y las tareas están dentro de la ciencia. Eso es algo que los escépticos han pasado completamente por alto o han ocultado. Se puede salir a la calle con un pequeño telescopio. Puedes medir campos eléctricos. Puedes recoger la suciedad y analizarla. La investigación comienza muy a menudo en un rincón, escondida en el sótano hasta que florece.

Esto es lo que estoy oyendo: No deberíamos contar una nueva historia, deberíamos hacer la maldita investigación. Deberíamos dejarnos de tonterías y fijarnos en lo que ocurre realmente. Invertir en investigación científica y, espero, humanística que nos permita contar una historia mejor. Ciertamente, mi propio trabajo se basa en la convicción de que hay seres humanos que pueden acceder a la verdad, por así decirlo. Y de que nos haría bien escuchar a estos individuos [que] en gran medida han sido rechazados por la sociedad. Pero también se han convertido en prodigios en diferentes sistemas religiosos. Han aprendido a salirse del sistema. Han aprendido a no pensar sus pensamientos, a no creer sus creencias.

Tenemos estos recursos en nuestras historias de personas que han tenido experiencias directas con verdades que no hemos integrado en nuestra sociedad debido a este materialismo. Creo que los seres humanos son esencialmente cósmicos. Tenemos acceso a estas grandes verdades, pero hay que manejarlo con mucho cuidado e inteligencia. Hemos despedido a las personas que pueden ayudarnos a hacerlo.

Jacques: La respuesta es que construyamos una IA que lo haga. Obviamente, estoy bromeando. Pero resulta que todas las bromas se están construyendo ahora. Son reales. Son operativas.

No sé si te conté esta historia antes, pero es pertinente a esto. El primer verano que estuve en Stanford, que fue en 1969 o 70, hubo un seminario de ciencia ficción que organizó Arthur Hastings. Invitó a John McAfee, uno de los tres o cuatro grandes innovadores de la IA en Estados Unidos. En este seminario se habló sobre todo de ciencia ficción y del futuro de la informática. McAfee contó una historia -de nuevo, esto fue en 1969- que en el futuro, la IA va a optimizar la economía para nosotros porque tenemos muchos residuos. Se esperará que innove como un ser humano porque eso es lo que define a un ser humano. Puede que a la IA le cueste innovar, pero resulta que a los humanos se les da bastante bien.

Así que, en la historia, este vendedor se sube a su coche por la mañana, conduce hasta su oficina y saluda a su secretaria. Tramita pedidos. Se dedica a contestar cartas, etcétera. Luego se va a casa, ve la tele, habla con sus hijos y se acuesta. Un día recibe una carta del Departamento de Optimización que dice: “Hemos observado que en los últimos seis meses no ha realizado ninguna acción que no estuviera prevista por el motor de IA. Así que, si en los próximos seis meses, no haces algo que no esté previsto por el motor de IA, serás reemplazado”. Entra en pánico. Se cuestiona su vida. Se despide de su familia, se va a la India, escala montañas, rueda por la nieve, se acuesta con todo tipo de mujeres y vuelve a navegar por el Pacífico. Regresa a casa y vuelve a su trabajo. Y todo va bien. Empieza a relajarse. Pasan unos meses y recibe una carta de la Oficina de Simulación que dice: “En los últimos seis meses, no has hecho nada que no predijera el motor de simulación y has sido sustituido”.

Coat de Issey Miyake.

Jeffrey: Hay historias así desde hace miles de años. Mi mentora, Wendy Doniger, escribió sobre ellas en uno de sus primeros libros, Dream, Illusion, and Other Realities (Sueño, ilusión y otras realidades). Se basaba en el concepto de maya en el hinduismo. Maya significa algo medido o mágico. Las historias que describe tienen miles de años. Tratan de personas atrapadas en simulaciones.

En Asia, es el concepto de “soñar” y despertar de un sueño. Muchas de nuestras civilizaciones se basan en ese concepto. Buda significa “despierto”. Es exactamente la persona que despierta del sueño, la simulación o la ilusión en la que estamos atrapados. Tenemos civilizaciones humanas enteras basadas en escuchar a esas personas que dicen estar despiertas y que han tenido esta “experiencia invertida”, como yo la llamo. Ya no hacemos eso. Estamos atrapados en la simulación. Seguimos hablando y preocupándonos por maya, francamente. No escuchamos a las personas que dicen: ‘Tuve esta experiencia y adivina qué, la realidad no es lo que parece ser. Hay un ahí detrás de este velo o esta ilusión’.

Jacques: Podemos colgar todo en IA si queremos. Y eso es una tentación hoy en día. Hay un par de conferencias en las que la IA se ha apoderado del debate. Una de ellas está más orientada a los gobiernos. Se centra en las implicaciones militares y los militares son los primeros usuarios, obviamente. Se plantean preguntas como: “Si soy piloto de un caza, mi avión está, por supuesto, controlado por IA, porque si no, el otro me va a matar. Pero, ¿cómo evito que mi IA controle mi avión permanentemente? ¿Cómo recupero el control?”

Jeffrey: La historia del esoterismo y la religión está llena de la noción de que el ser humano es un autómata que está siendo controlado. En cierto modo, la idea número uno de la historia de las religiones es que los seres humanos son engañados o manipulados por sistemas más grandes. Y puedes llamarlos IAs si quieres. La caverna de Platón ha existido durante 2,500 años, por el amor de Dios. La idea de que estamos siendo engañados o manipulados es antigua. Y creo que la IA es una versión moderna de eso, sin duda. Creo que la pregunta es: ¿Quién está programando esta IA? Esta es la pregunta que subyace a la pregunta.

Jacques: Lo que la gente ve ahora con la IA es lo que les afecta. Lo que amenaza su sustento, sus hijos, etc. Leía aquí un artículo en una revista francesa sobre el descenso no sólo de la natalidad, sino también de las relaciones sexuales entre las parejas. ¿Por qué molestarse? Y eso ocurre en todo el mundo. Es como si la raza humana estuviera detectando un momento en el que la vida no merece realmente la pena y en el que no es necesario procrear. La IA está justo en medio de eso.

¿Por qué la gente no tiene tanto sexo? Creo que la gente está deprimida. Y personalmente, creo que el materialismo es súper deprimente. Si es cierto, y sólo somos productos de fuerzas materiales, y la conciencia es sólo un epifenómeno de lo que sea que el cerebro esté haciendo, bueno, a la mierda. Creo que eso es lo que estas jóvenes parejas están encontrando. Por eso, cuando hablo de una nueva mitología, creo que la IA es importante. Pero tenemos que darnos cuenta de que alguien está [fabricando] la IA y tenemos que reconocer que la conciencia o la vida -o el lenguaje que se quiera- no es la propia IA. Creo que estamos tan enamorados de lo que nuestra tecnología puede hacer que hemos tirado al bebé con el agua del baño.

Jacques: Existe la posibilidad de que pasemos por el entusiasmo con la IA, la apliquemos a muchas cosas, muchas cosas mejoren. La gente jugará con ello durante los próximos cinco o diez años. Y luego se cansen de ello y redescubran lo que realmente es ser humano. Con amor, con dolor, con pena… todo eso. Quiero conocer cosas nuevas además de lo que ya sé y ponerme a prueba. La pregunta es: ¿cómo vuelvo a conectar?

¿Por qué pasar por todos los problemas de casarse, comprar otra casa, discutir con tu mujer sobre qué desayunar y cosas así cuando vamos a tener una guerra que, esencialmente, lo va a arrasar todo? Creo que ese es el subtexto de muchas conversaciones. Incluso en conversaciones que no tratan particularmente de política o economía.

Jeffrey: Creo que la realidad y la consistencia y la continuación de la guerra es en sí misma una función de lo que yo llamo comparativismo. No sabemos cómo compararnos. En realidad creemos que somos diferentes. Continuamos con esta lógica porque creemos que eso es lo que somos. Y esto vuelve a lo de la simulación. Creemos que somos ciudadanos de un determinado país o creyentes de una determinada religión o miembros de una determinada etnia. Por lo tanto, mataremos a personas que no pertenezcan a esa etnia o religión o nación. Eso es una ilusión. Es una simulación total que tiene una historia. Se construye en estas identidades en las que luego creemos porque estamos atrapados en esta simulación. Estamos atrapados en este sueño. Entonces, creo que hay un lado positivo aquí: Podemos despertar del sueño.

“Creo que la IA podría liberarnos de muchas cosas redundantes. La cuestión es cómo construir un mundo que apoye eso en lugar del mundo de hoy que esencialmente apoya la construcción de municiones”.

Jacques: Así que aquí está un escenario. No sé si es alentador o no. Una vez que la IA dirija el mundo, la raza humana podría mutar en la dirección de esas habilidades de las que hablabas. ¿Qué es lo que hace a los financieros extraordinarios como algunas de las personas con las que he trabajado en Nueva York? ¿O científicos extraordinarios? ¿O artistas extraordinarios que pueden percibir un universo mucho más amplio de cosas de una forma distinta a la que se puede describir a una máquina? Quizá un mayor número de personas muten hacia ese estado. [Y la gente podría] obtener la capacidad de ver las cosas que los gatos son capaces de ver. Tal vez la capacidad de ver a los muertos. O la capacidad de comunicarse con los muertos. Todas las cosas de las que habla la parapsicología podrían volverse más comunes. Creo que la IA podría liberarnos de muchas cosas redundantes. La cuestión es cómo construir un mundo que apoye eso en lugar del mundo actual, que esencialmente apoya la construcción de munición.

Jeffrey: Acabo de participar en una conferencia en mi universidad. Se llamaba “Mundos felices”. Y el subtítulo era “¿Quién decide?” Mi pequeño papel en ella fue entrevistar a un novelista llamado Michael Rogers que escribió un libro titulado “Correo electrónico del futuro”. Se basa en el mundo en 2084. Es una novela utópica. Arreglamos las cosas. La IA funciona. Arreglamos el desastre climático. Así que le dije a Michael: “Dios mío, esto es una utopía. Creo que lo que Jacques nos acaba de dar es un futuro utópico”.

Drew Zeiba: La primera vez que nos vimos, Jacques, habías dicho que si hubiéramos tenido estas conversaciones hace seis meses o un año, habría sido muy diferente. El público estaba tomando conciencia simultáneamente de los impactos de la IA y de los ovnis, y ahora hay más discurso entre la gente del Congreso o en los principales medios de comunicación en torno a los FANI o los ovnis. Teniendo esto en cuenta, ¿ha cambiado su visión del fenómeno? ¿Qué falta en el debate general?

Jacques: Lo que está ocurriendo no es en absoluto lo que pensábamos que ocurriría una vez que se reconociera el problema. Pensábamos que habría una apertura a la comunidad científica y al público. Eso no es lo que está ocurriendo. [Jeffrey y yo acabamos de venir de una reunión [en el Instituto Esalen] con una serie de científicos que están implicados, y tienen habilitaciones de seguridad muy altas, en temas de los que no se habla al público. Y lo que el público está viendo [sobre ovnis] en la televisión y en los periódicos y en Internet está totalmente impulsado por preocupaciones militares. Nos estamos precipitando en interpretaciones a varios niveles altos, incluido el Congreso, sobre datos falsos. Son datos parciales detrás de múltiples escudos de secretismo. Esto no es divulgación. Mi esposa y yo hemos pasado recientemente dos meses en Francia e Inglaterra, donde ahora están ocurriendo cosas porque empiezan a darse cuenta de que Estados Unidos ha estado mintiendo.

Sabemos que todo es política. Resulta que el grupo de Washington del Departamento de Defensa encargado de estudiar el problema, la AARO [All-domain Anomaly Resolution Office, oficina gubernamental estadounidense fundada en 2022 para investigar los ovnis], ha firmado un contrato de 2 millones de dólares con una empresa dedicada al control de rumores, básicamente para evitar que la gente agite al público con historias sobre lo que pueden ser los ovnis. Para muchos de nosotros, esto es una señal de que el tema está a punto de entrar en una nueva fase de secretismo. No vas a saber lo que se va a encontrar cuando los científicos de esos proyectos estén examinando cadáveres de extraterrestres que han sido recuperados. No van a saber lo que se ha encontrado sobre el sistema de propulsión de las ocho, nueve o diez naves que se han recuperado. Y no van a oír hablar del 90% de los datos, que en su mayoría están fuera de Estados Unidos y no son datos militares. Así que para mí, los últimos seis meses han sido un gran retroceso. Varios de mis colegas están abandonando el campo.

Drew: Cuando dice que hay cadáveres alienígenas, que hay sistemas de propulsión, ¿está hablando en sentido figurado? ¿O está diciendo que cree o sabe que hay, efectivamente, ocho, nueve, diez naves o que hay cuerpos extraterrestres?

Jacques: Bueno, lo que estoy diciendo es que, en primer lugar, no hay una revelación. Es decir, hay un reconocimiento de que el problema es real, que muchos de nosotros hemos sabido durante 50 años, porque estábamos en contacto con testigos y con científicos que tenían los datos. Yo ya no tengo la autorización de seguridad, pero la tuve durante años. Conozco muy bien el fenómeno. Cuando estoy en conferencias, incluso los últimos días en Esalen, hablamos del tema con personas que… han leído libros, han hecho sus tareas, han escuchado testimonios, pero no han estado in situ. Y sólo tienen una vaga apreciación de lo que está pasando en el resto del mundo. Así que su visión del fenómeno es una visión americana. Y esa visión está protegida por la investigación que se realiza detrás de un velo de secreto.

Drew: Pero quería comprobar los hechos: ¿Está diciendo que tiene la impresión de que el fenómeno puede ser extraterrestre cuando se refiere a…?

Jacques: No, no, no. Todas las hipótesis están abiertas. El fenómeno se presenta como un contacto con el espacio, en un sentido amplio… con algo fuera de la Tierra. Eso puede ser porque todo el mundo espera algo en el espacio. Hay un nuevo movimiento de la industria americana para ir al espacio. Y es un movimiento estratégico para los EE.UU., sabiendo que China esencialmente tiene la capacidad de hacer lo mismo muy rápidamente. Pero eso no es lo que son los ovnis. Y cuando hablas con los testigos, no están describiendo algo que viene del cielo. Nos están diciendo que han visto cosas desaparecer en el acto. Acabamos de tener un seminario en el que se hablaba de la velocidad de la luz y de cuánto se tardaría en ir a otra estrella, etcétera. Sí, todo eso es cierto si crees en la física del siglo XX. Ya no estamos en el siglo XX. ¿Por qué reinterpretamos los datos actuales bajo el molde de la mecánica cuántica o de la relatividad general cuando sabemos que esas dos teorías son teorías parciales y no teorías [del todo]? Y mientras tanto, tenemos nuevas observaciones que son importantes, y las estamos ignorando.

Coat de Prada.

Drew: ¿Cuáles son las nuevas observaciones? ¿Qué hay en los nuevos datos, ya sean internacionales o de Estados Unidos?

Jacques: Lo que digo es que estamos utilizando modelos históricos obsoletos, tanto en historia como en ciencia.

Jeffrey: Lo que veo en el fenómeno ovni es que la gente siempre está tratando de reducirlo, o de devolverlo a algo que entienden, que en este caso, resulta ser la física. Y creo que eso es de lo que estás hablando, Jacques. O es algún tipo de mecanismo social. Cumple alguna función psicológica o social. Así que quieren reducir todo a la naturaleza o a la sociedad. Pero si escuchas a los testigos, lo que experimentan no puede reducirse a lo que hoy consideramos naturaleza o sociedad. Está ocurriendo algo más. Para responder a tu pregunta anterior, esto es lo que falta en el discurso actual. No se escucha a los que viven la experiencia. No paramos de hablar de amenazas militares y tecnologías futuras. En otras palabras, lo estamos reduciendo a nuestra ciencia, nuestra tecnología y nuestra política.

Drew: Al mismo tiempo, uno se pregunta por qué hay tanto secretismo en torno a este 90% de datos que no tenemos.

Jeffrey: Creo que el secretismo y la ofuscación tienen su origen en profundos principios religiosos. La gente que compone el gobierno o el ejército viene de una perspectiva cristiana de tipo evangélico. Consideran que las cosas que intervienen en el mundo -las cosas que no se pueden encajar en esas categorías- son malas. Se convierte en una amenaza, que es el lenguaje militar para lo que solíamos llamar un demonio. No tengo la idea de que la teología cristiana lo abarque todo. Por supuesto que hay otras dimensiones de la realidad. Por supuesto que hay otras formas de inteligencia y de vida. Y sí, nos afectan. No quiero reducirlas a mi cultura o cosmovisión particular porque no puede ser. Hay una sensación general de que [la experiencia ovni] es de alguna manera mala o siniestra o incluso malvada porque no puede reducirse a nuestras categorías o a nuestra comprensión del mundo. A mí me parece esperanzador, espero que no sea así. Porque nuestro mundo apesta. Y corremos el gran peligro de hacer mucho daño al planeta y a nosotros mismos. Así que más vale que algo intervenga en eso, aunque seamos nosotros, al fin y al cabo. Alguna otra forma de nosotros que intervenga para sacarnos de esta cultura y de esta visión del mundo en la que estamos en este momento.

Jacques: Recuerdo a Walter Cronkite en televisión diciendo [en los años 60]: “El tema se ha acabado. No es algo que deba preocupar al público. Puede que haya algo de cierto, pero lo averiguaremos más tarde”. Y ahora nos dicen: “¿Adivina qué? El tema era real, así que, como era real, vamos a clasificarlo más profundamente que la bomba atómica”. Esa es una realidad que la gente tiene que asumir. Así que escribamos un artículo diciendo: “Mirad, gente, que todo el mundo disfrute del estreno y demás”. No va a haber apertura. Y creo que Jeff tiene razón. Hoy no va a aterrizar en el ámbito de la ciencia, ni en el de la sociología, etcétera, sino directamente en el de la religión, y ahí, lo que va a ocurrir está fuera de control.

Drew: También has mencionado el secretismo que suena relacionado con los contratos militares-industriales.

Jacques: En el ámbito internacional, que conozco bien, hay una reevaluación. Porque habíamos empezado a intercambiar datos sobre los materiales porque se están recuperando materiales en todos esos sitios. Se pueden llevar al laboratorio y estudiarlos. Yo tengo esas muestras. Las hemos estudiado en Stanford y las estamos estudiando en París. Pero ahora eso va a parar. Porque cuando la gente mira a los EE.UU. haciendo todo secreto, asumen que tienen residuos o muestras o datos que podrían darles una ventaja en la física. Tal vez podamos descubrir la anti-gravedad mirando esos materiales. Y entonces eso es una revolución industrial. Todo lo que le ha pasado a la humanidad va a cambiar. Así que no sólo hay un renovado secretismo en los EE.UU. a un nivel muy alto, pero a nivel internacional, los datos científicos básicos ya no van a ser compartidos.

No entendemos los materiales. Cuando realicé la encuesta, se podían clasificar [los materiales] en dos categorías diferentes. Había cosas que se podrían describir como escoria y, muy a menudo, esos materiales se descartan antes de llegar a un laboratorio porque la gente piensa que es sólo un trozo de hierro o un trozo de acero. Cuando se examina detenidamente, se descubre que no es acero normal, que tiene algunos de los componentes del acero, y hemos publicado un par de artículos interesantes al respecto. Así que la composición es conocida. Hemos mirado los isótopos, y no había nada extraño o raro en ellos. Sólo eran materiales normales mezclados en condiciones extrañas, y eso nos llamó la atención en relación con ovnis reales. Esto no es sólo una piedra que alguien encontró en algún lugar. El otro material es ligero, plateado. Polvos, depósitos endebles de materiales generalmente brillantes y ligeros, como aluminio, zinc, plata, en diferentes combinaciones. No sabemos por qué existen estos dos tipos diferentes. A medida que obtengamos más materiales, puede que descubramos que, de hecho, hay otras categorías que se solapan con esas dos.

Jeffrey: Hay muchos humanistas, historiadores, filósofos y científicos sociales entusiasmados con este tema. Hay miles de estas personas en el mundo académico que podrían estudiar estas cosas, pero no lo hacen o no quieren hacerlo porque no consiguen trabajo o no consiguen ascensos o titularidades. En las humanidades, la antropología y las ciencias sociales disponemos de las herramientas para estudiarlo. Podemos contarlo todo sobre lo que ocurre cuando cambia una visión del mundo. Podemos contarlo todo sobre cuando una cultura tecnológica superior se encuentra con una cultura que no tiene el mismo nivel de tecnología. Pero nadie nos escucha. Aquí es donde el secreto es un gran problema. Porque no se puede estudiar algo que es secreto.

Creo que hay dos modelos diferentes de lo que está sucediendo. Uno es este modelo de inteligencia militar del gobierno, que es todo sobre el secreto y lo que no se puede saber y no se puede hacer. Pero luego está el modelo del testigo o del experimentador, en el que los seres humanos tienen estas experiencias que son en gran medida parte de la realidad física, pero también se extienden más allá de la realidad física de maneras realmente desconcertantes. Y esas dos visiones del mundo chocan. Y esa es la frustración que oyes en mi voz. Por el amor de Dios, escuchemos a los testigos y a los experimentadores, porque esto me suena muy familiar como historiador de las religiones, como alguien que compara lo que ocurre con las culturas, lo que ocurre con las visiones del mundo.

Estos testigos y estos experimentadores, esto no es sólo una cosa tangencial que les sucedió, como comer un cono de helado o algo así. Esto es lo más importante que les ha ocurrido en toda su vida, y probablemente a la especie. Están diciendo: “Esto cambia la realidad de una manera fundamental. Por favor, escúchenme. No entiendo lo que está pasando”. Hay algo en esta experiencia que quiere comunicarse, que quiere cambiar nuestra cultura, que quiere cambiar nuestra visión del mundo. Así que escuchemos.

Asistente de fotografía Christina Clem. Asistente de estilismo Kevin Laney. Directora de producción Lisa Olson Hjerpe en Chapel Productions.

https://www.documentjournal.com/2024/05/jacques-vallee-jeffrey-kripal-science-ufo-technology-ai/