El ex principal cazador de ovnis del Pentágono habla sobre el COVID-19, los haitianos que comen mascotas y la pseudociencia en general
Sean M. Kirkpatrick testifica el año pasado ante un subcomité del Senado sobre sus hallazgos como jefe de la agencia de caza de ovnis del Pentágono. (Ministerio de defensa)
20 de septiembre de 2024
Michael Hiltzik Columnista de negocios
Sean M. Kirkpatrick, formado como físico, ha pasado la mayor parte de su carrera en el gobierno, gran parte de ella como experto en inteligencia y tecnología para varias agencias del Pentágono, culminando con un período de 18 meses como investigador principal de ovnis del gobierno.
Fue en esa última posición —como primer director de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Pentágono, o AARO, que Kirkpatrick se enfrentó cara a cara con la marea de información errónea y desinformación que infectaba el discurso público estadounidense sobre asuntos científicos.
“Después de reunir minuciosamente un equipo de personal altamente talentoso y motivado para desarrollar una estrategia racional, sistemática y basada en la ciencia para investigar estos fenómenos”, escribió Kirkpatrick en un artículo de opinión en Scientific American en enero, poco después de su retiro en diciembre de AARO, él y su equipo se vieron abrumados por un “torbellino de cuentos fantásticos, invenciones y relatos de segunda o tercera mano de los mismos”, lo que produjo “un frenesí en las redes sociales y una cantidad significativa de tiempo y energía del Congreso y el ejecutivo dedicados a investigar estas supuestas afirmaciones”.
Estamos viendo la degradación de las habilidades de pensamiento crítico y del pensamiento racional cuando se trata de analizar lo que ocurre en el mundo. —Sean M. Kirkpatrick
Las observaciones de Kirkpatrick resultarán familiares para los científicos que examinan los orígenes del COVID, un campo en el que el peso abrumador de la evidencia socava una teoría partidista que postula una fuga de un laboratorio chino; o el aumento de las afirmaciones contra las vacunas; o incluso aquellos que examinan la falsa afirmación de la campaña de Trump/Vance de que los inmigrantes haitianos roban y se comen a las mascotas domésticas.
Los mismos elementos están presentes: el torbellino de mentiras y el frenesí de las redes sociales, los efectos distractores en el Congreso y la Casa Blanca, por no mencionar la complicidad de los medios de comunicación. “El ciclo de los medios de comunicación modernos impulsa las historias más rápido de lo que la investigación sólida, la ciencia y los plazos de revisión por pares pueden validarlas”, escribió Kirkpatrick.
“En mi caso”, me dijo Kirkpatrick hace unos días, “me han acusado de mentirle al pueblo estadounidense”.
Además, reveló al Guardian que había experimentado intentos de verdaderos creyentes en los ovnis de “amenazar a mi esposa y a mi hija, y tratar de entrar en nuestras cuentas en línea, mucho más de lo que había experimentado como subdirector de inteligencia [del Comando Estratégico de EE. UU.]. No tuve a China y a Rusia tratando de atacarme tanto como lo están haciendo estas personas”.
Eso también les resultará familiar a otros científicos que están en la primera línea de tales investigaciones. Los científicos cuyo trabajo ha validado la teoría de que el virus que causa la COVID-19 llegó a los humanos a través del comercio de vida silvestre en el sudeste asiático han sido llevados ante un comité de la Cámara de Representantes para ser criticados por representantes como Jim Jordan (republicano por Ohio) y Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia), y para ser acusados de aceptar sobornos y, sí, mentirle al público. Los defensores de las vacunas han sido confrontados físicamente e incluso agredidos por los antivacunas.
Kirkpatrick no ha participado en los debates sobre esas cuestiones, pero las considera representativas del mismo tipo de dudas y conspiraciones que enfrentó en su propio territorio. Así que, primero, examinemos su experiencia como director de AARO.
La oficina se creó en 2022 para investigar informes anteriores sobre ovnis (o, para utilizar el término oficial preferido, fenómenos anómalos no identificados o FANI).
Kirkpatrick afirma que desde el principio estaba decidido a llevar a cabo una investigación rigurosamente empírica: “Estábamos buscando cualquier dato que corroborara cualquier afirmación que se estuviera haciendo al Congreso o en el ámbito de las redes sociales”.
Esto se aplica no sólo a los informes de los pilotos sobre objetos que parecían haber mostrado un comportamiento aeronáutico inusual, sino a una mezcolanza de informes en la prensa, en línea y entre creyentes comprometidos en los ovnis sobre programas gubernamentales supuestamente secretos para recopilar, examinar e incluso intentar realizar ingeniería inversa de tecnología supuestamente recuperada de FANI extraterrestres estrellados.
La AARO no encontró “ninguna evidencia de nada extraterrestre”, dice Kirkpatrick. En el caso de los informes que la oficina consideró inexplicables, la razón “fue que no tenían suficientes datos para siquiera hacer una evaluación”. Cuando la AARO entrevistó a los pilotos, dice, “nueve de cada diez veces”, los datos de sus aviones no corroboraron sus recuerdos, que a menudo eran resultado de ilusiones ópticas o anomalías comunes de los sensores.
La agencia encontró indicios de que algunos avistamientos no estaban relacionados con extraterrestres, sino con actividades de vigilancia extranjeras, incluso por parte de China, que según Kirkpatrick posee capacidades tecnológicas que pueden igualar o incluso superar las de Estados Unidos. Es claramente un problema de seguridad nacional, como testificó ante un subcomité del Senado en abril de 2023, pero no interestelar.
En cuanto a los programas gubernamentales secretos, según un informe no clasificado que AARO emitió en marzo, la agencia examinó cada afirmación en la prensa y las redes sociales: experimentos de la CIA, documentos gubernamentales “filtrados”, pruebas de tecnología supuestamente en presencia de “extraterrestres”, exámenes físicos de naves espaciales extraterrestres, colecciones de material extraterrestre en posesión de empresas privadas, etc.
La AARO concluyó que eran el producto de conversaciones erróneas escuchadas por casualidad, documentos falsificados y la interpretación errónea de material fabricado en la Tierra como artefactos extraterrestres. Ninguna de las personas que hicieron estas afirmaciones y que fueron entrevistadas por la AARO resultó tener conocimiento de primera mano de estos programas e incidentes, sino que en su mayoría repetían lo que habían escuchado de otros.
“Los resultados agregados de todas las investigaciones [del gobierno estadounidense] hasta la fecha”, afirma el informe, “no han encontrado ni un solo caso de FANI que represente tecnología de otro mundo”.
Sin embargo, estas afirmaciones han sido un elemento básico de los informes de noticias durante años, incluso por parte de algunas de las organizaciones de noticias más prestigiosas. Las han hecho testigos que desfilaron ante comités del Congreso, aunque, como señaló Kirkpatrick en Scientific American, “ninguno de los ‘denunciantes’ conspiradores que están a la vista del público había elegido venir a AARO para proporcionar sus ‘pruebas’ y declaraciones para que constaran en actas a pesar de las numerosas invitaciones”.
La fuente de la narración es un pequeño grupo de individuos asociados con el industrial de Las Vegas Robert Bigelow, quien financió la investigación sobre FANI (así como sobre fenómenos paranormales) a través de una organización privada que disolvió en 2004. Bigelow aparentemente persuadió al difunto líder de la mayoría del Senado Harry Reid (demócrata por Nevada) para que pidiera al Pentágono que estableciera un programa para salvaguardar el material extraterrestre que el gobierno supuestamente estaba ocultando. (El Departamento de Defensa se negó).
Bigelow siguió insistiendo en su convicción de que los extraterrestres habían visitado la Tierra desde el espacio exterior después de 2004, incluso durante una entrevista en 2017 en “60 Minutes”. No respondió a mi solicitud de comentarios, transmitida a través de su empresa Bigelow Aerospace.
Al igual que con los FANI, los mismos nombres siguen apareciendo en el debate sobre los orígenes de la COVID. La lista de promotores apenas ha cambiado desde que estalló la pandemia a principios de 2020, y muchos de ellos son citados engañosamente como expertos en artículos periodísticos que promueven la teoría de la fuga de laboratorio, que invariablemente (y vergonzosamente) carecen de evidencia.
Existen algunas diferencias entre el desarrollo del debate sobre los FANI y los debates sobre los orígenes del COVID y la seguridad y eficacia de las vacunas. Los defensores de la teoría de la fuga de laboratorio como causa del COVID, por ejemplo, no parecen contar con patrocinadores financieros adinerados en su núcleo. Pero en el centro de esa teoría y del movimiento antivacunas hay defensores interesados que se alimentan mutuamente de sus convicciones.
“Algunos de ellos son ingenuos, a otros les gusta influir en el poder y la legislación, algunos lo hacen por dinero, otros por fama, algunos incluso pueden ser verdaderos creyentes”, dice Kirkpatrick. Casi nunca admiten sus errores, porque “han hecho de esto un propósito central en su vida”. Inyectan sus convicciones en la política y el proceso legislativo “a través del acceso a autoridades superiores”, para impulsar al Departamento de Defensa y a la comunidad de inteligencia “a hacer cosas y gastar dinero”.
No hay nada de malo en que la gente pida al gobierno que “investigue de manera definitiva algunas de estas cosas y ponga algunas pruebas sobre la mesa y demuestre qué es verdad y qué no”, afirma. “El problema se convierte en que se insista en esto continuamente hasta que se obtenga una respuesta que les guste, aunque todo lo descubierto hasta la fecha indique lo contrario”.
Eso apunta a “un problema mayor con la opinión pública sobre la investigación científica: la ciencia a través de las redes sociales versus la ciencia a través del método científico”, dice. “Estamos viendo la degradación de las habilidades de pensamiento crítico y racional cuando se trata de analizar lo que sucede en el mundo”.
Cuando los datos científicos contradicen las creencias establecidas, dice, “la gente grita ‘conspiración’, o ‘los datos son erróneos’, o ‘los científicos se lo están inventando’… Bueno, algunos de estos científicos llevan 30 o 40 años en el mundo. Si no crees que saben lo que hacen, ¿en qué vas a basar tus decisiones en el futuro? ¿En puras creencias y especulaciones?”
Kirkpatrick está trabajando en otro artículo sobre el tema de la desinformación. “Veo lo que estaba haciendo sobre los FANI y la desinformación como un microcosmos de muchos otros problemas que desafían a los EE. UU. hoy en día. Es decir, la división entre líneas de creencias donde la evidencia sugiere una opinión contraria que entra en conflicto con el propio sistema de creencias o sistema político”.
Esos conflictos pueden ser explotados por adversarios extranjeros o actores nacionales que buscan réditos políticos o fortunas personales. “Es una tendencia común y creciente que resulta preocupante desde una perspectiva de gobernanza”, dice Kirkpatrick, con un tono apasionado en su voz. “¿Cómo se gobierna cuando esas brechas y fisuras no solo se exacerban y explotan, sino que se amplifican a través de las redes sociales y los medios de comunicación con influencia sobre los poderes políticos en Estados Unidos?”
Habiendo dedicado su carrera a la seguridad nacional, esta tendencia lo deja preocupado y consternado. “El público necesita entender cómo funciona la ciencia, y si va en contra de sus creencias, no es una conspiración”, dice.
“Tienen que entender que sus creencias están siendo explotadas, ya sea por personas en los Estados Unidos o en otros países, para obtener ganancias. Si el público estadounidense comprendiera plenamente que se están aprovechando de ellos, abordarían las cosas de otra manera. Porque a los estadounidenses no les gusta que se aprovechen de ellos”.