Informe del FBI: Organizador de NICAP «Buen propagandista»
5 de marzo de 2020
Jack Brewer
El archivo del FBI sobre Nicholas de Rochefort al que se hace referencia en esta publicación se puede ver en Keep&Share y Google Drive.
Un archivo obtenido del FBI sobre Nicholas de Rochefort, un hombre acreditado por ser un organizador original del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP), contiene un informe que lo describe como «un buen propagandista». La descripción se atribuyó al antiguo empleador de De Rochefort, Theodore Repplier, presidente del Consejo de Publicidad. En la sinopsis del informe del FBI del 27 de noviembre de 1956, un agente explicó: «Empleo del sujeto con Advertising Council, Inc, Washington, DC, en 1954 y 1955, en un proyecto para contrarrestar la propaganda comunista verificada».
El archivo del FBI de 29 páginas contiene una serie de informes y memorandos relacionados con las investigaciones de De Rochefort. Su empleo, que incluía varias agencias como activista, consultor o intérprete, está en la lista. Luego pasó a trabajar en Georgetown y American University como profesor de ciencias políticas.
De Rochefort, nacido en Rusia, era ciudadano francés. Renunció a su ciudadanía para convertirse en ciudadano estadounidense en 1954. Según el NYT, era un experto en guerra psicológica. Murió de cáncer en 1964 a la edad de 62 años.
Actividades de empleo de de Rochefort según lo documentado por el FBI que coincidió con la formación de NICAP
El fallecido investigador de ovnis y miembro de NICAP Richard Hall describió a de Rochefort como un organizador original de NICAP «con conexiones anteriores de la CIA». Hall informó que NICAP se incorporó formalmente el 24 de octubre de 1956, lo que habría sido aproximadamente un mes antes del 27 de noviembre de 1956, se redactó el informe del FBI mencionado anteriormente. Las investigaciones e informes del FBI contenidos en el archivo de 29 páginas obviamente coincidieron con la formación e incorporación de NICAP.
Se envió una solicitud al FBI para una desclasificación adicional de la página 9 del archivo, que contiene una sección tachada de lo que parece ser información obtenida de un informante confidencial. La solicitud permanece pendiente a partir de este escrito.
Día de la Libertad
Crédito de fotos: El Boletín Brown
Una edición de 1954 de The Brown Bulletin proporciona una idea del activismo político de De Rochefort. Él y el Dr. Charles W. Lowry fueron acreditados por encabezar un movimiento para declarar el 17 de junio como Día de la Libertad en Berlín, New Hampshire, que incluía planes para erigir un monumento en apoyo de los alemanes orientales y su revuelta contra el comunismo. El esfuerzo culminó en una ceremonia abarrotada que contó con la presencia de De Rochefort como orador y contó con la presencia de los medios nacionales e incluso el gobernador.
«La Voz de América transmitió el programa, en tres idiomas diferentes, a las personas esclavizadas en todo el mundo, dándoles aliento y apoyo en su esfuerzo constante para liberarse de sus «˜esposas»™ rojas», informó el Boletín.
El representante Charles J. Kersten de Wisconsin ingresó el trabajo del Día de la Libertad de de Rochefort en el Registro del Congreso de 1954. Kersten elogió los esfuerzos de De Rochefort y Lowry, y señaló las circunstancias a la atención de la Cámara. Destacó el impacto ventajoso en el extranjero del Día de la Libertad. Kersten luego declaró en parte al Congreso el 29 de julio de 1954:
Se puede extraer una lección de esta experiencia.
Dos hombres de escasos recursos financieros, pero armados con imaginación, perseverancia y conocimiento de métodos y técnicas de guerra psicológica, fueron capaces de planificar y llevar a cabo una operación de esta naturaleza, para encontrar asistencia y ayuda de parte del pueblo estadounidense.
Proyectos como este, organizados en Estados Unidos, implementados por ciudadanos estadounidenses y grupos de ciudadanos, pueden ser mejor elaborados, preparados e iniciados por iniciativa privada que por el Gobierno.
Por lo tanto, sería deseable crear una organización privada para este mismo propósito, cuyos miembros pudieran dedicar todo su tiempo y su habilidad a idear acciones de guerra psicológica no convencional, inspirarlas y coordinarlas. No requeriría millones de dólares; bastarían sumas relativamente modestas.
Casualmente o de otra manera, NICAP fue incorporado por de Rochefort y otros unos 27 meses después. Parece un buen momento para recordar a los lectores que el Panel Robertson patrocinado por la CIA en 1953 escribió sobre el tema «Grupos de investigación no oficiales»:
El Panel tomó conocimiento de la existencia de grupos tales como los «Civilian Flying Saucer Investigators» (Los Ãngeles) y la «Aerial Phenomena Research Organization» (Wisconsin). Se creía que tales organizaciones deberían ser observadas debido a su gran influencia potencial en el pensamiento masivo si se produjeran avistamientos generalizados. Debe tenerse en cuenta la aparente irresponsabilidad y el posible uso de tales grupos para fines subversivos.
Joseph Bryan III y Robert A. Winston
Los lectores pueden recordar que Joseph Bryan III fue uno de los hombres de la CIA que dirigió y pertenecía a NICAP. Bryan dirigió una subdivisión de guerra política y psicológica de la CIA durante la década de 1950 y antes de su participación formal con NICAP. La historia de Bryan también incluyó un polvo con el aparente amigo y colega de la CIA Robert A. Winston. El altercado abrió un camino a través del Congreso y el FBI, como se indica en las páginas finales de un archivo sobre Bryan obtenido de la Oficina. El conflicto involucró, al menos en parte, circunstancias que rodearon la «Sala de obscenidad» del FBI, una referencia a un archivo de la Oficina muy bien guardado que contiene acciones y/o lenguaje utilizado por sujetos de interés y que generalmente se considera vulgar y despectivo. Ten eso en mente. Volveremos a él y a Winston en breve.
Joseph Bryan III
Athan G. Theoharis escribió un artículo de 1983, The CIA and the New York Times: An Unanswered Question. El autor exploró un par de reuniones misteriosas realizadas en 1951 por Bryan. La primera tuvo lugar entre Bryan y el jefe de la oficina europea del Times, y la segunda fue una reunión entre Bryan y el editor del Times. El editor, Arthur Hays Sulzburger, era el tío del jefe de la oficina europea, Cyrus Sulzburger.
Curiosamente, las reuniones de Bryan con los funcionarios del Times coincidieron con su solicitud, iniciada ese mismo invierno de 1951, para obtener acceso al archivo de obscenidad del FBI. El autor Theoharis cuestiona acertadamente las relaciones entre la CIA, el Times y el FBI.
Como exploramos en una publicación anterior sobre Bryan, su unidad de guerra psicológica, la Oficina de Coordinación de Políticas, operaba y distribuía fondos en una escala «masiva» en toda Europa. Sería razonable suponer que su relación con el jefe del buró europeo del Times estaba, al menos indirectamente, relacionada con su supervisión de estas actividades europeas.
Mientras discutía estos eventos por correo electrónico con James Carrion, señalé cómo, como se mencionó anteriormente, el archivo del FBI sobre Bryan contiene referencias al material de «obscenidad» y al hombre de la CIA Robert A. Winston. Carrion luego mencionó acertadamente que Winston era una figura prominente en su libro, Anachronism, una exploración de los juegos de espías de la Guerra Fría y el engaño que rodea a los «cohetes fantasmas».
Si bien no recordaba a Winston por su nombre, pronto descubrí que realmente recordaba bien su papel en el libro. Carrión documentó cómo fue Winston quien escribió algunos de los informes más completos sobre los llamados cohetes fantasmas. En 1946 fue el agregado naval a Suecia y Carrión citó sus memorandos con bastante fuerza. De hecho, podría considerarse intrigante que Robert Winston, registrador y analista de los informes de los cohetes fantasmas, se abrió paso en la CIA y en esta saga relacionada con el FBI, y por medio de Joseph Bryan, nada menos.
Backrack v. CIA
Los investigadores dentro y fuera del género ovni llamaron la atención sobre De Rochefort a lo largo de los años por su presunta afiliación a la CIA. Aparentemente, la Agencia permaneció con los labios apretados sobre la relación, como se demostró en el ahora desclasificado Secrecy vs. Disclosure, A Study in Security Classification, compuesto por el Centro de la CIA para el Estudio de Inteligencia.
El secreto vs. la divulgación hace referencia a Stanley D. Backrack v. CIA, William Colby, una demanda de 1976 en California. Backrack demandó por toda la información sobre las relaciones de Nicholas de Rochefort con la CIA y sus organizaciones predecesoras.
El juez William P. Gray, que presidió el caso, escribió: «Si bien existe un gran interés público en la divulgación pública de las funciones de las agencias gubernamentales, también existe un gran interés público en el funcionamiento eficaz de un servicio de inteligencia, que podría verse muy afectado por la divulgación irresponsable».
En palabras de la CIA, «a través de las decisiones de estos tribunales de distrito está surgiendo una serie de precedentes que ya han mejorado en gran medida la estatura legal de las fuentes y los métodos como un medio independiente para proteger la información de inteligencia, al menos en el contexto de las solicitudes de la FOIA para información».
Se envió una solicitud de registros al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California para los archivos del caso en Backrack v. CIA. El Tribunal me ordenó presentar la solicitud a una rama específica de los Archivos Nacionales. Los Archivos me remitieron a un tribunal de Los Ãngeles para obtener más información que, con suerte, ayudará a localizar los registros. La búsqueda sigue en curso a partir de este escrito.
https://ufotrail.blogspot.com/2020/03/fbi-report-nicap-organizer-good.html