La verdadera historia de la película de Patterson-Gimlin que algunos dicen que demuestra que Bigfoot es real
Por Marco Margaritoff
27 de abril de 2021
Captado en Bluff Creek, California en 1967, la famosa película de Patterson-Gimlin presenta imágenes granuladas de una enorme criatura parecida a un mono que, según los realizadores, es el legendario Bigfoot.
YouTube La película de Patterson-Gimlin ha sido examinada por artistas de efectos especiales y primatólogos por igual durante más de medio siglo.
En octubre de 1967, Roger Patterson y Bob Gimlin captaron a una criatura bípeda peluda que deambulaba por las orillas de Bluff Creek, California. Aunque se filmó temblorosamente con una cámara de 16 mm y apenas duró un minuto, la película de Patterson-Gimlin transformó el mito de Bigfoot en una piedra angular inamovible de la cultura estadounidense moderna.
Aunque la leyenda de Bigfoot había existido durante siglos antes del encuentro de Patterson y Gimlin, con varias tribus indígenas de las culturas del Noroeste que habían transmitido oralmente historias de hombres-mono en el bosque, nadie la había captado en una película.
Hasta el día de hoy, la película de Patterson-Gimlin sigue siendo una de las grabaciones más escrutadas en la historia moderna de Estados Unidos, y los expertos de todo tipo no la desacreditan por completo.
Captando la famosa película de Patterson-Gimlin
Vimeo Aunque el video «arruinó su vida», Bob Gimlin siempre ha insistido en que la película es genuina.
Era el 20 de octubre de 1967 y Bob Gimlin se encontraba a medio día de cualquier signo de vida civilizada. Missouriano, de 36 años, se había encontrado con su excéntrico viejo amigo, Roger Patterson, en una gasolinera en Union Gap, Washington, apenas unos días antes.
Patterson era un devoto cazador de Bigfoot que acababa de publicar por sí mismo Do Abominable Snowmen of America Really Exist? En el verano de 1967, Patterson también comenzó a filmar un pseudodocumental sobre vaqueros, un viejo minero y un rastreador indígena estadounidense en busca de Bigfoot.
Cuando se encontró con Gimlin, le contó sobre la película y agregó que había oído hablar de un conjunto de huellas no identificadas que se encontraron en el Norte de California. Le pidió a Gimlin que ensillara y lo ayudara a encontrar a la bestia responsable. En parte hombre de rodeo, en parte temerario, estuvo de acuerdo Gimlin, y pronto se encontró montado en un caballo en Bluff Creek.
En ese fatídico día, Patterson montó delante de él con las riendas de su caballo en una mano y su cámara Ciné-Kodak de 16 mm en la otra. Luego, justo después de que Patterson volviera a poner la cámara en su alforja, los caballos empezaron a relinchar y el hedor acre de mofeta llenó el aire. Los caballos patearon de miedo, y los dos vaqueros vieron una enorme bestia de seis a siete pies caminando a unos 25 a 100 pies de ellos.
«Â¡Bob! ¡Cúbreme!» Gritó Patterson mientras desmontaba y agarraba su cámara. Después de una breve carrera por delante, se agachó para estabilizar su disparo y comenzó a grabar. Gimlin estaba justo detrás de él y sacó su rifle.
Los hombres observaron cómo la criatura miraba a su alrededor para dar una mirada ahora famosa a la cámara y alejarse. El avistamiento de Bigfoot duró solo 59.5 segundos, pero le causó problemas de por vida a Gimlin.
La famosa película de Patterson-Gimlin, estabilizada para una visualización más clara.
Los hombres se apresuraron a regresar a su campamento para tomar moldes de yeso de las huellas que encontraron. Luego, se dirigieron a una tienda de variedades a unas 30 millas de Bluff Creek, donde tenían la intención de enviar su película al cuñado de Patterson.
Patterson llamó al periódico Times-Standard en Eureka para describir su encuentro y comenzó un viaje mundial para mostrar su película como evidencia de la existencia de Bigfoot.
Considerando las imágenes de Patterson como un engaño
Dondequiera que Patterson mostrara las imágenes, lo seguía un revuelo.
Los escépticos lo acusaron de falsificación y afirmaron que Patterson organizó todo el incidente porque no pudo encontrar la financiación adecuada para sus otros proyectos de Bigfoot. Es cierto que las imágenes famosas le dieron una buena cantidad de dinero en efectivo. De hecho, Patterson pudo hacer un trato con la BBC para comprar los derechos para usar sus imágenes de Bigfoot.
Muchos descartaron la película como un engaño con un hombre con un disfraz ciertamente impresionante, no ayudó que un diseñador de vestuario llamado Phillip Morris afirmara en 2002 que le vendió a Patterson el disfraz de hombre mono usado en la película.
Solo unos años antes de la afirmación de Morris, un hombre llamado Bob Heironimus de Yakima, Washington, dijo que Patterson lo contrató para usar el disfraz y que mostró el traje a algunos amigos en un bar de Yakima antes de que Patterson y Gimlin vinieran a recogerlo.
Twitter Gimlin y Patterson inspeccionando los moldes de yeso que tomaron de las pisadas de la criatura después de su notorio avistamiento.
Además, las propias cuentas de Patterson y Gimlin están plagadas de inconsistencias. Patterson dijo que filmó a la criatura alrededor de la 1 pm, regresó para obtener material de fundición para los moldes, regresó al sitio para hacerlos, regresó al automóvil y condujo a Eureka para enviar las imágenes por correo.
Esto parece imposible de hacer antes de las 6 pm, como dijo Patterson. Mientras tanto, la historia de Gimlin contradice la de Heironomus. Gimlin se mantuvo en la oscuridad sobre los planes de un engaño o fue una parte clave de él. Sin embargo, se mantuvo firme en que lo que vio en 1967 fue una criatura viviente que respiraba.
Por supuesto, esta no habría sido la primera vez que un encuentro falso de Bigfoot fue noticia. En 1958, el Humboldt Times del Norte de California informó sobre el descubrimiento de extrañas huellas de 16 pulgadas cerca de Bluff Creek. El artículo incluso acuñó el apodo de Bigfoot, pero luego se reveló en 2002 que el local Ray Wallace plantó las impresiones como una broma.
Pero la película Bigfoot de Patterson-Gimlin nunca ha sido realmente desacreditada.
Expertos modernos que creen en las imágenes
YouTube La leyenda de Bigfoot no permanece ni completamente desacreditada ni probada, aunque las historias sobre tal criatura han persistido entre los indígenas estadounidenses durante milenios.
Todos, desde artistas de efectos especiales, expertos forenses y diseñadores de vestuario hasta pseudocientíficos y primatólogos aclamados, han analizado las imágenes Bigfoot de Patterson-Gimlin.
Para el primatólogo Jeffrey Meldrum, la película es un caso claro de espectadores que piensan demasiado en lo que han visto.
El profesor de anatomía y antropología de la Universidad de Idaho afirma estar «tan seguro como yo puedo estar de pie en el banco de arena con Roger y Bob» de que la criatura captada en la película era real.
Meldrum comparó la textura del pelaje y la definición de los músculos con la de las costosas producciones de Hollywood. Describió a los personajes de El planeta de los simios como «grandes y peludos Pillsbury Doughboys» en comparación con el detalle granular de la bestia peluda que se muestra en la película de Patterson-Gimlin. Los estudiantes de Meldrum supuestamente están de acuerdo con él.
«[Mis estudiantes de anatomía] comienzan en la cabeza y pueden ver el trapecio, pueden ver el deltoides»¦ la columna del erector en la espalda, los omóplatos moviéndose debajo de la piel», dijo. «Los quads se contraen cuando se supone que deben contraerse».
Universidad de Berkeley California El Dr. Jeffrey Meldrum y la Dra. Jane Goodall están abiertos a la idea de la existencia de Bigfoot.
Sin embargo, el ex director del Programa de Biología de Primates del Smithsonian, John Napier, rechazó estas afirmaciones. Señaló las crestas sagitales en la cabeza de la criatura como una señal de que probablemente no era una criatura real, y que la forma de reloj de arena de las huellas lo sugiere aún más.
«Hay pocas dudas de que la evidencia científica tomada colectivamente apunta a un engaño de algún tipo», dijo. «La criatura que se muestra en la película no resiste un análisis bien hecho». Concluyó: «Fue un engaño brillantemente ejecutado y el perpetrador desconocido ocupará su lugar entre los grandes engañadores del mundo».
No obstante, el propio Napier cree en Bigfoot.
Wikimedia Commons El Museo Bigfoot en Willow Creek, California.
En última instancia, es poco probable que se acabe con el misterio. El mismo Patterson pasó una prueba de detector de mentiras realizada por un experto en polígrafo de la ciudad de Nueva York en 1968. Nunca se apartó de su relato, ni siquiera en su lecho de muerte a los 38 años.
Gimlin tampoco se ha apartado de su historia. Lo cuenta vívidamente e incluso dijo que lamentaba el día que le dio a él y a su familia tanta fama tóxica. Patterson supuestamente lo había exprimido de cualquier beneficio cuando llevó las imágenes de gira. Gimlin finalmente vendió su participación en la propiedad de la película por menos de $ 10.
Mientras tanto, la idea de Bigfoot ha cobrado vida propia. Si bien para algunos parece ser folklore, incluso los primatólogos estimados como Jane Goodall están abiertos a la idea.
Hasta que se demuestre la leyenda de Bigfoot, la autenticidad de la película de Patterson-Gimlin seguirá siendo muy controvertida.