Las afirmaciones sobre ovnis exigen escepticismo e investigación | Opinión
3 de julio de 2023
Dillon Guthrie, abogado
El Congreso está tramitando una ley que ordena a los contratistas del gobierno entregar cualquier información sobre “fenómenos anómalos no identificados de origen no terrestre o exóticos”, más conocidos como ovnis. El proyecto de ley, aprobado recientemente por el Comité de Inteligencia del Senado, sigue a las afirmaciones de David Grusch, un informante que analizó los FANI como parte de un grupo de trabajo del Pentágono, de que el gobierno ha intentado aplicar ingeniería inversa a naves de “origen no humano”.
Algunos consideran estos sensacionales acontecimientos como una nueva prueba de que el Congreso ha sido víctima de la histeria. Sin embargo, descartarlos por completo ignora el serio trabajo realizado por los legisladores para dar respuestas concluyentes a este misterio persistente.
De hecho, los delatores de FANI han empezado a dar un paso al frente porque ahora se lo permite una ley bastante aburrida. Antes, los informadores -que tienen habilitaciones de seguridad y puestos gubernamentales sensibles- se enfrentaban a represalias y litigios por romper sus juramentos de secreto y acuerdos de confidencialidad. Ahora, los informantes gozan de inmunidad para compartir información con una oficina del Pentágono llamada Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (All-Domain Anomaly Resolution Office, AARO), creada por el Congreso en 2021. Destinada a servir como centro de intercambio de información del gobierno para todo lo relacionado con las FANI, la AARO debe recopilar y analizar estas reclamaciones e informar al Congreso.
No han aparecido pruebas concluyentes que respalden estas últimas afirmaciones. Pero tienen un extraño parecido con otras. En 2020, Eric Davis, un contratista del Pentágono y profesor adjunto de física en la Universidad de Baylor, describió haber informado a funcionarios del Departamento de Defensa sobre recuperaciones de “vehículos extraterrestres no fabricados en esta Tierra”. Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de Defensa para Inteligencia, se hizo eco de rumores sobre “materiales de choque” que el gobierno está tratando de “ingeniería inversa”. Su colega Luis Elizondo, que en su día dirigió la investigación del Pentágono sobre FANI, afirmó que el gobierno posee “material exótico asociado a FANI”. Al igual que el proyecto de ley pendiente, la ley que protege a los denunciantes requiere que AARO recopile datos sobre “recuperación de material” e “ingeniería inversa”.
No obstante, es posible que esa información no llegue al Congreso ni al público. Algunos denunciantes desconfían de AARO como intermediario honesto y siguen teniendo miedo. El año pasado, en una audiencia sobre FANI, los testigos del Pentágono se negaron a responder a preguntas básicas en una sesión no clasificada, al tiempo que parecían no estar familiarizados con el vínculo, sospechado desde hace tiempo, entre los avistamientos de FANI y la tecnología nuclear.
El proyecto de ley pendiente aumenta la presión en favor de la transparencia de los FANI, pero el presidente y el Congreso deben hacer más.
El presidente Joe Biden debería ser el primero en señalar que la administración cooperará con el Congreso y que los denunciantes no sufrirán represalias ni serán procesados. Después de todo, cuantos más denuncien, más fácil será corroborar -o refutar- sus afirmaciones. Hay seguridad y fidelidad en los números.
Acciones recientes sugieren que el presidente ha empezado a dar credibilidad al tema. Tras el derribo en febrero de varios objetos aéreos inicialmente no identificados sobre Norteamérica, el Presidente Biden ordenó al Consejo de Seguridad Nacional que elaborara políticas para la detección, análisis y eliminación de los FANI.
El Director Adjunto de Inteligencia Naval de EE.UU., Scott Bray, explica un vídeo de un fenómeno aéreo no identificado (FANI), mientras testifica ante un subcomité del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el Capitolio de EE.UU. el 17 de mayo de 2022, en Washington, D.C.KEVIN DIETSCH/GETTY IMAGES
Esta atención está justificada. Pero todo lo que el Consejo ha hecho desde entonces permanece oculto. Gran parte de su trabajo está necesariamente protegido por cuestiones de seguridad, pero también por el privilegio ejecutivo, la doctrina según la cual los presidentes y asesores clave pueden deliberar en privado sin temor a ser denunciados. Pero la AARO se creó precisamente para transmitir información al Congreso, un propósito que se vería frustrado si su trabajo se trasladara a la Casa Blanca y cayera bajo la mano muerta del privilegio. En lugar de duplicar la AARO, la administración debería asegurarse de que la oficina cuente con todos los recursos, prioridades e información necesarios.
En el Congreso, ambos lados del pasillo han trabajado juntos, celebrando audiencias y aprobando la histórica legislación que establece AARO. Están previstas más audiencias. Hasta ahora, ninguna ha convocado a testigos ajenos al hermético Pentágono. Para promover el diálogo, deberían testificar expertos como Davis, Mellon y Elizondo, además de denunciantes creíbles que puedan responder a preguntas difíciles. El Congreso también debería encargar al inspector general de la comunidad de inteligencia que investigue los informes según los cuales se gastaron dólares federales en programas de FANI sin la asignación del Congreso, lo que, de ser cierto, violaría la Constitución.
Otras medidas deberían reforzar la AARO -que inicialmente carecía de financiación y sigue necesitando un sitio web público para recibir informes- garantizando que su director pueda obtener información de todo el gobierno y del sector privado.
Aunque el proyecto de ley de inteligencia pretende corregir esta deficiencia concediendo a AARO acceso a programas secretos compartimentados, los incentivos para los denunciantes podrían resultar más eficaces. A diferencia de los estatutos que regulan las infracciones de las leyes contra el blanqueo de dinero y de valores, los denunciantes de FANI no pueden optar expresamente a indemnizaciones monetarias; sin embargo, el proyecto de ley les daría derecho por separado a daños y perjuicios por represalias. Junto con las sanciones por destrucción u ocultación de la información requerida -también ausentes en la legislación actual-, los incentivos monetarios por denunciar infracciones podrían forzar la información a AARO sin hacerla vagar por un laberinto de proyectos negros en busca de respuestas.
En última instancia, si la AARO resulta inadecuada, el Congreso debería seguir los hechos hasta donde conducen y convocar una comisión especial de investigación siguiendo el modelo de la Comisión Church del Senado, que en la década de 1970 descubrió los abusos desenfrenados de las agencias de inteligencia.
A medida que salgan a la luz más denuncias sobre FANI, la transparencia, y no la ofuscación, debe estar a la orden del día.
Dillon Guthrie es abogado y fue consejero de la Reserva Federal, asesor del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y asistente legislativo del entonces senador John Kerry.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.
https://www.newsweek.com/ufo-claims-demand-skepticism-investigation-opinion-1810261