Astrología y terremotos
10 de noviembre de 2021
Al menos desde Aristóteles, los estudiosos han intentado descubrir las conexiones entre los terremotos y los movimientos planetarios. Aristóteles señaló en el Libro 2 de su Meteorología que parecía existir un vínculo casual entre los eclipses y los terremotos. Este vínculo casual se transformó en un vínculo causal, que en principio podía utilizarse para predecir terremotos, al menos en términos vagos (véase, por ejemplo, “Pamphlets on the Earthquake of 1580” para un análisis más completo).
La búsqueda de correlaciones entre las posiciones y movimientos planetarios y los terremotos no cesó. Por ejemplo, a finales del siglo XIX, el médico y astrólogo británico Alfred J. Pearce (quizá más conocido por su seudónimo, Zadkiel) publicó su Science of the Stars (1881). En él dedicó un capítulo a citar a muchas autoridades y catalogar una serie de terremotos para argumentar que “las posiciones planetarias en los eclipses que son las causas (o los “signos”) de los terremotos”.
Este tipo de erudición tendía a limitarse a la literatura astrológica, al igual que la erudición que intentaba establecer el vínculo entre los planetas y el clima. De vez en cuando, sin embargo, se extendía a la literatura más “convencional” u “oficial”. En el caso de la predicción del tiempo por referencia a los planetas, un “Boletín Semanal” del Departamento de Agricultura de EE.UU. en 1914 declaró que no había conexión entre los planetas y el tiempo, “porque ellos [los planetas] suministran muy poco calor del que dependen en última instancia todos los cambios meteorológicos, y esta creencia está plenamente respaldada por los registros meteorológicos”.
En el caso de los terremotos, el Servicio Geológico del Departamento del Interior de EE.UU. examinó la conexión entre los planetas y los terremotos en su publicación oficial, el Earthquake Information Bulletin de 1971. Con el pretexto de evaluar la afirmación de que existe un vínculo de correlación/causal entre las posiciones de los planetas y los terremotos, Roger N. Hunter descartó que hubiera ninguna relación significativa entre ellos.
Aunque el planteamiento de Hunter es interesante, más interesante es el hecho de que una publicación oficial del gobierno creyera necesario refutar la astrología. ¿Quién habría planteado esta cuestión como merecedora de una refutación oficial? ¿Cómo encaja en otras publicaciones de Hunter sobre la predicción de terremotos? Pero, en realidad, la cuestión principal es: ¿Por qué el gobierno dedicó recursos (tiempo, dinero, trabajo, páginas en su boletín oficial) a atacar la astrología?
https://dhayton.haverford.edu/blog/2021/11/10/astrology-earthquakes/