Roswell, ovnis y lo insólito: la perspectiva escéptica – Klass, Shandera y DuBose (Parte 1)
28 de octubre de 2022
Por Tyler Miller
La perspectiva escéptica: Klass, Shandera y DuBose
El debate sobre los sucesos acaecidos cerca de Roswell, Nuevo México, en julio de 1947, ha dado varios giros sutiles a lo largo de los años. Para quienes no están familiarizados con ellos, los argumentos de la comunidad escéptica pueden resultar convincentes. El problema es que muchos de estos argumentos suelen basarse, no en la investigación, sino en la semántica de la situación. Al reabrirse el debate con la publicación de The Truth about the UFO Crash at Roswell (La verdad sobre el accidente ovni de Roswell), y posteriormente con el 60 aniversario del accidente, ahora es importante entender exactamente lo que se está diciendo. Los argumentos sobre la credibilidad de los recuerdos de cuarenta años (en el momento en que se realizaron las entrevistas) y los acontecimientos que tuvieron lugar en el despacho del general de brigada Roger Ramey el 8 de julio de 1947 pueden ser ilustrativos para intentar comprender toda la situación.
Philip Klass (visto aquí), en uno de sus intentos de socavar la investigación que se está llevando a cabo sobre el caso Roswell, ha presentado teorías que no pueden ser corroboradas. Ha tomado rumores y especulaciones y ha intentado convertirlos en un artículo que invita a la reflexión sobre por qué los recuerdos de los testigos y los testimonios de esos testigos deben ser ignorados. Pero Klass, al escribir su artículo, ha ignorado los documentos y los testimonios que contradicen sus creencias.
Utilizando los debates entre Donald Schmitt y Kevin Randle, y Jaime Shandera y William Moore como trampolín, Klass escribe: “La controversia ha servido para demostrar lo frágiles e inciertos que son los recuerdos de más de 40 años de los principales supervivientes, lo que no es de extrañar”.
Klass continúa escribiendo: “Se han localizado siete fotos diferentes que fueron tomadas en el despacho del general Ramey (brigadier Roger Ramey, oficial al mando de la Octava Fuerza Aérea) a última hora de la tarde o primera de la noche del 8 de julio de 1947, y dos de ellas muestran a Ramey y al coronel DuBose (más tarde general de brigada Thomas J. DuBose) examinando los restos. Todas las fotos muestran los mismos restos. Moore/Shandera afirman que se trata de los mismos restos recuperados por Marcel (Mayor Jesse A. Marcel) del rancho Brazel (W.W. Mac [sic] Brazel) y que las fotos muestran los restos de un platillo estrellado. Randle/Schmitt no están de acuerdo y dicen que las fotos muestran los restos de un dispositivo de seguimiento por radar transportado en globo que el general Ramey sustituyó por los restos auténticos (Ramey, arrodillado y DuBose en la imagen)”.
Hasta aquí, Klass ha proporcionado al lector un relato exacto de la situación. Los hechos expuestos son correctos. Sin embargo, a continuación Klass hace una suposición que no es cierta. Escribe: “El hecho de que las siete fotos tomadas en la oficina de Ramey muestren los mismos restos cuestiona la credibilidad de los recuerdos de más de 30 años del mayor Jesse Marcel, que constituyen la piedra angular del mito del platillo estrellado de Roswell, al menos para Moore, Friedman y Shandera”. Estos hechos no cuestionan los recuerdos de Marcel, sino la información que Moore ofrece sobre ellos. Ésa es la sutil, aunque real, diferencia que Klass y los demás desacreditadores pasan por alto.
Klass continúa, escribiendo: “Según el libro de Moore [The Roswell Incident], cuando Marcel (ahora fallecido) fue entrevistado a finales de los 70, dijo que ‘una foto (tomada en la oficina de Ramey mostrando a Marcel examinando los restos) eran piezas del material real que encontramos. No era una foto montada. Más tarde, eliminaron nuestros restos y los sustituyeron por otros suyos. Luego autorizaron más fotos’. Sin embargo, todas las fotos tomadas en el despacho de Ramey el 8 de julio de 1947, incluidas dos (no una) con Marcel, muestran claramente los mismos restos”.
El problema no es con Marcel, sino con el informe de Moore sobre el incidente.
De hecho, Moore nos proporciona tres versiones de esa única entrevista, una publicada en su libro, otra difundida hace un par de años y otra en Focus, su publicación.
Pero podemos ir un paso más allá. Marcel, cuando se le mostró una copia de una de las fotos impresas en The Roswell Incident, informó: “No. No. Esa foto fue montada. Ese no es el material que traje a casa”. Este es un hecho pasado por alto o ignorado por los detractores. Un tercero desinteresado, Johnny Mann, informó de ello. Su interés era sólo en conocer la verdad y no es parte en la llamada disputa. El intercambio entre Mann y Marcel fue presenciado por otro hombre, Julian Krajewski.
De hecho, Marcel lo dijo en una cinta de audio. Linda Corley tuvo la oportunidad de entrevistar a Marcel en 1980. Durante esa entrevista, Marcel le dijo a Corley que las fotografías no mostraban el material que él había encontrado en el rancho. Eran fotografías montadas. Por favor, recuérdelo. Marcel dijo que el material de las fotografías no era el material que encontró en el rancho y esa afirmación está en la cinta de audio y ha sido revisada por otros.
El punto de la disputa no es la memoria de Marcel entonces, sino el reporte de su testimonio. Moore todavía tiene que ofrecer la versión verdadera de la declaración. Tenemos testimonios de varios testigos, incluidos los que mostraron las fotos a Marcel, que refutan tanto la afirmación de Moore como la suposición de Klass. No deberíamos, pues, condenar la memoria de más de 30 años de Marcel por hechos que provienen de terceros.
Cambiando de tema, Klass pasa al coronel Thomas J. DuBose, jefe del Estado Mayor de la Octava Fuerza Aérea en 1947. Klass informa: “En el número de diciembre de 1990 de Focus, el artículo de Shandera incluye lo que él dice que son citas textuales de dos entrevistas con DuBose – una por teléfono y otra en persona cuando visitó recientemente a DuBose en su casa de Florida. Tras preguntar a DuBose si había leído los artículos Moore/Shandera que Shandera le había enviado anteriormente y si había “estudiado las fotografías (de la oficina de Ramey)”, DuBose habría respondido: “Sí, y he estudiado las fotografías muy detenidamente”. Cuando Shandera le preguntó si reconocía el material, DuBose respondió: ‘Oh, sí. Es el material que Marcel trajo a Fort Worth desde Roswell’”.
Klass continúa escribiendo: “Pero Randle y Schmitt obtuvieron una respuesta contradictoria cuando DuBose fue entrevistado antes, el 10 de agosto de 1990. La entrevista fue grabada en video y se utilizó la hipnosis para tratar de mejorar los recuerdos de más de 40 años de DuBose. En esta entrevista, DuBose dijo que el material fotografiado en el despacho de Ramey NO eran los restos que trajo Marcel, es decir, que se había sustituido por material falso. Pero entonces Shandera visitó a DuBose y le preguntó si había habido un cambio, a lo que DuBose habría respondido: ‘¡Oh, mentira! Ese material nunca se cambió’”.
El propio Kal Korff se pronuncia sobre este argumento. Aunque no dice que las citas sean textuales, escribe para sugerir precisamente eso. En ningún lugar dice que las citas atribuidas a DuBose procedan de la memoria de Shandera de la entrevista y no de cintas o notas.
Korff escribió: “En una reveladora entrevista que concedió al investigador de ovnis y productor de televisión Jamie [sic] Shandera, DuBose puso fin al “misterio” de los llamados restos sustituidos y lo ha expuesto como lo que es: ¡otro mito del mayor Marcel! Las iniciales “JHS” corresponden a Jamie H. Shandera y las iniciales “GTD” al general Thomas DuBose:
JHS: Hay dos investigadores (Don Schmitt y Kevin Randle) que actualmente dicen que los escombros en la oficina del General Ramey habían sido cambiados y que ustedes tenían un globo meteorológico allí.
GTD: ¡Oh Bull! ¡Ese material nunca fue cambiado!
JHS: ¿Así que lo que está diciendo es que el material de la oficina del General Ramey eran los restos reales traídos de Roswell?
GTD: Eso es absolutamente cierto.
JHS: ¿Podría el General Ramey o alguien más haber ordenado un cambio sin que usted lo supiera?
GTD: Tengo muy buena vista -bueno, era mejor entonces que ahora- y yo estaba allí, y estaba a cargo de ese material, y nunca fue cambiado[Énfasis añadido].
Korff continúa con esto, escribiendo: “En una tercera entrevista realizada un par de semanas después por Shandera mientras visitaba la casa de DuBose en Florida, el general relató los siguientes detalles:
JHS: Ahora, en cuanto a este asunto de Roswell, empecemos por cuando Jesse Marcel vino de Roswell con este material.
GTD: Sí. Bueno, lo mejor que puedo recordar es que me encontré con el avión que vino de Roswell y llevé una bolsa de correo de lona con estos restos a la oficina del general Ramey…
JHS: ¿Vio restos adicionales en el avión?
GTD: No, sólo me entregaron esta bolsa de lona con el material y me dirigí directamente a la oficina de Roger [el General Ramey]. [Énfasis añadido.]
JHS: Ahora de nuevo, estos otros investigadores (Schmitt, Randle y Friedman) están diciendo que ustedes cambiaron este material y que este material era una especie de globo meteorológico, y que lo hicieron para engañar a la prensa y la prensa nunca vio el material real.
GTD: No.
De nuevo, la controversia no tiene que ver con los recuerdos de hace 40 años de un testigo, sino con la presentación de esos recuerdos por dos grupos distintos. Es interesante que el informe de Shandera esté en conflicto directo con lo que se informó primero en The Roswell Incident y más tarde por mí. También es importante señalar que, según el general y la señora DuBose, Shandera no grabó la entrevista ni tomó notas cuando habló con ellos en Florida. Tenemos la afirmación infundada de Shandera de que DuBose (a quien se ve aquí con Don Schmitt) dijo que los escombros de la oficina de Ramey eran los verdaderos escombros, lo que concuerda con la historia que Shandera y Moore estaban impulsando en ese momento, pero que no concuerda con el testimonio independiente de los testigos, ni con la documentación disponible.
Korff señaló que este diálogo fue tomado de un artículo que Bill Moore y Jaime Shandera escribieron para el MUFON UFO Journal. Aunque me exige que presente algún tipo de verificación de lo que escribo, Shandera parece obtener un pase de él. Se limita a citar el artículo, como si se tratara de una autoridad definitiva, sin mencionar en ningún momento que la versión de Shandera no está corroborada ni en las entrevistas grabadas ni en las notas tomadas en aquel momento.
Por otra parte, hemos proporcionado copias de las entrevistas grabadas en video al Centro J. Allen Hynek de Estudios Ovni, al MUFON UFO Journal y al Fund for UFO Research. Hemos citado exactamente de esa cinta. Shandera y Moore todavía tienen que ofrecer a terceros independientes y desinteresados copias de las cintas de sus entrevistas. Si lo hicieran, podría aclararse la cuestión de los restos en el despacho de Ramey.
Preguntamos secamente a DuBose si había visto alguna vez los restos de Roswell y respondió: “¡NUNCA!”. Tras la publicación de la entrevista de Shandera, volvimos a preguntarle si había visto alguna vez los restos reales y de nuevo respondió: “¡NO!”
Esto podría interpretarse como otro debate más entre dos facciones, la nuestra y la suya, sin que haya forma de resolverlo. Sin embargo, no somos los únicos con los que habló DuBose. Billy Cox, redactor de Florida Today en aquella época, entrevistó a DuBose para un artículo que escribió en la edición del periódico del 24 de noviembre de 1991. Cox informó de que DuBose le contó esencialmente la misma historia que nos contó a nosotros. Se trataba de un tercero desinteresado que informaba de las mismas circunstancias, pero que no obtuvo la versión de Shandera.
En una carta fechada el 30 de septiembre de 1991, Cox escribió: “Yo estaba al tanto de la reciente controversia generada por una entrevista que él (DuBose) tuvo con Jaime Shandera, durante la cual él declaró que los restos de la exhibición en Fort Worth eran restos genuinos de un ovni y no un globo meteorológico, como él había declarado previamente. Pero opté por no complicar las cosas pidiéndole que aclarara lo que le había dicho a Shandera; en su lugar, simplemente le pedí, sin presiones, que recordara los acontecimientos tal y como él los recordaba… parecía especialmente inflexible sobre su papel en el caso Roswell. Aunque declaró que no creía que los restos fueran de naturaleza extraterrestre (aunque no tenía datos que apoyaran su opinión), insistió en que el material que Ramey mostró a la prensa era de hecho un globo meteorológico, y que él personalmente había transferido el material real en una bolsa de correo forrada de plomo a un mensajero que iba a Washington… Sólo puedo concluir que la entrevista con Shandera fue el resultado final de la confusión que puede producirse cuando alguien intenta imponer un punto de vista estrecho a un hombre de 90 años. No tenía ninguna ambigüedad en mi mente de que el Sr. DuBose me estaba diciendo la verdad”.
Cox no es el único que escuchó esa versión de los hechos de DuBose. Kris Palmer, una antigua investigadora del programa de la NBC Misterios sin resolver, relató prácticamente lo mismo. Cuando habló con DuBose (en la imagen), éste le dijo que los restos reales habían ido a Washington en una bolsa sellada y que un globo meteorológico había estado en el suelo del despacho del general Ramey.
Pero la más esclarecedora de las entrevistas procede de Don Ecker, antiguo colaborador de la revista UFO. Shandera había llamado a Ecker, diciéndole que se encargaría de que Ecker entrevistara a DuBose. Ecker, sin embargo, no esperó y llamó a DuBose por su cuenta. DuBose ofreció entonces nuestra versión de los hechos. Cuando Ecker se lo comunicó a Shandera, éste le dijo que esperara. Hablaría con DuBose.
Después de que Shandera hablara con DuBose, llamó a Ecker y le dijo: “Ahora llámale”. DuBose dijo entonces que los restos del suelo no habían sido cambiados y que eran las cosas que Marcel había traído de Roswell. Cabe señalar aquí que Palmer llamó a DuBose (visto aquí) después de que todo esto tuviera lugar. Sin Shandera allí para cebar la bomba, DuBose contó nuestra versión de los hechos. Sólo tras un interrogatorio minucioso de Shandera pudo escucharse esa versión. No es muy diferente de un abogado hábil acosando a un testigo en un juicio volátil. Bajo el estrés de la entrevista y el interrogatorio minucioso, el testigo puede confundirse por un momento.
Si se le deja solo para que resuelva los detalles, la versión correcta de los hechos sale a la superficie.
Klass, y más tarde Korff, ignoran esto porque simplemente no encaja con su visión de la situación. Si no hubo cambio, entonces tenemos pruebas prima facie de que lo que se encontró fue un globo y no importa si era Mogul o cualquier otra cosa. Por otro lado, si se cambiaron los restos, entonces lo que vemos en las fotos no es lo que Marcel encontró y la puerta se abre de nuevo.
Roswell, ovnis y lo insólito: la perspectiva escéptica – Klass, Shandera y DuBose (Parte 2)
28 de octubre de 2022
Por Tyler Miller
La perspectiva escéptica: Klass, Shandera y DuBose
También hay que señalar que DuBose en realidad no ha cambiado su testimonio en absoluto. La verdadera confusión proviene de su declaración de que los escombros en el suelo de la oficina de Ramey no fueron cambiados. Habíamos sugerido que los restos que Marcel llevó al despacho de Ramey fueron cambiados por el globo. Dubose dijo que los escombros en el piso no fueron cambiados. Esa afirmación es correcta. Los escombros en el piso no fueron cambiados. Siempre fue un globo. Los restos reales nunca estuvieron en el suelo de la oficina de Ramey, al contrario de lo que han informado otros.
Podría entrar en una explicación más larga de la situación en la oficina de Ramey el 8 de julio de 1947, pero lo he hecho en el número de noviembre/diciembre de 1990 de The International UFO Reporter y en el número de abril de 1991 del MUFON UFO Journal.
Ambas publicaciones proporcionan relatos detallados de esas horas críticas, incluyendo una larga lista de fuentes utilizadas en la preparación de los artículos. Es interesante observar que Shandera y Moore citan fuentes pero nunca facilitan copias de las cintas o transcripciones a terceros independientes. Yo he hecho ambas cosas.
Klass, al continuar su análisis de la historia, comete entonces el mismo error que Shandera. Confunde dos vuelos con uno. Escribe: “Cuando él (Don Schmitt) preguntó a DuBose si había visto ‘los restos reales’ traídos por Marcel, DuBose respondió: ‘Nunca’. Afirmó que los verdaderos restos estaban contenidos en una bolsa de plástico ‘atada con un precinto de alambre alrededor de la parte superior’ que fue trasladada a Washington, D.C. en un B-25 o B-26”. (Marcel, entrevistado a finales de la década de 1970, recordó que los restos se llevaron a Wright Field, Dayton, Ohio, en un B-29)”.
DuBose, cuando fue entrevistado por nosotros, hablaba de un único vuelo desde Roswell que probablemente se realizó a última hora del domingo 6 de julio de 1947. Ese vuelo contenía algunos de los restos traídos a la Oficina del Sheriff del Condado de Chaves por Mack Brazel. Luego, dos días después, Marcel y el B-29 volaron a Fort Worth. Aquí no hay ninguna discrepancia, sólo una mala interpretación de los hechos por parte de un extraño que los ha confundido.
Pero Klass no se contenta con dejarlo ahí. Informa: “Un indicio de la memoria defectuosa de DuBose, de 89 años, es que cuando Schmitt preguntó si Shandera había visitado su casa unos meses antes para entrevistarle, DuBose dijo que Shandera no lo había hecho. Pero cuando Schmitt preguntó a la señora DuBose, ella confirmó que Shandera sí había visitado su casa para entrevistarle”.
La conclusión, con la que Klass está tan impresionado que la escribió en mayúsculas, negrita y subrayada, es: “Así, mientras Moore/Shandera debaten con Randle/Schmitt sobre cuál de los recuerdos de DuBose sobre hechos ocurridos hace más de 40 años es correcto, DuBose demostró ante Schmitt que no podía recordar una visita y entrevista de Shandera ocurridas sólo unos meses antes”.
Ignorando el hecho de que la memoria a largo plazo es mejor que la de corto plazo, y que los ancianos a menudo muestran recuerdos perfectos de acontecimientos ocurridos hace mucho tiempo mientras que son incapaces de recordar lo que desayunaron, examinemos toda esa afirmación de Klass.
En primer lugar, DuBose recordaba la entrevista, pero no el nombre del entrevistador. Eso está muy lejos de la afirmación de Klass de que DuBose no recordaba la entrevista. En segundo lugar, la verdadera cuestión no es cuál de los recuerdos de DuBose sobre los hechos es exacto, sino cuál de las versiones divulgadas por otros es la correcta. Los recuerdos de DuBose no han cambiado. Una vez más, he puesto copias de las cintas a disposición de terceros desinteresados para su revisión. Shandera/Moore aún no lo han hecho. Mientras pruebo nuestras afirmaciones, debemos aceptar lo que dicen sin corroboración.
Klass sí nos da una respuesta, en cierto modo, a la pregunta de qué versión es la correcta. Klass señala: “Randle/Schmitt consiguieron localizar y entrevistar al reportero del Ft. Worth Star-Telegram –J. Bond Johnson– que había tomado al menos varias de las fotos en el despacho de Ramey. Según la entrevista grabada, Johnson dijo que entonces dudaba de haber fotografiado los auténticos restos recuperados. Pero varios meses después, cuando Johnson fue entrevistado por Shandera, cambió su versión y dijo que estaba seguro de que sus fotos sí mostraban los restos reales que Marcel llevó a Fort Worth”.
He aquí una oportunidad para examinar los métodos y técnicas utilizados por Shandera. Existe abundante documentación que no puede ser alterada. Johnson dejó un legado de escritos en el periódico para que podamos comparar su historia original con lo que dice hoy.
Lo que aprendemos es que la primera versión de Johnson de los acontecimientos, que él vio y fotografió los restos falsos, y que la historia de portada de un globo estaba en su lugar antes de que él llegara a la oficina de Ramey, es correcta. Después de hablar con Shandera/Moore, la historia de Johnson cambió. (Para un análisis completo, véase el International UFO Reporter de noviembre/diciembre de 1990). Todo se reduce a la versión de los hechos de Shandera frente a la ofrecida y documentada por fuentes externas.
La versión de Shandera está en desacuerdo tanto con mis cintas como con los artículos periodísticos escritos (incluyendo uno de Johnson y publicado al día siguiente en el Fort Worth Star-Telegramen el marco temporal correcto). Otra prueba de que Shandera alteró los hechos aparece en la versión publicada por Shandera de lo que Irving Newton, uno de los oficiales meteorológicos de Ramey, dijo e hizo en la oficina de Ramey. Shandera, escribiendo en el MUFON UFO Journal sugirió que Newton había cambiado su historia después de que yo le hubiera entrevistado, pero una revisión completa de su testimonio publicado en The Roswell Incident, muestra que el testimonio de Newton es consistente a lo largo de todas las entrevistas con la excepción de los nuevos datos escritos por Shandera. (Para un análisis completo, véase el MUFON UFO Journal, abril de 1991).
Así que Klass se apodera de los cambios en el testimonio, condenando a los testigos, alegando que los recuerdos de cuarenta años son defectuosos. Pero el problema no son los recuerdos de los testigos, sino la presentación de sus testimonios por terceros. De hecho, es un solo individuo, Shandera, quien está causando el problema en este caso. Es Shandera quien dice que me he equivocado. Es Shandera quien ha alterado y tergiversado el testimonio de DuBose, son Moore y Shandera quienes han creado la controversia sobre la entrevista a Marcel, y es Shandera contra Newton. Yo ofrezco copias de las cintas, la documentación y las transcripciones a terceros independientes para demostrar mi veracidad, mientras que los demás no ofrecen más que sus opiniones y versiones de los hechos.
Klass, tratando de demostrar que Roswell fue algo mundano, probablemente un globo, informa de todo lo que plantea la más remota duda, pero nunca cuenta la historia completa. Se queda corto. Klass, al parecer, está tratando esto como un debate y no como una búsqueda de la verdad.
Al final de su análisis de los acontecimientos de Roswell, escribe: “Como se informó en la edición del 9 de julio de 1947 del periódico de Roswell, Brazel fue citado diciendo: ‘cuando se recogieron los restos, el papel de aluminio, el papel, la cinta adhesiva y los palos formaban un fardo de unos tres pies de largo y 7 u 8 pulgadas de grosor, mientras que el caucho formaba un fardo de unas 18 o 20 pulgadas de largo y unas 8 pulgadas de grosor. En total, estimó, todo el lote habría pesado quizá unas cinco libras”. Brazel fue citado diciendo que había ‘considerable cinta Scotch y algo de cinta con flores había sido utilizada en la construcción. No se encontraron cuerdas ni alambres, pero había algunos ojales en el papel que indicaban que se había utilizado algún tipo de sujeción’. (Curiosas técnicas de construcción para que una sociedad ET muy avanzada las utilizara en la construcción de naves espaciales destinadas a atravesar billones de kilómetros)”.
Pero lo que Klass nunca informa, aunque yo se lo he dicho repetidamente, fue que Brazel fue escoltado a esa entrevista por oficiales del Ejército. Hay seis testigos distintos que vieron a Brazel en el centro de Roswell. Les sorprendió que Brazel se negara a reconocerlos y que hubiera tres oficiales con él.
Klass, cuando se lo señalé, dijo que tal vez era más fácil para los oficiales llevar a Brazel a la ciudad que darle indicaciones para llegar a la oficina del periódico. Tres oficiales militares llevaron a Brazel a la ciudad para que pudiera ser entrevistado porque era más fácil que decirle: “Sal por la puerta principal, sigue por Main Street y la oficina del periódico estará a la derecha”.
Paul McEvoy, redactor del periódico, dijo que Brazel estaba obviamente bajo coacción al contar su “nueva” historia. Los amigos comentaron la falta de simpatía de Brazel durante su estancia en la ciudad. No, Brazel fue llevado a la oficina para contar una nueva historia. La que los militares querían que contara.
Pero aún así, Brazel deslizó una declaración que fue debidamente reportada en el Roswell Daily Record, pero ignorada por Klass. En ella, Brazel dijo: “Estoy seguro de que lo que encontré no era ningún globo de observación meteorológica”.
Klass completa su informe preguntando: “¿Cómo sabría Ramey (que nunca habló con Brazel) qué tipo de material falso utilizar para replicar la descripción que Brazel daría al periódico de Roswell? ¿Y cómo sería capaz Ramey de encontrar y obtener ese material ‘parecido’ tan rápidamente?”
Pero Klass, al igual que Korff, pasa por alto el testimonio de otros. DuBose sugirió que los restos habían estado en Fort Worth al menos dos días antes de que Ramey hiciera su comunicado de prensa. Ramey estaba en comunicación con el Coronel Blanchard en Roswell, así como con el Cuartel General del SAC en Washington, D.C. Las órdenes de arriba se habían filtrado a través de la cadena de mando. Ramey sabía qué decir, y probablemente obtuvo el globo de su propia estación meteorológica. No importaba lo que Brazel hubiera visto porque las declaraciones de Brazel al periódico al día siguiente se las habían hecho los militares. Repitió lo que le habían dicho porque los militares estaban allí vigilándole.
La respuesta a la primera parte de la pregunta es que Ramey sabía lo que Brazel iba a decir porque había leído el guión. No fue Brazel el que dijo la verdad en la redacción, sino que dijo a los periodistas lo que le habían dicho que les dijera.
Y la respuesta a la segunda parte es que llevaban más de tres días trabajando en esto. Ramey, al igual que muchos otros, ya había visto los escombros. El mayor problema es que Shandera, y a veces su socio, Moore, intentan confundir la cuestión de Roswell. Publican declaraciones que están en contradicción directa con declaraciones que han publicado en el pasado. Han vuelto a entrevistar a testigos y luego afirman que hay cambios en los testimonios.
Klass, queriendo destruir el testimonio de Roswell, utiliza estas supuestas discrepancias para refutar el buen trabajo que se está haciendo. Afirma que no se puede confiar en que los testigos recuerden con exactitud sucesos de hace más de cuarenta años. De hecho, Klass ha admitido que su trabajo consiste en desacreditar los informes sobre ovnis. No investigarlos para conocer la verdad, sino desacreditarlos independientemente de cuál sea esa verdad.
Klass sigue malinterpretando los hechos. En su Skeptics UFO Newsletter de mayo de 1994, sugiere que “la Sra. Frankie Rowe, a quien R/S [Randle/Schmitt] se refieren (erróneamente) como “testigo de primera mano”…”. Sin embargo, él es consciente de que ella dijo que había manipulado un trozo de escombro metálico llevado al Departamento de Bomberos de Roswell por un policía estatal. Eso la convierte en testigo de primera mano de parte de la historia, pero es más fácil descartar aquí que no tuviera conocimiento de primera mano.
Klass (centrado, visto aquí es fans) también informa que “Si se hubiera encontrado un platillo estrellado a 40 millas al sur del campo de escombros encontrado en el rancho Brazel, el “equipo de recuperación” seguramente habría pasado muchos días buscando a lo largo de la ruta de vuelo de 40 millas entre los dos sitios, buscando más escombros y tal vez incluso un ET que podría haber saltado en paracaídas a un lugar seguro. Sin embargo, los ‘testigos’ de R/S no informan de tal esfuerzo de búsqueda”.
Klass está asumiendo que porque nosotros, o nuestros testigos, no reportamos tal esfuerzo, es una falla en la historia. Es cierto que ninguno informó de tal esfuerzo inmediatamente después del suceso, pero eso no significa que no ocurriera, sólo que los que hemos entrevistado no participaron en él. La única conclusión legítima que se puede sacar es que no se ha informado de ello, no que no ocurriera.
Klass, en sus conclusiones, escribe: “Y Kevin Randle, que sirvió en el Ejército y más tarde en la Reserva de las Fuerzas Aéreas, disfruta de los beneficios del Gobierno como veterano. CADA VEZ ENCAJAN MÁS PIEZAS DEL PUZZLE”.
Nunca he entendido lo que Klass insinuaba aquí. Que soy una especie de agente del gobierno que intenta sacar a la luz la verdad sobre el accidente. ¿No tendría más sentido si yo estuviera argumentando que no hubo encubrimiento?
Cuando respondí que en ese momento no recibía ninguna prestación del gobierno, como alegaba Klass, éste respondió: “Es lamentable que no responda a la pregunta que le planteo. En mi carta del 29 de abril [de 1994], le pregunté: ‘¿No disfruta absolutamente de NINGÚN beneficio presente o potencial futuro por haber servido en Vietnam?’ (Énfasis añadido aquí.) Su evasiva respuesta es: ‘Actualmente no disfruto de ningún beneficio…’ (Énfasis añadido.)”.
En respuesta, le dije que había utilizado el calificativo porque las leyes están sujetas a cambios y mi situación militar estaba sujeta a cambios. En aquel momento, no preveía una guerra en Irak ni que yo formara parte de las fuerzas militares que participaran en ella. Escribí: “Hoy no recibo ninguna prestación, ni hay ninguna a la que pueda optar. La pregunta carece de relevancia”.
Sin embargo, cuando le pregunté a Klass cuál había sido su servicio militar, me respondió escribiendo: “Serví 60 años en la AFOSI, lo que incluyó breves periodos como piloto de B-17 sobre Europa, piloto de B-29 sobre Japón, piloto de F-86 sobre Corea y piloto de A-10 en Vietnam”. Había intentado responder a la pregunta de Klass con sinceridad. En respuesta a mi pregunta legítima sobre el servicio militar de Klass, recibí una respuesta sarcástica.
Aquí es donde estamos. Se nos ofrece su análisis de los hechos, pero como hemos visto, las conclusiones a las que llega no son exactas. Omite lo que no se ajusta a sus opiniones e intenta desacreditar los testimonios alegando que las memorias tienen casi cincuenta años y no se puede confiar en que sean fiables. Su propósito no es llegar a la verdad, sino persuadir a los demás de que no hubo ningún accidente ovni. Pero una investigación científica es una búsqueda de la verdad y no un respaldo a una agenda concreta. En ella vemos lo que realmente ocurre y, una vez conscientes de ello, podemos examinar toda la información a la luz de ese conocimiento.
Y eso, en realidad, es lo que todos deberíamos hacer.