Sobre el “desafío” de Paulo Werner

10 de septiembre de 2021

Kentaro Mori

Resumen:

– Desde el 1 de febrero de 2003, dos días después de la publicación de mi reseña, invité a Paulo Werner a escribir una respuesta que se publicará junto a ella;

– El posible derecho legal de respuesta de Werner expiró alrededor de abril de 2003;

– Aún así, y como prontamente respondí a Werner, sigo ofreciendo, como siempre lo he hecho, la oportunidad de que se publique una respuesta;

– CeticismoAberto tiene más de 15,000 visitas diarias, habiendo servido más de medio millón de páginas el mes pasado;

– El enfoque crítico de la ufología ha producido y produce investigaciones serias, investigaciones de campo y descubrimientos concretos. Continuaré publicándolos, a través del CeticismoAberto, y participaré en ellos.

La larga historia:

Hoy, (09/10/04), Paulo Werner, de CIPFANI, me hizo un “desafío” a mí y al sitio web CeticismoAberto. Pronto se publicó en el sitio web de la revista UFO. Werner escribe que “ahora busca el derecho de réplica” a un artículo que escribí y publiqué el 30 de enero de 2003.

Era el artículo “O Pistoleiro Solitário”, una crítica del texto original de Werner, “Todos contra la ufología”, texto que también se publicó en la revista UFO de diciembre de 2002 bajo el título “Ciencia y religión contra la verdad ovni”.

Incluso antes de que el “desafío” de Werner fuera publicado en el sitio web de UFO, ya le había respondido inmediatamente después de leer su mensaje, a las 5:12 pm de hoy, de la siguiente manera:

Hola Paulo

El 31 de enero de 2003 respondió comentando que “su texto me hizo revisar el documental de GNT ‘Skeptic Mind’ en el que se documenta el episodio sobre John Mack. Creo que me equivoqué en mi texto, cuando mencioné que el pseudo-secuestrado había sido contratado por el CSICOP”. Es curioso que en el mismo mensaje también dejara claro que “CIPFANI fue removida del grupo editorial (Revista UFO) por no encajar en la línea de pensamiento requerida por ellos. (…) Incluso puede parecer irónico, pero realmente admiro el trabajo que ustedes presentan, aunque lo recíproco no sea verdadero”.

En cualquier caso, en un mensaje que le envié al día siguiente, 1 de febrero de 2003, escribí que “si quiere tener alguna respuesta breve suya publicada en mi sitio web, házmelo saber. Por supuesto, sin embargo, me reservo el derecho de publicarla o no y, de ser así, agregar mi propio comentario”. En otras palabras, hace más de un año te ofrecí el “derecho a contestar”. Permanece abierto. Espero su texto de respuesta. Llevo esperando más de un año.

Tuyo sinceramente,

Mori

Puede ser difícil de creer, pero hace más de un año le ofrecí a Werner la oportunidad de publicar una respuesta debajo del texto de la reseña. ¿Cuál fue la respuesta de Werner? “Termino nuestro contacto aquí, ya que tengo poco tiempo. Y no puedo pasar toda mi vida probando lo que no necesito”. Pero realmente no terminó los contactos. Después de unos meses, volvimos a intercambiar mensajes.

Y lo que puede ser aún más sorprendente. El mismo Paulo Werner me escribió el 9 de julio de 2003: “Su sitio web sigue siendo excelente. Soy un visitante semanal. A pesar de no estar de acuerdo con algunos artículos, creo que el debate científico contribuye a un mejor desarrollo, tanto en el campo práctico como en el teórico. Recientemente, en una reunión, dijo que si ya no investigaba sobre ufología, tendría un sitio web del mismo estilo que el escepticismo abierto. No soy un escéptico extremo, pero me gusta utilizar métodos y conceptos rígidos en mi investigación. Hoy en la ufología nacional, soy visto por muchos como un “arrogante” y por otros como un “excelente investigador”, formo parte de cualquier campo que se trabaje. Me gustaría que en el futuro me autorizaran a publicar artículos de su sitio web, así como también puedo proporcionar apoyo y material para sus artículos e investigaciones. ¡Le garantizo que podemos hacer una asociación exitosa!… La ufología necesita mucha gente como usted que con un agudo sentido crítico, nos hace pensar y repensar viejos conceptos”.

Si tiene alguna duda sobre si Werner me envió estos mensajes, o quiere leer los mensajes en su totalidad, le recomiendo que se ponga en contacto con él y le pida que le reenvíe estos mensajes. Por mi parte, puedo reenviar a cualquier interesado, en su totalidad, todos los mensajes que ya le he enviado a Werner.

Solo como detalle, cabe señalar que Werner modificó su texto original en respuesta a mis críticas, reconociendo su error (“Creo que me equivoqué en mi texto, cuando mencioné que el pseudo-secuestrado había sido contratado por el CSICOP”). Esto puede ser notado por cualquiera que compare el texto publicado en la revista UFO en diciembre de 2002 y el texto de Werner disponible hoy en su sitio web. La corrección se hizo en el párrafo que cito en mi reseña.

En cuanto al “desafío” en sí (“por cada 30 encuestas realizadas por investigadores serios, los desafío a los escépticos a enviar solo una”), continuaré publicitando y realizando investigaciones sobre ovnis, que se pueden leer en CeticismoAberto.

Además del desafío de Werner, el editor de la revista UFO, Ademar Gevaerd, afirmó en las listas de correo de su publicación que “si CeticismoAberto no te da espacio para responder, en los términos de la Ley de Prensa (…)”. Lo que extrañamente parece desconocer Gevaerd como miembro de la prensa es que de acuerdo con la ley de prensa (5250), la respuesta “debe ser formulada por escrito, en un plazo de 60 (sesenta) días a partir de la fecha de publicación o transmisión , bajo pena de decaimiento de la ley”. Recordando, el artículo de revisión que escribí fue publicado el 30 de enero de 2003, y tan pronto como lo publiqué, le informé a Paulo Werner sobre la publicación. No solo eso, y nuevamente, ofrecerle la oportunidad de publicar una respuesta. No ha enviado ninguna respuesta para que se publique ni en 60 días ni en más de un año. Aun así, yo, Kentaro Mori, como responsable de CeticismoAberto, sigo ofreciendo hoy a Werner esa oportunidad, porque creo que el escepticismo debería estar abierto a la discusión.

https://web.archive.org/web/20160527204749/http://www.ceticismoaberto.com/geral/483/sobre-o-%e2%80%9cdesafio%e2%80%9d-de-paulo-werner

Ovni en teléfono celular: eucalipto

31 de agosto de 2004

Kentaro Mori

El «supuesto ovni» fotografiado por la cámara de un teléfono celular, en un caso «quizás sin precedentes», resultó ser solo la copa de un bosque compacto y replantado de»¦ eucaliptos. En la imagen de arriba, tomada en el acto por una persona anónima que resolvió el caso, se puede ver un bosque cercano, y luego el más lejano en el horizonte que habría sido promocionado como una «nave gigante», y como especuló un ufólogo, en un caso posiblemente «histórico». La información llega a través de Cláudio Brasil, según informa la revista UFO. El blog Líquito incluso sugirió que el «ovni» era en realidad un espejismo, en lo que también nos equivocamos: la solución fue aún más prosaica, y desacredita a los «testigos». Se necesitó una persona que conociera bien la región para encontrar la ubicación y resolver el caso.

Ni nave espacial inca venusiana gigante ni espejismo: Eucalyptus spp.

http://www.ceticismoaberto.com/geral/435/ovni-no-celular-eucaliptos