Si te encuentras con un extraterrestre en el espacio, mátalo
Si una especie alienígena se resiste, habremos descubierto la vida.
3 de octubre de 2024
Por George Musser
Si alguna vez contactamos con extraterrestres, tendremos que encontrar una forma de entenderlos. ¿Quiénes son? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿Qué han descubierto que nosotros no? Olaf Witkowski cree que la única forma de iniciar ese diálogo es intentar matarlos.
Es evidente que habrá grandes diferencias entre nosotros y ellos. Es probable que las brechas biológicas, tecnológicas y culturales sean tan amplias como el propio espacio interestelar. “La única forma de comunicarse con una criatura que es muy diferente de uno, y no se puede hacer ninguna suposición sobre cómo codifica el lenguaje o el significado, es simplemente matarla”, dice Witkowski.
Sostiene que la única base universal de la comunicación, la única característica que toda la vida comparte, sea cual sea su forma (porque está incorporada en la propia definición de vida), es que la vida quiere vivir. Se esfuerza por mantenerse a sí misma, porque si no lo hiciera, no sobreviviría a las depredaciones del mundo.
Los seres vivos tienen que “replicarse o mantenerse en un ciclo homeostático”, dice Witkowski. “De lo contrario, no estarían allí”. Serán expertos en detectar amenazas a la supervivencia. “Así que, si intentas hacerles daño, lo entenderán”.
Witkowski no ha descubierto cómo una amenaza extraterrestre abriría una puerta a la comunicación en lugar de cerrarla con firmeza. En la última novela de Stanislaw Lem, Fiasco, los humanos (alerta de spoiler) envían una nave para contactar con extraterrestres en un planeta distante y, cuando no responden a los mensajes de radio, atacan. Eso hace que los extraterrestres respondan, pero las consecuencias son evidentes desde el título del libro.
Sin embargo, en el escenario de Witkowski, el instinto de supervivencia de los extraterrestres nos dice que es una forma de vida, algo que compartimos. Tal vez, entonces, podríamos dar la vuelta y ayudarlos a sobrevivir. “Ahora podemos empezar por algo que ellos valoran”, dice Witkowski. “Así nos escucharán”. Y ese podría ser el comienzo de una hermosa amistad.
Witkowski, un investigador de vida e inteligencia artificial de voz suave, es un improbable defensor de una visión belicista del intercambio interestelar. Su serenidad es similar a la de un monje y en una ocasión consideró tomar los votos. “Incluso me uní a algunas comunidades religiosas cuando era adolescente y en ocasiones consideré la posibilidad de llevar una vida monástica”, afirma.
Nacido de madre vietnamita y padre polaco, creció en Bélgica, estudió en España y ahora vive en Japón. Witkowski habla seis idiomas con fluidez y puede desenvolverse en otros seis. Para su tesis, analizó cómo la comunicación permite la cooperación entre IA u otros sistemas cognitivos. Sin embargo, a pesar de sus superpoderes lingüísticos, Witkowski cree que la comunicación es un acto tan complicado, que presupone un trasfondo de conocimientos y motivaciones compartidas, que difícilmente podríamos reconocer un mensaje procedente de fuera de la Tierra, y mucho menos descifrarlo. Los humanos a menudo apenas pueden comunicarse entre sí.
Los pioneros de la búsqueda de inteligencia extraterrestre reconocieron el desafío, pero muchos asumieron que las matemáticas y la física podrían servir como una lengua franca cósmica. Nuestras señales de radio o pulsos láser podrían extraer una secuencia de números primos, por ejemplo (un primo en la Tierra es un primo en Alpha Centauri Ca) y construir a partir de ahí.
En 1966, Carl Sagan escribió sobre las pruebas de este principio que él y Frank Drake habían llevado a cabo. En una ocasión, dio un mensaje de muestra a científicos eminentes en una fiesta en Cambridge, Massachusetts, y les pidió que lo descifraran. No pudieron. (No menciona si esos científicos volvieron alguna vez a una de sus fiestas).
IDEA ASESINA: Olaf Witkowski, un investigador en vida artificial e inteligencia, tiene una idea genial sobre cómo descifrar la vida extraterrestre.
El año pasado, un trío de matemáticos demostró cómo reconocer el origen artificial de esos mensajes y reconstruir su formato básico. Aún no está claro si podemos entenderlos. Aunque las verdades matemáticas pueden ser universales, su expresión es culturalmente específica, e incluso si logramos traducirlas, el diccionario de frases resultante puede no ayudarnos a comunicar otras ideas.
En un artículo de 2014, el antropólogo Ben Finney (que ha colaborado con los científicos del SETI para estudiar los precedentes históricos del contacto intercultural) escribió que los académicos europeos solían pensar que podían traducir los antiguos jeroglíficos mayas basándose en las matemáticas y la astronomía. No llegaron muy lejos. En última instancia, tuvieron que relacionar los jeroglíficos con el maya hablado moderno, en efecto, basándose en una piedra de Rosetta oral. No tendremos esa opción con los extraterrestres.
Algunos se preguntan si las dificultades inherentes a la comunicación explican el Gran Silencio, la incapacidad, aparte de unas pocas pistas tentadoras pero equívocas, de detectar señales alienígenas o la construcción de imperios galácticos. Tal vez estemos rodeados de alienígenas o de sus artefactos y no los reconozcamos. Tal vez se nos escapen porque piensan mil millones de veces más rápido o más lento, están escondidos en estructuras a nivel nanométrico o no tienen cuerpos sino que existen como patrones difusos. Al comentar esta posibilidad en este mismo volumen que el artículo de Finney, el arqueólogo Paul Wason señaló que rutinariamente malinterpretamos las creaciones humanas como fenómenos naturales. Un ojo inexperto toma una herramienta del Paleolítico por una roca común.
Los investigadores de la SETI hablan de comunicar información, empezando por los números primos, pero con la esperanza de que esto conduzca a una cura para el cáncer, una teoría unificada de la física y toda la sabiduría que una civilización avanzada podría ofrecer. Pero la comunicación no es solo, ni siquiera principalmente, una cuestión de información. Es una cuestión de emoción, de establecer nuestra presencia y desarrollar o reforzar una conexión. Cuando le preguntas a alguien “¿Cómo estás?”, ¿realmente te importa?
La creciente literatura sobre la negación de la ciencia nos advierte que no podemos cambiar la opinión de nadie con hechos. Primero tenemos que establecer un vínculo. Una triste conclusión a la que he llegado en mi carrera como escritora científica es que la mayoría de los lectores (exceptuando a los presentes, por supuesto) no buscan información, sino validación. Incluso antes de las redes sociales, juzgaban un artículo sobre, por ejemplo, el cambio climático no por sus datos o argumentos, sino por si estaban de acuerdo con él. Si lo estaban, éramos debidamente científicos; si no, estábamos irremediablemente politizados.
En 2014, el filósofo Tomislav Janovi? sostuvo que la comunicación extraterrestre también será afectiva. “La intención es simplemente revelar nuestra presencia como seres intencionales”, escribió. “Pues es mucho más probable que sean capaces de reconocer empáticamente tal intención que de interpretar una señal que incorpore un contenido representacional explícito”.
Sin duda, incluso la presencia y la estructura de un mensaje, sea o no descifrado, proporcionarán alguna información. Sin duda, aquietaría a los biólogos que piensan que la vida inteligente es una casualidad evolutiva tan grande en la Tierra que será cada vez más rara en la galaxia. Indicaría que la vida inteligente no se auto-sabotea, disipando el fatalismo que es tan fácil sentir en estos días. Y con el tiempo bien podría florecer hasta convertirse en un canal portador de información.
Nos convendrá crear un vínculo emocional con la primera especie alienígena superinteligente que encontremos.
Algunos incluso sugieren que la experiencia consciente es una forma de autocomunicación afectiva, basada en cómo procesamos nuestros estados corporales, que experimentamos como estados emocionales. Los neurocientíficos Antonio Damasio, Mark Solms y Anil Seth han descrito la conciencia como una autoevaluación corporal en contraposición a una función cognitiva. La desarrollamos para sobrevivir en un entorno inestable.
“El germen de la conciencia y el sentimiento surge de la preocupación por uno mismo en este mundo”, me dijo el neurocientífico Kingson Man. “Esa es, en última instancia, la línea divisoria entre la vida y la inercia”.
Damasio y Man sugieren que la vulnerabilidad física también es el ingrediente que falta en la inteligencia artificial general. En 2023, ellos y Hartmut Neven de Google crearon una red neuronal que puede reconocer dígitos escritos a mano (un caso de prueba estándar de aprendizaje automático) y, al mismo tiempo, agregaron la novedad de que, al realizar la tarea, la red también afectaba su propia capacidad para realizarla. Era como un beer pong computacional: si pierdes un punto, bebes y aumentas la probabilidad de perder el siguiente. La red estuvo a la altura de las circunstancias. Aprendió no solo a realizar la tarea, sino a adaptarse más rápidamente que una red normal cuando los investigadores cambiaron las reglas.
Damasio, Man y otros autores también han sugerido que la vulnerabilidad ayudaría a resolver el problema de alineación de la IA. Si la máquina es vulnerable (de modo que necesita dedicar recursos a mantener su propio funcionamiento), puede reconocer que los humanos también lo somos, lo que es la base de la empatía y un impulso para lograr resultados mutuamente deseables. Una máquina así tendrá menos probabilidades de lanzar un primer ataque contra nosotros, sostienen. Es una apuesta segura que las IA avanzadas serán las primeras especies alienígenas superinteligentes que encontremos, por lo que nos conviene crear un vínculo emocional con ellas.
Los investigadores del SETI suelen suponer que los extraterrestres serán tan avanzados moralmente como tecnológicamente, aunque sólo sea porque se habrían exterminado a sí mismos si no lo fueran. Así que no tenemos por qué temerles. Además, la Tierra no tiene mucho que ofrecer que no se pueda obtener con más facilidad y abundancia en otras partes del sistema solar o la galaxia; gastar enormes cantidades de energía para cruzar el espacio interestelar en busca de fuentes de energía parece perverso. Y si hubiera civilizaciones rapaces ahí fuera, ya nos habrían invadido.
Otros piensan que no deberíamos ser tan optimistas. Si se mantiene la vieja lógica darwiniana, los agresores heredarán la galaxia. Incluso la civilización extraterrestre más ilustrada tendrá facciones agresivas. La Tierra podría tener algunos recursos que ellos quieran, como los productos de la vida misma. Como en la serie de películas Depredador, es posible que busquen el conflicto por el conflicto mismo.
Pero Witkowski ve una tercera posibilidad. Tal vez los extraterrestres estén tratando de comprendernos. Al invadir la Tierra y tratar de matar gente, los invasores podrían estar diciendo: “Solo queremos hablar”.
https://nautil.us/if-you-meet-et-in-space-kill-him-917243/
Las observaciones iniciales se realizaron en el radiotelescopio Parkes en Australia (Imagen: Bloomberg vía Getty Images)
Breakthrough Listen está financiado por los multimillonarios Yuri Milner y Mark Zuckerberg (Imagen: Getty Images América del Norte)
Un equipo con base en el telescopio FAST de China está analizando la misma información (Imagen: (VCG vía Getty Images)
Si se confirma, el descubrimiento de Breakthrough Listen sería la primera evidencia sólida de vida inteligente en otras partes del universo. Imagen: (Imágenes Getty/iStockphoto)
