La condición bizarra de Siti Suhana deslumbra incluso a los doctores
Cynthia Lee
MALACCA: incluso los doctores están deslumbrados por el extraordinario dedo del pie de Siti Suhana Saadon que produce piedras coloridas.
La muchacha de 23 años de Alor Gajah se convirtió en la sensación de la noche cuando TV3 transmitió la extraña historia de piedras como cristal que salen de debajo de la uña de su dedo.
Su madre Kamariah Komeng, de 52 años, dijo que la uña del dedo del pie de Siti sólo se abre para soltar una piedra y luego se cierra por si sola. Algunas personas han ofrecido comprar las piedras de Siti para propósitos de investigación.
Un especialista médico ha expresado interés en comprobar la condición de Siti, describiendo que era inusual. «Las piedras parecían gemas,» dijo el doctor de la facultad de medicina de UKM.
Tratemos de analizar los datos que tenemos disponibles hasta el momento para dar un juicio en este caso. En realidad hay muchos puntos oscuros que nos remiten a un probable fraude, independientemente de los análisis computarizados que dieron resultados negativos, pero que von Keviczky no acepta.
En primer lugar esta el hecho de que Jeffrey Greenshaw no estaba en servicio aquella noche del 17 de octubre de 1973. La llamada fue recibida en su casa (¿?) por una vecina a la que no quiere identificar (para evitarle molestias con los curiosos). Sin embargo, sí da el nombre del dueño del prado en donde, supuestamente, aterrizó el OVNI: Bobby Summerford. Esta actitud incongruente tendría fácil explicación si pensamos que en realidad no existió ninguna llamada telefónica, y por lo tanto tampoco existió ninguna vecina. Además, lo lógico es que la señora se hubiera comunicado a la oficina de la policía (en donde había un guardia) y no a la casa de Greenshaw.
Otro punto sospechoso es la curiosa coincidencia de que la policía llevara una cámara Polaroid. Según von Keviczky, la utilizaba para fotografiar las infracciones cometidas en el sitio. Pero el mismo Jeffrey dice que «como había oído hablar de los OVNIs, llevaba conmigo un aparato Polaroid», es decir, iba con todas las intenciones de fotografiar una nave o un extraterrestre, ¿por qué estaba seguro de que lo iba a lograr?
La actitud de Greenshaw al ver el humanoide es otro interrogante. Normalmente los patrulleros se acercan al sospechoso, pero este policía se paró a más de 15 metros de distancia y desde ahí interrogó al ser. ¿Por qué le preguntó si era extranjero? Lo más lógico hubiera sido que preguntara quién era, su nombre, la razón de que se encontrara en ese sitio a esa hora, etc., pero no si era extranjero.
Greenshaw habla de un minuto, tiempo que utilizó para retirar los negativos. Si consideramos que ese fue el mismo tiempo que utilizó el humanoide para trasladarse de 15 a 3 metros de distancia, eso nos da 12 metros por minuto (0.72 Km/h): una velocidad sumamente lenta. Lo anterior contrasta con su declaración de que el ser «corría de una forma bizarra»¦ parecía tener muelles en los pies para propulsarse, podía cubrir cerca de tres metros en cada paso»¦ iba más deprisa que cualquier otro humano que haya visto correr». Hay que hacer notar que esta última declaración la hizo exactamente 6 meses después de su avistamiento (17 de abril de 1974), en una carta dirigida a von Keviczky. Originalmente no mencionó esa velocidad de vértigo. ¿Qué fue lo que provocó que hiciera esta declaración? Algunos investigadores se preguntaron ¿por qué había dejado escapar a un ser que se desplazaba tan lentamente? Él tenía una patrulla y fácilmente le hubiera dado alcance. Para pasar por alto esta crítica Greenshaw primero descalifica su patrulla: «en mi excitación debo haber pisado brutalmente el acelerador «¦ y fui a parar a un hoyo»: pero esto no es suficiente ya que a esa distancia, aún habiendo perdido algunos segundos en esa maniobra, podía alcanzar fácilmente a la criatura; por eso es necesario que diga que el humanoide corría a una velocidad increíble. Por otra parte, el mismo análisis del ICUFON indica que la anatomía del humanoide «sugiere un equilibrio del cuerpo muy inestable», es decir, que un movimiento a tal velocidad sería prácticamente imposible.
En sus primeras declaraciones el policía dijo que creyó que el ser estaba relacionado con el «platillo volador» en el momento en que se dio cuenta de la extraña forma en que estaba vestido, justo antes de tomar su cámara. Fue precisamente esa la razón que lo indujo a tomar las fotografías. En su reporte a ICUFON (6 meses después) dice que comprendió que el sujeto podía ser miembro de la tripulación del OVNI cuando lo vio huir. Ambas declaraciones son inconsistentes entre sí.
Existe un detalle curioso en la serie de fotografías, señalado en el análisis de von Keviczky: en todas ellas el ser mantiene la misma postura, la posición de sus miembros no presenta movimiento y las piernas aparecen constantemente separadas. Tal pareciera que el ser no está en movimiento o caminando. Hasta se podría suponer que fue el fotógrafo quien se movió mientras que el humanoide permanecía estático, como maniquí o como modelo para ser fotografiado. A esa misma conclusión llegó Charles Bowen cuando escribió que el ser volteaba «gentilmente su cara hacia la cámara».
ERRORES Y MÃS ERRORES
En todo este asunto se han cometido diversos errores en ambos bandos. El primero que habría que señalar es el de Antonio Ribera, quien dijo que se trataba de «la única fotografía «¦ de un ser del espacio». Como vemos en este sitio, ésta no es una fotografía de «un ser del espacio» y mucho menos es «la única».
Von Keviczky menciona que Falkville es una población de 200, pero luego dice que es de 1,200 habitantes. ¿Cuál es el dato correcto? También dice que la criatura se paró a 2 pies del policía («Análisis psicológico» inciso C). Afirma que Falkville «es una pequeña comunidad en donde toda la gente se conoce» (en un lugar con 200 habitantes sería posible, pero en uno con 1,200 es un poco más difícil) y que por lo tanto no se mantiene una simulación perpetrada por Greenshaw. En realidad ese argumento no tiene ningún sustento; Greenshaw, o cualquier otro, podría haber hecho la simulación en un lugar en donde todo mundo se conoce o en otro en donde todos son desconocidos. Por otra parte, en cuanto al segundo argumento de von Keviczky («Si fuera una simulación perpetrada por un tercero tampoco se sostiene, pues implicaría muchas más personas incluidas en el golpe») tampoco es válido porque en nada afectaría al caso que estuvieran más personas involucradas.
En cuanto a la negativa de ICUFON de que Marion Web analizara de nueva cuenta las fotos originales sólo indican el miedo de sus miembros de que se demostrara que esas fotos son falsas. Cuando von Keviczky pide que se demuestre que las cartas del Arsenal son falsas, está utilizando la vieja táctica de los ufólogos de desviar la carga de la prueba y con ello la atención. En ese punto nadie está dudando de la veracidad de esas cartas; eso no es lo que está en discusión. Y el pedir que Webb presente un acta notarial del cómplice de Greenshaw implicaría, de poder hacerlo, que ya no sería necesario analizar las fotos.
Un ejemplo más de esa misma táctica lo vemos en el punto 6 de la réplica de von Keviczky a los análisis del GSW. Según von Keviczky, Spaulding da esos datos (altura del ser entre 5 pies 6 pulgadas y 6 pies, a unos 12 metros de la cámara) «para echar abajo la estimación de Greenshaw». Sin embargo la estimación del propio von Keviczky fue de 5 a 5 pies a 10 pies de distancia. Luego entonces ¿en dónde está la contradicción?
En el inciso «a» del punto 6 se sugiere que «las fotos 1 y 2 fueron recortadas de una imagen negativa mayor». Si esto es cierto, entonces el sujeto estaría más allá de donde lo ubicó originalmente Greenshaw, y ahí sí habría una contradicción, pero esta sería en contra del relato del policía y no contra el análisis del GSW.
Cuando el director del ICUFON, en el inciso «b» señala la vieja ecuación para determinar el tamaño real de los objetos que aparecen en una fotografía, tratando de enmendarle la plana a Spaulding, también está cometiendo un error. Si el director del GSW hubiera analizado por métodos convencionales (sin ayuda de la computadora) las fotografías de Greenshaw, la llamada de atención del multicitado von Keviczky tendrían razón de ser (y habría que tomar en cuenta todo lo de las lentes astigmáticas). Sin embargo el análisis se hace digitalmente, por lo que la «distorsión» de los bordes de los píxeles (y no de la imagen, como escribe mañosamente el ICUFON) no proviene del astigmatismo del objetivo, sino del propio píxel.
No obstante no todo son errores de parte del ICUFON, también hay aciertos y encontramos errores de la otra parte. Durante mucho tiempo Spaulding dijo que sus análisis eran válidos si se hacían con el negativo original o con copias de primera, o cuando mucho de segunda generación. Pues bien, los análisis se hicieron sobre copias de una revista. Este es un punto a favor de von Keviczky.
EL FINAL
Llegados a este punto éstas serían nuestras reflexiones finales.
En primer lugar, el origen de la oleada del 73 de los Estados Unidos fue la serie de pruebas atmosféricas a gran altitud que realizó la Fuerza Aérea de la Base Aérea de Elgin. Los primeros reportes, simples luces y fenómenos aéreos, se deben a estas pruebas. Posteriormente se generó una psicosis avivada por la prensa, que llevaría a la generación de reportes más sofisticados, como la presencia de humanoides. Los comentarios del ICUFON en cuanto a que esas pruebas no explican la persecución de taxis, camiones agrícolas, la aparición de vacas muertas o la de seres humanoides, nuevamente caen dentro de las tácticas de desviación ufológicas.
El cabo Greenshaw no era el ciudadano ejemplar que nos quisieron presentar los ufólogos. Posteriormente se sabría que tenía una personalidad desequilibrada: era un mentiroso redomado, con problemas pendientes con la justicia. Esa fue la razón y no otra (mucho menos la relacionada con los OVNIs) de que fuera despedido de su puesto. Ni siquiera su propio jefe, el sheriff del condado de Morgan, John C. MacBride dio la cara por él, puesto que ya sabía de qué tipo de persona se trataba.
Por otra parte resulta pueril afirmar que su divorcio fue a causa de unas llamadas telefónicas. Ninguna esposa se comporta de esa manera. En doce días (del 17 de octubre, día del avistamiento, al 29 de octubre) no puede decidir un divorcio debido a un OVNI, por más presionada que se encuentre. Al contrario, eso haría que se unieran más, para presentar un frente común. La realidad es que los problemas del matrimonio venían de más antes. Greenshaw trató de solucionarlos con el dinero que obtendría de las fotos, pero sus planes fracasaron.
Otra fuente dice que, después que Greenshaw reveló las fotos y se las enseñó a su mujer, ésta, «espantada, tuvo una reacción bastante insólita: se fue inmediatamente de casa y el día siguiente acudió donde un abogado pidiendo el divorcio». Todo son simples leyendas que contribuyen a engrosar más la literatura OVNI.
Si verdaderamente existieron esas llamadas anónimas, lo más seguro es que fueran hechas por los clásicos bromistas que en todas partes abundan. Nadie puede demostrar que la NASA, la CIA, la Fuerza Aérea, el Opus Dei, los escépticos, etc., tuvieran nada que ver con el asunto. Pensar de otra manera sólo sería paranoia.
Tampoco existe ninguna prueba de la explosión del motor del automóvil de Greenshaw, y el incendio de su casa rodante en nada contribuiría a cancelar la difusión de sus fotografías, ya que habían sido impresas en infinidad de medios. Por otra parte, sí podría ayudar a la mermada economía del policía (al cobrar el seguro y vender la historia).
Ahora bien, resulta altamente significativo que diversas fuentes independientes: El Arsenal de Redstone, el Centro de Vuelos Espaciales George C. Marshall, el NICAP y el GSW llegaran a la misma conclusión de que se trataba de un hombre vistiendo un traje ignífugo de bombero. También es sorprendente que varias de esas fuentes, incluyendo el propio ICUFON, encontraran la presencia de «fragmentos de hojas de aluminio pegados sobre el traje». El ICUFON las describe en el capítulo III ANALISIS, La criatura, con estas palabras: «»¦ hojas metálicas brillantes, con largas manchas». Esos pedazos de papel aluminio, como dice el GSW, servían para ocultar algunas marcas que pudieran ser reconocidas en las fotografías.
Marion Webb pensó originalmente que el policía Greenhaw había sido víctima de algún bromista, pero sus posteriores investigaciones la llevaron a concluir que fue el propio Greenhaw, ayudado por un amigo, quien montó todo el fraude.
Queda un detalle por contestar ¿por qué se escogió la figura de un bombero para representar al humanoide? Si recordamos, uno de los casos más sonados de aquella oleada ocurrió pocos días antes del avistamiento de Greenshaw, el 11 de octubre, no muy lejos de Falkville, en Pascaguola, Mississipi. Ese día y en ese lugar fueron abducidos dos pescadores (Charles Hikson y Calvin Parker). Su relato, la descripción de los humanoides y los dibujos y pinturas que de ellos se hicieron, aparecieron en infinidad de periódicos y revistas. Si vemos esos dibujos, no nos será difícil comprender cuál es el origen del «Robot de Falkville».
REFERENCIAS
Andrews C. George, Extra-Terrestrial Friends and Foes, Illuminet Press, 1993, Págs. 7-8.
Anónimo, Un policía norteamericano logró fotografiar un extraterrestre, en Lo Insólito, Año I, No. 5, Lima, 1 de septiembre de 1977, Págs. 4-5.
Baker Alan, The Encyclopaedia of Alien Encounters, Virgin, 1999, Pág 188.
Beckley Timothy Green, The Total UFO Story, Dale, 1979, Pág 235.
Blum Ralph & Blum Judy, Beyond Earth: Man»™s Contact with UFOs, Bantam, 1974, Págs. 85-86.
Blundell Nigel & Boar Roger, Misterios de los grandes encuentros, Edivisión Compañía Editorial S.A., 1987, Págs. 130-131.
Good Timothy, Above Top Secret, Sidgwick & Jackson, 1987, Págs. 294-295.
Good Timothy, Beyond Top Secret, Sidgwick & Jackson, 1996, Págs. 374-375.
Haines Richard, CE-5 : Close Encounters of the Fifth Kind, Sourcebooks, 1987, Págs. 336-337.
Harbinson W. A., Projekt Saucer, Box Tree, 1995, Pag 162.
Helms L. Harry, The Total UFO Story, Dale, 1979, Pág 247.
Holzer Hans, The UFOnauts, Fawcett Gold Medal, 1976, Pág 119.
Keel John, The Cosmic Question, (The Eighth Tower), Panther, 1975, Págs. 136-137.
Keviczky Colman S. von, Fotografías de un humanoide obtenidas por un cabo de policía, en el perímetro exterior del Arsenal Redstone, Alabama, USA, en Durrant Henry, Premieres enquetes sur les humanoides extraterrestres, Robert Laffont, 1977, Págs. 294-315.
Keviczky Colman S. von, The Falkville Story, en Mundo Desconocido, No. 30, Barcelona, diciembre de 1978, Págs. 54-59.
Klass J. Philip, UFOs Explained, Random House, 1974, Pág 286.
Knight C. David, UFOs: A pictorial history from antiquity to the present, McGraw Hill, 1979, Pág 174.
El día de ayer comentaba en la lista Anomalist sobre el video que aparece en la parte inferior de este post. Preguntaba si pudiera tratarse de una bengala. El caso es interesante porque navega entre dos clásicos de la ufología mundial.
Por un lado esta el de los ovnis de Campeche captados por una cámara FLIR. Este objeto fue filmado con una cámara FLIR desde un helicoptero de la policía de Long Beach, California, el 25 de diciembre del 2004. En el caso mexicano no hay duda de que se trató de las plataformas de petróleo localizadas en la Sonda de Campeche. En el caso americano parece ser una bengala.
Por el otro tenemos el caso de las Luces de Phoenix. Hace algunos años Martín Fragoso (Las patillas de asimov) me comentaba que el origen era una serie de pruebas realizadas en la Base Aérea localizada detrás de los montes donde se ven las bengalas (lo ovnis, para los ufólogos). Pero porqué parecen estáticas en el cielo y porqué (aparentemente) duran mucho tiempo.
La razón es que estas bengalas son lanzadas en paracaídas y pueden llegar a durar unos 5 minutos. Las especificaciones de las LUU-2B/B dicen
Peso: 30 libras (13.6 kilogramos)
Longitud: 36 pulg. (91.4 centímetros)
Diámetro: 4.87 pulg. (12.4 centímetros)
Salida de luz: 1,800,000 candelas, 1,600,000 candelas
Tiempo de ignición: 240 seg/300 seg
Taza de descenso: 8.3 ft/seg (2.5 m/seg)
Usuario: U.S. Navy/Air Force/International
Bengala LUU-2
La bengala LUU-2 de alta intensidad de iluminación desplegable en el aire se utiliza para iluminar blancos. La bengala LUU-2B tiene una taza de luminosidad de la salida de luz de 1.8 x 10(6) candelas y a 1.000 pies de altura ilumina un círculo de tierra de 500 metros a 5 lux. La LUU-2 se almacena en una vaina o un bote y es desplegada por eyección. El mecanismo tiene un contador de tiempo que despliega el paracaídas y enciende la bengala. La bengala quema el magnesio a altas temperaturas y emite una luz blanca intensamente brillante. El cilindro de aluminio, que contiene la bengala, también se puede consumir, produciendo una luz naranja. La bengala LUU-2 aumenta la capacidad de un piloto de ver blancos mientras usa anteojos de visión nocturna. Con la introducción del A-10 Warthog Night Vision, tales bengalas no se usan tan frecuente como en el pasado ya que proporcionan demasiada luz para los anteojos muy sensibles. Las bengalas se queman en tazas desiguales y por lo tanto fluctúan en brillo.
La LUU-2 tiene un tiempo de consumo de aproximadamente 5 minutos mientras está suspendida de un paracaídas. La vela pirotécnica consume la cubierta de la bengala, reduciendo el peso de la misma que a su vez retarda la taza de caída durante los últimos 2 minutos de tiempo de quemado. Cuando se enciende la bengala se dispara un perno explosivo, lanzando un cable del paracaídas que hace que se colapse el paracaídas. Mientras las bengalas sin incendiar que caen de grandes alturas pueden ser peligrosas, las bengalas quemadas son mucho menos peligrosas puesto que se diseñan para consumirse durante la caída (incluso se quema la cubierta de aluminio).
La bengala LUU-2B/B es la última de una serie de bengalas para iluminar introducidas por Thiokol para misiones de iluminación y rescate nocturnos. Diseñadas como bengalas multi servicio para las fuerzas militares de Estados Unidos, la LUU-2B/B incorpora mejoras y modificaciones que realzan su funcionamiento y confiabilidad. La LUU-2B/B ha sido seleccionada en cerca de 30 países extranjeros para aviones de despliegue de iluminación.
La bengala LUU-2B/B es compatible con todos los sistemas estándar para lanzar bengalas usados en helicópteros, aviones de carga, y aviones de combate. Puede desplegarse de un avión de carga LAU-74, de racks montados en las alas del avión, y de lanzadores de las series SUU-25, 42, y 44. También puede ser lanzada a mano del avión. Desarrollada para ajustarse a los requisitos militares más rigurosos de los E.U. para la seguridad y confiabilidad operacionales, la LUU-2B/B utiliza diseños avanzados y materiales y conceptos derivados de la tecnología aeroespacial. La LUU-2B/B es aceptada por la Marina para usarla en aviones.
Tenemos pues otra fuente de confusión ovni de la que hay que estar muy pendiente.
Las luces misteriosas en el cielo presenciadas y fotografiadas por un coronel de la Fuerza Aérea que las describió como «no de este mundo» tienen al parecer una explicación de esta Tierra después de todo, puede revelar WND.
Los oficiales dicen que la iluminación colorida vista el 9 de enero sobre el Oeste de Arkansas vino de luces de bengala militares especiales que se lanzan en paracaídas y caen lentamente a la tierra, como parte de una misión del entrenamiento de la Fuerza Aérea que involucraba a pilotos del avión A-10 en el cercano Fuerte Chaffee, una base usada para probar armamento.
«Estábamos volando un A-10s en esa área y ellos usaban luces de bengala», dijo Jessica D’Aurizio, jefe de asuntos públicos en el ala 917 de la reserva de la Fuerza Aérea en la Base de la Fuerza Aérea de Barksdale en Luisiana.
Ella dice que las bengalas, que permanecen encendidas por cerca de cinco minutos, producen casi 2 millones de candelas.
«Iluminan el área del blanco», dijo D’Aurizio. «Caen en paracaídas, así que son muy brillantes. Eso tuvo que ser lo que vio, estoy segura».
Como WND reportó en exclusiva la semana pasada, el piloto de cazas F-16 coronel Brian Fields, ahora jubilado de 61 años, estaba en su casa de Van Buren, Ark., el 9 de enero justo antes de las 7 P.M., cuando observó dos luces intensamente brillantes mientras miraba al sureste cerca del horizonte.
«Al principio pensé que eran luces de aterrizaje de un avión» dijo. «A medida que continué observándolas comenzaron a desaparecer lentamente, después repentinamente reapareció una, seguida de otras dos, luego tres. En por lo menos una ocasión aparecieron cuatro o cinco. Cada vez se desvanecían lentamente y eventualmente desaparecían. Esto ocurrió varias veces y cuando reaparecerían lo hacían en un número diferente y en posiciones distintas, a veces en una forma triangular, a veces una apilada encima de otra, a veces alineadas, etc. Cuando aparecían los objetos podían permanecer iluminados 10 o más minutos».
Agregó, «creo que estas luces no eran de este mundo, y siento un deber y una responsabilidad de dar un paso al frente».
El Teniente coronel Pete Gauger, oficial del personal ejecutivo en el ala de combate 188 de la Arkansas Air National Guard, confirmó que los A-10 estaban en el Fuerte Chafee dejando caer bengalas suspendidas justo al momento en que Fields vio las luces a unos cinco a diez grados sobre el horizonte.
«Dejaron caer muchas bengalas», dijo. «Eso soluciona probablemente tu misterio. Está más allá de cualquier coincidencia».
Gauger dijo que el informe inicial de WND causó mucho interés entre los medios, especialmente después de ser ofrecido en el informe Drudge.
«Fue leído extensamente», dijo. «Lo leí, y no lo relacioné inmediatamente (con el entrenamiento)».
Fuerte Chaffee, que está bajo el mando de la Arkansas Army National Guard, está situado en aproximadamente 61,000 acres no lejos de la residencia de Fields en Van Buren.
«Sólo una porción pequeña de él está para tiro y pruebas de armas de la Arkansas Army National Guard «, dijo Kim Kimmey, principal oficial de Fuerte Chaffee.
Según la Federation of American Scientist Military Análisis Network, el avión A-10 «tiene excelente maniobrabilidad a bajas velocidades y altitudes, y son plataformas de entrega de armamento altamente seguras. Pueden maniobrar cerca de las áreas de batalla por largos períodos de tiempo y operar bajo techos de 1.000 pies con visibilidad de 1.5 millas. Su amplio radio de combate y capacidad de despegue y aterrizaje en pistas cortas, le permiten operaciones de entradas y salidas en lugares cercanos a las líneas del frente. Usando anteojos de visión nocturna, los pilotos de los A-10/OA-10 pueden conducir sus misiones en la oscuridad».
D’Aurizio en la AFB de Barksdale dijo a WND que ahí había cuatro aviones A-10 como parte de la misión de entrenamiento la noche del 9 de enero, y ellos usaron bengalas LUU-2.
Según GlobalSecurity.org, «El mecanismo tiene un contador de tiempo que despliega el paracaídas y enciende la bengala. La bengala quema el magnesio a altas temperaturas emitiendo una luz blanca brillante e intensa. El cilindro de aluminio, que contiene la bengala, también se puede consumir, produciendo una luz naranja».
«No sabía que existían tales «bengalas en paracaídas» y nunca consideré la posibilidad,» dijo el coronel Fields a WND después de saber lo que había detrás de las luces misteriosas. «Estoy agradecido, sin embargo, de que se haya determinado la verdad y los que se pudieron haberse asustado por este acontecimiento puedan descansar».
Fields, un cristiano que especuló originalmente que su avistamiento pudo haber tenido algo que ver con las profecías bíblicas del Final de los Tiempos, todavía quiere que la gente siga estando vigilante.
«Que este acontecimiento haya sido explicado no cambia el hecho de que vivimos en épocas peligrosas -y todavía debemos estar despiertos, alertas, y saber que todavía está viniendo un gran engaño».
La historia original de WND despertó una ráfaga de interés en fenómenos inexplicados y la actividad ovni, con muchos lectores diciendo que habían visto o luces similares a las vistas por Fields.
D’Aurizio dijo que cuando se despliegan las bengalas, «no es inusual tener gente que piense que algo extraño está pasando».
MALACCA: incluso los doctores están deslumbrados por el extraordinario dedo del pie de Siti Suhana Saadon que produce piedras coloridas.
