. Ceticismo Aberto (Kentaro Mori), Forteanismo, General

Jayme Roitman sobre Ellam: Igual la enmienda que el soneto

Deja un comentario

Jayme Roitman sobre Ellam: Igual la enmienda que el soneto

18 de diciembre de 2006

Jayme Roitman

En la revista Ufo 126 (tengo en la mano la más reciente, que es la número 129) se publicó una enorme entrevista al supuesto médium Rogério de Almeida Freitas. Las predicciones ambiguas/inexactas de esta entrevista fueron consideradas grandilocuentes y en ediciones posteriores de la revista Grande Espaço continuaron apuntando a Rogério. Al mismo tiempo, este texto no fue publicado por ¨falta de espacio¨(sic) en ediciones posteriores de la revista.

Al principio no tenía mucha motivación para abordar el tema. Rogério de Almeida Freitas dice ser médium y mantiene contacto con Ets. No hay pruebas y el tratamiento que Rogério da al tema en la entrevista de la revista es superficial y pueril. Por petición escribí este texto. Por lo tanto, me siento obligado a divulgar la información recopilada a continuación, que considero importante y parte de la cual es nueva en el contexto. Es derecho de quienes siguen el tema tener la mayor cantidad de información disponible sobre el mismo. Decidí publicar este texto en internet y pido al lector su colaboración; publicitándolo.

En un antiguo programa de televisión llamado SBT Repórter, una vez que el tema era 3 Doctores Fritz, la presentación estuvo a cargo de Marília Gabriela. Se mostraron tres supuestos médiums, todos afirmando encarnar al Dr. Fritz. Francisco Monteiro de Minas Gerais, Murilo Magalhães de Santa Catarina y Rubens de Faria Jr. de Río – el más famoso de ellos – que también trabajaron en São Paulo. Intercambiaron acusaciones entre ellos y al final de cada bloque se anunciaba: “aún hoy, una respuesta del mundo espiritual revela quién es el verdadero Dr. Fritz”.

En el último bloque del programa, Rogério de Almeida Freitas es presentado como la reencarnación de Allan Kardec (hasta donde pude determinar, Rogério no negó esto a la producción del programa ni a la SBT). En ese momento me viene a la mente un extracto de una canción: Es la gente humilde la que quiere llorar…

Bueno, al final del programa Rogério dijo: “De hecho, el Dr. Fritz que trabajó con Edson (Queiróz) también estaría trabajando con Rubens (Faria)”. Sí, lector, no se equivoca, la supuesta encarnación de Allan Kardec dio apoyo a través de la “espiritualidad” a Rubens de Faria Jr. El mismo hombre que tuvo que interrumpir sus actividades de “médium quirúrgico” tras el inicio de su ruidosa separación matrimonial de Rita Costa y numerosas investigaciones policiales.

En la primera entrevista publicada en la revista Ufo (126), Rogério menciona a Sai Baba al menos tres veces, en una de las cuales sugiere que es la reencarnación de Krishna. Los expertos indios en investigaciones sobre afirmaciones paranormales y juegos de manos afirman que Sai Baba produce sus efectos mediante el uso de engaños. Recientemente, en un documental de la BBC fue expuesto como pedófilo. Si hubiera evidencia que confirmara la afirmación del “médium/canalizador”, podríamos preguntar: ¿Cómo cambió Krishna, verdad?

El discurso relativamente mesiánico de Rogério, al que llamo constantemente por su nombre porque en la entrevista dice que utilizar el seudónimo fue un acto de cobardía, se puede dividir en dos categorías. Dice de manera más completa lo que es incomprobable: “Soy una especie de coautor en lo que respecta al proceso de acercamiento a estos seres” (me viene nuevamente la estrofa: Son gente humilde…), “me preguntaron”, desde una perspectiva cósmica no hay buenos en la tierra, etc. Las cosas cambian con relación a los hechos que podrían ser comprobables, donde la imprecisión gana terreno. Como veremos a continuación.

En la Operação Bola de Cristal del programa Fantástico, el día de la grabación en el Projac con público, el falso psíquico/médium Ângelo interpretado por el actor Osvaldo Mil comienza su presentación diciendo: “Estos mensajes siempre son correctos, pero a veces no lo son. Me cuesta interpretarlos”. El falso vidente hace esta afirmación porque puede cometer errores a voluntad y siempre tendrá justificación para los errores que cometa. Es una excusa que siempre funciona para aquellos más crédulos en los poderes del supuesto médium/vidente. Puedo garantizarme a mí y al mago Khronnus (Thiago Neves) – representante de la Fundación Educativa James Randi en Brasil – que nada de la formación de Ângelo/Osvaldo se inspiró en el modus operandi de Rogério – supuestamente Kardec. Sin embargo, veamos qué dice Rogério en la entrevista, estratégicamente (¿preventivamente?) dice: “Admito que puedo estar equivocado en la comprensión de los detalles de toda esta historia”. Interesante, ¿no?

Al parecer hace dos predicciones en la entrevista. Aparentemente…

La primera referencia al 4 de octubre es inútil (es inútil desde la perspectiva del investigador, por supuesto). Básicamente decía que algo podría pasar… o no. Que bonito ¿verdad? ¡No hay forma de perderse la predicción! Sabemos que no hubo ninguna explosión en esa fecha. ¿Qué dice Rogério sobre esto? “Mira, la explosión no sucederá hoy, simplemente no sucederá en esos días, pero INEVITABLEMENTE sucederá más tarde”. Esto significa que si la explosión ocurre en 2070, 3090 o el siglo XXXX se incluye en esta nueva predicción. Conclusión: la enmienda es peor que el soneto, o mejor dicho, IGUAL LA ENMIENDA QUE EL SONETO.

En cuanto a la segunda predicción de la llegada de las naves acompañadas de Jesús, otros textos de colegas describen su inexactitud. Quizás presionado por esto, vaticinó que la “nube” de platillos volantes sucedería en noviembre, fijando día y hora. ¡Nada pasó! Entonces en tu explicación dijiste que estaba dentro del plazo, que es abril. Lo extenderé hasta mayo, siempre que pueda ser falsificado.

Le propongo a Rogério una forma sencilla de hacer falsable su predicción. La prueba es sencilla y espero que la aceptación sea inmediata. Hasta mayo de 2007, estaban disponibles medios de comunicación nacionales como Fantástico, Folha de SP, las revistas Veja y Época. Extranjeros como The New York Times, Pravda y Gramna. Muestra los avistamientos inequívocamente extraterrestres (como se indica en la entrevista) como titular el mismo día, o mejor para darles una mejor oportunidad, en la misma semana, su predicción fue correcta. De lo contrario cometiste un error. ¿DE ACUERDO? Había pensado en incluir también como requisito artículos en las revistas científicas Nature y Science, pero era innecesario.

Rogério de Almeida Freitas, si por alguna razón no hablas sobre esta propuesta de prueba o no aceptas las pruebas de falsabilidad, no te respetaré y solo te llamaré Jan Van Ellan y alentaré a la gente a que simplemente te llame así. Recordando que dijiste en la entrevista que el uso de un seudónimo es cobarde.

Te daré una fecha límite para esperar tu posición sobre la propuesta de prueba anterior. Ampliaré el plazo más allá del 2006, espero su respuesta hasta el 5 de enero de 2007. Después de eso, si no hay respuesta, tu omisión se considerará inequívocamente un “acto de Jan Van Ellan”.

Este texto fue escrito esencialmente en octubre de 2006 (después de la publicación de la primera entrevista de Rogério), se hicieron pequeñas modificaciones/actualizaciones para su publicación en Internet en diciembre.

—Jayme Roitman

Psicólogo y Parapsicólogo. Consultor de las series Desafio Paranormal y Operação Bola de Cristal del Programa Fantástico de la Rede Globo de Televisão.

https://web.archive.org/web/20160503215214/http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/803/jayme-roitman-sobre-ellam-igual-a-emenda-que-o-soneto

General, Ovnis

La película Arnold (5)

Deja un comentario

La película Arnold (5)

OtherWorldsScienceStories-1-1952El relato de Kenneth Arnold sobre su encuentro con ¿pájaros? ¿platos voladores? cerca de La Grande el 29 de julio de 1947, y su intento fallido de filmarlos, se volvió a publicar en otra de las revistas de Raymond Palmer, Other Worlds Science Stories, Volumen 3, Número 5, de enero de 1952.

Ver: Arnold Kenneth, The REAL Flying Saucer, Other Worlds, Vol. 3, No. 5, January 1952, pp 82-83. Clark Publishing Company, Evanston, Illinois.

Forteanismo, General

Mujeres de lo paranormal

Deja un comentario

Mujeres de lo paranormal

29 de noviembre de 2023

John Rimmer

00 AA BOOKAlex Matsuo. Women of the Paranormal. Privately published, 2023.

Los escritores que exploran la historia de lo paranormal a menudo han notado la prominencia de las mujeres en este campo, más particularmente individuos como Catharine Crowe, Helena Blavatsky, Eleanor Sidgwick y médiums como Florence Cook y Eusapia Palladino y las hermanas Fox.

Pero hubo muchas otras mujeres psíquicas e investigadoras que ahora están prácticamente olvidadas, o cuya importancia ha sido eclipsada por sus maridos, compañeros de trabajo o académicos.

Alex Matsuo relata la breve vida de treinta y tres de esas mujeres. Figuras destacadas como Crowe y Sidgwick están aquí, pero también figuras que resultarán menos familiares para la mayoría de los lectores. Está Helen Nosworthy, a quien se le atribuye haber sugerido el nombre “Ouija” para lo que anteriormente se había llamado “tablero parlante”, Matsuo sugiere que en lugar de ser simplemente una combinación de las palabras francesa y alemana para “sí”, también podría ser como un homenaje a la escritora inglesa “Ouida” (Maria Louise Ramé), cuyo nombre llevaba en un relicario de plata.

El espiritismo en la era victoriana estaba fuertemente asociado con ideales políticos progresistas, y varias de las mujeres descritas aquí, como Annie Besant, participaron activamente en movimientos feministas y abolicionistas junto con figuras menos conocidas como Ascha White Sprague, que hizo campaña por la reforma penitenciaria y la abolición de la esclavitud, que parecen estar inspirados en mensajes espirituales.

Matsuo no rehúye explorar los lados más dudosos de algunos de sus sujetos. En su relato de la vida de Ada Goodrich-Freer, una de las primeras mujeres miembros de la Sociedad para la Investigación Psíquica. Si bien describe su carrera como una de las primeras “cazadoras de fantasmas” y su contribución a la SPR, también se esfuerza en señalar que Goodrich-Freer plagió el trabajo de otros investigadores y fue sorprendida cometiendo fraude en una sesión de espiritismo. Sin embargo, concluye que “sus escritos nos dicen mucho sobre la percepción de lo paranormal en el siglo XIX”.

Una figura particularmente interesante es Rosina Despard, quien investigó un fantasma en su propia casa en Cheltenham, en la década de 1880. Era la hija mayor de su padre William y su segunda esposa Harriet y, curiosamente, recibió el nombre de la primera esposa de su padre.

Lo inquietante era la figura de una mujer vestida de negro que Rosina veía principalmente, aunque otros miembros de la familia informaron apariciones similares. Rosina, que entonces estudiaba medicina, tomó notas meticulosas de los fenómenos y experimentó estirando cuerdas en los lugares donde se veía al fantasma, que permanecían imperturbables. Los registró en cartas a una amiga, Catherine Campbell, que llegaron a conocimiento del destacado miembro del SPR, Frederic Myers.

Rosina publicó un relato de sus investigaciones, bajo el nombre de “Morton” en los procedimientos SPR, pero el contenido completo de las cartas a Campbell nunca fue divulgado, porque contenían “asuntos de naturaleza privada”. Se ha sugerido que esto pudo haberse referido a una relación lésbica entre las dos mujeres.

Después de esto, Rosina no volvió a involucrarse en la investigación psíquica y continuó su carrera en medicina, lo que hizo que su publicación en las SPR Proceedings cuando era una joven de veintitantos años fuera aún más notable en el siglo XIX. Peter Rogerson ha escrito un relato sobre lo inquietante, analizando algunos de los problemas sociales y psicológicos, que se ha publicado en Magonia aquí:

https://magoniamagazine.blogspot.com/2013/12/images-of-imogen.html

No todas las mujeres descritas aquí llevaron a cabo su investigación sobre lo paranormal en la comodidad de los suburbios ingleses, las pequeñas ciudades de Estados Unidos o el laboratorio de investigación psíquica. Una persona notable a quien la vida la alejó de este entorno fue Alexandra David-Neel. Sus viajes aventureros y a veces peligrosos por el Tíbet y Asia Central, y sus escritos, incluidas traducciones de oscuros textos budistas, introdujeron a muchos lectores occidentales en el budismo y el misticismo oriental, e influyeron en escritores como Jack Kerouac y Allen Ginsburg.

Curiosamente, Matsuo da cuenta de Mary Hyre, quien probablemente no será familiar para la mayoría de los investigadores paranormales, pero sí para los magonianos. Ella fue la reportera que publicó por primera vez las historias de Mothman en sus columnas para el Atenas Messenger, el periódico local de Point Pleasant. Con sus conocimientos y contactos locales, fue una colaboradora vital de John Keel en sus investigaciones, algo que Keel reconoció plenamente.

Inevitablemente, en cualquier colección como esta siempre habrá personas que nos gustaría que se incluyeran pero no lo fueron. Este libro se describe como “Volumen I”; espero que un Volumen II incluya a Mary Rose Barrington, descendiente de la SPR durante muchos años. Me entristeció enterarme, a través de su aparición aquí, de la muerte el año pasado de Linda Godfrey, autora de The Beast of Bray Road y muchos otros títulos, cuyas investigaciones sobre fenómenos como los informes Goatman y American Werewolf ampliaron el alcance de las investigaciones serias. en criaturas y fenómenos forteanos “realmente experimentados”.

Cada capítulo tiene una lista de fuentes útiles, muchas de ellas disponibles en línea, para los lectores que deseen aprender más. Como muchos libros autoeditados, este se habría beneficiado de la supervisión de un editor, pero proporciona un interesante recordatorio de muchos individuos que pueden haberse desvanecido de la memoria histórica, aunque probablemente sea justo decir que la historia del estudio paranormal ha sido más amable con la memoria de sus pioneras que muchos otros campos de investigación.

https://pelicanist.blogspot.com/2023/11/women-of-paranormal.html#more

Divulgación científica, Forteanismo, General

Por qué es normal creer en lo paranormal

Deja un comentario

Por qué es normal creer en lo paranormal

La psicología explica las creencias paranormales a pesar de la escasa evidencia científica.

24 de octubre de 2023

Shawn M. Burn Ph.D.

Revisado por Ray Parker

PUNTOS CLAVE

• Las creencias en lo paranormal, como la interacción entre los vivos y los muertos, son comunes en los Estados Unidos.

• Los psicólogos vinculan las creencias paranormales con pruebas débiles de la realidad: la capacidad de distinguir lo que es real de lo que no lo es.

• Los sesgos cognitivos y motivacionales, la desconfianza en la ciencia y la percepción sensorial pueden explicar las creencias paranormales.

• Los programas de televisión paranormales sin guion alimentan las creencias paranormales con imágenes dramáticas y credibilidad fabricada.

Spooky_smallLa mayoría de los estadounidenses creen que es posible alguna interacción entre los vivos y los muertos. Fuente: Kane Lynch/Usado con autorización.

Es divertido pensar en lo que la gente cree y por qué lo creen. Esto también es parte de la psicología. En esta época del año, es interesante pensar en las creencias en lo paranormal.

Las creencias paranormales son comunes en EE. UU.

La mayoría de los estadounidenses (70 por ciento) cree que es posible alguna interacción entre los vivos y los muertos, según el Centro de Investigación Pew. Alrededor del 44 por ciento afirma haber sentido la presencia de una persona fallecida.

Porcentajes más pequeños informan haber recibido ayuda de los muertos (20 por ciento) y comunicarse personalmente con los muertos (14 por ciento). Y según Ipsos, cerca de la mitad (46 por ciento) dice que cree que los fantasmas son reales.

El interés y el estudio de lo paranormal se remonta a los inicios de la psicología a finales del siglo XIX. Sin embargo, dada la relativa falta de apoyo científico a la existencia de lo paranormal, hoy en día la mayoría de los psicólogos relegan las creencias paranormales a una debilidad en el “reality testing process” “proceso de prueba de la realidad”.

Esa es la capacidad de distinguir entre lo que es real y lo que no lo es. De hecho, algunas investigaciones encuentran que las creencias paranormales están asociadas con sesgos cognitivos, como sacar conclusiones precipitadas basadas en su atractivo emocional e interpretar eventos aleatorios como significativos.

Por ejemplo, puedes ver cómo algunas personas podrían querer ver algo que ocurre en su entorno (un sonido, una brisa, un crujido, un centavo, un olor, una canción, etc.) como indicador de que un ser querido fallecido se está comunicando. con ellos, o que los espíritus están presentes. Desde una perspectiva psicodinámica, creer es un razonamiento motivado que puede reducir el duelo, la ansiedad existencial y el miedo a la muerte.

La muerte también puede representar el fin de una relación; Algunas creencias paranormales permiten una relación continua. Incluso hay alguna evidencia de diferencias cerebrales entre creyentes y no creyentes.

El papel de la alfabetización científica

También es cierto que las creencias paranormales están asociadas con una menor alfabetización científica y valores científicos (comprender la ciencia y los métodos científicos y confiar en la ciencia). Me pregunto si un aumento en sus creencias paranormales acompañará la tendencia entre algunos grupos estadounidenses a desconfiar de la ciencia y los científicos.

Pero también parece probable que las personas con mentalidad científica estén menos inclinadas a admitir creencias paranormales por su falta de confirmación científica y su contradicción con los principios científicos básicos. Yo mismo lucho con esto. Creer va en contra de mi formación y mentalidad científica, pero me siento atraído por la idea de que los espíritus están entre nosotros, y es algo que he “sentido”.

También sé que la historia de la ciencia está repleta de ejemplos de cosas que no sabíamos hasta que descubrimos formas científicas de verlas y estudiarlas y, a veces, me pregunto si ésta podría ser una de ellas.

Pero como psicólogo, reconozco cómo la mente puede jugar trucos. Sé que creer lleva a ver casi tanto como ver lleva a creer (lo que se conoce como sesgo de confirmación). Sé que cómo percibimos los estímulos sensoriales del entorno físico (percepción ambiental) es un proceso interpretativo.

Se han inducido alucinaciones que imitan experiencias sobrenaturales en entornos de laboratorio, y los investigadores sugieren que son el resultado de cómo el cerebro procesa información sensorial inesperada. Por eso, cuestiono mis creencias y experiencias paranormales, tomándolas con cautela.

El papel de los medios

Hasta cierto punto, los medios de comunicación han incorporado las creencias paranormales y han aumentado la aceptación social. Los programas sin guion como Ghost Hunters, Ghost Adventures y The Dead Files, entre otros, son muy populares. Desempeñan un papel interesante en las creencias paranormales al responder a la demanda del mercado por parte de los creyentes, pero promoviendo creencias aún más fuertes (y una mayor demanda).

Desde una perspectiva de psicología cognitiva, estos programas hacen más fácil imaginar que los espíritus están entre nosotros y que los muertos se comunican con los vivos. Esto es consistente con la estrategia de inferencia abreviada llamada heurística de disponibilidad (cuanto más fácil es imaginar algo, más probable lo juzgamos).

Desde una perspectiva sociopsicológica, estos programas alimentan las creencias porque son persuasivos. La ciencia de la persuasión demuestra el papel de la fuente de información a la hora de influir en nosotros, en particular la apariencia de confiabilidad, objetividad y experiencia.

Los investigadores parecen confiables e imparciales, y muchos están abiertos a “desacreditar” las afirmaciones paranormales. Se los presenta como expertos paranormales que utilizan equipos de apariencia científica y una jerga que suena científica (lo que puede mejorar su credibilidad incluso entre aquellos que tienen valores científicos). Proporcionan con confianza explicaciones aparentemente plausibles de la existencia de fenómenos paranormales.

Los programas también emplean testimonios dramáticos y sinceros de personas que afirman haber tenido experiencias personales con lo paranormal. Se sabe que las historias vívidas y la apariencia superficial de credibilidad son más persuasivas que los hechos para quienes tienen menos necesidad de conocimiento (aquellos que no disfrutan del pensamiento esforzado). Estos programas son convincentes y persuasivos, especialmente si no cuestionas el papel de los productores en la fabricación de la apariencia de credibilidad y, por supuesto, si quieres creer.

Para mis otros ensayos sobre temas relacionados con Halloween, lea Very Superstitious (¿Por qué la gente es supersticiosa?) y Candy, Costumes, and Scares, Oh My! (¿Por qué a la gente le “gusta” tener miedo?)

Referencias

Coelho, G.H.P., Hanel, P.H.P., & J. Wolf, L.J. (2020). The very efficient assessment of need for cognition: Developing a six-item version. Assessment, 27, 1870-1885.

Fasce A., Picó A. (2019). Science as a vaccine. Science & Education, 28(1–2), 109–125.

Fiorito T. A., Abeyta A. A., Routledge C. (2020). Religion, paranormal beliefs, and meaning in life. Religion, Brain & Behavior, 1–8.

ackson, C., & Yi, J. (2019). Less than half of Americans believe ghosts are real. Ipsos. https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/halloween-2019

Kambhampathy, A.P. (2021). Many Americans believe in ghosts, do you? New York Times.

https://www.nytimes.com/2021/10/28/style/do-you-believe-in-ghosts.html

Orepic, P., Bernasconi, F., Faggella, M., Faivre, N., & Blanke, O. (2023). Robotically-induced auditory-verbal hallucinations: Combining self-monitoring and strong perceptual priors. Psychological Medicine, 1-13. doi:10.1017/S0033291723002222

Petty, R. E., & Cacioppo, J.T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion.

In Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123-205.

Pew Research Center. (2021). Few Americans blame God or say faith has been shaken amid pandemic, other tragedies. https://www.pewresearch.org/religion/2021/11/23/views-on-the-afterlife/#most-believe-some-interaction-is-possible-between-the-living-and-the-dead

Williams, C., Denovan, A., Drinkwater, K., & Dagnall, N. (2022). Thinking style and paranormal belief: the role of cognitive biases. Imagination, Cognition and Personality, 41, 274-298.

https://www.psychologytoday.com/us/blog/presence-of-mind/202310/why-its-normal-to-believe-in-the-paranormal

Divulgación científica, Forteanismo, General

Estos 4 factores pueden explicar por qué tantas personas rechazan la ciencia

Deja un comentario

Estos 4 factores pueden explicar por qué tantas personas rechazan la ciencia

16 de julio de 2022

Tessa Koumoundouros

La desconfianza hacia la ciencia es un problema masivo. En nuestro entorno actual, está provocando directamente la muerte de personas. Gran parte de la información errónea a la que nos enfrentamos es intencional y está organizada, y lo que es peor, las investigaciones han descubierto que las mentiras parecen propagarse más rápido en línea y, a menudo, son más pegajosas que la verdad.

Entonces, la psicóloga Aviva Philipp-Muller, ahora en la Universidad Simon Fraser, y sus colegas investigaron la literatura científica sobre persuasión y comunicación, para tratar de esbozar una descripción actualizada y cohesiva sobre cómo abordar este perverso problema.

Uno de los mitos más grandes sobre la comunicación de la ciencia es que el simple hecho de presentar a las personas el conocimiento los llevará a actuar de acuerdo con la lógica. Esto se conoce como el modelo de déficit de información y el modo de comunicación que estamos usando aquí, pero entre la pandemia global y la crisis climática ahora tenemos innumerables ejemplos de cómo esto a menudo no funciona.

“Las vacunas solían ser algo estándar que todos aceptaban”, dice el psicólogo de Ohio State, Richard Petty. “Pero ha habido algunos avances en los últimos años que han hecho que sea más fácil persuadir a la gente en contra del consenso científico sobre las vacunas y otros temas”.

Si bien eso puede ser difícil de digerir para muchos de nosotros, la gente tiene muchas razones legítimas para desconfiar.

Para empezar, las industrias están degradando la confianza en la ciencia al secuestrar las credenciales científicas, utilizando afirmaciones que suenan a “ciencia” para reforzar su influencia en las ganancias; Las compañías farmacéuticas ciertamente nos han dado muchas razones para no confiar en ellas. Lo que es más, la ciencia no siempre hace las cosas bien, y grandes facciones de los medios están avivando los sentimientos contra los expertos “elitistas” y reforzando los puntos de vista anticientíficos.

Toda esta duda, conflicto y sobrecarga de información están erosionando la confianza de la gente en los científicos, y aquellos de nosotros que a menudo somos responsables de transmitir información científica al público, como los medios de comunicación y los funcionarios del gobierno, lo estamos pasando aún peor en las escalas de confianza.

Esta desconfianza en la fuente de información es una de las cuatro principales barreras para aceptar la ciencia que Philipp-Muller y sus colegas identifican en su revisión.

Cuando la información desafía las creencias fundamentales de una persona, desafía al grupo con el que se identifica o no coincide con su estilo de aprendizaje, son las otras barreras principales que destacó el equipo.

“Lo que estas cuatro bases tienen en común es que revelan lo que sucede cuando la información científica entra en conflicto con lo que la gente ya piensa o con su estilo de pensamiento”, explica Petty.

1. Desconfianza en la fuente de información

Como se mencionó anteriormente, la falta de confianza en la fuente de información surge una y otra vez como una de las principales razones por las que las personas no aceptan la información científica.

Un debate científico sólido y legítimo también puede confundir a las personas que no están familiarizadas con el proceso científico, lo que daña aún más la confianza cuando pasa al dominio público.

Para combatir estos problemas de confianza, los investigadores sugieren resaltar la naturaleza comunitaria de la ciencia y enfatizar los objetivos prosociales más amplios de la investigación. Reconocer honestamente las posiciones de otras personas y cualquier inconveniente propio, en lugar de ignorarlas, también puede contribuir en gran medida a establecer una mejor confianza, explica el equipo.

“Los mensajes a favor de la ciencia pueden reconocer que hay preocupaciones válidas en el otro lado, pero explicar por qué es preferible la posición científica”, dice Philipp-Muller.

2. Lealtad tribal

La forma en que nuestro pensamiento está conectado como una especie social obligatoria nos hace muy vulnerables a creer ciegamente en aquellos con los que nos identificamos como parte de nuestro propio grupo cultural, sin importar cuánta educación hayamos tenido. Este fenómeno se denomina cognición cultural.

“El trabajo sobre la cognición cultural ha puesto de relieve cómo las personas distorsionan los hallazgos científicos para que encajen con los valores que son importantes para sus identidades culturales”, escriben Philipp-Muller y sus colegas.

La polarización política y las redes sociales solo han mejorado esto. Por ejemplo, es más probable que los conservadores crean en los científicos que aparecen en Fox News, y es más probable que los liberales confíen en los de CNN.

“Las plataformas de redes sociales como Facebook brindan fuentes de noticias personalizadas, lo que significa que los conservadores y los liberales pueden obtener información muy variada”, explica Philipp-Muller.

Para combatir esto, necesitamos encontrar puntos en común, crear información que esté enmarcada para audiencias objetivo específicas y colaborar con comunidades que tienen opiniones contrarias a la ciencia, incluidas las personas tradicionalmente marginadas por la ciencia.

3. La información va en contra de las creencias personales

Los conflictos internos creados por la información que desafía nuestras creencias sociales o personales, como la moral y la religión, conducen a falacias lógicas y sesgos cognitivos, como la disonancia cognitiva.

“La información científica puede ser difícil de tragar, y muchas personas preferirían rechazar la evidencia que aceptar información que sugiera que podrían haberse equivocado”, escribió el equipo en su artículo. “Esta inclinación es totalmente comprensible, y los científicos deberían estar preparados para empatizar”.

Entonces, las estrategias clave para contrarrestar esto incluyen mostrar comprensión del punto de vista de la otra persona.

“La gente se pone defensiva si cree que está siendo atacada o que eres tan diferente a ellos que no puedes ser creíble”, dice Petty. “Encuentre algunos lugares en los que esté de acuerdo y trabaje desde allí”.

Contrariamente a la intuición, aumentar la alfabetización científica general de alguien puede ser contraproducente, ya que proporciona la habilidad para reforzar mejor sus creencias preexistentes. En su lugar, se recomienda aumentar el razonamiento científico y las habilidades de alfabetización mediática, prevenir o vacunar a las personas contra la información errónea, al igual que enmarcar la información de acuerdo con lo que le importa a su audiencia y utilizar experiencias personales identificables.

4. La información no se presenta en el estilo de aprendizaje adecuado

Este problema es el más sencillo de las cuatro bases: un simple desajuste en la forma en que se presenta la información y el estilo que mejor se adapta al receptor. Esto incluye cosas como preferir la información abstracta a la concreta, o centrarse en la promoción o la prevención.

Aquí, Philipp-Muller y su equipo sugieren utilizar algunas de las mismas tácticas que han estado utilizando las fuerzas anticientíficas. Por ejemplo, al igual que la industria de la tecnología y la publicidad, los investigadores deberían usar metadatos para orientar mejor los mensajes en función de los perfiles de las personas según sus hábitos personales en línea.

Si bien el nivel actual de aceptación pública de la investigación puede ser decepcionante, la buena noticia es que si bien la confianza en los científicos ha disminuido, aún es relativamente alta en comparación con otras autoridades de información.

Por mucho que nos enorgullezcamos de ser seres lógicos, en realidad, los humanos somos animales con mentes desordenadas que están tan gobernadas por nuestras alianzas sociales, emociones e instintos como nuestra lógica. Aquellos de nosotros involucrados con la ciencia, ya sea como partidarios o practicantes, debemos comprender y dar cuenta de esto.

https://www.sciencealert.com/distrust-in-science-is-causing-harm-but-these-researchers-have-a-plan