¿Qué sigue para los estudios de ovnis después de una histórica audiencia en el Congreso?

¿Qué sigue para los estudios de ovnis después de una histórica audiencia en el Congreso?

18 de mayo de 2022

Leonard David

El evento del martes (17 de mayo) fue la primera audiencia abierta en el Congreso sobre ovnis en más de 50 años.

La audiencia del Congreso del martes (17 de mayo) que se centró en los objetos voladores no identificados (ovni) generó críticas mixtas.

Esperada ansiosamente por muchos, fue la primera audiencia abierta en el Congreso sobre UFO, o UAP (“fenómenos aéreos no identificados”), como se les cambió el nombre recientemente, en más de medio siglo.

El congresista André Carson (D-Ind.), presidente del Subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación de Inteligencia de la Cámara de Representantes, inició la audiencia del martes señalando que, hace más de 50 años, el gobierno de EE. UU. finalizó el Proyecto Libro Azul, un esfuerzo por catalogar y comprender los avistamientos de objetos en el aire que no se pueden explicar de inmediato.

“Durante más de 20 años, ese proyecto había tratado anomalías no identificadas en nuestro espacio aéreo como una amenaza a la seguridad nacional que debía ser monitoreada e investigada”, dijo Carson.

Fuera de las sombras

En 2017, se reveló por primera vez, dijo Carson, que el Departamento de Defensa de EE. UU. había reiniciado silenciosamente una organización similar que rastreaba lo que ahora llamamos UAP.

Y el año pasado, agregó, el Congreso reescribió el estatuto de esa organización, que ahora se llama Grupo de Sincronización de Gestión e Identificación de Objetos Aerotransportados, o AOIMSG para abreviar.

“Hoy sacaremos a esa organización de las sombras”, dijo Carson el martes. “Esta audiencia y nuestro trabajo de supervisión tienen una idea simple en su núcleo: los fenómenos aéreos no identificados son una amenaza potencial para la seguridad nacional. Y deben ser tratados de esa manera”.

“Los informes de UAP han existido durante décadas y, sin embargo, no hemos tenido una forma ordenada de informarlos, sin estigma, y de investigarlos”, dijo Adam Schiff (D-Calif.), presidente de la Cámara Permanente Selecta. Comité de Inteligencia. “Eso tiene que cambiar”.

Los informes de UAP deben entenderse como un asunto de seguridad nacional, dijo Schiff, y ese mensaje debe difundirse en todo el gobierno de EE. UU. “Cuando detectamos algo que no entendemos o no podemos identificar en nuestro espacio aéreo, es el trabajo de aquellos a quienes confiamos nuestra seguridad nacional investigar e informar”, dijo.

La audiencia contó con dos testigos: Ronald Moultrie, el principal funcionario de inteligencia del Pentágono, y Scott Bray, subdirector de Inteligencia Naval. (Después de la parte abierta, el subcomité también realizó una sesión informativa cerrada y clasificada). ¿Qué nos dijeron?

Corto en detalles

“No esperaba mucho de esas audiencias y no me decepcionó”, dijo Robert Sheaffer, un destacado investigador escéptico de los ovnis. “Fue largo en posturas y promesas, pero muy corto en detalles”.

Sheaffer dijo que se habló mucho sobre “sensores” y “bases de datos” durante la audiencia, “pero la evidencia que sacaron a relucir fue ridícula en extremo”. De hecho, el objeto en lo que estaba etiquetado como “Video 1 2021” era tan insignificante y difícil de ver que tuvo que reproducirse una y otra vez antes de que se viera el objeto. Cuando finalmente quedó atrapado en un cuadro congelado, era solo un pequeño objeto redondo sin detalles, dijo.

“Es muy probable que esto fuera solo un globo que el avión pasó volando a gran velocidad”, dijo Sheaffer. “Muestran esto como una de sus mejores pruebas, ¿y se supone que no debemos reírnos?”

¿Búsqueda inútil?

Sheaffer también destacó otro video de la audiencia que mostraba “objetos en forma de triángulo” vistos a través de un dispositivo de visión nocturna.

“Es tranquilizador que parezcan entender que los objetos en sí mismos no tenían necesariamente forma de triángulo. Este es un artefacto del sistema de la cámara”, dijo. “Pero se demostró de manera concluyente hace más de un año que los ‘objetos desconocidos’ coinciden perfectamente con el planeta Júpiter y las estrellas de Scorpius. Así que estos ‘expertos’ obviamente saben menos sobre estos videos militares que los analistas civiles”.

La audiencia proporcionó un nuevo pretexto para gastar el dinero de los contribuyentes en una búsqueda inútil, dijo Sheaffer. “¡Necesitamos más sensores! ¡Necesitamos más bases de datos! ¡Necesitamos más personal! Y dado que el ganso se nos escapará para siempre, el tren de la salsa de investigación tendrá un largo recorrido”, concluyó.

Resolver el enigma

Robert Powell, miembro de la junta ejecutiva de la Coalición Científica para Estudios UAP, dio una revisión mixta de la audiencia.

“Fue un paso adelante en el sentido de que Moultrie y Bray se comprometieron a hacer pública la mayor cantidad de información posible sobre el tema UAP, y parecen comprometidos a tratar de resolver el enigma”, dijo Powell.

Al mismo tiempo, fue decepcionante, dijo Powell, porque tenían una falta de comprensión histórica del fenómeno: “No estaban al tanto de las incursiones sobre las instalaciones nucleares estadounidenses que se remontan a 1947”.

Powell también sugirió que la Marina de los EE. UU. equipe algunos de sus vehículos con equipos como analizadores espectrales y sistemas de detección electromagnética de banda ancha, para estar preparados para medir adecuadamente las emisiones de cualquier UAP que puedan encontrar.

“Hay mucho que se podría hacer si tomamos una postura proactiva con UAP en lugar de depender de la casualidad de que un piloto o un grupo de portaaviones se encuentre con uno de estos objetos”, dijo. “Como puede ver, hay muchas cosas que me gustaría ver realizadas”.

¿A dónde vamos desde aquí?

Alejandro Rojas es un experimentado investigador de ovnis que se desempeña como jefe de relaciones públicas de la Coalición Científica para Estudios UAP.

Rojas dijo que espera que el tema UAP se tome más en serio como resultado de la audiencia del martes.

“Todos, desde los miembros que hacen preguntas hasta los testigos, parecen estar tomando el tema muy en serio”, dijo Rojas. “Con suerte, esto ayudará a aliviar el estigma que ha obstaculizado la investigación seria sobre este tema. Bray y Moultrie también insinuaron que AIMSOG se acercará a los grupos de investigación civiles. Con suerte, eso sucederá para que podamos ayudar a cerrar la gran brecha educativa que se demostró en la audiencia”.

Se buscan: los mejores datos posibles

“Lo más probable es que los UAP sean una bolsa mixta. Muchos pueden tener explicaciones mundanas”, dijo el astrónomo Avi Loeb, jefe del Proyecto Galileo de Harvard, una búsqueda científica sistemática de evidencia de artefactos tecnológicos extraterrestres, y autor del libro reciente “Extraterrestrial” (Mariner Books, 2021).

“Desde una perspectiva científica, tiene más sentido centrar los esfuerzos en desarrollar nuevos instrumentos y monitorear objetos en la búsqueda de los mejores datos posibles”, dijo Loeb a Space.com. “En lugar de depender de los pilotos, el gobierno podría usar instrumentos terrestres de mayor calidad que los disponibles en los aviones de combate o analizar los mejores datos satelitales que tenga. Espero que lo estén haciendo. Empleamos un presupuesto mucho menor para lograr este objetivo dentro del Proyecto Galileo”.

Loeb dijo que la pregunta es si hay algún objeto del que se puedan excluir los orígenes naturales o hechos por el hombre. En particular, ¿tenemos materiales de alguno de ellos?

“Si algunos datos no tienen implicaciones para la seguridad nacional, deberían ser analizados por los mejores científicos. Me encantaría ayudar a interpretar los datos de la más alta calidad si se comparten abiertamente”, dijo.

Y la audiencia del martes podría terminar conduciendo a una mayor apertura en el futuro.

“Diría que cada vez que hay una oportunidad de hacer que un tema de posible preocupación para la seguridad nacional sea más transparente y que los programas relacionados sean más responsables, eso es de interés público”, dijo Sarah Scoles, autora de “They Are Already Here: UFO Culture and Why We See Saucers” (Pegasus Books, 2020).

“Me gustaría señalar que no es el Subcomité de Visitas Alienígenas el que está discutiendo el tema”, concluyó Scoles.

https://www.space.com/future-ufo-research-after-congress-hearing

Activismo ovni y audiencias en el Congreso, al estilo de la década de 1960

Activismo ovni y audiencias en el Congreso, al estilo de la década de 1960

13 de mayo de 2022

Publicado por Jack Brewer

A continuación se muestra un extracto del Capítulo 10 de WAYWARD SONS: NICAP and the IC. El extracto explora los esfuerzos del Mayor Donald Keyhoe y su Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos para generar audiencias en el Congreso sobre ovnis durante la década de 1960. Hay muchas similitudes con los eventos que suceden en la superposición actual de la política y la defensa de los ovnis. Si bien los esfuerzos de Keyhoe inicialmente pueden haber parecido exitosos, podría decirse que su cabildeo puede servir más como una advertencia que como un motivo de celebración.

Los archivos NICAP contienen referencias a lo que la organización consideró “trabajo educativo” realizado en 1962. Durante el primer trimestre del año, se envió “material especial” a 62 estudiantes y maestros para lo que se describió como uso en la preparación de trabajos finales, proyectos de ciencia, informes de investigación, etc. (NICAP_Educational_work.pdf, p1). Dicho material incluía “una bibliografía, material fuente, revistas anteriores, etc.” Según los informes, se estaban procesando más envíos para el otoño.

También se emprendieron esfuerzos similares para “educar” al Congreso, como se indica en una carta modelo de 1962 aparentemente escrita por Keyhoe (NICAP_Educational_work.pdf, p9):

image (1)Podemos observar la táctica de Keyhoe de declarar que los ovnis representaban una amenaza para la seguridad nacional. Esto tendría una importancia obvia para los funcionarios electos y las agencias de inteligencia. Quizás, sin embargo, aplicar el término “ovni” a tales amenazas potenciales no era tan relevante como los defensores de los ovnis preferirían que el público creyera. Más allá de que grupos como NICAP utilicen el tema como una estratagema de relaciones públicas, no está claro cómo las fuerzas armadas deberían hacer su trabajo de manera diferente si llamaran ovnis a las incursiones aéreas en lugar de retornos de radar. Circunstancias similares pueden observarse hoy.

Keyhoe previamente encontró resistencia en tales asuntos. El representante Joseph Karth, en una carta de 1961 a Keyhoe, abordó la propuesta de Keyhoe para una audiencia en el Congreso. Karth escribió (NICAP_Keyhoe_Karth.pdf, p3):

image (2)El representante Karth expresó su decepción por la aparente intención de Keyhoe de centrarse en el secreto de la Fuerza Aérea en comparación con la presentación de evidencia sustancial de ovnis. Desde entonces, se ha convertido en una parte demasiado estándar del conjunto de herramientas de los ufólogos defender sus casos basándose en la obstrucción de la evidencia en lugar de su presentación.

Además, Karth sugirió que cuestionara la arrogancia e hipocresía de Keyhoe con respecto a la seguridad nacional y el secreto. El congresista pareció perturbado. Keyhoe parecía no darse cuenta de la sensibilidad del material clasificado, refiriéndose a él como “artículos menores”, mientras esperaba que se le concediera el lujo de retener información como mejor le pareciera. Esto, por supuesto, se convirtió en un elemento básico del género ovni, y continúa hoy. Tales detalles ocultos con frecuencia obstruyen aspectos fundamentales del proceso de investigación universalmente reconocido. El doble rasero pone a prueba la paciencia de los miembros más perspicaces de la comunidad en general. El representante Karth aparentemente estaba en el campo de “aguantar o callarse”, y vio la ironía en que Keyhoe se reservó el derecho a permanecer en silencio mientras exigía respuestas de los hombres encargados de proteger la seguridad nacional.

image (3)Richard Hall

No obstante, como se señaló en la carta anterior de 1962 escrita por Keyhoe, The UFO Evidence estaba en camino. Estaba destinado a ser considerado entre las contribuciones más significativas de NICAP y del editor Richard Hall al estudio de los ovnis. De un comunicado de prensa de NICAP del 1 de julio de 1964 (NICAP_papers_mixed_years.pdf, pp32-33):

“Hoy se presentó un informe documental acusando a la Fuerza Aérea de censura de objetos voladores no identificados al congresista John McCormack, presidente de la Cámara, y al senador Mike Mansfield, líder de la mayoría. El informe se basa en una investigación de 7 años realizada por expertos militares y técnicos del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP).

“El documento de 184 páginas, titulado “The UFO Evidence”, contiene cientos de avistamientos ovni verificados por pilotos militares y de líneas aéreas, científicos e ingenieros aeroespaciales y otros observadores experimentados.

“NICAP, una organización privada de investigación, incluye en su Junta de Gobernadores y Asesores: Oficiales del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, científicos, pilotos veteranos y otros especialistas…”

“El cargo de secreto oficial fue respaldado por la mayoría de la Junta y los Asesores, incluido el Coronel J. Bryan III, USAFR (Ret); Almirante HB Knowles, USN (retirado); Dra. Leslie K. Kaeburn, biofísica de la Universidad del Sur de California; y el Dr. CP Olivier, presidente de la American Meteor Society…”

“El Informe NICAP cubre aproximadamente 750 casos seleccionados de más de 5000 en archivo. Los casos documentados incluyen numerosos informes de pilotos de la Fuerza Aérea e incidentes de ovnis que se acercaron mucho a las aeronaves… Según NICAP, la gran mayoría de estos casos están totalmente sin resolver. Aunque los analistas de la Fuerza Aérea afirman haber explicado algunos de los casos, NICAP dice que a menudo se han dado respuestas contrarias a los hechos a los miembros del Congreso y a la prensa…”

“Después del brote actual de avistamientos de ovnis, la Fuerza Aérea admitió que tenía 910 casos sin resolver de 8128, aproximadamente el 11%. Hasta ahora, la Fuerza Aérea había insistido en que había resuelto todo menos el 1 o el 2%. El avistamiento inexplicable más reciente, según la Fuerza Aérea, es la observación del 24 de abril por parte de un oficial de policía en Socorro, NM, quien vio un ovni en forma de huevo despegar de un barranco. Se encontraron huellas y marcas de quemaduras en el sitio”.

“El informe NICAP establece ‘… es una hipótesis razonable que los ovnis no explicados son objetos físicos reales… artificiales… bajo el control (pilotado o remoto) de seres vivos’… Muchos de los miembros de la Junta NICAP y los asesores han ido más allá, afirmando que los ovnis son dispositivos extraterrestres que observan la Tierra. Entre estos se encuentran el Coronel J. Bryan III; el almirante HB Knowles; el Prof. CA Maney; la Dra. Leslie K. Kaeburn; y el Capitán William B. Nash.

“Los casos verificados en el informe muestran velocidades y maniobras más allá de las capacidades de cualquier máquina hecha en la Tierra, a menudo confirmadas por radar… Además de la evidencia masiva de EE. UU., NICAP informa docenas de casos extranjeros de observadores capacitados que confirman las observaciones de alta objetos de rendimiento y conducen a la misma conclusión”.

“Con el fin de reducir los peligros de una guerra accidental causada por la identificación errónea de ovnis en las pantallas de radar, y para educar al público sobre la realidad, NICAP aboga por una revisión radical de las políticas gubernamentales sobre el tema por parte del Congreso. Se ha pedido al orador McCormack y al senador Mansfield que soliciten audiencias sobre ovnis. Muchos miembros del Congreso en los últimos años se han manifestado a favor de las audiencias abiertas…”

“Al publicar el documento, NICAP advirtió que los grupos chiflados podrían intentar aprovecharlo alegando que respalda sus puntos de vista. El Comité rechazó cualquier afirmación de que los ovnis demostraran puntos de vista religiosos o filosóficos particulares que actualmente están siendo expuestos por los cultos de ovnis. NICAP declaró que no había encontrado la verificación de una sola afirmación de comunicación con los hombres del espacio”.

De hecho, NICAP eventualmente vería fructificar sus esperanzas de una audiencia en el Congreso sobre ovnis, pero antes de que eso sucediera, los oficiales de la CIA visitaron la sede de NICAP. Un memorando de la CIA ahora disponible públicamente fechado el 25 de enero de 1965, refleja el interés de la Agencia en obtener materiales, incluidos informes de ovnis, de NICAP para entregarlos a su Oficina de Inteligencia Científica (OSI). El memorando afirma además que OSI deseaba la información para ayudar a preparar un documento sobre ovnis.

La División de Contacto de la CIA se reunió con Richard Hall el 19 de enero de 1965, momento en el que prestó a los oficiales enviados material e informes de ovnis para su revisión. Se señaló en el documento de la CIA del 25 de enero que había un fuerte sentimiento por parte de los funcionarios de NICAP de que la Fuerza Aérea tendía a disminuir la importancia de los avistamientos de ovnis. Hall aparentemente les dijo a los oficiales de la CIA que hubo casos en los que la Fuerza Aérea intentó intimidar a los testigos y hacer que firmaran declaraciones falsas.

Para cerrar, el informe indicó que se estaba solicitando una autorización de seguridad para Hall. Hay varios relatos y anécdotas en la comunidad ovni sobre las interacciones de Hall con las agencias de inteligencia, a menudo enmarcadas como que Hall tiene una actitud bastante indiferente hacia ellos. Un consenso generalmente aceptado es que Hall nunca recibió una autorización de seguridad y no desarrolló una relación significativa con la CIA, y no he descubierto ninguna razón particular para suponer lo contrario.

Un memorando OSI ahora desclasificado tiene fecha del 26 de enero de 1965. Notará que aparentemente fue redactado el día después de que se escribió el memorando anterior. El memorando de OSI fue enviado al Director de Inteligencia Central por parte del Subdirector de OSI, Donald F. Chamberlain. Fue escrito en respuesta a una solicitud de DCI John McCone para una evaluación de los ovnis. Los materiales prestados por NICAP contribuyeron a los hallazgos informados por Chamberlain en el memorando, según la CIA.

Chamberlain resumió algunos informes de ovnis recientes en ese momento, y agregó que no se revelaban evidencia de que los ovnis fueran de origen extranjero o fueran una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Aclaró que OSI monitoreó los informes de ovnis, incluidos los investigados por la Fuerza Aérea, y estuvo de acuerdo con las conclusiones de la Fuerza Aérea.

Irónicamente, mientras que Keyhoe y sus partidarios estaban convencidos de que la CIA y la Fuerza Aérea estaban perpetrando un encubrimiento ovni orquestado, las dos agencias aparentemente estaban de acuerdo en que ni siquiera había una amenaza, al menos no de objetos aéreos desconocidos. Las amenazas de propaganda y espionaje eran otra historia, como sugirió anteriormente el Panel Robertson. Se podría argumentar tales preocupaciones, y la minimización resultante del tema por lo que puede haber sido considerado en al menos algunos casos el bien del público, contribuyó significativamente a la percepción del secreto oficial de los ovnis.

Se podría decir algo similar sobre la aversión de la comunidad de inteligencia a abordar públicamente los ovnis debido a razones que incluyen su propia manipulación del tema en una capacidad ofensiva. El Tío Sam obviamente no quería abordar su propio uso encubierto del tema ovni.

Había una ironía adicional en la forma en que los entusiastas de los ovnis tendían a interpretar el interés de la CIA en NICAP. Por ejemplo, NICAP y Keyhoe optaron por retener cierta información porque no querían divulgar las fuentes de los informes y documentos. Posteriormente temieron que la CIA estuviera husmeando para infiltrarse en sus líneas de comunicación. Eso puede haber sido cierto hasta cierto punto, pero no por las razones que NICAP eligió creer, que dependía de la percepción de que la CIA estaba luchando para evitar que la existencia de una presencia extraterrestre se revelara públicamente.

Por así decirlo, las actividades de NICAP y las respuestas posteriores de la CIA sirvieron como una profecía autocumplida para NICAP. Las acciones de la comunidad de inteligencia a menudo parecían interpretarse para confirmar lo que los investigadores de ovnis eligieron creer subjetivamente, y ese sigue siendo el caso en gran medida en el género de ovnis en la actualidad.

image (4)Gordon Lore

Gordon Lore explicó que fue durante este momento cuando comenzó a trabajar en NICAP. En su libro Flying Saucers from Beyond the Earth, Lore afirmó que había aceptado un trabajo como escritor y editor en Washington, DC. Además de escribir, el futuro asistente del director de NICAP también era un músico que tocaba la guitarra por la noche en un café local.

Richard Hall estuvo presente durante una de las actuaciones de Lore en el verano de 1965, escribió Lore. Acompañó a Hall y a un grupo de amigos de regreso al departamento de Hall, donde pasaron el rato y Lore entretuvo un poco más. Lore le contó a Hall sobre su interés en los ovnis y fue contratado para unirse a NICAP al final de la noche. Pronto presentó su renuncia a lo que describió como una subsidiaria de US News and World Report y se dirigía a trabajar con Keyhoe, Hall y NICAP.

“Se convertiría en un trabajo de ensueño”, escribió Lore, “mezclado con más que un poco de ansiedad por mantener a flote la organización durante los próximos cinco años”.

En 1966 comenzó una serie de dramáticos avistamientos de ovnis en Michigan. Los eventos ampliamente informados incluyeron docenas de testigos, así como policías que perseguían lo que sea que estuvieran viendo en el cielo. El renombrado investigador de ovnis J. Allen Hynek sugirió infamemente el gas de pantano como una explicación factible.

El entonces líder de la minoría de la Cámara y futuro presidente Gerald Ford se interesó. Como funcionario electo de Michigan, estuvo entre los que apoyaron los llamados para una audiencia en el Congreso sobre ovnis. El Comité de Servicios Armados de la Cámara pronto llevó a cabo una audiencia de este tipo, aunque fue relativamente breve. Si bien no hubo mucha información sustancial revelada, en ese momento ya estaba en movimiento una cadena de eventos que daría forma para siempre a la línea de tiempo de UFO World.

La Fuerza Aérea anunció una próxima revisión independiente del Proyecto Libro Azul y la evidencia ovni relacionada. Se tituló Estudio Científico de los Ovnis de la Universidad de Colorado, realizado por lo que se conocía como el Comité Condon debido al investigador principal, el físico Dr. Edward U. Condon.

Richard Hall describió los eventos de 1966 y cómo influyeron en NICAP en su artículo de 1994 al que se hizo referencia anteriormente, The Quest For The Truth About UFOs: A Personal Perspective On The Role Of NICAP. Con un poco de ayuda de los ovnis, explicó Hall, NICAP fue empujado más que nunca al centro de atención de los medios. Como resultado de todo el alboroto, NICAP se vio inundado de correo y recibió cientos de cartas por día. El interés público en los ovnis, y posteriormente en NICAP, produjo un grado de estabilidad financiera previamente desconocido para la organización.

Don Berliner informó que a principios de 1967 NICAP creció a unos 14,000 miembros. Luego, el Comité contrató a nueve personas a tiempo completo, lo que, señaló Berliner, era más de lo que se podía decir de la nómina del Libro Azul.

Hall escribió que NICAP trabajó diligentemente para proporcionar al Dr. Condon y a su personal la mejor evidencia posible para ayudar a compilar su informe. NICAP comprensiblemente vio el estudio ovni realizado en la Universidad de Colorado como significativo, o, como dijo Hall, que sus sueños se estaban haciendo realidad. La ayuda fue reclutada por el Dr. James E. McDonald, un defensor abierto de los ovnis y físico atmosférico de la Universidad de Arizona. Muchos defensores de los ovnis probablemente anticiparon un resultado deseable, al menos inicialmente, porque creían sinceramente que la evidencia indicaba una abundancia de naves interplanetarias. Las agencias de inteligencia y otros científicos, no tanto.

En su libro de 1973, Aliens From Space, el Mayor Keyhoe declaró que NICAP finalmente compiló unos 9,300 casos de ovnis, 2,000 de los cuales sugirió que eran de primera categoría. Supongo que estaba sugiriendo que había extraterrestres por todas partes. Quizás a Keyhoe no se le ocurrió que abrumar a Condon y al público en interminables historias podría no ser una táctica tan efectiva como él esperaba.

Hall escribió que NICAP “trabajó en un proyecto masivo de copia de archivos para los científicos de Colorado”. Esto continuó durante el transcurso de un año e incluyó “cientos de casos sólidos”, así como subcomités de NICAP que enviaron a Condon nuevos informes percibidos como potencialmente importantes.

Keyhoe escribió además que casi de inmediato, Condon y el administrador del proyecto, Robert J. Low, comenzaron a indicar a la prensa que no esperaban llegar a conclusiones que respaldaran algo demasiado significativo sobre los ovnis. Los dos fueron citados hablando favorablemente sobre los esfuerzos de investigación de la Fuerza Aérea, así como sugiriendo que el gobierno debería salir del negocio de los ovnis. Tales posiciones, por supuesto, estaban en conflicto con las posiciones mantenidas por NICAP.

A pesar de las declaraciones, Keyhoe y NICAP intentaron mantener el rumbo. Eso podría deberse particularmente a las repetidas garantías recibidas de Condon y Low de que el estudio se realizaría de manera objetiva, según los escritos de Keyhoe y Lore. Según los informes, el Dr. Condon y Robert Low minimizaron la importancia de sus comentarios publicados cuando Keyhoe les preguntó sobre ellos.

La gota que colmó el vaso llegó para Keyhoe cuando se enteró de lo que se conoció como el “Trick Memo”. Era un memorando filtrado del Comité Condon escrito por Robert Low en el que describía una estrategia operativa para el estudio ovni. El comité estaría formado por científicos, explicó Low, que posiblemente no podrían probar un resultado negativo, aunque de hecho podrían publicar un impresionante cuerpo de evidencia que sugiera que no había nada extraordinario en las observaciones de ovnis. Low luego agregó: “El truco sería… describir el proyecto de modo que, para el público, pareciera un estudio totalmente objetivo, pero, para la comunidad científica, presentaría la imagen de los no creyentes haciendo todo lo posible por ser objetivos pero teniendo una expectativa casi nula de encontrar un platillo…” (Lore, Gordon. 2018. Flying Saucers from Beyond the Earth. Bear Manor Media. (pág. 124))

Keyhoe y su organización, cuando se enteraron del memorándum, respondieron con un comunicado de prensa del 30 de abril de 1968, “NICAP llama al fracaso del proyecto ovni de Colorado” (NICAP_incorporation_papers.pdf, p31). El comunicado indicó que NICAP envió un informe al presidente de los Estados Unidos, que contiene evidencia de “graves deficiencias” en el proyecto ovni de la Universidad de Colorado. Se dijo además que NICAP rompió relaciones con el proyecto después de 17 meses de cooperación. Las razones enumeradas para la ruptura incluyeron que Condon nunca había realizado una investigación de campo de un avistamiento de ovnis ni había entrevistado a los testigos responsables, aunque fue nombrado investigador principal.

“El Dr. Condon despidió sumariamente a dos científicos del Proyecto”, continuó el comunicado de prensa, “por revelar propuestas escritas por el Coordinador del Proyecto, Robert J. Low, de que el Proyecto Colorado se presentara al público como ‘totalmente objetivo’, cuando en realidad estaría constituido casi en su totalidad por no creyentes, con ‘una expectativa casi nula de encontrar un platillo’”.

Se alegó además que Condon y Low “se negaron, por escrito, a responder las preguntas del NICAP sobre si el Proyecto se estaba llevando a cabo de manera sesgada y negativa”. Condon, se afirmó, “se negó a garantizar que examinaría cualquiera de los cientos de informes de ovnis investigados por NICAP, presentados a pedido del Proyecto”.

Keyhoe y NICAP tomaron medidas para prepararse para la respuesta pública a lo que claramente iba a ser, desde su perspectiva, un informe desfavorable de Condon. Sus esfuerzos incluyeron una segunda audiencia en el Congreso, organizada por el partidario de NICAP, el representante J. Edward Roush, un congresista de Indiana que presidió el Comité de Ciencia y Aeronáutica de la Cámara. Realizó el Simposio sobre objetos voladores no identificados el 29 de julio de 1968.

Si bien algunos científicos calificados y representantes de NICAP asistieron y brindaron testimonio, el evento tuvo un alcance limitado. Sin embargo, marcó la ocasión histórica de una segunda audiencia en el Congreso sobre ovnis.

El Informe Condon se publicó en enero de 1969. La conclusión general afirmaba que no había surgido nada del estudio de los ovnis que contribuyera al conocimiento científico. También se informó: “Una consideración cuidadosa del registro tal como está disponible para nosotros nos lleva a concluir que un estudio más extenso de los ovnis probablemente no se pueda justificar con la expectativa de que la ciencia avance de ese modo”.

El tema se abordó en el documento sobre qué, en todo caso, el gobierno federal debería hacer con respecto a los informes de ovnis recibidos del público en general. “Nos inclinamos a pensar que no se debe hacer nada con ellos con la expectativa de que contribuyan al avance de la ciencia”, escribió el Comité Condon.

Si las implicaciones no fueron lo suficientemente claras en cuanto a lo que el grupo recomendó colectivamente sobre la operación de proyectos gubernamentales de investigación de ovnis fuera de los canales militares normales, aclaró explícitamente su postura. “Tenemos la impresión de que la función de defensa podría realizarse dentro del marco establecido para las operaciones de inteligencia y vigilancia sin la continuación de una unidad especial como el Proyecto Libro Azul, pero esta es una pregunta para los especialistas en defensa y no para los científicos investigadores”.

El Comité Condon dejó en claro su posición: el estudio de los ovnis no estaba produciendo nada de valor científico y el Libro Azul debería suspenderse.

El informe, esperado con impaciencia por el público, ya se ha publicado. Gordon Lore escribió un memorando a la oficina de NICAP después. El memorando del 27 de enero de 1969 declaró que la organización y el tema ovni estaban enfrentando quizás su período más crítico. Refutar el Informe Condon fue crucial y requeriría cooperación y trabajo arduo por parte de NICAP, sugirió Lore (NICAP_Condon_reaction.pdf, p1). El tiempo demostraría que el objetivo no se logró.

Los desafíos incluyeron peleas entre el personal y una membresía en declive. Si el Informe Condon negativo no fuera lo suficientemente malo, ya habían pasado más de dos años completos desde los avistamientos de Michigan. La gente estaba cansada de esperar respuestas, o al menos las respuestas que querían escuchar. Lo que es más, la paciencia de un número creciente de partidarios de NICAP se estaba agotando por atacar a la Fuerza Aérea.

Como se exploró anteriormente, es difícil abordar el tema ovni sin trazar líneas en la arena política. Esto no solo era cierto en la época de Keyhoe, sino que así fue en los años venideros. Mientras escribo esto, es más probable que los ciclos de noticias actuales incluyan declaraciones sobre ovnis de portavoces, senadores y burócratas del Pentágono que de científicos. Deberíamos tener eso muy en cuenta al formar nuestras evaluaciones. También podríamos preguntarnos qué contribución práctica podría hacer el Congreso al tema de los ovnis. En retrospectiva, gran parte parecía ser performativo y en busca de una mezcla de agendas.

image (5)Comandante Donald Keyhoe

En el caso de Keyhoe, parecía haber llegado a creer que presionar a los funcionarios electos y nivelar las demandas en las agencias de inteligencia era investigación ovni. Al menos, parece que lo consideró la forma más probable de producir resultados sustanciales. Si sus acciones fueron indicativas de sus creencias, y realmente pensó que estaba siguiendo el camino más productivo, simplemente estaba equivocado. Sin embargo, hizo un gran intento, por lo que puede valer o no.

Muchos en ese momento parecían creer que el Informe Condon era parte de un encubrimiento orquestado para negar la realidad de los ovnis y, en última instancia, la presencia extraterrestre que a menudo se creía que indicaba la nave informada. Más de uno todavía piensa así, al menos entre aquellos en los círculos de ovnis que están al tanto del Comité Condon. Francamente, dudo que muchas personas puedan decirle por qué creen que el estudio fue una farsa, la idea simplemente adquirió la calidad de una de esas cosas del tipo “todo el mundo sabe”.

Sospecho firmemente que muy pocas personas podrían articular circunstancias como el Trick Memo y ofrecer razones específicas por las que creen que la Fuerza Aérea y el Comité Condon conspiraron para engañar al público y cancelar el Proyecto Libro Azul. En la mayoría de las circunstancias, la razón principal de tales creencias parece ser que no se confirmó que los ovnis fueran sensacionalistas, por lo que debe haber un encubrimiento del gobierno.

Tal vez en realidad hubo motivos más engañosos en juego. Es posible, por varias razones. También es posible que la Fuerza Aérea llegara a la conclusión de que perseguir ovnis era una pérdida de tiempo la mayoría de las veces, y Condon y Low fueron posteriormente identificados como buenos candidatos para llegar a tal conclusión.

Es una probabilidad razonable que los funcionarios de la Fuerza Aérea hayan encontrado sinceramente que los ovnis y las controversias relacionadas son una fuga improductiva de recursos, y creían que los científicos objetivos estarían de acuerdo, como había sido el caso a menudo hasta ese momento. Por lo tanto, los poderes fácticos pueden haber identificado un estudio algo “fijo” como la mejor manera de salir del problema. Es posible que no hayan estado tratando de manipular el estudio tanto como estaban tratando de asegurarse de que no cayera bajo el cuidado de fanáticos de los platillos demasiado entusiastas.

Incluso podría haber sido la intención, al menos en parte, que el Comité Condon eclipsara al NICAP y creara un grupo alternativo de científicos e investigadores respetados. El grupo alternativo, por supuesto, llegaría a conclusiones diferentes a las promovidas por NICAP. En el proceso, aliviaría la carga de la Fuerza Aérea de responder preguntas sobre ovnis y encontrarse constantemente en la mira de Donald Keyhoe.

Richard Hall no parecía estar de acuerdo con las conspiraciones sobre el Comité Condon. Ese fue el caso a pesar de que admitió que estaba amargado por las circunstancias que rodearon su salida definitiva de NICAP en agosto de 1969. Describió las negociaciones como largas y polémicas con los miembros de la Junta, el coronel Joseph Bryan III y Joseph B. Hartranft, Jr. Hall escribió que el conflicto se debía a problemas de salarios atrasados y afirmó que las negociaciones finalmente no llegaron a ninguna parte.

Hall también proporcionó información extensa al Comité Condon, lo que aumentó sustancialmente su decepción sobre el informe resultante y las circunstancias generales. No obstante, no promovió el ángulo de encubrimiento de Condon.

“¿Fue el Proyecto ovni de Colorado una conspiración para desacreditar el tema?” Hall escribió en 1994. “¿Otra operación ‘frontal’ para barrer el problema ovni debajo de la alfombra? Muchos ufólogos de hoy lo descartan de esa manera, asumiendo que debe haber sido un trabajo preparado desde el principio. Sin embargo, hay una explicación mucho más simple y demasiado humana para lo que sucedió”.

Condon y Low simplemente no estaban interesados en los ovnis, sugirió Hall. Hall escribió que durante una sesión informativa a la que asistió, Condon se quedó dormido.

En otro caso, Hall explicó que personalmente le entregó a Condon lo que sintió que era un informe de investigación impresionante y grueso sobre un caso ovni de 1966. Cuando se publicó más tarde el Informe Condon, Hall se sorprendió al no encontrar ninguna mención al respecto.

“Nunca se me había ocurrido”, explicó Hall, “que simplemente lo ignoraría”.

En su libro de 2018 al que se hizo referencia anteriormente, Gordon Lore reflexionó: “Después del lanzamiento público del Informe Condon, las perspectivas de que NICAP continúe como una organización ovni viable rápidamente tomaron una espiral descendente. Agregando combustible al fuego, desafortunadamente, fue el propio Keyhoe. Ser un administrador organizacional y de dinero no era su taza de té. Algunos incluso lo habían comparado con ‘un segundo Townsend Brown’”.

“En una reunión secreta el 3 de diciembre de 1969, la junta de NICAP presidida por el coronel Joseph Bryan III, nos despidió a Keyhoe y a mí. Pronto se hizo evidente que tenía que ser despedido como un ‘chivo expiatorio’ conveniente”. (Lore, Gordon. 2018. Flying Saucers from Beyond the Earth. BearManor Media. (p237))

Y así, los años de Keyhoe terminaron.

El miembro del personal Stuart Nixon se convirtió en director y John “Jack” Acuff pronto fue nombrado presidente. Ted Bloecher recordó las circunstancias en una carta escrita a Richard Hall aproximadamente en 1973. Inicialmente se refería a su propio desacuerdo comercial con Nixon, en comparación con los relacionados con Keyhoe y Lore, cuando escribió: “He subestimado hasta dónde Stuart es capaz de llegar. Pero luego, él es quien lo arregló para que el Mayor Keyhoe y Gordon Lore fueran despedidos. La vergüenza es que seguí la corriente”. (NICAP_Bloecher_Report_1947.pdf, p5)

http://ufotrail.blogspot.com/2022/05/ufo-activism-and-congressional-hearings.html

Escritores Pulp UFO y el FBI

Escritores Pulp UFO y el FBI

16 de mayo de 2022

Publicado por Jack Brewer

Ray Palmer fue editor y distribuidor de revistas pulp a mediados del siglo XX. Estuvo en mi punto de mira mientras investigaba y escribía Wayward Sons: NICAP and the IC. Palmer distribuyó pulp fantasía y ciencia ficción a gran escala y se considera que contribuyó significativamente a la percepción pública de los platillos voladores y las conspiraciones durante su época. Baste decir que Palmer no estaba demasiado preocupado por la precisión de sus revistas en comparación con tener ojos en las páginas.

9-17El mayor Donald Keyhoe, quien se convirtió en el rostro del Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos, fue un autor ampliamente publicado antes de convertirse en el activista ovni de más alto perfil de su tiempo. Su escritura incluyó contribuciones al género fantástico, como Palmer estaba popularizando. El trabajo de Keyhoe apareció una vez en la portada de Weird Tales, en la foto de la izquierda.

Los registros del FBI sobre Keyhoe indican que la Oficina no era fanática de sus artículos. Un memorando del FBI de 1958 sobre Keyhoe cita al subdirector de la oficina Nichols describiendo la escritura de Keyhoe como extravagante e irresponsable.

Se cita un ejemplo de una pieza de 1941 en coautoría de Keyhoe y publicada en Cosmopolitan. Aparentemente informó que Adolfo Hitler tenía un plan para apoderarse de la Marina Mercante y continuó afirmando que el FBI poseía documentos a tal efecto. El memorando decía que la afirmación “era completamente falsa”. Del memorando del FBI de 1958:

image (6)No había duda de que los medios eran una herramienta valiosa para dar forma al sentimiento público, y el FBI tenía grandes intereses en todas las fases del proceso. Eso incluía a Palmer y su distribución de revistas pulp, además de estar pendiente de lo que salía de la máquina de escribir de Donald Keyhoe.

Un informe de 1953 contenido en un archivo del FBI obtenido sobre Ray Palmer enumera cinco publicaciones que operaba en ese momento. Entre ellas estaba Fate, con una tirada reportada de 65,000. Varias publicaciones anteriores también se mencionaron en el informe, como Amazing Stories, que dio lugar a algunas de las sensaciones más conocidas de Palmer.

El archivo del FBI indica que se inició una investigación sobre Palmer en 1953 después de que la Oficina recibió un aviso de que estaba publicando propaganda comunista. Palmer aparentemente habría estado en minoría si no hubiera sido acusado de simpatizar con los comunistas, y la investigación no encontró nada preocupante, al menos no sobre los rusos. Sin embargo, hubo otros aspectos de los informes resultantes escritos por agentes especiales que me llamaron la atención.

Al igual que las acciones de Keyhoe, los escritores y oportunistas se cuentan entre los que trabajaron con el FBI en sus narrativas. Uno era un Paul Vest, publicado en Mystic Magazine de Palmer. Este era el tipo de cosas que tendían a llamar la atención del director Hoover, y en 1954 se enviaron agentes a la ubicación de Palmer en Evanston, Illinois. Estaban equipados con instrucciones de Hoover para dejar en claro que al FBI “no le gustaba que se usara el nombre de la Oficina en historias fantásticas que aparecían en su publicación para agregar credibilidad a sus historias y artículos”.

La pieza de Vest se tituló, de manera bastante pegadiza, “¡Los venusinos caminan por nuestras calles!” El autor afirmaba en la historia que los laboratorios del FBI estaban en posesión de una placa de acero que tal venusino había marcado con una raya de media pulgada de profundidad sin más esfuerzo que pasar la uña sobre ella. Esto obviamente también sugirió que la Oficina estaba al tanto de dichos venusinos caminando entre la población. Posteriormente, Hoover investigó a su satisfacción que no había personal del FBI en ninguno de esos laboratorios que difundieran las historias publicadas y, posteriormente, envió agentes para informar a Palmer del hecho.

image (7)El creativamente ingenioso Ray Palmer

En un memorando fechado el 22 de julio de 1954, un agente especial a cargo de la oficina de campo de Milwaukee informó que se hizo contacto con Hoover con Ray Palmer. Según los informes, Palmer se disculpó por la tergiversación de la Oficina y lo describió como un descuido de su parte. Aquí es donde se pone un poco más interesante.

Palmer se ofreció a publicar una retractación, según el informe del FBI, refutando la afirmación de Vest sobre el FBI. Palmer informó además al agente que le proporcionaba regularmente a la CIA en Chicago los informes de platillos que le enviaban por correo que creía que eran los más factibles, y agregó que le informaron que la Agencia estaba interesada en los informes de platillos voladores.

El agente del FBI escribió que Palmer explicó que en el próximo número de Mystic Magazine, “él estaría encantado de insertar un artículo de acuerdo con la Oficina”. Del memorando de 1954:

image (8)image (9)¿Este Ray Palmer estaba tratando de asegurar una relación ventajosa con el FBI? También podría interpretarse que estaba sugiriendo que ya tenía un acuerdo de este tipo con la CIA, y que tal vez a la Oficina le resultaría mutuamente beneficioso estar al tanto.

Cualquier cosa que se pudiera leer entre líneas, era indicativo del nicho que Palmer se forjó para sí mismo, y una cierta cantidad de poder que ejercía. También marcó el comienzo de una alianza tumultuosa e inestable entre ciertos escritores y sus contactos en las agencias de inteligencia sobre el tema de los ovnis. Esas relaciones precarias persistirían hasta el día de hoy.

Ver también:

Activismo ovni y audiencias en el Congreso, al estilo de la década de 1960

http://ufotrail.blogspot.com/2022/05/pulp-ufo-writers-and-fbi.html

Un nuevo dron totalmente eléctrico es totalmente silencioso. ¿Y utiliza propulsión iónica?

Un nuevo dron totalmente eléctrico es totalmente silencioso. ¿Y utiliza propulsión iónica?

El vehículo genera niveles de ruido por debajo de 70 dB.

3 de mayo de 2022

Por Loukia Papadopoulos

silent-ventus_resize_mdEl dron “silencioso”. Undefined Technologies

Imagine un dron totalmente eléctrico con cero emisiones y sin ruido.

Podría aventurarse en cualquier lugar, prácticamente sin ser detectado, y usarse para una variedad de aplicaciones, desde búsqueda y rescate hasta operaciones militares.

Esa visión ya está aquí y funciona con propulsión iónica.

El mes pasado, una startup tecnológica con sede en Florida llamada Undefined Technologies presentó el nuevo diseño estético de su dron silencioso eVTOL, llamado Silent Ventus, que funciona con propulsión iónica, según un comunicado de prensa de la firma.

Un entorno urbano sostenible y menos ruidoso

“Silent Ventus es un claro ejemplo de nuestra intención de crear un entorno urbano sostenible, progresivo y menos ruidoso”, dijo Tomas Pribanic, fundador y director ejecutivo de Undefined Technologies, en el comunicado. “El diseño nos acerca a nuestro producto final y nos permite mostrar el doble uso de nuestra tecnología”.

El vehículo conceptual utiliza tecnología patentada para activar completamente la nube de iones que rodea la nave. Esto permite que el dron genere altos niveles de empuje de iones en el aire atmosférico y despegue casi en silencio.

Un hito importante para los drones totalmente eléctricos

El desarrollo del dron ha estado en curso desde hace un tiempo. En diciembre de 2021, el dron completó un hito importante. Realizó un vuelo de misión de 2 minutos y 30 segundos, donde se probaron su rendimiento, dinámica de vuelo, resistencia y niveles de ruido.

Los ingenieros que dirigieron las pruebas informaron que el tiempo de vuelo de la nave se multiplicó por cinco con respecto a la versión anterior y generó niveles de ruido de menos de 85 decibelios. Pribanic dijo en ese momento que el dron estaba un paso más cerca del mercado.

Según el sitio web de Undefined Technologies, el dron de hoy “utiliza principios físicos innovadores para generar niveles de ruido por debajo de los 70 dB”. Esto lo haría ideal para su uso en los EE. UU., donde los niveles de ruido aceptables para zonas residenciales, industriales y comerciales oscilan entre 50 y 70 dB.

En comparación, la mayoría de los drones producen ruidos de entre 85 y 96 dB. El tiempo dirá si los nuevos drones “silenciosos” inaugurarán una nueva era de drones susurrantes que no dañan el medio ambiente circundante y trabajan en paz.

https://interestingengineering.com/electric-drone-silent-ion-propulsion

¿Por qué el Congreso de los Estados Unidos tiene audiencias sobre ovnis?

¿Por qué el Congreso de los Estados Unidos tiene audiencias sobre ovnis?

14 de mayo de 2022

Aristos Georgiou

El próximo martes, el Congreso llevará a cabo una audiencia pública sobre ovnis por primera vez en más de medio siglo, pero ¿por qué sucede esto ahora?

La audiencia del subcomité de Contraterrorismo, Contrainteligencia y Contraproliferación del Comité de Inteligencia de la Cámara se llevará a cabo varios meses después de que se publicara un informe gubernamental muy esperado en junio del año pasado que detalla numerosos informes de lo que los funcionarios llaman “fenómenos aéreos no identificados” o UAP.

El informe, que fue publicado por el director de inteligencia nacional a pedido del Comité de Inteligencia del Senado, dijo que el gobierno de EE. UU. registró 144 encuentros con UAP entre 2004 y 2021.

El informe encontró que los datos limitados significaban que la gran mayoría de los incidentes no podían explicarse y que podría haber múltiples tipos de UAP, que requerirían diferentes explicaciones.

El informe no descartó explícitamente la posibilidad de tecnología extraterrestre, pero dijo que podría haber una variedad de posibles explicaciones, que incluyen desorden en el aire, fenómenos atmosféricos naturales, programas de desarrollo gubernamentales o industriales, sistemas de adversarios extranjeros u “otras” razones.

En 18 incidentes, los observadores informaron UAP con patrones de movimiento “inusuales” de características de vuelo que parecían demostrar “tecnología avanzada”, potencialmente “desplegada por China, Rusia u otra nación o entidad no gubernamental”.

imageUna captura de pantalla (Recuadro) tomada del video “GIMBAL” proporcionado por el Departamento de Defensa que muestra un UAP capturado en cámara por un avión de combate de la Marina de los EE. UU. en 2015. Imágenes de archivo del Congreso (I) y un ovni (D). El Congreso celebrará audiencias sobre ovnis por primera vez en décadas la próxima semana. DEPARTAMENTO DE DEFENSA/GETTY

Más tarde ese año, el gobierno aprobó una ley que exige que las fuerzas armadas establezcan una oficina permanente de investigación de UAP además de implementar otras medidas para monitorear y estudiar estos incidentes.

“El pueblo estadounidense espera y merece que sus líderes en el gobierno y la inteligencia evalúen seriamente y respondan a cualquier riesgo potencial para la seguridad nacional, especialmente a aquellos que no entendemos completamente”, dijo en un comunicado el presidente del panel de la próxima audiencia, el representante André Carson. el martes, según Politico.

“Desde que llegué al Congreso, me he centrado en el tema de los fenómenos aéreos no identificados como una amenaza a la seguridad nacional y un interés de gran importancia para el público estadounidense”.

El comité de la Cámara escuchará el testimonio de Scott Bray, subdirector de inteligencia naval, y de Ronald Moultrie, subsecretario de defensa para inteligencia y seguridad.

La audiencia, dijo Carson, “dará al pueblo estadounidense la oportunidad de aprender lo que hay que saber sobre estos incidentes”.

imageEl Congreso celebrará audiencias sobre ovnis por primera vez en décadas la próxima semana. Una captura de pantalla tomada del video “GIMBAL” proporcionado por el Departamento de Defensa que muestra un UAP capturado en cámara por un avión de combate de la Marina de los EE. UU. en 2015. DEPARTAMENTO DE DEFENSA

Tras la publicación del informe el año pasado, Carson dijo en una entrevista televisiva con Face the Nation de CBS News que “no era concluyente”.

“Ha habido casi 150 avistamientos. Ochenta de los avistamientos [fueron] detectados con algunas de las mejores tecnologías que el mundo jamás haya visto. No podemos descartar algo que es de otro mundo, pero ese es un porcentaje muy pequeño”, dijo.

La audiencia de la próxima semana será la primera que celebre el Congreso sobre el tema de los ovnis desde que la Fuerza Aérea supervisó una investigación llamada Proyecto Libro Azul, que finalizó en 1969.

El martes, el representante Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo en un comunicado: “Todavía hay mucho que aprender sobre los fenómenos aéreos no identificados y los riesgos potenciales que pueden representar para nuestra seguridad nacional. Pero una cosa es segura: el pueblo estadounidense merecen total transparencia, y el gobierno federal y la comunidad de inteligencia tienen un papel fundamental que desempeñar en la contextualización y el análisis de informes de UAP”.

“El propósito de esta audiencia es darle al público la oportunidad de escuchar directamente de expertos en la materia y líderes de la comunidad de inteligencia sobre uno de los mayores misterios de nuestro tiempo, y romper el ciclo de secreto y especulación excesivos con verdad y transparencia”, dijo.

https://www.newsweek.com/why-united-states-congress-having-ufo-hearings-unidentified-aerial-phenomena-1706506